Search (7 results, page 1 of 1)

0.026441492 = product of:
  0.07932448 = sum of:
    0.034061044 = weight(_text_:wide in 797) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034061044 = score(doc=797,freq=4.0), product of:
        0.19679762 = queryWeight, product of:
          4.4307585 = idf(docFreq=1430, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.17307651 = fieldWeight in 797, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.4307585 = idf(docFreq=1430, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=797)
    0.045263432 = weight(_text_:web in 797) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045263432 = score(doc=797,freq=24.0), product of:
        0.14495286 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.3122631 = fieldWeight in 797, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=797)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

Keen's relentless "polemic" is on target about how a sea of amateur content threatens to swamp the most vital information and how blogs often reinforce one's own views rather than expand horizons. But his jeremiad about the death of "our cultural standards and moral values" heads swiftly downhill. Keen became somewhat notorious for a 2006 Weekly Standard essay equating Web 2.0 with Marxism; like Karl Marx, he offers a convincing overall critique but runs into trouble with the details. Readers will nod in recognition at Keen's general arguments - sure, the Web is full of "user-generated nonsense"! - but many will frown at his specific examples, which pretty uniformly miss the point. It's simply not a given, as Keen assumes, that Britannica is superior to Wikipedia, or that record-store clerks offer sounder advice than online friends with similar musical tastes, or that YouTube contains only "one or two blogs or songs or videos with real value." And Keen's fears that genuine talent will go unnourished are overstated: writers penned novels before there were publishers and copyright law; bands recorded songs before they had major-label deals. In its last third, the book runs off the rails completely, blaming Web 2.0 for online poker, child pornography, identity theft and betraying "Judeo-Christian ethics."

Footnote

Andrew Keen is ein englisch-amerikanischer Schriftsteller, Absolvent der Universitäten von London, Berkeley y Sarajevo, Professor an den Universitäten von Tufts, Northeastern und Massachusetts und Gründer des Online-Unternehmens Audiocafe, wer gegenwärtig über die Massenmedien schreibt. Dieses Buch, veröffentlicht in USA in Juni 2007, kursierte schon zwischen den Teilnehmern der Konferenz des TED (Technology Entertainment Design) in Monterrey und es ist eine unerbittliche Kritik des Web 2.0. Ein Artikel in der Weekly Standard ging voraus.. Das Web 2.0 ist nicht so sehr eine Aktualisierung des Internets aus technischer Sicht sondern ein Kolloquialismus, das von O'Reilly Media, ein Internet Kommunikationsunternehmen, während eines der unternehmensinternen Konferenzzyklen geschaffen wurde. Es bezieht sich vor allem auf die Art, in der das Internet benutzt wird. Web 2.0 bezieht sich darüber hinaus auf die Methoden, die die Zusammenarbeit zwischen den Benutzern nachdrücklich betonen und den Besucher oder Kunden einer Seite in Mitverfasser/Co-autor transformieren. Beispiele von Web 2.0 können sein: die Rezensionen in Amazon, die online-offene Enzyklopädie Wikipedia, blogs mit Beteiligung der Leser, Verlage wie blurb.com, welche für jeden Autor die Veröffentlichung seines Buches ermöglichen, u.a. Das Web 2.0 erlaubt einerseits eine größere Interaktivität zwischen Schöpfern und Konsumenten der Kultur- Online, anderseits hat die intellektuelle Piraterie stimuliert. Für den Autor ist es klar, dass genauso wichtig die Mitbestimmung für die politischen Demokratie ist, ist in der Welt der Wissenschaft das, was die Verfechter des Web 2.0 "Diktatur der Experten" nennen. Hundert Wikipedia Mitarbeiter werden nie einen authentischen Techniker, Wissenschaftler oder Historiker ersetzen können. Die Amateurs Blogs können sogar die Texte von Journalisten ersetzen, fehlt es ihnen jedoch die Seriosität dieser. An der einen Seite, stehen die Journalisten, die reisen, befragen, untersuchen, erforschen. An der anderen stehen viel zu oft Leute, die nicht verifizierte Information aus sekundären Quellen entnehmen und veröffentlichen. Es ist nicht nur, dass sie an Seriosität mangeln, sondern auch an Verantwortung. Die anonyme Information kann auch falsch oder fehlerhaft sein, aber ist vor allem verantwortungslose Information, für die, die Verfasser selten zur Verantwortung gezogen werden, egal wie schädlich ihre Ergebnisse sind. Anders geschieht es mit der gedruckten Presse, weil sie rundweg reguliert ist.
Wenn Wikipedia und blogs nur Ergänzungen zur Kultur und zur Information wären, wäre dies nicht gravierend. Das Problem ist, dass sie Ihren Ersatz geworden sind. Darüber hinaus neben der Unerfahrenheit der Autoren steht auch die Anonymität, die ermöglicht, dass sich zwischen den Amateurs Dessinformanten, getarnten Publizisten (vor allem die Spezialisten in Enten und Desinformation, welche jetzt die ganze Welt direkt und glaubhafter erreichen können) zwischen schieben. Fügen wir diesem apokalyptischen Panorama die intellektuelle Piraterie hinzu, werden wir eine Welt haben, in der die Schöpfer von den Nachahmern verdrängt werden. Dies annulliert die Motivation für die Schöpfung des Neuen. Der Autor gibt uns einige Beispiele, wie die Entlassungen bei Disney Productions. Eine große nordamerikanische Fernsehkette hat teuere Serien in Prime Time aus dem Programm entfernt, weil diese nicht mehr rentabel sind. Andere Beispiele u.a. sind die Verluste der traditionellen Presse und das Verschwinden von spezialisierten Platten- und Bücherläden egal wie gut sie waren. Andere Themen: Invasion der Privatsphäre durch das Internet, E-Mail Betrug, wachsende Kinderpornografie, das Plagiat bei Schülern sind auch in dem Buch enthalten. So sollten wir uns ein furchtbares Bild der von den neuen Technologien verursachten Probleme machen. Aber der Kern des Buches besteht in die Verteidigung des individuellen Schöpfertums und des Fachwissens. Beide sind nach Meinung des Autors die Hauptopfer des Web 2.0. Das Buch ist ein Pamphlet, was im Prinzip nicht Schlechtes bedeutet. Marx, Nietzsche, u..v.a. haben auch Pamphlete geschrieben und einige dieser Schriften haben bei der Gestaltung der modernen Welt beigetragen. Das Buch hat alle Merkmale des Pamphlets: ist kurz, kontrovers, aggressiv und einseitig. Daran liegen seine Kräfte und seine Schwäche. Der Text kann in einigen wenigen Stunden gelesen werden und schärft die Wahrnehmung des Leser vor scheinbar unschädlichen Praktiken: runterladen eines Liedes oder die Zusammenstellung einer Schulaufgabe. Weil er einseitig ist, der Autor absichtlich ignoriert, dass viele dieser Probleme unabhängig des Internets existieren, wie das Plagiat. Er unterdrückt auch Tatsachen, wie die Kontrollmechanismen von Wikipedia, die sie genau so vertrauensvoll wie die Encyclopaedia Britannica machen. Aber gerade weil das Buch einseitig ist, hilft der Autor dem Dialog zwischen den unterschiedlichen Formen, um das Internet zu sehen und zu nutzen. (Aus der Originalrezension in Spanisch von Juan Carlos Castillon, Barcelona, en el Blog Penultimos Dias)

RSWK

Internet / World Wide Web 2.0 / Kultur / Wirtschaft (BSZ)

Subject

Internet / World Wide Web 2.0 / Kultur / Wirtschaft (BSZ)

0.024915472 = product of:
  0.074746415 = sum of:
    0.03853567 = weight(_text_:wide in 1160) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03853567 = score(doc=1160,freq=2.0), product of:
        0.19679762 = queryWeight, product of:
          4.4307585 = idf(docFreq=1430, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.1958137 = fieldWeight in 1160, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4307585 = idf(docFreq=1430, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1160)
    0.036210746 = weight(_text_:web in 1160) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036210746 = score(doc=1160,freq=6.0), product of:
        0.14495286 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.24981049 = fieldWeight in 1160, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1160)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

Plötzlich diese Übersicht. Milliarden von Seiten, in Sekundenbruchteilen durchsucht, als Trefferliste sauber angezeigt, mit der größten Selbstverständlichkeit sortiert nach Rang und Namen. Google bestimmt die Routinen des Alltags und ist dennoch nicht die Suchmaschine schlechthin. Auch außerhalb des World Wide Web gibt es zahllose, technisch hochgerüstete Prozeduren des Suchens. Die gegenwärtige Selbstverständlichkeit der einen Suchmaschine läßt leicht übersehen, daß Suchmaschinen einen Interessenkonflikt induzieren zwischen jenen, die sie einsetzen wollen, und jenen, auf die sie angesetzt werden. Ihr prekärer Status im Spannungsfeld zwischen Übersicht und Überwachung wird verdrängt. Anhand von vier Fallstudien zeigt David Gugerli die Entwicklung der Suchmaschine auf, von den frühen Fernseh-Ratespielen, von Robert Lembkes Unterhaltungsshow »Was bin ich?«, über Eduard Zimmermanns Fahndungssendung »Aktenzeichen XY« und Horst Herolds »Kybernetik der Polizei« bis zu der von Ted Codd ausgehenden Entwicklung der relationalen Datenbank. Während Lembke auf die Feststellung von Normalität ausgerichtet war, suchte Zimmermann die Devianz, Herold die Muster und Codd die allgemeingültige Such- und Abfragesprache für in Form gebrachte Wissensbestände, die man seit Mitte der sechziger Jahre Datenbanken nennt. »Die Geschichte der Suchmaschine ist eine eminent politische. Mit Suchmaschinen lassen sich Hoffnungen auf Fundamentaldemokratisierung und informationelle Emanzipation ebenso verbinden wie Horrorvisionen eines Orwellschen Überwachungsstaats, der über ein technokratisches Wissensmonopol verfügt.«

LCSH

Web search engines / Social aspects

Subject

Web search engines / Social aspects

0.0090076635 = product of:
  0.02702299 = sum of:
    0.016384944 = weight(_text_:computer in 2392) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016384944 = score(doc=2392,freq=2.0), product of:
        0.16231956 = queryWeight, product of:
          3.6545093 = idf(docFreq=3109, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.100942515 = fieldWeight in 2392, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.6545093 = idf(docFreq=3109, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2392)
    0.010638045 = product of:
      0.02127609 = sum of:
        0.02127609 = weight(_text_:22 in 2392) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02127609 = score(doc=2392,freq=4.0), product of:
            0.1555381 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044416238 = queryNorm
            0.13679022 = fieldWeight in 2392, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=2392)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(2/6)

Classification

323.44/5 22 (GBV;LoC)

DDC

323.44/5 22 (GBV;LoC)

Footnote

Part III, "Privacy and Information Control," has four articles and three discussion cases beginning with an 1890 article from the Harvard Law Review, "The Right to Privacy," written by Samuel A Warren and Louis D. Brandeis. Moore then includes an article debating whether people own their genes, an article on caller I.D., and an article on computer surveillance. While all four articles pose some very interesting questions, Margaret Everett's article "The Social Life of Genes: Privacy, Property, and the New Genetics" is incredible. She does a great job of demonstrating how advances in genetics have led to increased concerns over ownership and privacy of genetic codes. For instance, if someone's genetic code predisposes them to a deadly disease, should insurance companies have access to that information? Part IV, "Freedom of Speech and Information Control," has three articles and two discussion cases that examine speech and photography issues. Moore begins this section with Kent Greenawalt's "Rationales for Freedom of Speech," which looks at a number of arguments favoring free speech. Then the notion of free speech is carried over into the digital world in "Digital Speech and Democratic Culture: A Theory of Freedom of Expression for the Information Society" by Jack M. Balkin. At 59 pages, this is the work's longest article and demonstrates how complex the digital environment has made freedom of speech issues. Finally, Part V, "Governmental and Societal Control of Information," contains three articles and three discussion cases which provide an excellent view into the conflict between security and privacy. For instance, the first article, "Carnivore, the FBI's E-mail Surveillance System: Devouring Criminals, Not Privacy" by Griffin S. Durham, examines the FBI's e-mail surveillance program called Carnivore. Durham does an excellent job of demonstrating that Carnivore is a necessary and legitimate system used in limited circumstances and with a court order. Librarians will find the final article in the book, National Security at What Price? A Look into Civil Liberty Concerns in the Information Age under the USA Patriot Act by Jacob R. Lilly, of particular interest. In this article, Lilly uses historical examples of events that sacrificed civil liberties for national security such as the internment of Japanese-Americans during World War II and the McCarthyism of the Cold War era to examine the PATRIOT Act.

0.0043693185 = product of:
  0.02621591 = sum of:
    0.02621591 = weight(_text_:computer in 3561) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02621591 = score(doc=3561,freq=2.0), product of:
        0.16231956 = queryWeight, product of:
          3.6545093 = idf(docFreq=3109, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.16150802 = fieldWeight in 3561, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.6545093 = idf(docFreq=3109, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3561)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Unsere Computer werden immer schneller, kleiner und billiger; wir produzieren jeden Tag genug Daten, um alle Bibliotheken der USA damit zu füllen; und im Durchschnitt trägt jeder Mensch heute mindestens einen Gegenstand bei sich, der mit dem Internet verbunden ist. Wir erleben gerade eine explosionsartige Entwicklung von Informations- und Kommunikationstechnologien. Luciano Floridi, einer der weltweit führenden Informationstheoretiker, zeigt in seinem meisterhaften Buch, dass wir uns nach den Revolutionen der Physik (Kopernikus), Biologie (Darwin) und Psychologie (Freud) nun inmitten einer vierten Revolution befinden, die unser ganzes Leben verändert. Die Trennung zwischen online und offline schwindet, denn wir interagieren zunehmend mit smarten, responsiven Objekten, um unseren Alltag zu bewältigen oder miteinander zu kommunizieren. Der Mensch kreiert sich eine neue Umwelt, eine »Infosphäre«. Persönlichkeitsprofile, die wir online erzeugen, beginnen, in unseren Alltag zurückzuwirken, sodass wir immer mehr ein »Onlife« leben. Informations- und Kommunikationstechnologien bestimmen die Art, wie wir einkaufen, arbeiten, für unsere Gesundheit vorsorgen, Beziehungen pflegen, unsere Freizeit gestalten, Politik betreiben und sogar, wie wir Krieg führen. Aber sind diese Entwicklungen wirklich zu unserem Vorteil? Was sind ihre Risiken? Floridi weist den Weg zu einem neuen ethischen und ökologischen Denken, um die Herausforderungen der digitalen Revolution und der Informationsgesellschaft zu meistern. Ein Buch von großer Aktualität und theoretischer Brillanz.

0.0040141325 = product of:
  0.024084795 = sum of:
    0.024084795 = weight(_text_:wide in 438) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024084795 = score(doc=438,freq=2.0), product of:
        0.19679762 = queryWeight, product of:
          4.4307585 = idf(docFreq=1430, maxDocs=44218)
          0.044416238 = queryNorm
        0.122383565 = fieldWeight in 438, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4307585 = idf(docFreq=1430, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=438)
  0.16666667 = coord(1/6)

Footnote

Rez. in: JASIST. 56(2003) no.12, S.1360 (C.Tomer): "Humanizing Information Technology is a collection of essays that represent what are presumably Julian Warner's best efforts to understand the perpetually nascent discipline of information science and its relationship to information technology. It is clearly a formidable task. Warner succeeds occasionally in this endeavor; more often, he fails. Yet, it would be wrong to mark Humanizing Information Technology as a book not worth reading. On the contrary, though much fault was found and this review is far from positive, it was nevertheless a book well-worth reading. That Humanizing Information Technology succeeds at all is in some ways remarkable, because Warner's prose tends to be dense and graceless, and understanding his commentaries often relies an close readings of a wide array of sources, some of them familiar, many of them less so. The inaccessibility of Warner's prose is unfortunate; there is not a single idea in Humanizing Information Technology so complicated that it could not have been stated in a clear, straightforward manner. The failure to establish a clear, sufficiently füll context for the more obscure sources is an even more serious problem. Perhaps the most conspicuous example of this problem stems from the frequent examination of the concept of the "information society" and the related notion of information as an autonomous variable, each of them ideas drawn largely from Frank Webster's 1995 book, Theories of the Information Society. Several of Warner's essays contain passages in Humanizing Information Technology whose meaning and value are largely dependent an a familiarity with Webster's work. Yet, Warner never refers to Theories of the Information Society in more than cursory terms and never provides a context füll enough to understand the particular points of reference. Suffice it to say, Humanizing Information Technology is not a book for readers who lack patience or a thorough grounding in modern intellectual history. Warner's philosophical analyses, which frequently exhibit the meter, substance, and purpose of a carefully crafted comprehensive examination, are a large part of what is wrong with Humanizing Information Technology. Warner's successes come when he turns his attention away from Marxist scholasticism and toward historical events and trends. "Information Society or Cash Nexus?" the essay in which Warner compares the role of the United States as a "copyright haven" for most of the 19th century to modern China's similar status, is successful because it relies less an abstruse analysis and more an a sharply drawn comparison of the growth of two economies and parallel developments in the treatment of intellectual property. The essay establishes an illuminating context and cites historical precedents in the American experience suggesting that China's official positions toward intellectual property and related international conventions are likely to evolve and grow more mature as its economy expands and becomes more sophisticated. Similarly, the essay entitled "In the Catalogue Ye Go for Men" is effective because Warner comes dangerously close to pragmatism when he focuses an the possibility that aligning cataloging practice with the "paths and tracks" of discourse and its analysis may be the means by which to build more information systems that furnish a more direct basis for intellectual exploration.

0.0035460151 = product of:
  0.02127609 = sum of:
    0.02127609 = product of:
      0.04255218 = sum of:
        0.04255218 = weight(_text_:22 in 145) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04255218 = score(doc=145,freq=4.0), product of:
            0.1555381 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044416238 = queryNorm
            0.27358043 = fieldWeight in 145, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=145)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

20.12.2006 18:22:32

Isbn

3-936931-22-4

0.0015044467 = product of:
  0.00902668 = sum of:
    0.00902668 = product of:
      0.01805336 = sum of:
        0.01805336 = weight(_text_:22 in 3037) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01805336 = score(doc=3037,freq=2.0), product of:
            0.1555381 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.044416238 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 3037, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3037)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

22. 7.2009 13:43:50