Search (28 results, page 1 of 2)

0.025254482 = product of:
  0.12627241 = sum of:
    0.12627241 = weight(_text_:zahlen in 2923) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12627241 = score(doc=2923,freq=2.0), product of:
        0.33728883 = queryWeight, product of:
          6.7769065 = idf(docFreq=136, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.37437472 = fieldWeight in 2923, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.7769065 = idf(docFreq=136, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2923)
  0.2 = coord(1/5)

Content

" Im Streit mit Google um Urheberrechte ist eine Gruppe von Buchautoren am Obersten US-Gericht gescheitert. Der Supreme Court lehnte es ab, die google-freundliche Entscheidung eines niederen Gerichtes zur Revision zuzulassen. In dem Fall geht es um die Online-Bibliothek "Google Books", für die der kalifornische Konzern Gerichtsunterlagen zufolge mehr als 20 Millionen Bücher digitalisiert hat. Durch das Projekt können Internet-Nutzer innerhalb der Bücher nach Stichworten suchen und die entsprechenden Textstellen lesen. Die drei zuständigen Richter entschieden einstimmig, dass in dem Fall zwar die Grenzen der Fairness ausgetestet würden, aber das Vorgehen von Google letztlich rechtens sei. Entschädigungen in Milliardenhöhe gefürchtet Die von dem Interessensverband Authors Guild angeführten Kläger sahen ihre Urheberrechte durch "Google Books" verletzt. Dazu gehörten auch prominente Künstler wie die Schriftstellerin und Dichterin Margaret Atwood. Google führte dagegen an, die Internet-Bibliothek kurbele den Bücherverkauf an, weil Leser dadurch zusätzlich auf interessante Werke aufmerksam gemacht würden. Google reagierte "dankbar" auf die Entscheidung des Supreme Court. Der Konzern hatte befürchtet, bei einer juristischen Niederlage Entschädigungen in Milliardenhöhe zahlen zu müssen."

0.020203587 = product of:
  0.10101793 = sum of:
    0.10101793 = weight(_text_:zahlen in 842) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10101793 = score(doc=842,freq=2.0), product of:
        0.33728883 = queryWeight, product of:
          6.7769065 = idf(docFreq=136, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.29949978 = fieldWeight in 842, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.7769065 = idf(docFreq=136, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=842)
  0.2 = coord(1/5)

Content

"Seit dem Start des neuen Teledienstegesetzes (TDG) zu Jahresbeginn stehen Handwerker mit Internetseite ebenso im Visier der Abzocker wie Familien, auf deren Homepage neben Kinderfotos ein kleiner Werbebutton prangt. Ursprünglich sollte das Instrument der Abmahnung aufwendige Klagen auf Unterlassung vermeiden helfen: Bei unlauterem Wettbewerb eines Konkurrenten kann dieser abgemahnt werden. Sieht der Mitbewerber sein Unrecht ein, zahlt er eine Gebühr an den Abmahner und verpflichtet sich, im Falle eines erneuten Verstoßes eine Strafe zu zahlen. "Im Prinzip eine gute Idee, nur sind einige Leute schnell auf die Idee gekommen, dass man damit Geld verdienen kann", sagt Rudolf Koch, Bundesrechtsreferent beim Verband Deutscher Makler für Grundbesitz (VDM). In einem Fall habe ein Anwalt mehr als 4300 Abmahnungen an einem Tag abgeschickt. Ein Friseur, der in seinem Webimpressum nicht die zuständige Standesvertretung angibt, verstößt ebenso gegen das TDG wie ein Altenheim, das ein Newsletterabonnement gegen Angabe des Namens anbietet. Dem TDG nach ist das ein Verstoß gegen die Datenschutzbestimmungen - und damit abmahnungsfähig. "98 Prozent derjenigen, die vom Gesetz betroffen sind, haben noch nie was davon gehört", schätzt der Juraprofessor Heinrich Wilms von der Universität Konstanz. Auch Hobbykicker und Kegelbrüder bleiben von den modernen Mahngebührjägern nicht verschont: Nur die wenigsten Freizeitsportler wissen, dass such sie ein Impressum auf die Website stellen müssen, wenn sie als eingetragener Verein online gehen. Ausgenommen von der Anbieterkennzeichnung sind nur rein private Webseiten - wobei es such hier Ausnahmen gibt: "Beispielsweise dann, wenn die Seite über einen Billiganbieter betrieben wird und dieser Werbebanner auf die Seite setzt", erklärt Koch. "Massenabmahnungen hat es früher schon gegeben, aber jetzt bekommen diese Leute Verstöße von einer Suchmaschine auf Knopfdruck ins Haus geliefert", klagt Koch. "Die Idee hinter dem Gesetz ist gut, die Umsetzung aber ist blödsinnig" Zu viele Angaben würden den Homepagebetreibern abverlangt, zudem sei der Kreis vom Gesetz Betroffener zu weit gefasst, kritisiert der Rechtsexperte und Sprecher der Initiative Abmahnungswelle.de. "Grausig nennt auch Wilms das Gesetz, das teils "abwegig viele Details" verlange. Nicht selten macht das Beispiel der Abzocker Schule: "Ein Unternehmen aus Hannover hat Betriebe derselben Branche wegen Impressumfehlern abgemahnt und je 75 Eure Gebühr verlangt - unter anderem von einer Münchner Firma. Die hat, jetzt eine eigene Karriere als Abmahner begonnen", berichtet Koch. Kleinen Unternehmen sei zu empfehlen, auf Abmahnungen von Mitbewerbern wegen Fehlern im Impressum gar nicht zu reagieren, sondern die-meist ausbleibende- Klage abzuwarten, sagt Juraprofessor Wilms. Bei Abmahnung durch einen Verband sollte ein Anwalt aufgesucht werden."

0.019072628 = product of:
  0.09536313 = sum of:
    0.09536313 = weight(_text_:22 in 3975) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09536313 = score(doc=3975,freq=4.0), product of:
        0.1742872 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.54716086 = fieldWeight in 3975, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3975)
  0.2 = coord(1/5)

Date

22. 2.2018 12:06:44
22. 2.2018 12:13:53

0.016183661 = product of:
  0.080918305 = sum of:
    0.080918305 = weight(_text_:22 in 4046) [ClassicSimilarity], result of:
      0.080918305 = score(doc=4046,freq=2.0), product of:
        0.1742872 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.46428138 = fieldWeight in 4046, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=4046)
  0.2 = coord(1/5)

Source

Computers in libraries. 13(1993) no.1, S.21-22

0.01515269 = product of:
  0.07576345 = sum of:
    0.07576345 = weight(_text_:zahlen in 2728) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07576345 = score(doc=2728,freq=2.0), product of:
        0.33728883 = queryWeight, product of:
          6.7769065 = idf(docFreq=136, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.22462484 = fieldWeight in 2728, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.7769065 = idf(docFreq=136, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=2728)
  0.2 = coord(1/5)

Content

Die Öffentlich-Rechtlichen und der VPRT dürften aber kaum angestrebt haben, Regeln für die Online-Berichterstattung von Programmzeitschriften zu definieren. Vielmehr zielten die Empfehlungen auf nicht-journalistische Program Guides: Man wollte der Entwicklung Rechnung tragen, dass es im Zuge der Digitalisierung Kabelnetzbetreibern oder Geräteherstellern möglich ist, Kunden eigene Programmübersichten zur Verfügung zu stellen. Vordergründig geht es bei dem Streit um urheberrechtliche Fragen. Jenseits davon ist die Causa interessant, weil sie wieder die Diskussion anstößt, inwieweit Medienanbieter, die sich offline nicht ins Gehege kommen, im Internet miteinander konkurrieren - etwa um Werbegelder. Wenn Sender den Online-Ablegern der TV-Zeitschriften Fotos und sonstiges Material künftig nicht mehr kostenlos zur Verfügung stellen wollen, weil letztere ihre Attraktivität bei Werbekunden erhöhen können, dann muss man das nicht grundsätzlich abwegig finden. Die Frage ist allerdings, ob die Gefahr, sich selbst zu schaden, nicht ungleich größer ist, wenn man diese Informationen nicht mehr liefert. Die Forderungen der VG Media betreffen explizit nur die Online-Verwertung, sie gelten nicht für die Printmütter der Programmblätter. Es gehe darum, "Spielregeln für die Zukunft zu definieren", schließlich werde "auf mittel- bis langfristige Sicht die digitale Nutzung von Pressematerialien deutlich wichtiger als die Print-Nutzung", sagt Geschäftsführer Hans-Henning Arnold dem Branchendienst dwdl.de. Die VG Media hält ihr Anliegen deshalb für legitim, weil auch Radiosender für die Nutzung von Urheberrechten zahlen müssen - obwohl sie zweifellos für einen Tonträger werben, wenn sie einen Song spielen.

0.013486384 = product of:
  0.06743192 = sum of:
    0.06743192 = weight(_text_:22 in 4549) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06743192 = score(doc=4549,freq=2.0), product of:
        0.1742872 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.38690117 = fieldWeight in 4549, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4549)
  0.2 = coord(1/5)

Date

22. 7.1996 20:05:20

0.013486384 = product of:
  0.06743192 = sum of:
    0.06743192 = weight(_text_:22 in 5469) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06743192 = score(doc=5469,freq=2.0), product of:
        0.1742872 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.38690117 = fieldWeight in 5469, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5469)
  0.2 = coord(1/5)

Date

1. 7.1997 21:02:22

0.012627241 = product of:
  0.063136205 = sum of:
    0.063136205 = weight(_text_:zahlen in 3208) [ClassicSimilarity], result of:
      0.063136205 = score(doc=3208,freq=2.0), product of:
        0.33728883 = queryWeight, product of:
          6.7769065 = idf(docFreq=136, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.18718736 = fieldWeight in 3208, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.7769065 = idf(docFreq=136, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3208)
  0.2 = coord(1/5)

Content

"Durch die Vereinbarung mit Der Deutschen Bibliotheksehen wir unsere Verpflichtung zur Einräumung der Schrankenbegünstigungen als erfüllt an", erklärt IFPI-Sprecher Hartmut Spiesecke. Wem das Urheberrecht die lizenzfreie Nutzung von Werken einräumt, der könne sich nun an die DDB wenden. Einen Missbrauch befürchtet er nicht, weder durch die Mehrfachnutzung der Kopien in Lehrmittelsammlungen der Schulen noch durch die auf vergriffene Werke beschränkte Privatkopie-Regelung. Dem steht schon die Gebührenordnung der DDB entgegen, derzufolge der Interessent für die Kopie eines digitalen Tonträgers fünf Euro pro angefangener Viertelstunde Spielzeit berappen muss, zuzüglich Materialkosten und fünf Euro für den Tagesausweis. "Wer für eine Kopie 30 bis 70 Euro zahlen muss, überlegt sich schon ganz genau, wofür er sie anfordert", schätzt Spiesecke die Lage ein. Zudem sei es kein Problem, die CD beim Brennen mit einer persönlichen Kennung zu versehen. "Da braucht man nur die Nutzungsnummer zu nehmen, um die unkontrollierte Verbreitung nachvollziehbar zu machen." Archive brauchen Originale Praktische Regelungen, wie die Produzenten ihre Pflichtstücke abliefern, ob ungeschützt oder mit Lizenzschlüsseln, enthält die Vereinbarung nicht. Notfalls muss die DDB den Kopierschutz also knacken - aber immerhin darf sie es jetzt. "Am einfachsten wäre es natürlich, wenn wir die Pflichtstücke ohne Kopierschutz bekämen", erklärt DDB-Sprecher Stephan Jockel; "das hieße aber, dass die Werkproduzenten für uns eine gesonderte kopierschutzfreie Version herstellen müssten." Besonders bei Tonträgern gilt das als zu aufwendig. Für die Mitglieder des Börsenvereins ist die Vereinbarung ohnehin weniger problematisch, da die allermeisten Verlage geschützte CDROMs parallel zur Printausgabe vertreiben. "Da gibt es den Anspruch auf Umgehung des Kopierschutzes nicht, weil der Inhalt ja über die Printausgabe zugänglich ist", erläutert Börsenverein-Justiziar Christian Sprang. "Bei den paar DVDs und e-Books, die ausschließlich als kopiergeschütztes Produkt auf den Markt kommen, werden die Verlage wohl eine ungeschützte Version abliefern." Als Archivbibliothek hat die DDB aber auch ein eigenes Interesse an der originalen Version, wie sie in den Verkehr kommt. "Für uns bildet das Original in seiner gesamten Erscheinungsform einschließlich der bedruckten Seite des Datenträgers, dem Booklet oder Cover eine Einheit des Werkes", betont Jockel; "deshalb verfilmen wir ja unsere Bestände auch nicht einfach zu einem Mikrofilmarchiv." Beim Umkodieren geht die Einheit des Werkes zwar ebenfalls verloren, sie stellt aber auch nur eine Notlösung gegen verfallende Datenträger, veraltende Datenformate oder unverfügbare Wiedergabegeräte dar. "Sonst würden wir das komplette Werk verlieren und nur noch die äußere Erscheinungsform behalten", beschreibt Jockel das Dilemma. "In diesen Fällen müssen wir deshalb parallel sammeln: einmal das Werk, das wir als Pflichtabgabe bekommen haben, und daneben den Daten strom, den herauszukopieren uns die Vereinbarung erlaubt".

0.0107891075 = product of:
  0.053945538 = sum of:
    0.053945538 = weight(_text_:22 in 6638) [ClassicSimilarity], result of:
      0.053945538 = score(doc=6638,freq=2.0), product of:
        0.1742872 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.30952093 = fieldWeight in 6638, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6638)
  0.2 = coord(1/5)

Source

Information world review. 1993, no.85, S.21-22

0.0107891075 = product of:
  0.053945538 = sum of:
    0.053945538 = weight(_text_:22 in 7245) [ClassicSimilarity], result of:
      0.053945538 = score(doc=7245,freq=2.0), product of:
        0.1742872 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.30952093 = fieldWeight in 7245, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=7245)
  0.2 = coord(1/5)

Source

Journal of document and text management. 2(1994) no.1, S.10-22

0.0107891075 = product of:
  0.053945538 = sum of:
    0.053945538 = weight(_text_:22 in 3295) [ClassicSimilarity], result of:
      0.053945538 = score(doc=3295,freq=2.0), product of:
        0.1742872 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.30952093 = fieldWeight in 3295, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3295)
  0.2 = coord(1/5)

Source

Interlending and document supply. 23(1995) no.3, S.22-25

0.0107891075 = product of:
  0.053945538 = sum of:
    0.053945538 = weight(_text_:22 in 3394) [ClassicSimilarity], result of:
      0.053945538 = score(doc=3394,freq=2.0), product of:
        0.1742872 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.30952093 = fieldWeight in 3394, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3394)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

Reports on the World Intellectual Property (WIPO) Symposium on Copyright in the Global Information Infrastructure, Mexico City, 22-24 May 1995, convened to discuss the issues relating to copyright legislation and how it fits or needs to adapt to the operation of the information superhighway of the future with particular reference to the protection of intellectual property of the information superhigway

0.0107891075 = product of:
  0.053945538 = sum of:
    0.053945538 = weight(_text_:22 in 7670) [ClassicSimilarity], result of:
      0.053945538 = score(doc=7670,freq=2.0), product of:
        0.1742872 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.30952093 = fieldWeight in 7670, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=7670)
  0.2 = coord(1/5)

Source

Journal of information science. 22(1996) no.6, S.407-421

0.0107891075 = product of:
  0.053945538 = sum of:
    0.053945538 = weight(_text_:22 in 2833) [ClassicSimilarity], result of:
      0.053945538 = score(doc=2833,freq=2.0), product of:
        0.1742872 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.30952093 = fieldWeight in 2833, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2833)
  0.2 = coord(1/5)

Source

Library hi tech. 22(2004) no.1, S.106-110

0.0107891075 = product of:
  0.053945538 = sum of:
    0.053945538 = weight(_text_:22 in 3016) [ClassicSimilarity], result of:
      0.053945538 = score(doc=3016,freq=2.0), product of:
        0.1742872 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.30952093 = fieldWeight in 3016, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3016)
  0.2 = coord(1/5)

Date

22. 7.2009 13:25:52

0.00944047 = product of:
  0.047202345 = sum of:
    0.047202345 = weight(_text_:22 in 4548) [ClassicSimilarity], result of:
      0.047202345 = score(doc=4548,freq=2.0), product of:
        0.1742872 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.2708308 = fieldWeight in 4548, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4548)
  0.2 = coord(1/5)

Date

22. 7.1996 19:53:48

0.00944047 = product of:
  0.047202345 = sum of:
    0.047202345 = weight(_text_:22 in 582) [ClassicSimilarity], result of:
      0.047202345 = score(doc=582,freq=2.0), product of:
        0.1742872 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.2708308 = fieldWeight in 582, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=582)
  0.2 = coord(1/5)

Source

Publishers weekly. 240(1993) no.47, 22 Nov., S.33-35,38

0.00944047 = product of:
  0.047202345 = sum of:
    0.047202345 = weight(_text_:22 in 583) [ClassicSimilarity], result of:
      0.047202345 = score(doc=583,freq=2.0), product of:
        0.1742872 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.2708308 = fieldWeight in 583, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=583)
  0.2 = coord(1/5)

Source

Interlending and document supply. 22(1994) no.1, S.20-24

0.00944047 = product of:
  0.047202345 = sum of:
    0.047202345 = weight(_text_:22 in 1099) [ClassicSimilarity], result of:
      0.047202345 = score(doc=1099,freq=2.0), product of:
        0.1742872 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.2708308 = fieldWeight in 1099, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1099)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

Nach Verabschiedung der EU-Richtlinie vom 22. Mai 2001 zur "Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft" (2001/29/EG) hat das Bundesjustizministerium im März 2002 einen "Entwurf eines Gesetzes zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft" vorgelegt. Dieser wurde - nach weiteren Anhörungen und Würdigung zahlreicher Stellungnahmen der betroffenen Interessengruppen - Ende Juli vom Bundeskabinett verabschiedet und als Regierungsentwurf in die Ausschüsse überwiesen. Es ist jedoch nicht mehr gelungen, das Gesetz vor Ablauf der Legislaturperiode in den Deutschen Bundestag zu bringen und nach Lesung zu beschließen. Somit muss das Gesetzgebungsverfahren nach Bundestagswahl, Regierungsbildung und Konstitution des Bundestags neu in Gang gesetzt werden. Ob es unter diesen Umständen möglich sein wird, mit dieser Gesetzesnovelle die EURichtlinie - wie gefordert - bis zum Jahresende 2002 umzusetzen, ist fraglich.

0.00944047 = product of:
  0.047202345 = sum of:
    0.047202345 = weight(_text_:22 in 4754) [ClassicSimilarity], result of:
      0.047202345 = score(doc=4754,freq=2.0), product of:
        0.1742872 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.049770325 = queryNorm
        0.2708308 = fieldWeight in 4754, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4754)
  0.2 = coord(1/5)

Date

10.12.2005 11:22:13