Search (3 results, page 1 of 1)

  • × author_ss:"Gömpel, R."
  • × theme_ss:"Formalerschließung"
  1. Gömpel, R.; Niggemann, E.: RAK und MAB oder AACR und MARC? : Strategische Überlegungen zu einer aktuellen Diskussion (2002) 0.00 
    0.0040585627 = product of:
  0.008117125 = sum of:
    0.008117125 = product of:
      0.024351375 = sum of:
        0.024351375 = weight(_text_:12 in 6775) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024351375 = score(doc=6775,freq=2.0), product of:
            0.13281173 = queryWeight, product of:
              2.765864 = idf(docFreq=7562, maxDocs=44218)
              0.048018172 = queryNorm
            0.1833526 = fieldWeight in 6775, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.765864 = idf(docFreq=7562, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=6775)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 49(2002) H.1, S.3-12
  2. Gömpel, R.; Frodl, C.: LIBER MARC Harmonization Task Force : Formataktivitäten in Europa (2004) 0.00 
    0.0023674949 = product of:
  0.0047349897 = sum of:
    0.0047349897 = product of:
      0.014204969 = sum of:
        0.014204969 = weight(_text_:12 in 2355) [ClassicSimilarity], result of:
          0.014204969 = score(doc=2355,freq=2.0), product of:
            0.13281173 = queryWeight, product of:
              2.765864 = idf(docFreq=7562, maxDocs=44218)
              0.048018172 = queryNorm
            0.106955685 = fieldWeight in 2355, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.765864 = idf(docFreq=7562, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=2355)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Bibliografische Datenformate Die am weitesten verbreiteten lokalen Datenformate sind UNIMARC und MARC21, dabei erreichen lokale MARC-Anpassungen (zum Beispiel danMARC2, MARC21-Fin, NORMABC) die höchste Quote. Daneben gibt es einige lokal verbreitete Formate wie MAB2 (im Sinne einer »Fremdsprache«) und OCLC/PICA (im Sinne einer »hybriden Sprache«), ihre Verbreitung ist jedoch wesentlich niedriger als MARC. Für den Datenaustausch sind UNIMARC und MARC21 die am weitesten verbreiteten Datenformate (31 %),gefolgt von lokalen (9,28%) und anderen Formaten (3,9 %). Katalogisierungsregelwerke Die in der Anwendung am weitesten verbreiteten Regelwerke sind nationale Regelwerke (14 Antworten), gefolgt von lokalen AACR2-Anwendungen (8) und AACR2 (6). Nur drei Bibliotheken verwenden Anpassungen oder Kurzversionen von nationalen Katalogisierungsregelwerken. Die Mehrzahl der Antwortenden sieht die Harmonisierung von Katalogisierungsregelwerken als sehr wichtig (15 Antworten) bzw. wichtig (12 Antworten) an.
  3. Gömpel, R.; Altenhöner, R.; Kunz, M.; Oehlschläger, S.; Werner, C.: Weltkongress Bibliothek und Information, 70. IFLA-Generalkonferenz in Buenos Aires : Aus den Veranstaltungen der Division IV Bibliographic Control, der Core Activities ICABS und UNIMARC sowie der Information Technology Section (2004) 0.00 
    0.0021686 = product of:
  0.0043372 = sum of:
    0.0043372 = product of:
      0.013011599 = sum of:
        0.013011599 = weight(_text_:22 in 2874) [ClassicSimilarity], result of:
          0.013011599 = score(doc=2874,freq=2.0), product of:
            0.16815145 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.048018172 = queryNorm
            0.07738023 = fieldWeight in 2874, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=2874)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    "Libraries: Tools for Education and Development" war das Motto der 70. IFLA-Generalkonferenz, dem Weltkongress Bibliothek und Information, der vom 22.-27. August 2004 in Buenos Aires, Argentinien, und damit erstmals in Lateinamerika stattfand. Rund 3.000 Teilnehmerinnen und Teilnehmer, davon ein Drittel aus spanischsprachigen Ländern, allein 600 aus Argentinien, besuchten die von der IFLA und dem nationalen Organisationskomitee gut organisierte Tagung mit mehr als 200 Sitzungen und Veranstaltungen. Aus Deutschland waren laut Teilnehmerverzeichnis leider nur 45 Kolleginnen und Kollegen angereist, womit ihre Zahl wieder auf das Niveau von Boston gesunken ist. Erfreulicherweise gab es nunmehr bereits im dritten Jahr eine deutschsprachige Ausgabe des IFLA-Express. Auch in diesem Jahr soll hier über die Veranstaltungen der Division IV Bibliographic Control berichtet werden. Die Arbeit der Division mit ihren Sektionen Bibliography, Cataloguing, Classification and Indexing sowie der neuen Sektion Knowledge Management bildet einen der Schwerpunkte der IFLA-Arbeit, die dabei erzielten konkreten Ergebnisse und Empfehlungen haben maßgeblichen Einfluss auf die tägliche Arbeit der Bibliothekarinnen und Bibliothekare. Erstmals wird auch ausführlich über die Arbeit der Core Activities ICABS und UNIMARC und der Information Technology Section berichtet.

Authors

Themes