-
Remler, A.: Lässt sich wissenschaftliche Leistung messen? : Wer zitiert wird, liegt vorne - in den USA berechnet man Forschungsleistung nach einem Zitat-Index (2000)
0.04
0.040207177 = product of:
0.080414355 = sum of:
0.080414355 = product of:
0.16082871 = sum of:
0.16082871 = weight(_text_:2000 in 5392) [ClassicSimilarity], result of:
0.16082871 = score(doc=5392,freq=3.0), product of:
0.20949209 = queryWeight, product of:
4.0524464 = idf(docFreq=2088, maxDocs=44218)
0.051695216 = queryNorm
0.7677078 = fieldWeight in 5392, product of:
1.7320508 = tf(freq=3.0), with freq of:
3.0 = termFreq=3.0
4.0524464 = idf(docFreq=2088, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=5392)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Year
- 2000
-
Stock, W.G.: Eugene Garfield und die Folgen : der Weg der Fußnote bis in die Wissenschaftspolitik (2002)
0.03
0.028139163 = product of:
0.056278326 = sum of:
0.056278326 = product of:
0.11255665 = sum of:
0.11255665 = weight(_text_:2000 in 472) [ClassicSimilarity], result of:
0.11255665 = score(doc=472,freq=2.0), product of:
0.20949209 = queryWeight, product of:
4.0524464 = idf(docFreq=2088, maxDocs=44218)
0.051695216 = queryNorm
0.53728354 = fieldWeight in 472, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.0524464 = idf(docFreq=2088, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=472)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Abstract
- Ein Besprechungsaufsatz zur Festschrift für E. Garfield: The Web of knowledge: Festschrift in honor of Eugene Garfield. Medford, NJ: Information Today 2000.
-
Garfield, E.; Stock, W.G.: Citation Consciousness : Interview with Eugene Garfiels, chairman emeritus of ISI; Philadelphia (2002)
0.02
0.01750997 = product of:
0.03501994 = sum of:
0.03501994 = product of:
0.07003988 = sum of:
0.07003988 = weight(_text_:22 in 613) [ClassicSimilarity], result of:
0.07003988 = score(doc=613,freq=2.0), product of:
0.18102784 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.051695216 = queryNorm
0.38690117 = fieldWeight in 613, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=613)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Source
- Password. 2002, H.6, S.22-25
-
Stock, W.G.: Forschung im internationalen Vergleich - Wissenschaftsindikatoren auf Zitationsbasis : ISI Essential Science Indicators (2002)
0.01
0.011724652 = product of:
0.023449304 = sum of:
0.023449304 = product of:
0.046898607 = sum of:
0.046898607 = weight(_text_:2000 in 474) [ClassicSimilarity], result of:
0.046898607 = score(doc=474,freq=2.0), product of:
0.20949209 = queryWeight, product of:
4.0524464 = idf(docFreq=2088, maxDocs=44218)
0.051695216 = queryNorm
0.22386816 = fieldWeight in 474, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.0524464 = idf(docFreq=2088, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=474)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Abstract
- Bewertung wissenschaftlicher Forschungsergebnisse aus einer elektronischen Datenbank heraus? Rangordnungen der wichtigsten Institutionen, Wissenschaftler, Zeitschriften und sogar Länder in Fachdisziplinen nach Einfluss? Markierung "heißer", hochaktueller Artikel? Auflisten der hochzitierten Forschungsfronten in den einzelnen Wissenschaftsdisziplinen? Und das alles auf Knopfdruck und nicht mittels umständlicher szientometrischer Verfahren? Geht so etwas überhaupt? Es geht. Mit den "Essential Science Indicators" (ESI) legt das ISl ein webbasiertes Informationssystem zur Wissenschaftsevaluation vor, das einzigartige Ergebnisse präsentiert und in der Tat ausgesprochen einfach zu bedienen ist. Aber es geht, verglichen mit ausgeklügelten Methoden der empirischen Wissenschaftsforschung, nicht alles. Wo liegen die Grenzen des Systems? Wir werden die Arbeitsweise der ESI, seine Datenbasis, die eingesetzten informetrischen Algorithmen - und deren methodischen Probleme, die Suchoberfläche sowie die Ergebnisdarstellung skizzieren. Als Beispiel dienen uns Aspekte deutscher Forschung. Etwa: In welcher Disziplin haben Deutschlands Forscher den größten internationalen Einfluss? Welches deutsche Institut der Neurowissenschaften kann aufglobaler Ebene mitmischen? Oder: Welcher in Deutschland tätige Wissenschaftler führt eine disziplinspezifische Rangordnung an?Letztlich: Wer braucht die "Essential Science Indicators"? - Wir testeten die Essential Science Indicators Mitte Februar 2002 anhand der Version vom 1. Januar 2002, die das Zehn-Jahres-Intervall 1991 bis 2000 sowie die ersten zehn Monate aus 2001 berücksichtigt.
-
wst: Cut-and-paste-Wissenschaft (2003)
0.01
0.010505982 = product of:
0.021011963 = sum of:
0.021011963 = product of:
0.042023927 = sum of:
0.042023927 = weight(_text_:22 in 1270) [ClassicSimilarity], result of:
0.042023927 = score(doc=1270,freq=2.0), product of:
0.18102784 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.051695216 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 1270, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1270)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Content
- "Mikhail Simkin und Vwani Roychowdhury von der University of Califomia, Los Angeles, haben eine in der wissenschaftlichen Gemeinschaft verbreitete Unsitte erstmals quantitativ erfasst. Die Wissenschaftler analysierten die Verbreitung von Druckfehlern in den Literaturlisten wissenschaftlicher Arbeiten (www.arxiv.org/abs/cond-mat/0212043). 78 Prozent aller zitierten Aufsätze - so schätzen die Forscher - haben die zitierenden Wissenschaftler demnach nicht gelesen, sondern nur per 'cut and paste' von einer Vorlage in ihre eigene Literaturliste übernommen. Das könne man beispielsweise abschätzen aus der Analyse fehlerhafter Seitenangaben in der Literaturliste eines 1973 veröffentlichten Aufsatzes über die Struktur zweidimensionaler Kristalle: Dieser Aufsatz ist rund 4300 mal zitiert worden. In 196 Fällen enthalten die Zitate jedoch Fehler in der Jahreszahl, dem Band der Zeitschrift oder der Seitenzahl, die als Indikatoren für cut and paste genommen werden können, denn man kann, obwohl es Milliarden Möglichkeiten gibt, nur 45 verschiedene Arten von Druckfehlern unterscheiden. In erster Näherung ergibt sich eine Obergrenze für die Zahl der `echten Leser' daher aus der Zahl der unterscheidbaren Druckfehler (45) geteilt durch die Gesamtzahl der Publikationen mit Druckfehler (196), das macht etwa 22 Prozent."
-
H-Index auch im Web of Science (2008)
0.01
0.010505982 = product of:
0.021011963 = sum of:
0.021011963 = product of:
0.042023927 = sum of:
0.042023927 = weight(_text_:22 in 590) [ClassicSimilarity], result of:
0.042023927 = score(doc=590,freq=2.0), product of:
0.18102784 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.051695216 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 590, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=590)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 6. 4.2008 19:04:22
-
Hayer, L.: Lazarsfeld zitiert : eine bibliometrische Analyse (2008)
0.01
0.008754985 = product of:
0.01750997 = sum of:
0.01750997 = product of:
0.03501994 = sum of:
0.03501994 = weight(_text_:22 in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
0.03501994 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
0.18102784 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.051695216 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 1934, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 22. 6.2008 12:54:12
-
Wildner, B.: Web of Science - Scopus : Auf der Suche nach Zitierungen (2006)
0.01
0.007003988 = product of:
0.014007976 = sum of:
0.014007976 = product of:
0.028015953 = sum of:
0.028015953 = weight(_text_:22 in 5034) [ClassicSimilarity], result of:
0.028015953 = score(doc=5034,freq=2.0), product of:
0.18102784 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.051695216 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 5034, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5034)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 4. 6.2006 17:22:15
