Search (4 results, page 1 of 1)

0.0335531 = product of:
  0.0671062 = sum of:
    0.0671062 = sum of:
      0.046397857 = weight(_text_:news in 4165) [ClassicSimilarity], result of:
        0.046397857 = score(doc=4165,freq=2.0), product of:
          0.26705483 = queryWeight, product of:
            5.2416887 = idf(docFreq=635, maxDocs=44218)
            0.05094824 = queryNorm
          0.17373908 = fieldWeight in 4165, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.2416887 = idf(docFreq=635, maxDocs=44218)
            0.0234375 = fieldNorm(doc=4165)
      0.020708349 = weight(_text_:22 in 4165) [ClassicSimilarity], result of:
        0.020708349 = score(doc=4165,freq=2.0), product of:
          0.17841205 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.05094824 = queryNorm
          0.116070345 = fieldWeight in 4165, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0234375 = fieldNorm(doc=4165)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 2.2018 12:13:57

Footnote

Rez. in: BvD-NEWS Sonderausgabe 2016 unter: https://www.stiftungdatenschutz.org/fileadmin/Redaktion/PDF/BvD-Sondernews-2016_Buchvorstellung.pdf (Rudi Kramer): "In der Reihe DatenDebatten erschien im April der Band 1 zur Zukunft der informationellen Selbstbestimmung, herausgegeben durch die Stiftung Datenschutz. Auf über 170 Seiten werden durch verschiedene Autoren unterschiedliche Aspekte beleuchtet und dargestellt. Die Zusammenstellung der Autoren umfasst bekannte Namen, die man entweder aus dem Umfeld der Stiftung Datenschutz wahrgenommen hat, oder weil man sie aus der politischen Diskussion zum Thema kennt, sie als früherer Leiter einer Aufsichtsbehörde in Erinnerung blieben, sie wissenschaftlich das Thema erschließen oder sie sich journalistisch auch auf diesem Gebiet spezialisiert haben. Bei der Fülle des Spektrums der Autoren und deren Themen sei eines vorweggenommen: Sie sind nicht alle einer Meinung und man wird gelegentlich mit Gedanken konfrontiert, denen man sich stellen sollte, weil sie nicht dem allgemeinen Datenschutz-Mainstream-Verständnis (oder gar den eigenen Erwartungen) entsprechen. Die Beiträge wiederholen nicht die Geschichte des Datenschutzes, sondern wollen einen Beitrag liefern für einen Diskurs zwischen rechtlichen Grundlagen, gelebter Realität und Möglichkeiten, wie mit beidem in der Zukunft umgegangen werden kann. Auch wenn die DS-GVO nicht einmal in den Erwägungsgründen den Begriff der informationellen Selbstbestimmung heranzieht, sondern bei ihrer Berechtigungs- und Wertebasis in Erwägungsgrund 1 auf Art. 8 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verweist, sollte die Diskussion über das, was wir von einer informationellen Selbstbestimmung erwarten, nicht beendet werden.

0.027065417 = product of:
  0.054130834 = sum of:
    0.054130834 = product of:
      0.10826167 = sum of:
        0.10826167 = weight(_text_:news in 959) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10826167 = score(doc=959,freq=2.0), product of:
            0.26705483 = queryWeight, product of:
              5.2416887 = idf(docFreq=635, maxDocs=44218)
              0.05094824 = queryNorm
            0.40539116 = fieldWeight in 959, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.2416887 = idf(docFreq=635, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=959)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Source

http://www.heise.de/tp/news/Kostenpflichtiger-Open-Access-3181483.html

0.024405023 = product of:
  0.048810046 = sum of:
    0.048810046 = product of:
      0.09762009 = sum of:
        0.09762009 = weight(_text_:22 in 3975) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09762009 = score(doc=3975,freq=4.0), product of:
            0.17841205 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05094824 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3975, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3975)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 2.2018 12:06:44
22. 2.2018 12:13:53

0.010354174 = product of:
  0.020708349 = sum of:
    0.020708349 = product of:
      0.041416697 = sum of:
        0.041416697 = weight(_text_:22 in 2119) [ClassicSimilarity], result of:
          0.041416697 = score(doc=2119,freq=2.0), product of:
            0.17841205 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.05094824 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 2119, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2119)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

In this global information age, accessing, disseminating, and controlling information is an increasingly important aspect of human life. Often, these interests are expressed in the language of human rights-for example, rights to expression, privacy, and intellectual property. As the discipline concerned with "facilitating the effective communication of desired information between human generator and human user" (Belkin, 1975, p. 22), library and information science (LIS) has a central role in facilitating communication about human rights and ensuring the respect for human rights in information services and systems. This paper surveys the literature at the intersection of LIS and human rights. To begin, an overview of human rights conventions and an introduction to human rights theory is provided. Then the intersections between LIS and human rights are considered. Three central areas of informational human rights-communication, privacy, and intellectual property-are discussed in detail. It is argued that communication rights in particular serve as a central linchpin in the system of human rights.