Search (44 results, page 1 of 3)

  • × theme_ss:"Rechtsfragen"
  1. Seadle, M.: Copyright in a networked world : ethics and infringement (2004) 0.03 
    0.033056278 = product of:
  0.13222511 = sum of:
    0.13222511 = sum of:
      0.09192176 = weight(_text_:2004 in 2833) [ClassicSimilarity], result of:
        0.09192176 = score(doc=2833,freq=5.0), product of:
          0.15638846 = queryWeight, product of:
            4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
            0.037184004 = queryNorm
          0.5877784 = fieldWeight in 2833, product of:
            2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
              5.0 = termFreq=5.0
            4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=2833)
      0.04030335 = weight(_text_:22 in 2833) [ClassicSimilarity], result of:
        0.04030335 = score(doc=2833,freq=2.0), product of:
          0.13021204 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.037184004 = queryNorm
          0.30952093 = fieldWeight in 2833, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=2833)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Library hi tech. 22(2004) no.1, S.106-110
    Year
    2004
  2. Köppen, O.M.H.: ¬Das Grundrecht der Informationsfreiheit unter besonderer Berücksichtigung der neuen Medien (2004) 0.03 
    0.028669905 = product of:
  0.05733981 = sum of:
    0.040345546 = weight(_text_:lexikon in 4216) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040345546 = score(doc=4216,freq=2.0), product of:
        0.23305228 = queryWeight, product of:
          6.2675414 = idf(docFreq=227, maxDocs=44218)
          0.037184004 = queryNorm
        0.173118 = fieldWeight in 4216, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.2675414 = idf(docFreq=227, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=4216)
    0.016994262 = product of:
      0.033988524 = sum of:
        0.033988524 = weight(_text_:2004 in 4216) [ClassicSimilarity], result of:
          0.033988524 = score(doc=4216,freq=7.0), product of:
            0.15638846 = queryWeight, product of:
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.21733397 = fieldWeight in 4216, product of:
              2.6457512 = tf(freq=7.0), with freq of:
                7.0 = termFreq=7.0
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4216)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Content
    Zugl.: Würzburg, Univ., Diss., 2004
    Footnote
    Für Bibliothekare verdienen drei Aspekte der vorliegenden Arbeit besondere Aufmerksamkeit, nämlich die Frage, ob Informationsfreiheit auch Informationsgebührenfreiheit bedeutet, dann das Problem des Jugendmedienschutzes und schließlich der Umfang von Leistungs- und Bereitstellungspflichten des Staates im Bereich der Informationsfreiheit. Die Frage nach Benutzungsgebühren im Bibliotheksbereich ist heikel. Sind doch Bibliotheken Kultureinrichtungen mit großer Reichweite, die als öffentliche Bibliotheken insbesondere Kinder und Jugendliche ansprechen wollen und als wissenschaftliche Einrichtungen der politisch gewünschten beruflichen Weiterbildung und der grundrechtlich geschützten Ausübung der Wissenschaftsfreiheit dienen. Benutzungsgebühren sind vor diesem Hintergrund problematisch. Sind sie auch verfassungsrechtlich unzulässig? Köppen diskutiert diese Frage am Beispiel der Rundfunkgebühren (S.152-154). Im Ergebnis stellt er fest, dass Gebühren erst dann eine verfassungsrechtlich erhebliche Beeinträchtigung der Informationsfreiheit darstellen, wenn ihre Höhe geeignet ist, Informationssuchende von Informationsquellen fernzuhalten. Überträgt man diese Erwägungen auf die Bibliothek, so gilt: Benutzungsgebühren sind in einem moderaten Umfang zulässig. Da Köppen auf Bibliotheken in diesem Zusammenhang nicht eingeht, bleiben interessante Fragen unerörtert, die sich aus einem Vergleich von Rundfunk-und Bibliotheksgebühren ergeben: So wird der Benutzer vieler Bibliotheken mit kumulierten Gebühren konfrontiert, während der Rundfunkteilnehmer nur eine Gebühr zu entrichten hat. Von daher müsste eine angemessene Bibliotheksgebühr unterhalb der Rundfunkgebühr liegen. Ergiebig sind die Ausführungen zum Jugendmedienschutz (S.170-187). In konzentrierter Form bietet Köppen eine Einführung in die gesetzlichen Vorschriften. Leiderfehlen bei den Ausführungen zum Jugendmedienschutz-Staatsvertrag Hinweise auf weiterführende Literatur. Obwohl das Vorwort der Arbeit von April 2004 datiert, ist dieser Teil der Dissertation offenbar vor dem 1. April 2003 geschrieben und nicht aktualisiert worden, vgl. Fn. 698.
    Grundrechte schützen vor Eingriffen des Staates in die Freiheit seiner Bürger. Problematisch ist aber, ob sie auch einen Anspruch auf konkrete Leistungen gewähren. Schon mit Blick auf die begrenzten haushaltsrechtlichen Möglichkeiten wird man das verneinen müssen. Gleichwohl geben Grundrechte einen Anspruch auf Teilhabe, wenn der Staat bestimmte Leistungen bereitstellt. Vor diesem Hintergrund erörtert Köppen den Anspruch des Bürgers auf »monopolisierte staatliche Information«. Hierzu zählt er ausdrücklich auch die Bestände der in staatlicher Trägerschaft befindlichen Bibliotheken (S.236). Da diese in der Regel dem Gemeingebrauch gewidmet sind, dürfte es hier kaum Probleme geben. Für Behördenbibliotheken mit Spezialbeständen wird man sich Köppens Ansicht anschließen können, dass potenzielle Empfänger einer in staatlicher Hand monopolisierten Information einen Anspruch auf Herstellung von Allgemeinzugänglichkeit haben, wenn sie ein berechtigtes Interesse an den Informationen nachweisen (S.236). Es wurde schon angemerkt: Bibliotheken spielen in Köppens Arbeit keine Rolle. Auch die einschlägige bibliotheksrechtliche Literatur, an der kein Mangel besteht, wurde nicht verarbeitet. Dem Autor wird man hier kaum einen Vorwurf machen können, bewegt er sich in seiner Darstellung doch nur in den vom verfassungsrechtlichen Schrifttum vorgezeichneten Bahnen. Auch dort ist von Bibliotheken kaum die Rede. Wenn man die Register der einschlägigen Kommentare und Handbücher konsultiert, sucht man das Stichwort »Bibliothek« vergeblich. Umgekehrt und merkwürdigerweise fehlt auch im sonst so ausführlichen »Lexikon des gesamten Buchwesens« ein Lemma »Informationsfreiheit«. Hier fragt man sich: Ist denn der Themenkomplex »Bibliothek und Informationsfreiheit« wirklich so selbstverständlich, dass eine literarische Abhandlung dazu überflüssig erscheint? Wenn man die Arbeit von Köppen aufmerksam liest, dann ist das zu verneinen. Gerade Fragen der Gebühren für Bibliotheksbenutzung und die in manchen Hochschulen zu beobachtende Tendenz, externe Nutzer in Hochschulbibliotheken als »einrichtungsfremde« Leser kritisch zu sehen, sollten für Bibliothekare Anlass genug sein, sich intensiver dem Grundrecht der Informationsfreiheit zuzuwenden und die Einrichtung und den Betrieb von Bibliotheken als wichtige Bedingung der Grundrechtsverwirklichung zu begreifen. Hier bietet Köppens Arbeit solide Hintergrundinformationen. Wer sie durchgearbeitet hat, kann mit Unterhaltsträgern und Kritikern einer weitherzigen Bibliothekspolitik sachlich und kompetent diskutieren."
    Year
    2004
  3. Ortner, E.: Anthropozentrik und Sprachbasierung in der (Wirtschafts-) Informatik (2004) 0.01 
    0.013350428 = product of:
  0.053401712 = sum of:
    0.053401712 = product of:
      0.106803425 = sum of:
        0.106803425 = weight(_text_:2004 in 4663) [ClassicSimilarity], result of:
          0.106803425 = score(doc=4663,freq=3.0), product of:
            0.15638846 = queryWeight, product of:
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.6829367 = fieldWeight in 4663, product of:
              1.7320508 = tf(freq=3.0), with freq of:
                3.0 = termFreq=3.0
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4663)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Year
    2004
  4. Beger, G.: Hält § 52a UrhG dem urheberrechtlichen Dreistufentest stand? (2004) 0.01 
    0.013350428 = product of:
  0.053401712 = sum of:
    0.053401712 = product of:
      0.106803425 = sum of:
        0.106803425 = weight(_text_:2004 in 4674) [ClassicSimilarity], result of:
          0.106803425 = score(doc=4674,freq=3.0), product of:
            0.15638846 = queryWeight, product of:
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.6829367 = fieldWeight in 4674, product of:
              1.7320508 = tf(freq=3.0), with freq of:
                3.0 = termFreq=3.0
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4674)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Year
    2004
  5. Vereinbarung über Vervielfältigung kopiergeschützter Werke (2005) 0.01 
    0.012304971 = product of:
  0.049219884 = sum of:
    0.049219884 = sum of:
      0.029068211 = weight(_text_:2004 in 3212) [ClassicSimilarity], result of:
        0.029068211 = score(doc=3212,freq=2.0), product of:
          0.15638846 = queryWeight, product of:
            4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
            0.037184004 = queryNorm
          0.18587184 = fieldWeight in 3212, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=3212)
      0.020151675 = weight(_text_:22 in 3212) [ClassicSimilarity], result of:
        0.020151675 = score(doc=3212,freq=2.0), product of:
          0.13021204 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.037184004 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 3212, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=3212)
  0.25 = coord(1/4)
    Content
    ""Zur Sammlung und Archivierung von Musikaufnahmen insbesondere für wissenschaftliche und kulturelle Zwecke darf Die Deutsche Bibliothek künftig auch kopiergeschützte Produkte kopieren", erklärt Gerd Gebhardt, Vorsitzender der deutschen Phonoverbände. Gleiches gilt auch für Werke aus Buchverlagen: "Nicht nur Bücher, sondern auch durch Rechtemanagementsysteme geschützte CD-ROMs oder eBooks dürfen von Der Deutschen Bibliothek nun zur Weitergabe an Berechtigte vervielfältigt werden", erklärt Wulf D. von Lucius, Vorsitzender des Urheberrechtsausschusses des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels. Musikwirtschaft und Buchbranche haben zu diesem Zweck eine Vereinbarung mit Der Deutschen Bibliothek getroffen. Hiermit sind die berechtigten Interessen Der Deutschen Bibliothek und einzelner Nutzer, aber auch die Interessen der Rechteinhaber und Verwerter gesichert. Der Verbreitung von Kopien wird zunehmend mit Kopierschutz- und Digital Rights Management Systemen begegnet. Von dem im Urheberrechtsgesetz festgesetzten Verbot der Umgehung solcher technischer Schutzmaßnahmen ist auch Die Deutsche Bibliothek in ihrem Sammel-, Bereitstellungs- und Archivierungsauftrag als Nationalbibliothek betroffen. Um eine Langzeitarchivierung der von der Nationalbibliothek zu sammelnden Veröffentlichungen gewährleisten zu können, müssen die Medien in regelmäßigen Abständen an die aktuellen Datenformate, Betriebssysteme und Datenträger angepasst werden. Das Urheberrechtsgesetz sieht so genannte Schrankenregelungen vor, nach denen der Zugang zu urheberrechtlich geschützten Werken zu bestimmten Zwecken, wie zum Beispiel für wissenschaftliche und kulturelle Nutzungen, zulässig ist. Die letzte Novelle des Gesetzes, deren einschlägige Regelungen im September 2004 in Kraft getreten sind, sieht hierfür ausdrücklich die Möglichkeit von Vereinbarungen zwischen Verbänden vor, um diese Nutzungen auch von kopiergeschützten Medien zu ermöglichen. Als erste Branchen haben nun die Musikwirtschaft und die Buchbranche diese Möglichkeit genutzt und mit Der Deutschen Bibliothek eine vertragliche Vereinbarung geschlossen. "Die jetzt geschlossene Vereinbarung erlaubt Der Deutschen Bibliothek eine rationelle Erfüllung ihres gesetzlichen Auftrages und schafft Klarheit für den Umgang mit geschützten Medien wie Tonträgern und CD-ROMs im Verhältnis zu den Nutzern der Einrichtungen. Damit wird Rechtssicherheit für die Arbeit Der Deutschen Bibliothek geschaffen.", erklärt Elisabeth Niggemann, Generaldirektorin Der Deutschen Bibliothek. Nach der geschlossenen Vereinbarung darf Die Deutsche Bibliothek Vervielfältigungen für die eigene Archivierung, für den wissenschaftlichen Gebrauch von Nutzern, für Sammlungen für den Schul- oder Unterrichtsgebrauch, für Unterricht und Forschung sowie von vergriffenen Werken anfertigen. Um Missbrauch zu vermeiden, wird Die Deutsche Bibliothek das Interesse von Nutzern zur Anfertigung einer solchen gebührenpflichtigen Vervielfältigung prüfen und die Kopien möglichst mit personalisierten digitalen Wasserzeichen versehen. Ansprechpartner. Stephan Jockel, Pressesprecher, Die Deutsche Bibliothek. Tel.: 069 / 15 25 10 05, Claudia Paul, Referentin Presse und Information, Börsenverein des Deutschen Buchhandels. Tel.: 069 / 1306 293, Dr. Hartmut Spiesecke, Leiter der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit, Bundesverband der Phonographischen Wirtschaft. Tel.: 030 / 59 00 38 22"
  6. Rechtspolitisches Positionspapier des Deutschen Bibliotheksverbandes zum Referentenentwurf für ein Zweites Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft (2004) 0.01 
    0.01149022 = product of:
  0.04596088 = sum of:
    0.04596088 = product of:
      0.09192176 = sum of:
        0.09192176 = weight(_text_:2004 in 6970) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09192176 = score(doc=6970,freq=5.0), product of:
            0.15638846 = queryWeight, product of:
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.5877784 = fieldWeight in 6970, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6970)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Bibliotheksdienst. 38(2004) H.11, S.1387-1392
    Year
    2004
  7. Steinhauer, E.W.: Zur Frage der Haftung von Universitätsmitarbeitern bei Verlust oder Beschädigung von Büchern (2004) 0.01 
    0.010053942 = product of:
  0.040215768 = sum of:
    0.040215768 = product of:
      0.080431536 = sum of:
        0.080431536 = weight(_text_:2004 in 2435) [ClassicSimilarity], result of:
          0.080431536 = score(doc=2435,freq=5.0), product of:
            0.15638846 = queryWeight, product of:
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.51430607 = fieldWeight in 2435, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2435)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Bibliotheksdienst. 38(2004) H.7/8, S.940-946
    Year
    2004
  8. Pagel, S.: Digital Rights Management (DRM) und Geolocation : Rechtemanagement in digitalen Medien (2006) 0.01 
    0.008992519 = product of:
  0.035970077 = sum of:
    0.035970077 = product of:
      0.071940154 = sum of:
        0.071940154 = weight(_text_:2004 in 5712) [ClassicSimilarity], result of:
          0.071940154 = score(doc=5712,freq=4.0), product of:
            0.15638846 = queryWeight, product of:
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.46000934 = fieldWeight in 5712, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5712)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Aufgaben der Wissensorganisation fallen in hohem Maße auch in Medienunternehmen an. Dies wird üblicherweise unter dem Terminus 'Content Management' subsumiert. Neben der internen Abwicklung der redaktionellen Produktionsprozesse ist der Datenaustausch mit externen Marktpartnern von Wichtigkeit, wie Rechteinhabern einerseits und Rezipienten bzw. Konsumenten andererseits. Zunehmend geht es dabei um die Abbildung von Rechten und die Verschlüsselung von Medieninhalten, somit von Aufgaben des Rechtemanagements. Anhand der Vermarktung aktueller Sportgroßereignisse wie Olympia 2004 und der Fußball-WM 2006 werden diese Zusammenhänge unter medienökonomischen Vorzeichen beleuchtet. Die Notwendigkeit von gesellschaftlich akzeptierten Systemen für das Digital Rights Management soll dabei herausgearbeitet werden.
    Source
    Wissensorganisation und Verantwortung: Gesellschaftliche, ökonomische und technische Aspekte. Proceedings der 9. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Duisburg, 5.-7. November 2004. Hrsg. von H.P. Ohly u.a
  9. Poscher, R.: ¬Die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung als Recht auf Abwehr von Grundrechtsgefährdungen (2012) 0.01 
    0.008905866 = product of:
  0.035623465 = sum of:
    0.035623465 = product of:
      0.07124693 = sum of:
        0.07124693 = weight(_text_:22 in 3975) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07124693 = score(doc=3975,freq=4.0), product of:
            0.13021204 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3975, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3975)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 2.2018 12:06:44
    22. 2.2018 12:13:53
  10. Maxwell, T.A.: Mapping information policy frames : the politics of the Digital Millennium Copyright Act (2004) 0.01 
    0.008617665 = product of:
  0.03447066 = sum of:
    0.03447066 = product of:
      0.06894132 = sum of:
        0.06894132 = weight(_text_:2004 in 2063) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06894132 = score(doc=2063,freq=5.0), product of:
            0.15638846 = queryWeight, product of:
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.4408338 = fieldWeight in 2063, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2063)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Journal of the American Society for Information Science and technology. 55(2004) no.1, S.3-12
    Year
    2004
  11. Flanagan, M.: Database licensing : a future view (1993) 0.01 
    0.007556878 = product of:
  0.030227512 = sum of:
    0.030227512 = product of:
      0.060455024 = sum of:
        0.060455024 = weight(_text_:22 in 4046) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060455024 = score(doc=4046,freq=2.0), product of:
            0.13021204 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 4046, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4046)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Computers in libraries. 13(1993) no.1, S.21-22
  12. Beger, G.: Mogelpackung : Der Referentenentwurf zum Zweiten Korb des UrhG (2004) 0.01 
    0.0071813874 = product of:
  0.02872555 = sum of:
    0.02872555 = product of:
      0.0574511 = sum of:
        0.0574511 = weight(_text_:2004 in 3039) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0574511 = score(doc=3039,freq=5.0), product of:
            0.15638846 = queryWeight, product of:
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.3673615 = fieldWeight in 3039, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3039)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Bibliotheksdienst. 38(2004) H.12, S.1620-1626
    Year
    2004
  13. Beger, G.: Zweiter Korb zur Änderung des Urheberrechts : Der Referentenentwurf des BMJ und seine Auswirkungen auf die Informationswissenschaft und Informationspraxis (2004) 0.01 
    0.0067977053 = product of:
  0.027190821 = sum of:
    0.027190821 = product of:
      0.054381642 = sum of:
        0.054381642 = weight(_text_:2004 in 3049) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054381642 = score(doc=3049,freq=7.0), product of:
            0.15638846 = queryWeight, product of:
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.34773436 = fieldWeight in 3049, product of:
              2.6457512 = tf(freq=7.0), with freq of:
                7.0 = termFreq=7.0
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3049)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Am 27. September 2004 veröffentlichte das BMJ seinen Referentenentwurf für ein Zweites Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaftl Die enthaltenen Neuregelungen basieren zum größten Teil auf Forderungen, die im Rahmen der ersten Gesetzesnovelle (September 2003)3 nicht berücksichtigt werden konnten. Sie wurden in einem Fragenkatalog des BMJ zusammengefasst und in elf Arbeitsgruppen mit den unterschiedlichen Interessenvertretern beraten. Das BMJ formulierte daraus Neuregelungen in Übereinstimmung mit der Richtlinie zur Harmonisierung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft, die durch ihren Rechtscharakter in der Europäischen Union den Mitgliedsstaaten Grenzen in der Ausgestaltung aufgibt. Fast alle Neuregelungen haben eine große Relevanz für die Branche der Informationswissenschaft und Informationspraxis. Hatte der zugrundeliegende WIPO-Urheberrechtsvertrag aus dem Jahre 1996 noch das vorrangige Ziel die Nutzung urheberrechtlichen Schaffens mittels digitaler Technologien in den Blickpunkt des Schutzes zu bringen, so wurden durch die Umsetzung in die Richtlinie und in der Folge in den nunmehr vorliegenden Referentenentwurf auch Änderungen bei der analogen Nutzung - quasi durch die Hintertüreingeführt. Zusammenfassend kann man über den Referentenentwurf sagen, es ist zu begrüßen, dass das BMJ wesentlichen und notwendigen Regelungsbedarf erkannt hat, und durch Neuregelungen ausgestalten will, aber dabei weder für die Wissenschaft, die Bildung, den Bürger noch die Wirtschaft zu befriedigenden Lösungen gekommen ist. So besteht dringender Diskussionsbedarf in der parlamentarischen Behandlung, die voraussichtlich mit Beginn des Jahrs 2005 erfolgen wird. Durchweg dienen alle Neuregelungen vorrangig wirtschaftlichen Interessen, ohne tatsächlich die Rechte des Urhebers zu stärken und eine Balance zu den Allgemeininteressen herzustellen. Die neuen Regelungen kommen aber nicht einmal allen am Markt agierenden zugute, sondern insbesondere den international agierenden Verlagsmonopolen. Das findet auch seinen Ausdruck in den Schranken des Allgemeininteresses. Der aus der Praxis heraus formulierte Regelungsbedarf und die in der Arbeitsgruppe Schranken des BMJ formulierten Kompromisse9 wurden zwar in den Gesetzentwurf eingearbeitet, aber dann vom BMJ mit einschränkenden Formulierungen versehen, so dass sie ihre zeitgemäße Wirkung verloren. Angesichts der Globalisierung des Markts für Produkte und Dienstleistungen, so auch der Nutzungen, muss sich ein nationales Gesetz zweifelsfrei dieser Gegebenheit anpassen, um nicht an Wirkung zu verlieren. Dass aber das deutsche Urheberrecht dabei den Wissenschafts- und Wirtschaftsstandort Deutschland nachhaltig behindern muss, ist nicht hinzunehmen, zumal nicht einmal der WIPO-Urheberrechtsvertrag dies erforderlich macht. Für die Informationswissenschaft und Informationspraxis sind alle Neuregelungen unbefriedigend. Sie bilden meist nur den Besitzstand ab und verweisen zahlreiche digitale Nutzungen zunehmend auf die Individualverhandlung mit dem Rechtsinhaber. Erschwerend tritt hinzu, dass die bandwurmartigen Normen und Schranken für den juristischen Laien völlig unverständlich sind. Eine hohe Rechtsunsicherheit, unzählige Vertragsverhandlungen, aufwändige Rechteverwaltung, Preisspiralen und lückenhafte Angebote werden künftig die Folge in der Informationsversorgung in Wissenschafts- und Wirtschaftsunternehmen sein.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 55(2004) H.8, S.483-486
    Year
    2004
  14. Müller, H.: ¬Das »neue« Urheberrecht - eine unendliche Geschichte : Kommerzielle Interessen bedrohen die Informationsfreiheit (2005) 0.01 
    0.0064232275 = product of:
  0.02569291 = sum of:
    0.02569291 = product of:
      0.05138582 = sum of:
        0.05138582 = weight(_text_:2004 in 3201) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05138582 = score(doc=3201,freq=4.0), product of:
            0.15638846 = queryWeight, product of:
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.32857808 = fieldWeight in 3201, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3201)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Für Bibliotheken stellt das Urheberrecht eines der zentralen, ihre tägliche Arbeit beherrschenden Rechtsgebiete dar, wenn nicht gar das wichtigste überhaupt. Das geltende Urheberrechtsgesetz aus dem Jahr 1965 wurde im Vergleich zu manch anderen Gesetzen auffallend häufig geändert, besonders oft ab Mitte der Achtzigerjahre.' Zusätzlich haben die Gerichte das Urheberrecht durch grundlegende Urteile zu einzelnen Fragen immer wieder präzisiert. Aus Sicht des Bibliotheksjuristen verkörpert das Urheberrecht das in seiner Entwicklung dynamischste Rechtsgebiet. Infolge dieser vielfachen Änderungen kann man fast jedes Jahr von einem »neuen« Urheberrecht sprechen. Momentan bezieht sich die Bezeichnung auf die 2003 erfolgte Novellierung des Gesetzes. Doch im Jahre 2004 haben Verlage in einer breit angelegten Kampagne den Kopienversand der Bibliotheken zum Gegenstand zahlreicher Gerichtsverfahren gemacht. Da sich die Kläger hauptsächlich auf das Urheberrecht berufen, kann man in Bezug auf diese Klagen auch von »neuerem« Urheberrecht sprechen. Damit aber nicht genug! Am 27. September 2004 hat das Bundesjustizministerium einen »Referentenentwurf für ein Zweites Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft« veröffentlicht, der in der hier verwendeten Diktion sozusagen das »neueste« Urheberrecht enthält. Die folgenden Ausführungen geben einen Überblick und beschreiben in drei Teilen das »neue«, »neuere« und »neueste« Urheberrecht.
  15. Guth, S.: Interoperability of DRM systems : exchanging and processing XML based rights expressions (2006) 0.01 
    0.006358671 = product of:
  0.025434684 = sum of:
    0.025434684 = product of:
      0.050869368 = sum of:
        0.050869368 = weight(_text_:2004 in 793) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050869368 = score(doc=793,freq=2.0), product of:
            0.15638846 = queryWeight, product of:
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.32527572 = fieldWeight in 793, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=793)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Footnote
    Zugl.: Wien, Wirtschaftsuniv., Diss., 2004
  16. Crown, G.: Copyright and the Internet (1995) 0.01 
    0.006297399 = product of:
  0.025189595 = sum of:
    0.025189595 = product of:
      0.05037919 = sum of:
        0.05037919 = weight(_text_:22 in 4549) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05037919 = score(doc=4549,freq=2.0), product of:
            0.13021204 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 4549, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4549)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 7.1996 20:05:20
  17. Dreier, T.: Urheberrecht und digitale Werkverwertung : Die aktuelle Lage des Urheberrechts im Zeitalter von Internet und Multimedia (1997) 0.01 
    0.006297399 = product of:
  0.025189595 = sum of:
    0.025189595 = product of:
      0.05037919 = sum of:
        0.05037919 = weight(_text_:22 in 5469) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05037919 = score(doc=5469,freq=2.0), product of:
            0.13021204 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 5469, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=5469)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    1. 7.1997 21:02:22
  18. Kuhlen, R.; Ludewig, K.: ENCES - A European Network for Copyright in support of Education and Science : one step forward to a science-friendly copyright in Europe (2009) 0.01 
    0.0054502897 = product of:
  0.021801159 = sum of:
    0.021801159 = product of:
      0.043602318 = sum of:
        0.043602318 = weight(_text_:2004 in 3077) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043602318 = score(doc=3077,freq=2.0), product of:
            0.15638846 = queryWeight, product of:
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.27880776 = fieldWeight in 3077, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.2057996 = idf(docFreq=1791, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3077)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    ENCES - Ein europäisches Netzwerk für Urheberrecht im Sinne von Bildung und Wissenschaft - ein Schritt in Richtung auf ein wissenschaftsfreundliches Urheberrecht in Europa Der deutsche Gesetzgeber hat bei der Anpassung des deutschen Urheberrechts an die WIPO-Verträge und die EU-Richtlinien in den Jahren 2004 und 2007 die Interessen von in Bildung und Wissenschaft beschäftigten Akteuren nicht ausreichend berücksichtigt. Da die nationale Gesetzgebung heutzutage hauptsächlich durch internationale Abkommen bestimmt wird, besteht die Notwendigkeit einer Revision der EU-Urheberrechtspolitik. Um eine internationale Debatte zu fördern und die Stimme der Wissenschaftler in ganz Europa zu stärken, initiierten die Autoren das Netzwerk ENCES, indem sie einen internationalen Workshop organisierten, der im November 2008 in Berlin stattfand. Auf diesem Workshop wurde eine paneuropäische Diskussion der Ausnahmen und Beschränkungen vom Urheberrecht für den Bereich Bildung und Wissenschaft eröffnet. ENCES muss weitermachen, um die gesteckten Ziele zu erreichen.
  19. White, A.: Electronic copying of a cuttings library : a case of fari dealing? (1993) 0.01 
    0.0050379187 = product of:
  0.020151675 = sum of:
    0.020151675 = product of:
      0.04030335 = sum of:
        0.04030335 = weight(_text_:22 in 6638) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04030335 = score(doc=6638,freq=2.0), product of:
            0.13021204 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 6638, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6638)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Information world review. 1993, no.85, S.21-22
  20. Oppenheim, C.: ¬The implications of copyright legislation for electronic access to journal collections (1994) 0.01 
    0.0050379187 = product of:
  0.020151675 = sum of:
    0.020151675 = product of:
      0.04030335 = sum of:
        0.04030335 = weight(_text_:22 in 7245) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04030335 = score(doc=7245,freq=2.0), product of:
            0.13021204 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.037184004 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 7245, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=7245)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Journal of document and text management. 2(1994) no.1, S.10-22

Authors

Years

Languages

  • d 27
  • e 17

Types

  • a 36
  • m 7
  • el 2
  • s 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications