-
Gorraiz, J.; Schlögl, C.: Zusammenhang von Zeitschriftennachfrage und -zitationshäufigkeiten : ¬Eine bibliometrische Analyse eines Dokumentlieferdienstes am Beispiel von Subito (2003)
0.09
0.09112397 = product of:
0.13668595 = sum of:
0.10306907 = weight(_text_:citation in 718) [ClassicSimilarity], result of:
0.10306907 = score(doc=718,freq=4.0), product of:
0.23445003 = queryWeight, product of:
4.6892867 = idf(docFreq=1104, maxDocs=44218)
0.04999695 = queryNorm
0.4396206 = fieldWeight in 718, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.6892867 = idf(docFreq=1104, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=718)
0.033616886 = product of:
0.06723377 = sum of:
0.06723377 = weight(_text_:reports in 718) [ClassicSimilarity], result of:
0.06723377 = score(doc=718,freq=2.0), product of:
0.2251839 = queryWeight, product of:
4.503953 = idf(docFreq=1329, maxDocs=44218)
0.04999695 = queryNorm
0.29857272 = fieldWeight in 718, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.503953 = idf(docFreq=1329, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=718)
0.5 = coord(1/2)
0.6666667 = coord(2/3)
- Abstract
- Im vorliegenden Beitrag wird eine bibliometrische Analyse des Dokumentlieferdienstes Subito vorgestellt. Der Aufsatz ist folgendermaßen gegliedert: Nach einer kurzen Einführung folgt eine Beschreibung von Subito. Den Hauptteil der Arbeit stellt die bibliometrische Analyse dar. Bei dieser wird zunächst untersucht, ob ein großer Anteil der bei Subito bestellten Artikel von relativ wenigen Periodika abgedeckt werden kann. Weiters wird der Frage nachgegangen,ob sich Konzentrationsmuster auch in Hinblick auf den Marktanteil der Verlage erkennen lassen. Danach wird die fachliche Verteilung jener 100 Periodika genauer analysiert, von denen bei Subito die meisten Aufsätze bestellt werden. Schließlich wird herausgearbeitet, ob sich ein Zusammenhang zwischen den Bestellhäufigkeiten von Zeitschriften bei Subito und den Zitationshäufigkeiten laut den Journal Citation Reports (JCR) herstellen lässt. Am Ende des Beitrages werden die der Studie zugrunde liegenden Einschränkungen aufgezeigt und die wichtigsten Ergebnisse zusammengefasst.
- Theme
- Citation indexing
-
Schlögl, C.; Gorraiz, J.: Sind Downloads die besseren Zeitschriftennutzungsdaten? : Ein Vergleich von Download- und Zitationsidikatoren (2012)
0.08
0.08283156 = product of:
0.12424734 = sum of:
0.08502764 = weight(_text_:citation in 154) [ClassicSimilarity], result of:
0.08502764 = score(doc=154,freq=2.0), product of:
0.23445003 = queryWeight, product of:
4.6892867 = idf(docFreq=1104, maxDocs=44218)
0.04999695 = queryNorm
0.3626685 = fieldWeight in 154, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.6892867 = idf(docFreq=1104, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=154)
0.039219696 = product of:
0.07843939 = sum of:
0.07843939 = weight(_text_:reports in 154) [ClassicSimilarity], result of:
0.07843939 = score(doc=154,freq=2.0), product of:
0.2251839 = queryWeight, product of:
4.503953 = idf(docFreq=1329, maxDocs=44218)
0.04999695 = queryNorm
0.34833482 = fieldWeight in 154, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.503953 = idf(docFreq=1329, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=154)
0.5 = coord(1/2)
0.6666667 = coord(2/3)
- Abstract
- In diesem Beitrag werden am Beispiel von Onkologie- und Pharmaziezeitschriften Unterschiede zwischen und Gemeinsamkeiten von Downloads und Zitaten herausgearbeitet. Die Download-Daten wurden von Elsevier (ScienceDirect) bereitgestellt, die Zitationsdaten wurden den Journal Citation Reports entnommen bzw. aus dem Web of Science recherchiert. Die Ergebnisse zeigen einen hohen Zusammenhang zwischen Download- und Zitationshäufigkeiten, der für die relativen Zeitschriftenindikatoren und auf Artikelebene etwas geringer ist. Deutliche Unterschiede bestehen hingegen zwischen den Altersstrukturen der herunter-geladenen und der zitierten Artikel. Elektronische Zeitschriften haben maßgeblich dazu beigetragen, dass aktuelle Literatur früher aufgegriffen und deutlich öfter zitiert wird, im Schnitt hat sich das Alter der zitierten Literatur in den letzten zehn Jahren aber kaum verändert.
-
Schlögl, C.: Informationskompetenz am Beispiel einer szientometrischen Untersuchung zum Informationsmanagement (2000)
0.04
0.040082417 = product of:
0.12024725 = sum of:
0.12024725 = weight(_text_:citation in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.12024725 = score(doc=5485,freq=4.0), product of:
0.23445003 = queryWeight, product of:
4.6892867 = idf(docFreq=1104, maxDocs=44218)
0.04999695 = queryNorm
0.51289076 = fieldWeight in 5485, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.6892867 = idf(docFreq=1104, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- In diesem Beitrag wird eine szientometrische Studie zum Informationsmanagement vorgestellt. Unter Verwendung von Science Citation Index und Social Science Citation Index wurde die Literatur zum Informationsmanagement nach verschiedenen Kriterien (Fachgruppen, in denen publiziert wird; Herkunft der Autoren; Publikationssprachen; zeitliche Verteilung) ausgewertet. Darüber hinaus wurde eine Zitatenanalyse durchgeführt. Auf Basis einer Autoren-Kozitationsanalyse wurde schließlich die formale Wissenschaftskommunikation im Bereich des Informationsmanagements abgebildet. Neben den Ergebnissen werden aber auch die Problembereiche aufgezeigt, die mit szientometrischen Untersuchungen verbunden sind
-
Stock, W.G.; Schlögl, C.: Practitioners and academics as authors and readers : the case of LIS journals (2008)
0.03
0.032391485 = product of:
0.09717445 = sum of:
0.09717445 = weight(_text_:citation in 2343) [ClassicSimilarity], result of:
0.09717445 = score(doc=2343,freq=8.0), product of:
0.23445003 = queryWeight, product of:
4.6892867 = idf(docFreq=1104, maxDocs=44218)
0.04999695 = queryNorm
0.4144783 = fieldWeight in 2343, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
4.6892867 = idf(docFreq=1104, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2343)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Purpose - The aim of this paper is to explore the relationship between practitioners and academics in scholarly communication in library and information science (LIS) journals. Design/methodology/approach - The research is based on a reader survey, a citation analysis and an editor survey. The reader survey identifies both differences in journal rankings between practitioners and academics and the contribution of practitioners to LIS journals. The editor survey provides the proportions of practitioners and academics for the journals. The citation analysis shows the disparities in information exchange between the journals mainly preferred by practitioners and those more favoured by academics. Furthermore, it is possible to explore if practitioner journals differ from academic journals in the citation indicators and in other data collected in the editor survey. Findings - It is found that: practitioners play an active role both as readers and as authors of articles in LIS journals; there is only a low level of information exchange between practitioner and academic journals; the placement of advertisements, the size of the editorial board, requirements concerning an extensive bibliography, the number and the half-life of the references show a clear distinction between practitioner and academic journals. Interestingly, the impact factor did not turn out to be a good indicator to differentiate a practitioner from an academic journal. Research limitations/implications - This research is only exploratory because it is based on separate studies previously conducted. Further research is also needed to explore the relationship between practitioners and academics more deeply. Originality/value - The value of this paper lies in bringing together the findings from complementary studies (reader survey, editor survey and citation analysis) and identifying hypotheses for future research, especially with regards to the roles of and interactions between LIS practitioners and academics in scholarly communication.
-
Schlögl, C.: Internationale Sichtbarkeit der europäischen und insbesondere der deutschsprachigen Informationswissenschaft (2013)
0.01
0.007902879 = product of:
0.023708638 = sum of:
0.023708638 = product of:
0.047417276 = sum of:
0.047417276 = weight(_text_:22 in 900) [ClassicSimilarity], result of:
0.047417276 = score(doc=900,freq=2.0), product of:
0.1750808 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04999695 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 900, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 22. 3.2013 14:04:09
-
Schlögl, C.: Zukunft der Informationswissenschaft : Gegenstandsbereich und Perspektiven (2014)
0.01
0.007902879 = product of:
0.023708638 = sum of:
0.023708638 = product of:
0.047417276 = sum of:
0.047417276 = weight(_text_:22 in 3677) [ClassicSimilarity], result of:
0.047417276 = score(doc=3677,freq=2.0), product of:
0.1750808 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04999695 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 3677, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3677)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 22. 6.2017 18:04:28
-
Dreisiebner, S.; Schlögl, C.: Assessing disciplinary differences in information literacy teaching materials (2019)
0.01
0.0056449138 = product of:
0.016934741 = sum of:
0.016934741 = product of:
0.033869483 = sum of:
0.033869483 = weight(_text_:22 in 5495) [ClassicSimilarity], result of:
0.033869483 = score(doc=5495,freq=2.0), product of:
0.1750808 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04999695 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 5495, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5495)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 20. 1.2015 18:30:22
