Search (210 results, page 1 of 11)

  • × theme_ss:"Bibliographische Software"
  1. Michalski, S.; Schwärzel, R.; Weigelt, C.; Weishaupt, K.: Alephino, das gemeinsame Kind von David und Goliat : Vorgestellt auf dem Treffen der BIS-LOK-User-Group in Gelsenkirchen (2002) 0.03 
    0.033867873 = product of:
  0.06773575 = sum of:
    0.06538537 = weight(_text_:von in 4529) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06538537 = score(doc=4529,freq=6.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.51055574 = fieldWeight in 4529, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4529)
    0.002350378 = product of:
      0.007051134 = sum of:
        0.007051134 = weight(_text_:a in 4529) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007051134 = score(doc=4529,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.12739488 = fieldWeight in 4529, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4529)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Vorstellung eines Nachfolgers von BIS-LOK, entwickelt von Ex Libris, dem Aleph Anbieter
    Type
    a
  2. Gläser, C.; Vogt, R.: BISMAS - Beispiel für Kreativität und EDV (1995) 0.03 
    0.033442385 = product of:
  0.06688477 = sum of:
    0.06406432 = weight(_text_:von in 1468) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06406432 = score(doc=1468,freq=4.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.5002404 = fieldWeight in 1468, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=1468)
    0.002820454 = product of:
      0.008461362 = sum of:
        0.008461362 = weight(_text_:a in 1468) [ClassicSimilarity], result of:
          0.008461362 = score(doc=1468,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.15287387 = fieldWeight in 1468, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=1468)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Source
    Zwischen Schreiben und Lesen: Perspektiven für Bibliotheken, Wissenschaft und Kultur. Festschrift zum 60. Geburtstag von Hermann Havekost. Hrsg. von H.-J. Wätjen
    Type
    a
  3. Redlhammer, S.: Einführung von ALLEGRO-C in einer Spezialbibliothek (1992) 0.03 
    0.03208051 = product of:
  0.06416102 = sum of:
    0.060400415 = weight(_text_:von in 8592) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060400415 = score(doc=8592,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.47163114 = fieldWeight in 8592, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=8592)
    0.003760605 = product of:
      0.011281814 = sum of:
        0.011281814 = weight(_text_:a in 8592) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011281814 = score(doc=8592,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.20383182 = fieldWeight in 8592, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=8592)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Type
    a
  4. Matthews, J.R.; Parker, M.R.: Microcomputer-based automated library systems : new series (1993) 0.03 
    0.029714495 = product of:
  0.05942899 = sum of:
    0.03775026 = weight(_text_:von in 3073) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03775026 = score(doc=3073,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.29476947 = fieldWeight in 3073, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3073)
    0.021678729 = product of:
      0.065036185 = sum of:
        0.065036185 = weight(_text_:22 in 3073) [ClassicSimilarity], result of:
          0.065036185 = score(doc=3073,freq=2.0), product of:
            0.16809508 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 3073, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3073)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Content
    Vorstellung von integrierten Bibliothekssystemen auf PC-Basis: DavexPlus; Bib-Base; BiblioFile; EloquentLibrarian; LibraryWorks; ProfessionalSeries; Alexandria; Columbia Library System; Manager Series; TheAssistant; TINLIB
    Date
    30.11.1995 20:53:22
  5. Matthews, J.R.; Parker, M.R.: Microcomputer-based automated library systems : new series (1993) 0.03 
    0.029714495 = product of:
  0.05942899 = sum of:
    0.03775026 = weight(_text_:von in 3074) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03775026 = score(doc=3074,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.29476947 = fieldWeight in 3074, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3074)
    0.021678729 = product of:
      0.065036185 = sum of:
        0.065036185 = weight(_text_:22 in 3074) [ClassicSimilarity], result of:
          0.065036185 = score(doc=3074,freq=2.0), product of:
            0.16809508 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 3074, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3074)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Content
    Vorstellung von integrierten Bibliothekssystemen auf PC-Basis: PrecisionOne; INMAGIC Plus; Professional Software; SydneyPlus Library Management; TLC; ResourceLibrarian; BiblioTrac; Image2; MOLLI
    Date
    30.11.1995 20:53:22
  6. Stigleman, S.: Bibliography formatting software : an updated buying guide for 1994 (1994) 0.03 
    0.028070446 = product of:
  0.056140892 = sum of:
    0.052850362 = weight(_text_:von in 7826) [ClassicSimilarity], result of:
      0.052850362 = score(doc=7826,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.41267726 = fieldWeight in 7826, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=7826)
    0.0032905294 = product of:
      0.009871588 = sum of:
        0.009871588 = weight(_text_:a in 7826) [ClassicSimilarity], result of:
          0.009871588 = score(doc=7826,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.17835285 = fieldWeight in 7826, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=7826)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Vorstellung und kategorisierte Beschreibung von 59 Software-Produkten zur Herstellung bibliographischer Datenbanken
    Type
    a
  7. Sühnhold, K.H.: Anwendung von DV-Systemen in Bibliotheken : Ergebnisse der DBI-Umfrage 1994 (1995) 0.03 
    0.028070446 = product of:
  0.056140892 = sum of:
    0.052850362 = weight(_text_:von in 552) [ClassicSimilarity], result of:
      0.052850362 = score(doc=552,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.41267726 = fieldWeight in 552, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=552)
    0.0032905294 = product of:
      0.009871588 = sum of:
        0.009871588 = weight(_text_:a in 552) [ClassicSimilarity], result of:
          0.009871588 = score(doc=552,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.17835285 = fieldWeight in 552, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=552)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Type
    a
  8. EndNote X (2006) 0.03 
    0.027886888 = product of:
  0.055773776 = sum of:
    0.0544442 = weight(_text_:von in 3590) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0544442 = score(doc=3590,freq=26.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.4251226 = fieldWeight in 3590, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3590)
    0.0013295747 = product of:
      0.003988724 = sum of:
        0.003988724 = weight(_text_:a in 3590) [ClassicSimilarity], result of:
          0.003988724 = score(doc=3590,freq=4.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.072065435 = fieldWeight in 3590, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3590)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Footnote
    Rez. in: Mitteilungen VOEB 59(2006) H.4, S.81-88 (O. Oberhauser): ""Endnoten" erfüllen bekanntlich denselben Zweck wie Fußnoten, werden jedoch an das Ende des Werkes (Artikels, Kapitel, Buch usw.) gestellt, um die Textseiten nicht mit Zitaten und Anmerkungen zu überfrachten. EndNote hingegen ist ein Literaturverwaltungsprogramm für Windows und MacOSX, dessen Name sicher nicht ohne Grund gewählt wurde, zumal der Hauptzweck dieser Software darin besteht, die Erstellung von Literaturverzeichnissen und Zitaten beim Abfassen von wissenschaftlichen Arbeiten zu unterstützen. Solche Programme zur Literaturverwaltung, auch Bibliographieprogramme genannt, gibt es heute in großer Zahl. Viele sind kommerzielle Softwareprodukte, andere kostenlose oder auch Open Source-Programme. EndNote, ein Produkt von Thomson ISI ResearchSoft,' zählt zur ersteren Gattung und wird in unseren Breiten von der Adept Scientific GmbH (Frankfurt am Main)' vertrieben. Mit einem Preis von ungefähr 200 Euro - genauere Angaben müssen aufgrund wechselnder Aktionen der Homepage entnommen werden - liegt das Programm eher im oberen Bereich der Produktgruppe; de facto wird dies aber durch günstigere Studentenversionen, vor allem aber auch durch Campuslizenzen für die Angehörigen der meisten österreichischen Universitäten durchaus nach unten relativiert. EndNote ist schon seit langem ein Begriff, das Produkt gilt bereits als "Klassiker" unter den Literaturverwaltungsprogrammen und ist derzeit in Version X (bzw. X.0.2 nach einem rezenten Patch-Update) auf dem Markt. Schon vor etlichen Jahren konnte man einer immer noch lesenswerten Broschüre entnehmen, dass ein Bibliographieprogramm - grob gesprochen - zumindest folgende Aufgaben unterstützen müsse: (a) Eingabe von Literaturzitaten ("references"), (b) Editieren von Literaturzitaten, (c) Suche bzw. Wiederauffinden von Literaturzitaten, (d) Erstellung von Literaturverzeichnissen und (e) Unterstützung von Qualität und Integrität der Datensammlung. Diese Anforderungen gelten immer noch, wobei heute die Punkte (a) und (b) vor allem durch das seitdem hinzugekommene World Wide Web beeinflusst werden, während für Punkt (d) inzwischen auch noch die Anforderung einer Verknüpfung mit Textverarbeitungsprogrammen entstanden ist (Eingabe von Platzhaltern fürvorläufige Zitate, die später durch die endgültige Form ersetzt werden). Im folgenden soll das von mir selbst nach vielen Jahren des Verwendens bzw. Ausprobierens anderer Programme vor knapp einem Jahr für die persönliche Literaturverwaltung ausgewählte Produkt EndNote (Windows-Version) im Hinblick auf diese Kriterien näher beschrieben und beurteilt werden.
    Imprint
    Carlsbad, CA : Thomson ResearchSoft (Beziehbar von Adept Scientific GmbH, D-60486 Frankfurt am Main)
  9. Böhner, D.; Stöber, T.; Teichert, A.; Lemke, D.; Tietze, K.; Helfer, M.; Frauenrath, P.; Podschull, S.: Literaturverwaltungsprogramme im Vergleich (2016) 0.03 
    0.0270943 = product of:
  0.0541886 = sum of:
    0.0523083 = weight(_text_:von in 3000) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0523083 = score(doc=3000,freq=6.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.40844458 = fieldWeight in 3000, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3000)
    0.0018803024 = product of:
      0.005640907 = sum of:
        0.005640907 = weight(_text_:a in 3000) [ClassicSimilarity], result of:
          0.005640907 = score(doc=3000,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.10191591 = fieldWeight in 3000, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3000)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Der ursprünglich von Kollegen der UB Augsburg zusammengestellte Vergleich wurde nun schon zum 8. Mal aktualisiert (Stand: Juni 2020) und bietet einen Überblick über die verschiedenen Funktionen, die Bedienung und Lizenz-/Preismodelle von Literaturverwaltungsprogrammen. Folgende Anwendungen werden betrachtet: Bibsonomy, Citavi, EndNote, JabRef, Mendeley, Papers, Literaturverwaltung in MS Word und Zotero. Die jeweils aktuelle Version des Vergleiches finden Sie unter folgendem Link: https://mediatum.ub.tum.de/node?id=1127579. Vgl. Mail von Dorothea Lemke an Inetbib vom 06.07.2020.
  10. Khurshid, Z.: Cataloguing on microcomputer (1994) 0.03 
    0.026842168 = product of:
  0.10736867 = sum of:
    0.10736867 = product of:
      0.161053 = sum of:
        0.0099718105 = weight(_text_:a in 1586) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0099718105 = score(doc=1586,freq=4.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.18016359 = fieldWeight in 1586, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=1586)
        0.15108119 = weight(_text_:z in 1586) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15108119 = score(doc=1586,freq=2.0), product of:
            0.2562021 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.58969533 = fieldWeight in 1586, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=1586)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Describes microcomputer based software and CD-ROM products which enable libraries to automate their cataloguing functions on microcomputer. Presents features of a few sample cataloguing products. Claims that this information should be helpful to cataloguing managers in their selection of such software. Discusses the potential implications for libraries in developing countries
    Type
    a
  11. Stigleman, S.: Bibliograpy formatting software : a buying guide (1992) 0.02 
    0.024644516 = product of:
  0.049289033 = sum of:
    0.04530031 = weight(_text_:von in 3986) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04530031 = score(doc=3986,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.35372335 = fieldWeight in 3986, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3986)
    0.003988724 = product of:
      0.011966172 = sum of:
        0.011966172 = weight(_text_:a in 3986) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011966172 = score(doc=3986,freq=4.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.2161963 = fieldWeight in 3986, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=3986)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Vorstellung von 41 Software-Produkten zur Herstellung bibliographischr Datenbanken mit einleitender Problematisierung
    Type
    a
  12. EndNote X1 (2007) 0.02 
    0.024570817 = product of:
  0.049141634 = sum of:
    0.036551535 = weight(_text_:von in 2928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036551535 = score(doc=2928,freq=30.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.28540933 = fieldWeight in 2928, product of:
          5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
            30.0 = termFreq=30.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2928)
    0.012590099 = product of:
      0.037770297 = sum of:
        0.037770297 = weight(_text_:z in 2928) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037770297 = score(doc=2928,freq=2.0), product of:
            0.2562021 = queryWeight, product of:
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.14742383 = fieldWeight in 2928, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.337313 = idf(docFreq=577, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=2928)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Footnote
    Rez. in: Mitteilungen VOEB 61(2008) H.1, S.110-112 (O. Oberhauser): "In Heft 4/2006 dieser Zeitschrift wurde die zehnte Ausgabe ("X") des bewährten Literaturverwaltungsprogramms EndNote besprochen. 2007 kam die vorliegende, elfte Version auf den Markt, diesmal mit der leicht postmodern anmutenden Zählung "X1", die sich nach der Implementierung eines kürzlich erschienenen Updates als "X1.0.1" liest. Die neue Version ist der vorhergehenden grundsätzlich ähnlich, verfügt aber über einige interessante zusätzliche Features, die im Folgenden kurz behandelt werden sollen. Eine Gruppe dieser Neuerungen betrifft die in der EndNote-Diktion als "library window" bezeichnete Kurztitelliste. In dieser ist es erstens nunmehr möglich, pro EndNote-Bibliothek bis zu 500 individuell definierbare "Gruppen" zu erstellen, denen z.B. einzelne oder mehrere ausgewählte Datensätze, aber auch Ergebnisse einer Suche in der betreffenden Bibliothek oder eine Menge importierter Datensätze zugeordnet werden können. Diese Gruppen bleiben über das Ende einer Sitzung hinweg erhalten, können aber stets leicht wieder verändert (erweitert, reduziert, umbenannt bzw. gelöscht) werden. Ein und derselbe Eintrag kann bei Bedarf auch verschiedenen Gruppen zugeordnet werden. Wenn die Spalte, in der die Gruppen aufgelistet werden (und in der zwischen der Anzeige aller Datensätze und jener einer bestimmten Gruppe hin- und hergewechselt werden kann), gerade nicht benötigt wird, kann sie mit einem in der Werkzeugleiste plazierten Icon weggeklickt werden. Ich selbst habe mit dem Gruppen-Feature bereits gute Erfahrungen gemacht, z.B. zur (temporären) Zusammenfassung von thematisch ähnlichen Einträgen, zur Zusammenführung von Vorträgen einer bestimmten Konferenz sowie zur Markierung von dringend zu beschaffender Originalliteratur. Zur Verbesserung der Kurztitelliste gehört zweitens die Option, in der Autorenspalte alle Verfasser einer Publikation (nicht nur die jeweils ersten) samt ihren Vornamen bzw. Initialen aufscheinen zu lassen. Dies ist nicht nur bei Namensgleichheit von Vorteil, sondern macht auch die Unterschiede in der Sortierung von Ein- und Mehrverfasserpublikationen transparenter und erscheint mir daher als höchst willkommene Änderung. Drittens kann jetzt, mit Hilfe eines per rechter Maustaste aufrufbaren Menüs, direkt aus der Kurztitelliste heraus der zu einem jeweiligen Datensatz gespeicherte Volltext aufgerufen bzw. eine katalogisierte Web-Adresse (URL) geöffnet werden. Während ersteres im Fall meiner Datenbank problemlos funktioniert, scheitert das URL-Öffnen an meiner Gepflogenheit, zu einer Web-Adresse auch das Zugriffsdatum festzuhalten. So wird beim Aufruf aus der Kurzanzeige z. B. der katalogisierte Eintrag
    http://informationr.net/ir/12-4/paper330.html [16.10.2007] im Web-Browser unglücklicherweise in die Adresse http://informationr.net/ir/12-4/paper330.html%20%5B16.10.2007%5D umgesetzt, während dies im Eingabefenster ("reference window") durchaus nicht der Fall ist. Dort wird der in blauer Schrift dargestellte Link korrekt erkannt und kann, ohne dass das dahinter stehende Datum stört, durch simples Anklicken in einem Browser-Fenster geöffnet werden. Als viertes und auch recht nützliches neues Feature der Kurztitelliste ist anzuführen, dass dort als Alternative zu der mit einem separaten Suchfenster realisierten Recherche in der EndNote-Library nunmehr ein kleines Eingabefenster für eine "Quick Search" zur Verfügung steht, mit der sich ein guter Teil der Abfragen bewältigen lässt. Andere Neuerungen betreffen neben der Kurztitelliste ("library window") auch das Eingabefenster ("reference window") bzw. die dort bei der Datenerfassung und -pflege erscheinenden Felder und ihre Bezeichnungen. So steht nunmehr eine umfassendere Möglichkeit zur Gestaltung von Schriftart und -grösse der Felder und ihrer Inhalte zur Verfügung. Das Feld "Link to PDF" wurde in "File Attachment" umbenannt, zumal dort jetzt pro Datensatz bis zu 45 Dateien beliebiger Formate verlinkt werden können. Das Feld für die Erfassung von Kennungen für digitale Dokumente heisst jetzt "DOI" (Digital Object Identifier), da sich dieser Identifikator insbesondere für Online-Artikel wissenschaftlicher Fachzeitschriften durchgesetzt hat. Eine neue Funktionalität, die zur Erhöhung der Flexibilität bei der Verwendung von EndNote beitragen soll, verbirgt sich hinter den Headings "Sharing Your Reference Type Table" (Manual) bzw. "Exportieren und Importieren von angepassten Datenbankstrukturen" (deutschsprachiger Produktprospekt). Damit wird es bspw. möglich gemacht, die EndNoteDatenbank eines Kollegen, die dieser mit individuellen Modifikationen (Feldbezeichnungen, Standard-Referenztyp, Spaltendefinition der Kurztitelanzeige), versehen hat, in dieser modifizierten Form zu betrachten. Dazu muss allerdings zuerst die eigene Tabelle der dokumententypspezifischen Felddefinitionen ("reference type table") exportiert und an sicherer Stelle verwahrt werden. Diese Prozedur ist für den geschilderten Fall, der nicht allzu oft vorkommen wird, unschwer durchführbar - dies zeigte sich auch bei einem einfachen Test. Wollte man sie hingegen für den alltäglichen, parallelen Betrieb von Datenbanken mit unterschiedlicher Struktur (z.B. Literatur- vs. CD- oder Filmdatenbank) nutzen, so bedürfte sie noch einer weiteren, ein ergonomisches Arbeiten besser unterstützenden Automatisierung.
    Auch für die gemeinsame Verwendung von EndNote mit der Textverarbeitung wurden einige Verbesserungen eingebaut (von mir noch nicht ausprobiert). So gibt es etwa eine neue Word 2007 für Windows Multifunktionsleiste mit "Cite While You Write"-Befehlen, Konflikte mit anderen in Word eingebundenen Programmen wurden beseitigt, und auch OpenOffice-Dokumente (ODT) werden jetzt bei der Erstellung formatierter Zitate und Literaturverzeichnisse unterstützt. Schließlich sei noch erwähnt, dass EndNote nunmehr auch auf Pocket PCs mit dem Betriebssystem Windows Mobile lauffähig ist. Von den vier in meiner früheren Rezension zu Version X angeführten Desiderata wurden durch die neue Version zwei erfüllt. Die Sortierung der Kurztitelliste ist jetzt, wie oben dargestellt, transparenter und das Programm startet auch wieder schneller. Die anderen beiden früher aufgelisteten Punkte - fehlende Beziehungen zwischen Datensätzen (Stichwort "Sammelwerke") und verbesserbare Dublettenerkennung - sind noch offen. Eine damals nicht erwähnte Kleinigkeit, die aber bei der alltäglichen Dateneingabe und -pflege durchaus "nervt", ist das Fehlen der bisher nicht in das Programm integrierten Sonderzeichentabelle. Um ein Sonderzeichen - und sei dies auch nur ein simpler Gedankenstrich - einzugeben, muss dieses von irgendwoher kopiert werden (am besten aus der Windows-eigenen Zeichentabelle, die dann stets neben EndNote geöffnet sein muss). In Summe kann festgehalten werden, dass EndNote mit der vorliegenden Version X1 wieder ein Stück besser geworden ist. Dass die Software ja insgesamt nicht viele Wünsche offen lässt, wurde bereits in der letzten Besprechung vermerkt. Es ist aber erfreulich, dass dem Hersteller daran liegt, auch einem so etablierten Produkt immer wieder ein wenig "Modellpflege" angedeihen zu lassen."
    Imprint
    Philadelphia, PA : Thomson ResearchSoft (Beziehbar von Adept Scientific GmbH, D-60486 Frankfurt am Main; www.adeptscience.de)
  13. Stigleman, S.: Bibliography formatting software : an update (1993) 0.02 
    0.024060382 = product of:
  0.048120763 = sum of:
    0.04530031 = weight(_text_:von in 3987) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04530031 = score(doc=3987,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.35372335 = fieldWeight in 3987, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3987)
    0.002820454 = product of:
      0.008461362 = sum of:
        0.008461362 = weight(_text_:a in 3987) [ClassicSimilarity], result of:
          0.008461362 = score(doc=3987,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.15287387 = fieldWeight in 3987, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=3987)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Vorstellung von Software-Produkten zur Herstellung bibliographischer Datenbanken
    Type
    a
  14. Rudolph, M.T.: Kondensiertes Wissen : Elektronische Dokumentenarchivierung (1994) 0.02 
    0.024060382 = product of:
  0.048120763 = sum of:
    0.04530031 = weight(_text_:von in 7417) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04530031 = score(doc=7417,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.35372335 = fieldWeight in 7417, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=7417)
    0.002820454 = product of:
      0.008461362 = sum of:
        0.008461362 = weight(_text_:a in 7417) [ClassicSimilarity], result of:
          0.008461362 = score(doc=7417,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.15287387 = fieldWeight in 7417, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=7417)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Kurzvorstellung und -test von 14 Produkten für die elektronische Archivierung
    Type
    a
  15. Eversberg, B.: Bibliothekarische Software für Mikrocomputer : Beobachtungen zur Marktsituation mit annotierter Übersicht (1985) 0.02 
    0.024060382 = product of:
  0.048120763 = sum of:
    0.04530031 = weight(_text_:von in 6228) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04530031 = score(doc=6228,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.35372335 = fieldWeight in 6228, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=6228)
    0.002820454 = product of:
      0.008461362 = sum of:
        0.008461362 = weight(_text_:a in 6228) [ClassicSimilarity], result of:
          0.008461362 = score(doc=6228,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.15287387 = fieldWeight in 6228, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=6228)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Auflistung der bibliothekarischen Software mit einer kurzen Bewertung, außerdem eine Auflistung von bibliothekarischer Software, die gravierende Mängel aufweist.
    Type
    a
  16. Krajewski, M.: Elektronische Literaturverwaltungen : Kleiner Katalog von Merkmalen und Möglichkeiten (2003) 0.02 
    0.024060382 = product of:
  0.048120763 = sum of:
    0.04530031 = weight(_text_:von in 1273) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04530031 = score(doc=1273,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.35372335 = fieldWeight in 1273, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=1273)
    0.002820454 = product of:
      0.008461362 = sum of:
        0.008461362 = weight(_text_:a in 1273) [ClassicSimilarity], result of:
          0.008461362 = score(doc=1273,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.15287387 = fieldWeight in 1273, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=1273)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Type
    a
  17. Weishaupt, K.: Alephino : ein neues Bibliothekssystem für kleine und mittlere Bibliotheken (2004) 0.02 
    0.02312023 = product of:
  0.04624046 = sum of:
    0.04530031 = weight(_text_:von in 2286) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04530031 = score(doc=2286,freq=18.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.35372335 = fieldWeight in 2286, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2286)
    9.401512E-4 = product of:
      0.0028204536 = sum of:
        0.0028204536 = weight(_text_:a in 2286) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0028204536 = score(doc=2286,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.050957955 = fieldWeight in 2286, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2286)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Die Entstehung von Alephino In den neunziger Jahren war viel von BIS-LOK die Rede. Dieses Bibliothekssystem, das in vielen kleineren und mittleren Bibliotheken eingesetzt wurde, zum Teil über einen Zeitraum von bis zu 15 Jahren, wird etwa seit dem Jahrtausend-Wechsel nicht mehr weiter entwickelt. Aber es hat einen Nachfolger gefunden, der eindeutig sein Erbgut in sich trägt: Alephino, das Bibliothekssystem von Ex Libris, das auf der BIS-LOK-Datenbank und -Funktionalität basiert, dessen Oberfläche aber parallel zu der von Aleph 500 entwickelt wird. Auf dem BIS-LOK-Anwendertreffen in Kassel im Jahr 2000 stellte Firma Ex Libris bereits die Planungen für Alephino vorgestellt. Im November 2001 fand dann die erste Tagung, in der es im Wesentlichen um Alephino ging, statt? In diesem Jahr hatte ein Alephino-Betatest stattgefunden, drei Bibliotheken hatten bereits einen Vertrag für die neue Software abgeschlossen und im Institut für Meereskunde in Kiel gab es die erste lauffähige Installation, die kurz nach der Tagung in den Echtbetrieb ging. Bis Februar 2004 hatte sich die Lage grundlegend verändert: es existierten 75 rechtskräftige Verträge für Alephino, auch einige in Mittel- und Südamerika. Die meisten dieser Bibliotheken haben Alephino im Laufe des Jahres 2003 eingeführt. Einige arbeiten allerdings auch noch mit BIS-LOK und haben den Umstieg aus unterschiedlichen Gründen noch vor sich. Es gibt AlephinoAnwender/innen, die von Allegro herkommen, der Hauptteil hat allerdings vorher BIS-LOK eingesetzt - nicht weiter erstaunlich, da diese Bibliotheken damit beim selben Hersteller geblieben sind. Hauptgründe für den Wechsel waren finanziell günstige Umstiegskonditionen, eine unproblematische Datenübernahme und die Tatsache, dass man bei der bekannten Firma blieb. Es kann allerdings nicht verschwiegen werden, dass sich auch viele BIS-LOK-Anwender/innen anders entschieden haben: Bibliotheca 2000 von B.O.N.D. und BIS-C von Dabis (Österreich) dürften die Hauptkonkurrenten sein; ein Kreis von Max-Planck-Bibliotheken ist zu Aleph gewechselt und damit auch im eigenen Hause geblieben. Vereinzelt gibt es noch anderen Lösungen.
    Type
    a
  18. Nagelschmidt, M.: Literaturverwaltungsprogramme : das funktionale Minimum (2010) 0.02 
    0.022294924 = product of:
  0.044589847 = sum of:
    0.042709544 = weight(_text_:von in 4208) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042709544 = score(doc=4208,freq=4.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.3334936 = fieldWeight in 4208, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4208)
    0.0018803024 = product of:
      0.005640907 = sum of:
        0.005640907 = weight(_text_:a in 4208) [ClassicSimilarity], result of:
          0.005640907 = score(doc=4208,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.10191591 = fieldWeight in 4208, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4208)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Mit der zunehmenden Verfügbarkeit bibliografischer Daten wird auch die Verwendung von Literaturverwaltungsprogrammen immer interessanter. Viele Bibliotheken bieten in ihren Katalogen mittlerweile entsprechende Schnittstellen an, die einen direkten Import der Bestandsdaten der Bibliothek in die Literaturverwaltung des Nutzers ermöglichen. Dabei muss jedoch streng differenziert werden zwischen solchen Programmen zum Aufbau individueller Literatursammlungen und solchen, zum Aufbau und zur Pflege institutionell betriebener Datenbanken. Im Beitrag werden die Leistungsmerkmale einer idealtypischen Literaturverwaltung im Sinne eines Produktivitätswerkzeuges beschrieben und anschließend von den Merkmalen professioneller bibliografischer Software abgegrenzt.
    Type
    a
  19. Zumstein, P.; Stöhr, M.: Zur Nachnutzung von bibliographischen Katalog- und Normdaten für die persönliche Literaturverwaltung und Wissensorganisation (2015) 0.02 
    0.022294924 = product of:
  0.044589847 = sum of:
    0.042709544 = weight(_text_:von in 3192) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042709544 = score(doc=3192,freq=4.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.3334936 = fieldWeight in 3192, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3192)
    0.0018803024 = product of:
      0.005640907 = sum of:
        0.005640907 = weight(_text_:a in 3192) [ClassicSimilarity], result of:
          0.005640907 = score(doc=3192,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.10191591 = fieldWeight in 3192, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3192)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Literaturverwaltungsprogramme haben sich zu funktionsmächtigen, alltäglichen Begleitern des wissenschaftlichen Arbeitens sowie auch allgemein für die persönliche Wissensorganisation entwickelt. Eine seit jeher zentrale Funktion dieser Tools ist die Übernahme bibliographischer Daten aus Datenbanken, insbesondere aus elektronischen Bibliothekskatalogen (OPACs). Im Artikel werden die Möglichkeiten und die Qualität des Datenimports aus OPACs in die persönliche Literaturverwaltung diskutiert. Als ein wesentliches Desiderat wird dabei die Nachnutzung von Normdaten herausgearbeitet. Zudem wird eine Sensibilisierung für Anwendungen der persönlichen Literaturverwaltung bei der Katalogisierung oder Konzeption des Webkatalogs als notwendig erachtet.
    Type
    a
  20. Hobohm, H.-C.: Persönliche Literaturverwaltung im Umbruch vom Bibliographie-Management zum Social Bookmarking : Anmerkungen zu EndNote, Reference Manager, RefWorks und Connotea (2005) 0.02 
    0.021302259 = product of:
  0.042604517 = sum of:
    0.041781884 = weight(_text_:von in 4368) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041781884 = score(doc=4368,freq=20.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.32625005 = fieldWeight in 4368, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=4368)
    8.2263234E-4 = product of:
      0.002467897 = sum of:
        0.002467897 = weight(_text_:a in 4368) [ClassicSimilarity], result of:
          0.002467897 = score(doc=4368,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.044588212 = fieldWeight in 4368, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=4368)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Im Sommer 2005 ist die neueste Version des weit verbreiteten persönlichen Literaturverwaltungssystems EndNote erschienen. Noch im Jahre 2000 musste diese Gattung von Software genauer beschrieben und für deutsche Wissenschaftler erklärt werden. Mittlerweile hat sich deren Gebrauch sogar institutionell verbreitet. So bietet der GBV EndNote und Reference Manager Connection Files, der edoc-Server der HU Berlin schreibt die Benutzung eigener Formate zur Ablieferung von Dissertationsliteraturlisten vor und die Max-Planck-Gesellschaft nutzt EndNote und Reference Manager offiziell für ihre Jahres-Berichte um nur einige Beispiele zu nennen. Obwohl viele (Natur-)Wissenschaftler eher von BiB-TeX oder "freien" Bibliographiemanagementsystemen kommen, scheinen sich diese beiden doch immer mehr durchzusetzen. Es erstaunt etwas, dass Geistes- und Sozialwissenschaftler sich dieser Systeme offenbar weniger bedienen, obwohl bekannt ist, dass deren Forschungsfront gerade eher auf bibliographische Vollständigkeit angewiesen ist als die der Naturwissenschaftler. Der Wettlauf zwischen EndNote und dem Konkurrenzprodukt aus dem Hause ISI ist jedoch nicht beendet wie ich noch vor Jahren spekulierte. ISI bzw. Thomson als dem Produzenten von Reference Manager hatte die beiden Konkurrenten EndNote und ProCite aufgekauft und man konnte erwarten, dass sich die Systeme angleichen und dem Nutzer der Übergang zu einem zentral gepflegten ISI Angebot erleichtert wird. In gewissen Teilen hat tatsächlich eine Angleichung stattgefunden. Die als herausragend empfundene Eigenschaft von Profite in höherem Maße inhaltliche Erschließung zu unterstützen ist mittlerweile auch bei den beiden anderen implementiert. Die einzigen verbleibenden Unterschiede (marketingtechnisch gesprochen: USPs - unique selling propositions) sind die Fähigkeit ProCites, Webseiten "on-the-fly" zu katalogisieren-sofern diese Metadaten aufweisen, die Web Publisher Funktion und erhöhte Netzwerkfähigkeit von Reference Manager sowie die Palm Version und die leicht größeren technischen Kapazitäten von Endnote und dessen Fähigkeit Abbildungen und Objekte direkt einzufügen. Zumindest ist zwischen EndNote und Reference Manager die Entscheidung nicht gefallen, da beide auf eigene Weise weiterentwickelt werden, während Profite seit sechs Jahren kein Update mehr erfahren hat. EndNote ist in den fünf Jahren seit der letzten Besprechung um 5 Versionsnummern auf Nummer 9 gewachsen. Reference Manager hat es auf elf (von 9.5) geschafft. In anderthalb Jahren wird EndNote also Reference Manager überholt haben. Man fragt sich, was die Unterschiede ausmacht, die solche Sprünge in den Versionsbezeichnungen rechtfertigen. Meist handelt es sich um die Einbindung neuer connection files und Importfilter, die Vorgabe neuer Medienformen und neuer bibliographischer Stile (Formatvorlagen): also neben der Anpassung an weiterentwickelte Betriebssysteme eher um quantitative Verbesserungen. Vielleicht ist der Vergleich gewagt, aber mir drängt sich die Parallele zu Virusprogrammen auf: Was wäre wenn diese bei jedem update des virus defintion files eine neue Versionsnummer erhielten? Andere Neuerungen wie die Unterstützung von XML, WSDL, openURL und teilweise auch Unicode werden von den Kunden sicher als selbstverständlich vorausgesetzt oder aber gar nicht bemerkt. Der Abstand der aktuellen Versionsnummer zur eigenen Version erhöht oft nur den psychologischen Druck, endlich auf die neue Fassung umzusteigen. Die meist um die 200 EUR (120 EUR für das update) dafür sind nicht immer gerechtfertigt.
    Type
    a

Authors

Years

Languages

  • e 146
  • d 44
  • i 5
  • f 3
  • nl 3
  • ru 2
  • sp 1
  • More… Less…

Types

  • a 184
  • m 13
  • el 7
  • s 4
  • x 2
  • ? 1
  • b 1
  • h 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications