Search (8329 results, page 417 of 417)

0.0022862293 = product of:
  0.011431146 = sum of:
    0.011431146 = weight(_text_:system in 1447) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011431146 = score(doc=1447,freq=2.0), product of:
        0.1642502 = queryWeight, product of:
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.052150324 = queryNorm
        0.06959594 = fieldWeight in 1447, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=1447)
  0.2 = coord(1/5)

Footnote

Insgesamt erhält man so mehr eine Materialansammlung zum Thema als eine Aufarbeitung-auch wenn die zum Teil fein gegliederte extreme Kapitelaufteilung etwas anderes suggeriert. Verbunden mit der starken Fußnotenlastigkeit (oft mehr als die Hälfte einer Seite einnehmend mit z.T. kuriosen Auswüchsen, wenn etwa von einer Textstelle auf zwei hintereinander stehende Fußnoten mit inhaltlich nahezu gleichen Aussagen verwiesen wird [S.72, 247/248]) ist die im Übrigen technisch sehr sauber erstellte Arbeit (ein Kolumnenfehler S.64, kaum Tippfehler) aus meiner Sicht keine Leseempfehlung. Wirksamkeit der Projekte? In doppeltem Sinne interessant ist der Hinweis auf weiteren Untersuchungsbedarf (S.222), hier macht Schwartz zwei Vorschläge. Zum einen solle man den Betrachtungsfokus auf das Ausland (und hier insbesondere die USA) und auf einen Systemvergleich (DDR) legen, zum anderen einen Vergleich organisatorischer Strukturen in kommerziellen Unternehmen und Bibliotheken ziehen, der klären solle, ob »Unternehmen - im Gegensatz zu Bibliotheken - aufgrund ihrer inneren Strukturen besser in der Lage sind, innovative Entwicklungen aufzugreifen und erfolgreich in den Routinebetrieb umzusetzen« (S.223). Die so indirekt getroffene Aussage zu Bibliotheken, über eine geringe Innovationsfähigkeit zu verfügen, ist für sich wohl wenig überraschend. Erstaunlich aber ist, dass diese Erkenntnis in der gesamten Arbeit nicht klar ausgesprochen wird - und da her auch in der Analyse der Projekte und der Förderanstrengungen der DFG keine Rolle spielt. Zwar wird an manchen Stellen auf Probleme bei der Nachnutzung von Projektergebnissen und auf Widerstände in Bibliotheken verwiesen (immer in Form von zeitgenössischen Zitaten); diese Äußerungen werden dann aber sofort wieder durch anders lautende Aussagen relativiert (s.a. die Zusammenfassung, S. 194). Hier aber liegen tatsächlich interessante Ansätze: Wie lässt sich die »Wirksamkeit« bestimmter Projekte untersuchen, was zur Wirkungsgeschichte bestimmter technischer Innovationen in Bibliotheken sagen? In diesem Zusammenhang müssten DFG-Positionspapiere und Stellungnahmen des Bibliotheksausschusses viel breiter berücksichtigt werden. Auch eine zahlenbasierte Analyse von 30 Jahren DFG-Förderung lässt möglicherweise interessante Schlüsse zu und spiegelt sich wandelnde Förderschwerpunkte. Wie ist das spezifische Gutachter-System der DFG im Kontext der Bibliotheksförderung zu sehen, inwieweit wirkten Gutachter aus Forschung und Wissenschaft erkennbar inhaltlich ein? Wie hat sich das Bild der Geschäftsstelle in dieser Zeit verändert und inwieweit existiert eine eigene Binnendynamik der Geschäftsstellenaktivitäten? Sind Begutachtungsmaßstäbe und Veränderungen in 30 Jahren erkennbar? Dies wäre schon deshalb interessant, weil die DFG-Projekteja nicht nur einfach Spiegelbild der Geschichte sind, sondern durchaus auch von speziellen Interessen gesteuert sind und eigenen Leitbildern folgen. Der Mut zu selbstverständlich begründeten Bewertungen einerseits und eine vertiefte Analyse einzelner ausgewählter Projekte und ihrer jeweiligen Wirkungsgeschichte andererseits hätten sicherlich einen größeren Erkenntnisgewinn gebracht. Wenn einmal in der Arbeit konkret ein Leitbild inhaltlich benannt wird, nämlich das traditionelle »Leitbild eines einheitlichen und gemeinschaftlichen Bibliothekswesens« (in der Zusammenfassung, S.195), wird erheblich klarer, was denn eigentlich gemeint ist."

0.0022862293 = product of:
  0.011431146 = sum of:
    0.011431146 = weight(_text_:system in 1796) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011431146 = score(doc=1796,freq=2.0), product of:
        0.1642502 = queryWeight, product of:
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.052150324 = queryNorm
        0.06959594 = fieldWeight in 1796, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=1796)
  0.2 = coord(1/5)

Footnote

Some of the pieces are more captivating than others and less "how-to" in nature, providing contextual discussions as well as pragmatic advice. For example, Darlene Fichter's "Blogging Your Life Away" is an interesting discussion about creating and maintaining blogs. (For those unfamiliar with the term, blogs are frequently updated Web pages that ]ist thematically tied annotated links or lists, such as a blog of "Great Websites of the Week" or of "Fun Things to Do This Month in Patterson, New Jersey.") Fichter's article includes descriptions of sample blogs and a comparison of commercially available blog creation software. Another article of note is Kelly Broughton's detailed account of her library's experiences in initiating Web-based reference in an academic library. "Our Experiment in Online Real-Time Reference" details the decisions and issues that the Jerome Library staff at Bowling Green State University faced in setting up a chat reference service. It might be useful to those finding themselves in the same situation. This volume is at its best when it eschews pragmatic information and delves into the deeper, less ephemeral libraryrelated issues created by the rise of the Internet and of the Web. One of the most thought-provoking topics covered is the issue of "the serials pricing crisis," or the increase in subscription prices to journals that publish scholarly work. The pros and cons of moving toward a more free-access Web-based system for the dissemination of peer-reviewed material and of using university Web sites to house scholars' other works are discussed. However, deeper discussions such as these are few, leaving the volume subject to rapid aging, and leaving it with an audience limited to librarians looking for fast technological fixes."

0.0022862293 = product of:
  0.011431146 = sum of:
    0.011431146 = weight(_text_:system in 1804) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011431146 = score(doc=1804,freq=2.0), product of:
        0.1642502 = queryWeight, product of:
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.052150324 = queryNorm
        0.06959594 = fieldWeight in 1804, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=1804)
  0.2 = coord(1/5)

Footnote

Rez. in: KO 34(2007) no.4, S.266-267 (E. Quintarelli): "The knowledge and information world we live in can rarely be described from a single coherent and predictable point of view. In the global economy and mass society, an explosion of knowledge sources, different paradigms and information-seeking behaviors, fruition contexts and access devices are overloading our existence with an incredible amount of signals and stimulations, all competing for our limited attention. Taxonomies are often cited as tools to cope with, organize and make sense of this complex and ambiguous environment. Leveraging an extensive review of literature from a variety of disciplines, as well as a wide range of relevant real-life case studies, Organising Knowledge by Patrick Lambe has the great merit of liberating taxonomies from their recurring obscure and limitative definition, making them living, evolving and working tools to manage knowledge within organizations. Primarily written for knowledge and information managers, this book can help a much larger audience of practitioners and students who wish to design, develop and maintain taxonomies for large-scale coordination and organizational effectiveness both within and across societies. Patrick Lambe opens ours eyes to the fact that, far from being just a synonym for pure hierarchical trees to improve navigation, find-ability and information retrieval, taxonomies take multiple forms (from lists, to trees, facets and system maps) and play different roles, ranging from basic information organization to more subtle tasks, such as establishing common ground, overcoming boundaries, discovering new opportunities and helping in sense-making.

0.0022862293 = product of:
  0.011431146 = sum of:
    0.011431146 = weight(_text_:system in 1973) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011431146 = score(doc=1973,freq=2.0), product of:
        0.1642502 = queryWeight, product of:
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.052150324 = queryNorm
        0.06959594 = fieldWeight in 1973, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=1973)
  0.2 = coord(1/5)

Footnote

Ein besonders interessanter Aufsatz widmet sich der Frage, wie Bibliotheken ihre Web-Angebote (hier: vor allem die Seiten zu digitalisierten Werken) so optimieren können, dass sie von Google und anderen Suchmaschinen optimal indexiert werden können. Dies wird leicht verständlich erklärt und dürfte für viele Bibliotheken, deren entsprechende Websites noch suboptimal gestaltet sind, eine gute Hilfestellung sein. Auch sehr praktisch orientiert ist der letzte Beitrag des Bandes, der verschiedene Quellen vorstellt, die sich mit aktuellen Entwicklungen bei Google (bzw. bei Suchmaschinen allgemein) beschäftigen, diese einzeln bewertet und Empfehlungen abgibt, welche man regelmäßig und welche man ab und zu lesen sollte. Die Bedeutung ist hier klar: Wenn Bibliotheken sich mit Google messen (oder darüber hinaus gehen?) möchten, müssen sie die Konkurrenz und ihre aktuellen Produkte kennen. Interessant wäre gewesen, noch den einen oder anderen Beitrag zu Suchprodukten von Bibliotheksseite zu lesen. Wie sollten solche Produkte beschaffen sein, um den Google-Nutzer zu den Bibliotheksangeboten zu führen? Welche Angebote gibt es hier bereits? Wie sehen die Anbieter von OPACs und Bibliothekssystemen die Zukunft der Bibliotheksrecherche? Und auch auf die nach Meinung des Rezensenten zurzeit wohl wichtigste Frage im Google-Kontext wird nicht eingegangen: Wie kann es den Bibliotheken gelingen, ein System (oder Systeme) zu schaffen, das nicht nur versucht, die Stärken der Suchmaschinen zu adaptieren, sondern ihnen einen Schritt voraus zu sein? Diese Kritik soll aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass es sich bei dem vorliegenden Werk um eine gut lesbare Zusammenstellung von Aufsätzen handelt, die allen empfohlen werden kann, die sich einen Überblick zur Thematik verschaffen wollen, die Diskussion in den internationalen Fachzeitschriften aber nicht sowieso minutiös verfolgen."

0.0022862293 = product of:
  0.011431146 = sum of:
    0.011431146 = weight(_text_:system in 3399) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011431146 = score(doc=3399,freq=2.0), product of:
        0.1642502 = queryWeight, product of:
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.052150324 = queryNorm
        0.06959594 = fieldWeight in 3399, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=3399)
  0.2 = coord(1/5)

Content

Hinzunahme der Mutterpflege Entwicklungspsychologische Hinweise auf eine Anthropologie der intersubjektiven Bezogenheit finden sich bereits in Freuds Formulierungen über die zwei Prinzipien des psychischen Geschehens (1911). Dort stellt er seine Ursprungsannahme vom autistischen Säugling unter einen aufschlussreichen Vorbehalt: Das "von den Reizen der Außenwelt abgeschlossene psychische System" funktioniere natürlich nur, wenn man "die Mutterpflege hinzunimmt". Offenbar gehört die einfühlsame, versorgende, all seine Bedürfnisse befriedigende Mutterfigur (die auch der Vater sein kann oder eine andere Bezugsperson) zur ungeteilten Erfahrungswelt des Säuglings wie selbstverständlich dazu. Der naheliegende Grund dafür ist dessen soziale Frühgeburt, auf die Freud in Hemmung, Symptom und Angst (1926) zu sprechen kommt: "Die Intrauterinexistenz des Menschen erscheint gegen die meisten Tiere relativverkürzt; er wird unfertiger als diese in die Welt geschickt. Dadurch wird der Einfluß der realen Außenwelt verstärkt, die Differenzierung des Ichs vom Es frühzeitig gefördert, die Gefahren der Außenwelt in ihrer Bedeutung erhöht und der Wert des Objekts, das allein gegen diese Gefahren schützen und das verlorene Intrauterinleben ersetzen kann, enorm gesteigert. Dies biologische Moment stellt also die ersten Gefahrensituationen her und schafft das Bedürfnis, geliebt zu werden, das den Menschen nicht mehr verlassen wird" (unsere Hervorheb.). Hier leitet Freud aus der neonatalen Hilflosigkeit des Säuglings nicht nur dessen besondere Realitätsbezogenheit, sondern auch das generelle Bedürfnis des Menschen ab, von anderen geliebt zu werden. Eben dieses Bedürfnis, das die Identitätsbildung lebensgeschichtlich begleitet und performativ im Narzissmus zum Ausdruck kommt, trägt einen intersubektiven Herkunftsstempel. Freud erwähnt den passiven Liebeswunsch bereits in seiner Studie über die Homosexualität von Leonardo da Vinci (1910) und bringt ihn in Zur Einführung des Narzissmus (1914) mit der interaktiven Regulierung des Selbstwertgefühls in Verbindung: "Wer liebt, hat sozusagen ein Stück seines Narzißmus eingebüßt und kann es erst durch das Geliebtwerden ersetzt erhalten." Ausgerechnet das narzisstische Bedürfnis nach dem liebenden Anderen verweist insgeheim auf jenes Objekt, das dem Narzissmus in der traditionellen Metapsychologie gerade verweigert wird.

0.0022862293 = product of:
  0.011431146 = sum of:
    0.011431146 = weight(_text_:system in 4023) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011431146 = score(doc=4023,freq=2.0), product of:
        0.1642502 = queryWeight, product of:
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.052150324 = queryNorm
        0.06959594 = fieldWeight in 4023, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=4023)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

PRINZIP ZUFALL - Ich sehe klar. Kein Bild hängt in meiner Wohnung. Zwei stehen eingerahmt auf dem Boden, seit einem, Jahr an derselben Stelle ich könnte sie jederzeit verrücken. Kein Bücherregal versperrt die Sicht auf meine weiße Wand im Wohnzimmer, nichts raubt Raum im Schlafzimmer. Ein Zimmer nenne ich Arbeitszimmer. Hier muss die Freiheit an ihr Ende kommen. Zwei Bücherregale habe ich dort vollgepackt, in zwei Reihen. Wenn ich zum Beispiel Dostojewski lesen will, suche ich Dostojewsk . Doch welche Überraschung wartet hier, welch verblasste Erinnerungen schlummert dort. Schließlich entdecke ich, sagen wir mal, den Enzensberger. Genau jenen, den mir ein Freund geliehen hat und seit Monaten zurückverlangt. So sehr freue ich mich, dass ich darüber Dostojewski vergesse. Allein für die Musik- und die Kunstliteratur reserviere ich Regalfächer. Eine Marotte, vermute ich. Schönberg neben Bach, Rothko neben Dürer. Jeder steht auf den Schultern des anderen. Und bei mir eben kreuz und quer, vorne und hinten. Gut 25 Bücherkisten stapeln sich außerdem im Arbeitszimmer, auf dem Dachboden, im Keller meines Elternhauses. Ich könnte aussortieren und verschenken 6-der wegwerfen. Aber das würde nur Arbeit machen und ins Kreuz gehen. Und von irgendwas müssen Umzugsfirmen ja auch leben. Als mich noch ein baumstarker Rücken stützte, begoss ich mein erstes volles Bücherregal, und die Freunde staunten. Viele Bücher = viel gelesen = viel wissen = mords Kartoffel. Neulich erzählte mir eine Bekannte von ihrem ersten Besuch bei einem gemeinsamen Bekannten. Was auch immer sie von ihm gehalten haben mag, sie hält ihn jetzt für einen anderen. "Der hat ja so viele Bücher. Da war ich echt überrascht." Der Bekannte liebt den Sport und stemmt tagein, tagaus Gewichte. Meine Bekannte hielt offensichtlich für einen Widerspruch, was sich bestens fügt. Möglicherweise hört sie ihm jetzt zu, wenn er was sagt. - SORTIEN NACH SUBSTANZ - "Dämliche Leute erkennt man an der Art, wie sie ihre Bücher sortieren", sagte mein Vater oft. Und weil ich natürlich nie dämlich sein wollte, war es wichtig, das Prinzip aller dämlichen Sortier-Methoden zu erkennen: Nach Größe, nach Gewicht, nach Verlag, nach Farbe, nach Kaufdatum - wer so sortiert, entlarvt sich als Sammler. Ein echter Leser sortiert anders. Aber wie? Ganz einfach, er ordnet nach Substanz. Und da ich schon immer klar auf der Seite der Substanz stand, habe ich im Laufe der Jahre ein ausgeklügeltes System entwickelt: Ich trenne zwischen Literatur und Sachbüchern. Die Sachbücher ordne ich nach Wissenschaften und die Wissenschaften in sich chronologisch. Platon vor Herder, Herder vor Marx, Marx vor Rorty. Die Literatur ordne ich nach Nationalitäten und diese dann wieder in sich chronologisch. Wolfram vor Grimmelshausen, Grimmelshausen vor Klopstock, Klopstock vor Kleist, Kleist vor Wedekind, Wedekind vor Moers. Deutsche Literatur fasse ich mit Österreichern und Schweizern in ein "großdeutsches" Reich zusammen. Ein Blick in die Regale verrät viel über Vorlieben (Svende Meri- an Der Tod des Märchenprinzen), Untiefen (Otto Weininger Geschlecht und Charakter) oder das persönliche Ober-Ich (Josephine Mutzenbacher). Deshalb stehen meine Bücher seit Jahren im Schlafzimmer, stauben voll und lasten auf meinen Träumen (Transzendentalpragmatik, hrsg. von Andreas Dorschel). Weil man mit den Jahren noch klüger wird, bin ich der Substanz-Methode und ihrer tieferen Bedeutung überdrüssig geworden. Heute vertrete ich folgende These: "Dämliche Leute erkennt man daran, dass sie zu viele Bücher haben." -

0.0022862293 = product of:
  0.011431146 = sum of:
    0.011431146 = weight(_text_:system in 312) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011431146 = score(doc=312,freq=2.0), product of:
        0.1642502 = queryWeight, product of:
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.052150324 = queryNorm
        0.06959594 = fieldWeight in 312, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=312)
  0.2 = coord(1/5)

Footnote

Das zweite Kapitel ("A Brief History of Wayfinding") beschreibt, wie Menschen sich in Umgebungen zurechtfinden. Dies ist insofern interessant, als hier nicht erst bei Informationssystemen oder dem WWW begonnen wird, sondern allgemeine Erkenntnisse beispielsweise über die Orientierung in natürlichen Umgebungen präsentiert werden. Viele typische Verhaltensweisen der Nutzer von Informationssystemen können so erklärt werden. So interessant dieses Thema allerdings ist, wirkt das Kapitel leider doch nur wie eine Zusammenstellung von Informationen aus zweiter Hand. Offensichtlich ist, dass Morville nicht selbst an diesen Themen geforscht hat, sondern die Ergebnisse (wenn auch auf ansprechende Weise) zusammengeschrieben hat. Dieser Eindruck bestätigt sich auch in weiteren Kapiteln: Ein flüssig geschriebener Text, der es jedoch an einigen Stellen an Substanz fehlen lässt. Kapitel drei, "Information Interaction" beginnt mit einem Rückgriff auf Calvin Mooers zentrale Aussage aus dem Jahre 1959: "An information retrieval system will tend not to be used whenever it is more painful and troublesome for a customer to have information than for him not to have it." In der Tat sollte man sich dies bei der Erstellung von Informationssystemen immer vergegenwärtigen; die Reihe der Systeme, die gerade an dieser Hürde gescheitert sind, ist lang. Das weitere Kapitel führt in einige zentrale Konzepte der Informationswissenschaft (Definition des Begriffs Information, Erläuterung des Information Retrieval, Wissensrepräsentation, Information Seeking Behaviour) ein, allerdings ohne jeden Anspruch auf Vollständigkeit. Es wirkt vielmehr so, dass der Autor sich die gerade für sein Anliegen passenden Konzepte auswählt und konkurrierende Ansätze beiseite lässt. Nur ein Beispiel: Im Abschnitt "Information Interaction" wird relativ ausführlich das Konzept des Berrypicking nach Marcia J. Bates präsentiert, allerdings wird es geradezu als exklusiv verkauft, was es natürlich bei weitem nicht ist. Natürlich kann es nicht Aufgabe dieses Buchs sein, einen vollständigen Überblick über alle Theorien des menschlichen Suchverhaltens zu geben (dies ist an anderer Stelle vorbildlich geleistet worden'), aber doch wenigstens der Hinweis auf einige zentrale Ansätze wäre angebracht gewesen. Spätestens in diesem Kapitel wird klar, dass das Buch sich definitiv nicht an Informationswissenschaftler wendet, die auf der einen Seite mit den grundlegenden Themen vertraut sein dürften, andererseits ein wenig mehr Tiefgang erwarten würden. Also stellt sich die Frage - und diese ist zentral für die Bewertung des gesamten Werks.

0.0022862293 = product of:
  0.011431146 = sum of:
    0.011431146 = weight(_text_:system in 1170) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011431146 = score(doc=1170,freq=2.0), product of:
        0.1642502 = queryWeight, product of:
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.052150324 = queryNorm
        0.06959594 = fieldWeight in 1170, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=1170)
  0.2 = coord(1/5)

Footnote

- Similarly, there is very little space provided to the thorny issue of subject analysis, which is at the conceptual core of classification work of any kind. The author's recommendations are practical, and do not address the subjective nature of this activity, nor the fundamental issues of how the classification schemes are interpreted and applied in diverse contexts, especially with respect to what a work "is about." - Finally, there is very little about practical problem solving - stories from the trenches as it were. How does a classifier choose one option over another when both seem plausible, even given that he or she has done a user and task analysis? How do classifiers respond to rapid or seemingly impulsive change? How do we evaluate the products of our work? How do we know what is the "correct" solution, even if we work, as most of us do, assuming that this is an elusive goal, but we try our best anyway? The least satisfying section of the book is the last, where the author proposes some approaches to organizing electronic resources. The suggestions seem to be to more or less transpose and adapt skills and procedures from the world of organizing books an shelves to the virtual hyperlinked world of the Web. For example, the author states (p. 153-54): Precise classification of documents is perhaps not as crucial in the electronic environment as it is in the traditional library environment. A single document can be linked to and retrieved via several different categories to allow for individual needs and expertise. However, it is not good practice to overload the system with links because that will affect its use. Effort must be made to ensure that inappropriate or redundant links are not included. The point is well taken: too muck irrelevant information is not helpful. At the same time an important point concerning the electronic environment has been overlooked as well: redundancy is what relieves the user from making precise queries or knowing the "right" place for launching a search, and redundancy is what is so natural an the Web. These are small objections, however. Overall the book is a carefully crafted primer that gives the student a strong foundation an which to build further understanding. There are well-chosen and accessible references for further reading. I world recommend it to any instructor as an excellent starting place for deeper analysis in the classroom and to any student as an accompanying text to the schedules themselves."

0.0020004509 = product of:
  0.010002254 = sum of:
    0.010002254 = weight(_text_:system in 3571) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010002254 = score(doc=3571,freq=2.0), product of:
        0.1642502 = queryWeight, product of:
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.052150324 = queryNorm
        0.06089645 = fieldWeight in 3571, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
          0.013671875 = fieldNorm(doc=3571)
  0.2 = coord(1/5)

Content

Then, if not in physical reality, could mathematical objects exist "in the mind"? Gottlob Frege famously derided this idea. If I add up a row of figures and get a wrong answer, it's wrong even if I think it's right. The theorems of Euclid remain after Euclid's mind is buried with Euclid. So where are the objects about which mathematics is objective? The answer was given by the French philosopher/ sociologist Emile Durkheim, and expounded by the U.S. anthropologist Leslie White [8]. But social scientists aren't cited by philosophers, nor by many mathematicians. (Ray Wilder was the exception.) The universe contains things other than mental objects and physical objects. There are also institutions, laws, common understandings, etc., etc., etc. -social-historical objects. (I say just "social" for short.) We cannot think of war or money or the Supreme Court or the U.S. Constitution or the doctrine of the virgin birth as either physical or mental objects. They have to be understood and dealt with on a different level-the social level. Social entities are real. If you doubt it, stop paying your bills-stop obeying the speed limit. And social entities have real properties. That's how we manage to negotiate daily life. Social scientists don't say "object." They say "process" and "artifact" and "institution." Social processes and artifacts and institutions are grounded in physical and mental objects-mainly the brains and the thoughts of people. But they must be understood on a different level from the mental or physical. In order to decide where mathematics belongs, I must consider all three-the physical, mental, and social. I need a word that can apply to all three-physical, mental, and social worlds. "Object" seems suitable. The common connotation of "object" as only a physical entity has to be set aside. Any definite entity-social, mental, or physical-whose existence is manifested by real-life experience can be called an object. Mental objects (thoughts, plans, intentions, emotions, etc.) are grounded on a physical basis - the nervous system, or the brain. But we cannot deal with our thoughts or the thoughts of each other as physical objects-electric currents in the brain. That is why there is a "mindbody problem." And social-historical objects are on still a different level from either the mental or the physical. Now, Martin, if you recognize the existence of social objects, you ought to ask, "Since mathematical objects are neither physical nor mental, are they social?" My answer is, "Yes, that is what they are." That's controversial. It's "maverick." That doesn't mean you can dispose of it by distorting or denouncing it. That mathematics is in the minds of people, including mathematicians, is not a novelty. Everyone knows that. It's in minds connected by frequent communication, in minds that follow the heritage of past mathematicians. My claim is this: to understand what mathematics is, we need not go beyond this recognized social existence. That's where it's at. Locating mathematics in the world of social entities DOESN'T make it unreal.