Search (11 results, page 1 of 1)

  • × year_i:[2000 TO 2010}
  • × theme_ss:"Retrievalstudien"
  1. Oberhauser, O.; Labner, J.: Einführung der automatischen Indexierung im Österreichischen Verbundkatalog? : Bericht über eine empirische Studie (2003) 0.06 
    0.057357892 = product of:
  0.114715785 = sum of:
    0.114715785 = product of:
      0.22943157 = sum of:
        0.22943157 = weight(_text_:ii in 1878) [ClassicSimilarity], result of:
          0.22943157 = score(doc=1878,freq=2.0), product of:
            0.2745971 = queryWeight, product of:
              5.4016213 = idf(docFreq=541, maxDocs=44218)
              0.050836053 = queryNorm
            0.8355207 = fieldWeight in 1878, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.4016213 = idf(docFreq=541, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=1878)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Object
    MILOS II
  2. Oberhauser, O.; Labner, J.: OPAC-Erweiterung durch automatische Indexierung : Empirische Untersuchung mit Daten aus dem Österreichischen Verbundkatalog (2002) 0.02 
    0.024581954 = product of:
  0.049163908 = sum of:
    0.049163908 = product of:
      0.098327816 = sum of:
        0.098327816 = weight(_text_:ii in 883) [ClassicSimilarity], result of:
          0.098327816 = score(doc=883,freq=2.0), product of:
            0.2745971 = queryWeight, product of:
              5.4016213 = idf(docFreq=541, maxDocs=44218)
              0.050836053 = queryNorm
            0.3580803 = fieldWeight in 883, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.4016213 = idf(docFreq=541, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=883)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    In Anlehnung an die in den neunziger Jahren durchgeführten Erschließungsprojekte MILOS I und MILOS II, die die Eignung eines Verfahrens zur automatischen Indexierung für Bibliothekskataloge zum Thema hatten, wurde eine empirische Untersuchung anhand einer repräsentativen Stichprobe von Titelsätzen aus dem Österreichischen Verbundkatalog durchgeführt. Ziel war die Prüfung und Bewertung der Einsatzmöglichkeit dieses Verfahrens in den Online-Katalogen des Verbundes. Der Realsituation der OPAC-Benutzung gemäß wurde ausschließlich die Auswirkung auf den automatisch generierten Begriffen angereicherten Basic Index ("Alle Felder") untersucht. Dazu wurden 100 Suchanfragen zunächst im ursprünglichen Basic Index und sodann im angereicherten Basic Index in einem OPAC unter Aleph 500 durchgeführt. Die Tests erbrachten einen Zuwachs an relevanten Treffern bei nur leichten Verlusten an Precision, eine Reduktion der Nulltreffer-Ergebnisse sowie Aufschlüsse über die Auswirkung einer vorhandenen verbalen Sacherschließung.
  3. Voorhees, E.M.; Harman, D.: Overview of the Sixth Text REtrieval Conference (TREC-6) (2000) 0.02 
    0.024106542 = product of:
  0.048213083 = sum of:
    0.048213083 = product of:
      0.09642617 = sum of:
        0.09642617 = weight(_text_:22 in 6438) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09642617 = score(doc=6438,freq=2.0), product of:
            0.1780192 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050836053 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6438, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6438)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    11. 8.2001 16:22:19
  4. Womser-Hacker, C.: Theorie des Information Retrieval III : Evaluierung (2004) 0.02 
    0.01638797 = product of:
  0.03277594 = sum of:
    0.03277594 = product of:
      0.06555188 = sum of:
        0.06555188 = weight(_text_:ii in 2919) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06555188 = score(doc=2919,freq=2.0), product of:
            0.2745971 = queryWeight, product of:
              5.4016213 = idf(docFreq=541, maxDocs=44218)
              0.050836053 = queryNorm
            0.2387202 = fieldWeight in 2919, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.4016213 = idf(docFreq=541, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2919)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Information-Retrieval-Systeme wurden bereits sehr früh aus einer bewertenden Perspektive betrachtet. Jede neu entwickelte Komponente sollte effektivitätssteigernd für das gesamte System wirken und musste ihre Funktionalität unter Beweis stellen oder den Vergleich zu existierenden Verfahren antreten (z.B. automatische Indexierung vs. manuelle Erschließung von Informationsobjekten). 1963 fanden die Cranfield-II-Experimente statt und begründeten die Evaluierungsprinzipien im Information Retrieval. Somit haben auch Bewertungsverfahren, -ansätze und -methoden bereits eine lange Tradition. Die von Sparck Jones eingebrachte Feststellung, dass die genauen Gründe für das Verhalten von Information-Retrieval-Systemen oft im Dunklen lägen, führte zu der Forderung nach einer exakten und expliziten Evaluierungsmethodologie und experimentellen Überprüfbarkeit. Als generelle Herangehensweise hat sich ein indirektes Verfahren zur Bewertung von InformationRetrieval-Systemen etabliert, bei welchem das System an sich als black box gesehen und nur der Retrievaloutput als Grundlage für die Bewertung herangezogen wird. In den Experimenten stand die Systemperspektive im Vordergrund, um zu einer bewertenden Aussage zu gelangen. Es wurde gemessen, wie gut die Systeme in der Lage sind, die an sie gestellten Anforderungen zu erfüllen, relevante Dokumente zu liefern und nicht-relevante zurückzuhalten. Durch die zunehmende Komplexität der Systeme sowie die immer stärkere Einbeziehung von Benutzern, die nicht über die Kompetenz und Professionalität von Informationsfachleuten verfügen, wurde es immer schwieriger, Einzeleigenschaften vom Gesamtsystem zu isolieren und experimentell zu bewerten. Erst im Zeitalter der Suchmaschinen ist man zu der Ansicht gelangt, dass den Benutzern der Systeme eine entscheidende Rolle bei der Bewertung zukommt. Die Verfahren der Qualitätsbewertung müssen - wie dieses Beispiel zeigt - ständig weiterentwickelt werden. Die Benutzermerkmale können heterogen sein und sich einer genauen Kenntnis entziehen, was eine vollständige Formalisierung bzw. Quantifizierung erschwert. Neueren Datums sind Studien, die sich auf interaktive Information-Retrieval-Systeme oder auf die Qualitätsbestimmung bestimmter Teilkomponenten spezialisiert haben wie z.B. die Erschließungsoder Visualisierungskomponente, die Gestaltung der Benutzungsschnittstelle aus softwareergonomischer Sicht oder auch die Multilingua-Fähigkeit.
  5. Voorhees, E.M.; Harman, D.K.: ¬The Text REtrieval Conference (2005) 0.01 
    0.014339473 = product of:
  0.028678946 = sum of:
    0.028678946 = product of:
      0.057357892 = sum of:
        0.057357892 = weight(_text_:ii in 5082) [ClassicSimilarity], result of:
          0.057357892 = score(doc=5082,freq=2.0), product of:
            0.2745971 = queryWeight, product of:
              5.4016213 = idf(docFreq=541, maxDocs=44218)
              0.050836053 = queryNorm
            0.20888017 = fieldWeight in 5082, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.4016213 = idf(docFreq=541, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=5082)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    This book chronicles the evolution of retrieval systems over the course of TREC. To be sure, there has already been a wealth of information written about TREC. Each conference has produced a proceedings containing general overviews of the various tasks, papers written by the individual participants, and evaluation results.1 Reports on expanded versions of TREC experiments frequently appear in the wider information retrieval literature. There also have been special issues of journals devoted to particular TRECs [3; 13] and particular TREC tasks [6; 4]. No single volume could hope to be a comprehensive record of all TREC-related research. Instead, this book looks to distill the overabundance of detail into a manageable whole that summarizes the main lessons learned from TREC. The book consists of three main parts. The first part contains introductory and descriptive chapters on TREC's history, the major products of TREC (the test collections), and the retrieval evaluation methodology. Part II includes chapters describing the major TREC ''tracks,'' evaluations of special subtopics such as cross-language retrieval and question answering. Part III contains contributions from research groups that have participated in TREC. The epilogue to the book is written by Karen Sparck Jones, who reflects on the impact TREC has had on the information retrieval field. The structure of this introductory chapter is similar to that of the book as a whole. The chapter begins with a short history of TREC; expanded descriptions of specific aspects of the history are included in subsequent chapters to make those chapters self-contained. Section 1.2 describes TREC's track structure, which has been responsible for the growth of TREC and allows TREC to adapt to changing needs. The final section lists both the major accomplishments of TREC and some remaining challenges.
  6. Dresel, R.; Hörnig, D.; Kaluza, H.; Peter, A.; Roßmann, A.; Sieber, W.: Evaluation deutscher Web-Suchwerkzeuge : Ein vergleichender Retrievaltest (2001) 0.01 
    0.013775167 = product of:
  0.027550334 = sum of:
    0.027550334 = product of:
      0.05510067 = sum of:
        0.05510067 = weight(_text_:22 in 261) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05510067 = score(doc=261,freq=2.0), product of:
            0.1780192 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050836053 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 261, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=261)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Die deutschen Suchmaschinen, Abacho, Acoon, Fireball und Lycos sowie die Web-Kataloge Web.de und Yahoo! werden einem Qualitätstest nach relativem Recall, Precision und Availability unterzogen. Die Methoden der Retrievaltests werden vorgestellt. Im Durchschnitt werden bei einem Cut-Off-Wert von 25 ein Recall von rund 22%, eine Precision von knapp 19% und eine Verfügbarkeit von 24% erreicht
  7. ¬The Eleventh Text Retrieval Conference, TREC 2002 (2003) 0.01 
    0.013775167 = product of:
  0.027550334 = sum of:
    0.027550334 = product of:
      0.05510067 = sum of:
        0.05510067 = weight(_text_:22 in 4049) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05510067 = score(doc=4049,freq=2.0), product of:
            0.1780192 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050836053 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 4049, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4049)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Proceedings of the llth TREC-conference held in Gaithersburg, Maryland (USA), November 19-22, 2002. Aim of the conference was discussion an retrieval and related information-seeking tasks for large test collection. 93 research groups used different techniques, for information retrieval from the same large database. This procedure makes it possible to compare the results. The tasks are: Cross-language searching, filtering, interactive searching, searching for novelty, question answering, searching for video shots, and Web searching.
  8. Leininger, K.: Interindexer consistency in PsychINFO (2000) 0.01 
    0.010331375 = product of:
  0.02066275 = sum of:
    0.02066275 = product of:
      0.0413255 = sum of:
        0.0413255 = weight(_text_:22 in 2552) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0413255 = score(doc=2552,freq=2.0), product of:
            0.1780192 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050836053 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 2552, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2552)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    9. 2.1997 18:44:22
  9. King, D.W.: Blazing new trails : in celebration of an audacious career (2000) 0.01 
    0.008609479 = product of:
  0.017218959 = sum of:
    0.017218959 = product of:
      0.034437917 = sum of:
        0.034437917 = weight(_text_:22 in 1184) [ClassicSimilarity], result of:
          0.034437917 = score(doc=1184,freq=2.0), product of:
            0.1780192 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050836053 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1184, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1184)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 9.1997 19:16:05
  10. Petrelli, D.: On the role of user-centred evaluation in the advancement of interactive information retrieval (2008) 0.01 
    0.008609479 = product of:
  0.017218959 = sum of:
    0.017218959 = product of:
      0.034437917 = sum of:
        0.034437917 = weight(_text_:22 in 2026) [ClassicSimilarity], result of:
          0.034437917 = score(doc=2026,freq=2.0), product of:
            0.1780192 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050836053 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 2026, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2026)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    Information processing and management. 44(2008) no.1, S.22-38
  11. Larsen, B.; Ingwersen, P.; Lund, B.: Data fusion according to the principle of polyrepresentation (2009) 0.01 
    0.0068875835 = product of:
  0.013775167 = sum of:
    0.013775167 = product of:
      0.027550334 = sum of:
        0.027550334 = weight(_text_:22 in 2752) [ClassicSimilarity], result of:
          0.027550334 = score(doc=2752,freq=2.0), product of:
            0.1780192 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.050836053 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 2752, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2752)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 3.2009 18:48:28

Authors

Languages

Types

Themes