-
Beuth, P.: ¬Die Jagd nach Nutzer-Profilen (2009)
0.04
0.040271945 = product of:
0.060407914 = sum of:
0.050591994 = weight(_text_:neues in 3033) [ClassicSimilarity], result of:
0.050591994 = score(doc=3033,freq=2.0), product of:
0.27151895 = queryWeight, product of:
5.621541 = idf(docFreq=434, maxDocs=44218)
0.048299734 = queryNorm
0.18632951 = fieldWeight in 3033, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.621541 = idf(docFreq=434, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3033)
0.00981592 = product of:
0.01963184 = sum of:
0.01963184 = weight(_text_:22 in 3033) [ClassicSimilarity], result of:
0.01963184 = score(doc=3033,freq=2.0), product of:
0.16913743 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.048299734 = queryNorm
0.116070345 = fieldWeight in 3033, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3033)
0.5 = coord(1/2)
0.6666667 = coord(2/3)
- Content
- "Zehn Jahre sind eine Ewigkeit in einem Geschäft, das es erst seit neun Jahren gibt. Und doch haben Yahoo und Microsoft eine Kooperation für diese Ewigkeit verabredet. Der Deal ist ein Zuchtprogramm. Gezüchtet werden soll der Internetnutzer der Zukunft, und das braucht Zeit. Dieser künftige Internetnutzer soll vor allem eins: Geld bringen. Geld von anderen Firmen in die Taschen vom Yahoo und Microsoft. Wie das geht, wissen beide Unternehmen seit dem Jahr 2000, als Google die Vermarktung von Online-Anzeigen revolutionierte. Die Idee, dem Nutzer nur solche Werbung anzuzeigen, die zu seinen Suchbegriffen passt, ist bis heute der Ausgangspunkt von Googles astronomischen Gewinnen und gilt auch für die Zukunft als größte Geldquelle im Netz. Voraussetzung ist, dass die Werbung möglichst präzise an jedne einzelnen Benutzer angepasst wird, damit die Preise für Anzeigen nicht abstürzen. Google sammelt dafür auch Daten über seine populären Dienste Youtube oder Blogger.com. Yahoo tut das gleiche, etwa mit seiner Fotocommunity Flickr. In diesem Zusammenhang ergibt die langfristige Partnerschaft von Yahoo und Microsoft einen Sinn. Der Softwareriese hat viel Geld in die Entwicklung seiner neuen Suchmaschine Bing investiert und wird dies auch in Zukunft tun. Yahoo spart sich diese Ausgaben und konzentriert sich auf sein neues Profil als Anbieter von Online-Inhalten und -Diensten.
- Date
- 17. 7.1996 9:33:22
-
Beuth, P.: Kurz und fündig : Microsoft setzt jetzt auf Kurzmeldungen (2009)
0.04
0.040271945 = product of:
0.060407914 = sum of:
0.050591994 = weight(_text_:neues in 3203) [ClassicSimilarity], result of:
0.050591994 = score(doc=3203,freq=2.0), product of:
0.27151895 = queryWeight, product of:
5.621541 = idf(docFreq=434, maxDocs=44218)
0.048299734 = queryNorm
0.18632951 = fieldWeight in 3203, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.621541 = idf(docFreq=434, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3203)
0.00981592 = product of:
0.01963184 = sum of:
0.01963184 = weight(_text_:22 in 3203) [ClassicSimilarity], result of:
0.01963184 = score(doc=3203,freq=2.0), product of:
0.16913743 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.048299734 = queryNorm
0.116070345 = fieldWeight in 3203, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3203)
0.5 = coord(1/2)
0.6666667 = coord(2/3)
- Content
- "Das große Gerangel um die Suchmaschine der Zukunft geht in die nächste Runde. Erst gab Microsoft am gestrigen Donnerstag bekannt, künftig auch die Nachrichten von Twitter- und Facebook-Nutzern in seine Suchergebnisse aufzunehmen. Und nur wenige Stunden später verkündete Google, einen ganz ähnlichen Deal mit Twitter abgeschlossen zu haben. Der mit Facebook könnte bald folgen. Die Konkurrenten integrieren damit in ihre Suchergebnisse, was sie bislang nicht hatten: die Echtzeit-Suche. Google-Vizepräsidentin Marissa Mayer nennt in einem Blog-Eintrag selbst ein Beispiel: "Wenn Sie das nächste Mal nach etwas suchen, bei dem Echtzeit-Beobachtungen hilfreich sind - sagen wir aktuelle Schneebedingungen in Ihrem Lieblings-Skigebiet - werden Sie bei Google auch Twitter-Einträge von Leuten finden, die bereits in dem Gebiet sind und von dort die neuesten Informationen verbreiten." Bei Twitter und Facebook, wo Millionen Nutzer zu jeder Zeit neue Nachrichten zu jedem beliebigen Thema verfassen, kommt bislang keine Suchmaschine mit. So schnell, wie in den Netzwerken etwas Neues veröffentlicht wird, ist keiner der Roboter, die für Google und Microsofts Suchmaschine Bing die Inhalte des Internets durchstöbern.
- Date
- 3. 5.1997 8:44:22
-
Beuth, P.: Wolframen statt googeln (2009)
0.02
0.02248533 = product of:
0.06745599 = sum of:
0.06745599 = weight(_text_:neues in 31) [ClassicSimilarity], result of:
0.06745599 = score(doc=31,freq=2.0), product of:
0.27151895 = queryWeight, product of:
5.621541 = idf(docFreq=434, maxDocs=44218)
0.048299734 = queryNorm
0.24843936 = fieldWeight in 31, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.621541 = idf(docFreq=434, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=31)
0.33333334 = coord(1/3)
- Content
- "Wer Google herausfordert, muss wahnsinnig sein. Oder ein Genie. Stephen Wolfram wird meistens in die zweite Kategorie eingeordnet. Der 49-jährige Physiker und Mathematiker hat bereits zweimal für Furore gesorgt. 1988 stellte er "Mathematica" vor, eine Software, die von Wissenschaftlern und Finanzanalysten für komplizierte Berechnungen aller Art genutzt wird. 2002 veröffentlichte er sein vieldiskutiertes Buch "A New Kind of Science". Wolfram beschreibt darin, wie man mit Hilfe einfacher Computerprogramme auch komplexe Vorgänge in der Natur erklären kann. Nun kündigt der Engländer, der mit 15 seine erste wissenschaftliche Arbeit veröffentlicht und mit 20 seinen Doktor in theoretischer Physik gemacht hat, den nächsten Paukenschlag an. Seine Software "Wolfram Alpha" soll ab Mai 2009 den Suchmaschinenmarkt revolutionieren. Es soll eine Wissensmaschine sein, die Antworten berechnet, anstatt eine Liste von Links auszugeben. Bislang "können wir nur Fragen beantworten, die schon einmal gestellt worden sind", schreibt Wolfram in seinem Blog, "wir können Dinge nachschlagen, aber nichts Neues herausfinden." Für den Sohn deutscher Eltern muss wohl immer alles neu sein. Wie schon "Mathematica" und die "Neue Art der Wissenschaft, so sei auch "Wolfram Alpha" ein "Projekt, das niemals fertig sein wird", sagt er.
-
Beuth, P.: ¬Ein Freund weckt Vertrauen : Experten sehen im Online-Portal Twitter ein neues Massenmedium heranwachsen (2008)
0.02
0.019674666 = product of:
0.059023995 = sum of:
0.059023995 = weight(_text_:neues in 4273) [ClassicSimilarity], result of:
0.059023995 = score(doc=4273,freq=2.0), product of:
0.27151895 = queryWeight, product of:
5.621541 = idf(docFreq=434, maxDocs=44218)
0.048299734 = queryNorm
0.21738444 = fieldWeight in 4273, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.621541 = idf(docFreq=434, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=4273)
0.33333334 = coord(1/3)
-
Beuth, P.: Voyeure gesucht : Böse Nachbarn (2008)
0.02
0.016863998 = product of:
0.050591994 = sum of:
0.050591994 = weight(_text_:neues in 2226) [ClassicSimilarity], result of:
0.050591994 = score(doc=2226,freq=2.0), product of:
0.27151895 = queryWeight, product of:
5.621541 = idf(docFreq=434, maxDocs=44218)
0.048299734 = queryNorm
0.18632951 = fieldWeight in 2226, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.621541 = idf(docFreq=434, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=2226)
0.33333334 = coord(1/3)
- Content
- Viel Wirbel - dabei ist das Ende der Aufmerksamkeit für die öffentliche Nachbarschaftsschelte bereits abzusehen. Zu sehr ähneln sich die Anfeindungen, zu gering ist der Nutzwert, als dass die Seite lange interessant bleiben könnte. Sobald die Medien und Blogger mit dem Thema durch sind, werden die Abrufe wieder klar sinken. Das Abendland wird nicht untergehen. Das zeigt auch die Geschichte, denn "Anschwärzen 2.0" ist beileibe kein neues Phänomen. Den fragwürdigen Titel eines Pionier-Prangers im Internet darf sogar das deutsche Angebot von rache-ist-suess.de für sich beanspruchen. Die Seite wurde 1999 zum Anlaufpunkt für Teenager, die über Ex-Freunde und zickige Rivalinnen lästern wollten. Im vorigen Jahr wurde die Seite stillgelegt. Zwar sind die Tiraden immer noch zu lesen, aber keiner spricht mehr über das Portal. Über langfristige gesamtgesellschaftliche Schäden ist nichts bekannt. Auch die Seite dontdatehimgirl.com ist so ein Fall: Frauen warnen vor Dates mit Männern, die sie für Fremdgänger, Lügner oder Verlierer halten - oft mit komplettem Namen und sogar Fotos. Auch diese Seite kommt aus den USA, auch hier finden sich Einträge aus Frankfurt, Bonn und Berlin. Wie verdreht oder erlogen die Infos sind, kann niemand prüfen. Aber Webstatistiken zufolge hat das Portal selbst in den USA kaum 90000 Besucher im Monat und dürfte so eher als Frust-Abladestation dienen denn als Warnsystem. Psychologin Katja Schwab, Autorin des "Psychologieblogs" (psychologieblog.de), erklärt die Motive der Denunzianten mit simplen Rachebedürfnissen: "Sie wollen nach einem Konflikt ihr Selbstwertgefühl wiederherstellen. Dafür bedienen sich die Menschen immer der am einfachsten zugänglichen Mittel."Den "Tätern" gebe es ein gutes Gefühl, wenigstens irgendetwas unternommen zu haben, und auch den Lesern der Schmähungen gehe es ums Selbstwertgefühl. "Es ist menschlich, sich nach unten zu vergleichen, um das Selbst zu erhöhen. Wenn wir sehen, dass andere Probleme haben, fühlen wir uns besser."
-
Hildebrandt, J.; Beuth, P.: Macht Wikipedia schlau oder dumm? : die FR gibt Orientierungshilfen in der grenzenlosen Fundgrube (2010)
0.01
0.012352303 = product of:
0.037056908 = sum of:
0.037056908 = product of:
0.074113816 = sum of:
0.074113816 = weight(_text_:lexikon in 4180) [ClassicSimilarity], result of:
0.074113816 = score(doc=4180,freq=4.0), product of:
0.30272058 = queryWeight, product of:
6.2675414 = idf(docFreq=227, maxDocs=44218)
0.048299734 = queryNorm
0.24482584 = fieldWeight in 4180, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
6.2675414 = idf(docFreq=227, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=4180)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Content
- Manipulation in WP wird immer existieren, einfach, weil es so leicht ist. Das schafft ein Grundmisstrauen bei jeder Nutzung von WP. JA: Auch wenn keine Enzyklopädie vor Fehlern gefeit ist - Wikipedia ist durch seine leichte Zugänglichkeit und die vielen verschiedenen Autoren besonders gefährdet. Manche Fehler werden schnell verbessert, andere erst Wochen später oder überhaupt nicht. Der erfundene elfte Vorname von Karl-Theodor zu Guttenberg (2009) mag vergleichsweise harmlos sein, der Eintrag einiger "Borat"-Fans zu Kasachstan aus dem Jahr 2006 hingegen nicht ("Kasachstan größtes Land der Welt. Alle anderen Länder von kleinen Mädchen regiert."). Ein gedrucktes Lexikon kann man dagegen nicht umschreiben. NEIN: Die bisher durchgeführten Vergleichsstudien zeigen, dass in der Wikipedia nicht wesentlich mehr Fehler stecken als in anderen Enzyklopädien, etwa der Encyclopedia Britannica. Auch in der sind nicht alle Angaben korrekt. Ein Grundmisstrauen muss also sowieso vorhanden sein, so lange man nur eine Quelle benutzt. Wikipedia-Wissen ist gefiltertes und dadurch subjektives Second-Hand-Wissen, denn: Ein selbsternannter "Experte" hat dafür bestimmte Quellen ausgesucht und das für ihn Wichtigste zusammengefasst. JA: Vor allem die englischsprachige Wikipedia hat inzwischen Probleme, Autoren zu finden. Das Magazin Newsweek schreibt, dass sich erstmals mehr Autoren ab- als anmelden. Die Online-Enzyklopädie plant deshalb, Werber auszusenden, die neue Autoren an Land ziehen sollen. Auch in Deutschland erscheint bei sinkenden Autorenzahlen eine gleichbleibende Anzahl von Artikeln. NEIN: Die Zeit der Laien bei Wikipedia ist mehr oder weniger vorbei. Die Ansprüche der Community sind hoch. Ihre Mitglieder geben selbst zu, dass der Einstieg als Autor schwer geworden ist. Die "selbsternannten" Experten sind also in der Regel echte Experten. Und in alten Enzyklopädien war ein Redakteur oftmals gleich für mehrere Gebiete zuständig - während bei Wikipedia umgekehrt mehrere Experten an einem Thema arbeiten.
Wikipedia transportiert nur einen Wissensausschnitt, da die meisten Autoren einer bestimmten sozialen Gruppe angehören (männlich, weiß) - zumindest die, die ihre Identität offenlegen. JA: Eine Online-Umfrage der Universität Würzburg ergab: Das Durchschnittsalter der deutschen Wikipedia-Autoren liegt bei 31 Jahren, 88 Prozent sind männlich, 25 Prozent studieren. Es ist also sehr wahrscheinlich, dass zumindest die Auswahl der Themen die Interessen und die Lebenswelt dieser Gruppe abbildet. NEIN: Die wichtigsten Kriterien eines Wikipedia-Artikels sind die Nachprüfbarkeit, Belegbarkeit und der Neutral Pont Of View (NPOV). Im Optimalfall verschwindet der Autor samt seiner Herkunft oder Gruppenzugehörigkeit hinter diesen Punkten. Dann wäre es egal, wie sich die Autorenschaft zusammensetzt. Außerdem hat jeder, der möchte, die Möglichkeit mitzuschreiben. Geringe Transparenz: Autoren dürfen anonym schreiben und werden von Wikipedia dazu noch ermutigt. JA: Wer anonym schreibt, hat weniger Hemmungen, Lügen, Beleidigungen und Meinungen zu verbreiten. Zu wissen, wer der Autor ist und die Möglichkeit, ihn zu kontaktieren, schafft Vertrauen in die Inhalte. Ein Schulbuch oder ein Lexikon ohne Autorennennung würde auch niemand kaufen. NEIN: Wikipedia will die persönlichen Daten seiner Autoren schützen. Für Wissens-Fragen oder Hinweise auf Fehler stehen die Diskussionsseiten, Mailinglisten, Chats, die Wikipedia-Auskunft und für viele Gebiete auch so genannte Redaktionen bereit, die ebenfalls per Chat kontaktiert werden können.
-
Beuth, P.: Wie Google, nur belesen : Suchmaschine, die sich selbst nicht kennt - Cuil vs. Google (2008)
0.00
0.0038173026 = product of:
0.011451907 = sum of:
0.011451907 = product of:
0.022903815 = sum of:
0.022903815 = weight(_text_:22 in 6083) [ClassicSimilarity], result of:
0.022903815 = score(doc=6083,freq=2.0), product of:
0.16913743 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.048299734 = queryNorm
0.1354154 = fieldWeight in 6083, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=6083)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 17. 7.1996 9:33:22
-
Beuth, P.; Funk, V.: ¬Ein Artikel, der nie fertig wird : Der Einfluss von Twitter auf den Journalismus hat sich gewandelt - und soll es wieder tun (2009)
0.00
0.0038173026 = product of:
0.011451907 = sum of:
0.011451907 = product of:
0.022903815 = sum of:
0.022903815 = weight(_text_:22 in 3201) [ClassicSimilarity], result of:
0.022903815 = score(doc=3201,freq=2.0), product of:
0.16913743 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.048299734 = queryNorm
0.1354154 = fieldWeight in 3201, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3201)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 3. 5.1997 8:44:22
