Search (5 results, page 1 of 1)

  • × theme_ss:"Metadaten"
  • × theme_ss:"Suchmaschinen"
  1. Gardner, T.; Iannella, R.: Architecture and software solutions (2000) 0.10
    0.1019371 = product of:
      0.2038742 = sum of:
        0.2038742 = sum of:
          0.14906852 = weight(_text_:light in 4867) [ClassicSimilarity], result of:
            0.14906852 = score(doc=4867,freq=2.0), product of:
              0.2920221 = queryWeight, product of:
                5.7753086 = idf(docFreq=372, maxDocs=44218)
                0.050563898 = queryNorm
              0.51047 = fieldWeight in 4867, product of:
                1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                  2.0 = termFreq=2.0
                5.7753086 = idf(docFreq=372, maxDocs=44218)
                0.0625 = fieldNorm(doc=4867)
          0.054805685 = weight(_text_:22 in 4867) [ClassicSimilarity], result of:
            0.054805685 = score(doc=4867,freq=2.0), product of:
              0.17706616 = queryWeight, product of:
                3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                0.050563898 = queryNorm
              0.30952093 = fieldWeight in 4867, product of:
                1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                  2.0 = termFreq=2.0
                3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                0.0625 = fieldNorm(doc=4867)
      0.5 = coord(1/2)
    
    Abstract
    The current subject gateways have evolved over time when the discipline of Internet resource discovery was in its infancy. This is reflected by the lack of well-established, light-weight, deployable, easy-to-use, standards for metadata and information retrieval. We provide an introduction to the architecture, standards and software solutions in use by subject gateways, and to the issues that must be addressed to support future subject gateways
    Date
    22. 6.2002 19:38:24
  2. Söhler, M.: Schluss mit Schema F (2011) 0.02
    0.018633565 = product of:
      0.03726713 = sum of:
        0.03726713 = product of:
          0.07453426 = sum of:
            0.07453426 = weight(_text_:light in 4439) [ClassicSimilarity], result of:
              0.07453426 = score(doc=4439,freq=2.0), product of:
                0.2920221 = queryWeight, product of:
                  5.7753086 = idf(docFreq=372, maxDocs=44218)
                  0.050563898 = queryNorm
                0.255235 = fieldWeight in 4439, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  5.7753086 = idf(docFreq=372, maxDocs=44218)
                  0.03125 = fieldNorm(doc=4439)
          0.5 = coord(1/2)
      0.5 = coord(1/2)
    
    Content
    Indem Schlagworte, sogenannte Tags, in den für Normal-User nicht sichtbaren Teil des Codes von Websites eingebettet werden, sind Suchmachinen nicht mehr so sehr auf die Analyse der natürlichen Sprache angewiesen, um Texte inhaltlich zu erfassen. Im Blog ZBW Mediatalk wird dies als "Semantic Web light" bezeichnet - ein semantisches Web auf niedrigster Ebene. Aber selbst das werde "schon viel bewirken", meint Bahls. "Das semantische Web wird sich über die nächsten Jahrzehnte evolutionär weiterentwickeln." Einen "Abschluss" werde es nie geben, "da eine einheitliche Formalisierung von Begrifflichkeiten auf feiner Stufe kaum möglich ist". Die Ergebnisse aus Schema.org würden "zeitnah" in die Suchmaschine integriert, "denn einen Zeitplan" gebe es nicht, so Stefan Keuchel, Pressesprecher von Google Deutschland. Bis das so weit ist, hilft der Verweis von Daniel Bahns auf die bereits existierende semantische Suchmaschine Sig.ma. Geschwindigkeit und Menge der Ergebnisse nach einer Suchanfrage spielen hier keine Rolle. Sig.ma sammelt seine Informationen allein im Bereich des semantischen Webs und listet nach einer Anfrage alles Bekannte strukturiert auf.
  3. Söhler, M.: "Dumm wie Google" war gestern : semantische Suche im Netz (2011) 0.02
    0.01630437 = product of:
      0.03260874 = sum of:
        0.03260874 = product of:
          0.06521748 = sum of:
            0.06521748 = weight(_text_:light in 4440) [ClassicSimilarity], result of:
              0.06521748 = score(doc=4440,freq=2.0), product of:
                0.2920221 = queryWeight, product of:
                  5.7753086 = idf(docFreq=372, maxDocs=44218)
                  0.050563898 = queryNorm
                0.22333062 = fieldWeight in 4440, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  5.7753086 = idf(docFreq=372, maxDocs=44218)
                  0.02734375 = fieldNorm(doc=4440)
          0.5 = coord(1/2)
      0.5 = coord(1/2)
    
    Content
    - Neue Standards Doch was hier entstehen könnte, hat das Zeug dazu, Teile des Netzes und speziell die Funktionen von Suchmaschinen mittel- oder langfristig zu verändern. "Große Player sind dabei, sich auf Standards zu einigen", sagt Daniel Bahls, Spezialist für Semantische Technologien beim ZBW Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft in Hamburg. "Die semantischen Technologien stehen schon seit Jahren im Raum und wurden bisher nur im kleineren Kontext verwendet." Denn Schema.org lädt Entwickler, Forscher, die Semantic-Web-Community und am Ende auch alle Betreiber von Websites dazu ein, an der Umgestaltung der Suche im Netz mitzuwirken. "Damit wollen Google, Bing und Yahoo! dem Info-Chaos im WWW den Garaus machen", schreibt André Vatter im Blog ZBW Mediatalk. Inhalte von Websites sollen mit einem speziellen, aber einheitlichen Vokabular für die Crawler der Suchmaschinen gekennzeichnet und aufbereitet werden. Indem Schlagworte, so genannte Tags, in den Code von Websites eingebettet werden, sind Suchmachinen nicht mehr so sehr auf die Analyse der natürlichen Sprache angewiesen, um Texte inhaltlich zu erfassen. Im Blog wird dies als "Semantic Web light" bezeichnet - ein semantisches Web auf niedrigster Ebene. Aber selbst das werde "schon viel bewirken", meint Bahls. "Das semantische Web wird sich über die nächsten Jahrzehnte evolutionär weiterentwickeln." Einen "Abschluss" werde es nie geben, "da eine einheitliche Formalisierung von Begrifflichkeiten auf feiner Stufe kaum möglich ist."
  4. Peereboom, M.: DutchESS : Dutch Electronic Subject Service - a Dutch national collaborative effort (2000) 0.01
    0.013701421 = product of:
      0.027402842 = sum of:
        0.027402842 = product of:
          0.054805685 = sum of:
            0.054805685 = weight(_text_:22 in 4869) [ClassicSimilarity], result of:
              0.054805685 = score(doc=4869,freq=2.0), product of:
                0.17706616 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.050563898 = queryNorm
                0.30952093 = fieldWeight in 4869, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.0625 = fieldNorm(doc=4869)
          0.5 = coord(1/2)
      0.5 = coord(1/2)
    
    Date
    22. 6.2002 19:39:23
  5. Heery, R.: Information gateways : collaboration and content (2000) 0.01
    0.011988743 = product of:
      0.023977486 = sum of:
        0.023977486 = product of:
          0.047954973 = sum of:
            0.047954973 = weight(_text_:22 in 4866) [ClassicSimilarity], result of:
              0.047954973 = score(doc=4866,freq=2.0), product of:
                0.17706616 = queryWeight, product of:
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.050563898 = queryNorm
                0.2708308 = fieldWeight in 4866, product of:
                  1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                    2.0 = termFreq=2.0
                  3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
                  0.0546875 = fieldNorm(doc=4866)
          0.5 = coord(1/2)
      0.5 = coord(1/2)
    
    Date
    22. 6.2002 19:38:54