Search (4 results, page 1 of 1)

0.014438187 = product of:
  0.07219093 = sum of:
    0.07219093 = weight(_text_:studie in 1937) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07219093 = score(doc=1937,freq=4.0), product of:
        0.30503887 = queryWeight, product of:
          6.0585327 = idf(docFreq=280, maxDocs=44218)
          0.050348636 = queryNorm
        0.23666143 = fieldWeight in 1937, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.0585327 = idf(docFreq=280, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=1937)
  0.2 = coord(1/5)

Footnote

Die vorliegende Studie ist sowohl in ihrem theoretischen als auch prakischen Teil interessant und lesenswert. Es wäre wünschenswert, wenn die von dir Autorin vorgeschlagene Klassifikation von Portalen von der Fachwelt aufgenommen und weiter bearbeitet würde. Die präsentierten Beispiele von Portalen stellen eine Fundgrube an Anregungen und Ideen für die Konzeption von (Universitäts-)Portalen dar. Hierbei gilt allerdings: der Entwurf erfolgreicher Portale hat nicht den Schreibtisch von Programmiererinnen oder Webdesignerinnen als Ausgangspunkt, sondern hat sich primär an den Bedürfnissen der Zielgruppen auszurichten. Die Erstellung oder Weiterentwicklung eines Portals ist deshalb zuerst eine Angelegenheit des betrieblichen Informationsmanagements und erst in weiterer Folge eine technische oder gestalterische Aufgabe - ein Umstand, der in dieser Studie durch die Informationsbedarfsanalyse für ein Portal der Donau-Universität Krems treffend veranschaulicht wurde. Der im Anhang abgedruckte umfangreiche Fragebogen kann dabei als Orientierung für ähnliche Erhebungen dienen. Fazit: Dieser erhellende, prägnante und praxisrelevante Überblick in Buchform zum Thema (Universitäts-)Portale schließt eine wesentliche Lücke in der einschlägigen deutschsprachigen Fachliteratur und liefert einen Beitrag zur Professionalisierung des universitären Informationsmanagements."

0.01020934 = product of:
  0.0510467 = sum of:
    0.0510467 = weight(_text_:studie in 3074) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0510467 = score(doc=3074,freq=2.0), product of:
        0.30503887 = queryWeight, product of:
          6.0585327 = idf(docFreq=280, maxDocs=44218)
          0.050348636 = queryNorm
        0.1673449 = fieldWeight in 3074, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.0585327 = idf(docFreq=280, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3074)
  0.2 = coord(1/5)

Footnote

Rez. in: BuB 61(2009) H.4, S.282-283 (K. Umlauf): "Hermann Röschs Buch ist das Ergebnis eines mehrmonatigen Forschungsaufenthalts in den USA im Wintersemester 2007/2008. Der Autor, Professor an der Fachhochschule Köln, geht der Frage nach, wie weit das wissenschaftliche Bibliothekssystem in den USA in der Lage ist, dem Funktionsbedarf netzbasierter digitaler Kommunikation der Wissenschaften gerecht zu werden. Es geht also um nicht weniger als um die Frage, ob die wissenschaftlichen Bibliotheken der USA in Zukunft einen aktiven Part in der Informationslogistik für die Wissenschaft spielen oder ob die meisten von ihnen überflüssig und die übrigen zu Buchmuseen werden. Zur Beantwortung der Frage könnte man Prognoseverfahren wie eine Delphi-Studie durchführen, aber wahrscheinlich käme man zu wenig brauchbaren Ergebnissen. Der produktive Autor* ist einen anderen Weg gegangen, der in einer vollkommen tragfähigen Argumentation bei seinen souveränen und detaillierten Kenntnissen der Verhältnisse in USA zu einem überzeugenden Ergebnis kommt. Alternatives Erklärungsmodell Rösch beginnt mit einem Aufriss der wissenschaftlichen Kommunikation im Umbruch und struktureller Entwicklungsoptionen der wissenschaftlichen Bibliotheken. Beide analysiert er aus der Perspektive der Systemtheorie, dabei Niklas Luhmann folgend: Historisch stand die isolierte Einzelbibliothek am Anfang. In der Phase des segmentär differenzierten Bibliothekssystems strebten die einzelnen Bibliotheken danach, möglichst gleichartig zu sein, also jede einzelne hatte den Ehrgeiz, der Wissenschaft die benötigte Information komplett zur Verfügung zu stellen, wie es Leibniz idealtypisch gefordert hatte.

0.0068215453 = product of:
  0.034107726 = sum of:
    0.034107726 = weight(_text_:22 in 1280) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034107726 = score(doc=1280,freq=2.0), product of:
        0.17631234 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.050348636 = queryNorm
        0.19345059 = fieldWeight in 1280, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1280)
  0.2 = coord(1/5)

Date

22. 2.2008 17:36:03

0.005457236 = product of:
  0.02728618 = sum of:
    0.02728618 = weight(_text_:22 in 5976) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02728618 = score(doc=5976,freq=2.0), product of:
        0.17631234 = queryWeight, product of:
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.050348636 = queryNorm
        0.15476047 = fieldWeight in 5976, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5976)
  0.2 = coord(1/5)

Date

22. 3.2008 16:17:15