Search (6 results, page 1 of 1)

0.07906896 = product of:
  0.15813792 = sum of:
    0.15813792 = product of:
      0.31627584 = sum of:
        0.31627584 = weight(_text_:maps in 4726) [ClassicSimilarity], result of:
          0.31627584 = score(doc=4726,freq=10.0), product of:
            0.28477904 = queryWeight, product of:
              5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
              0.050679237 = queryNorm
            1.1106008 = fieldWeight in 4726, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4726)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

There is a natural overlap and complement between Knowledge Organization (KO) and Topic Maps. I am convinced that KO, with its relevant knowledge of an experiences in concept organization, can strongly contribute in this area. Since this ides impacts both the KO and TM communities, this chapter offers an invitation to anyone interested in TMs to draw from the KO background and to KO experts to include the case of KO with TMs in their research.

Object

Topic maps

Source

XML topic maps: creating and using topic maps for the Web. Eds.: Park, J. u. S. Hunting

0.058472283 = product of:
  0.11694457 = sum of:
    0.11694457 = product of:
      0.23388913 = sum of:
        0.23388913 = weight(_text_:maps in 3236) [ClassicSimilarity], result of:
          0.23388913 = score(doc=3236,freq=14.0), product of:
            0.28477904 = queryWeight, product of:
              5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
              0.050679237 = queryNorm
            0.8213004 = fieldWeight in 3236, product of:
              3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
                14.0 = termFreq=14.0
              5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3236)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Wie können begriffliche Strukturen an Topic Maps angebunden werden? Allgemeiner. Wie kann die Wissensorganisation dazu beitragen, dass im Semantic Web eine begriffsbasierte Infrastruktur verfügbar ist? Dieser Frage hat sich die Wissensorganisation bislang noch nicht wirklich angenommen. Insgesamt ist die Berührung zwischen semantischen Wissenstechnologien und wissensorganisatorischen Fragestellungen noch sehr gering, obwohl Begriffsstrukturen, Ontologien und Topic Maps grundsätzlich gut zusammenpassen und ihre gemeinsame Betrachtung Erkenntnisse für zentrale wissensorganisatorische Fragestellungen wie z.B. semantische Interoperabilität und semantisches Retrieval erwarten lässt. Daher motiviert und skizziert dieser Beitrag die Grundidee, nach der es möglich sein müsste, eine Sprache zur Darstellung von Begriffsstrukturen in der Wissensorganisation geeignet mit Topic Maps zu verbinden. Eine genauere Untersuchung und Implementation stehen allerdings weiterhin aus. Speziell wird vermutet, dass sich der Concepto zugrunde liegende Formalismus CLF (Concept Language Formalism) mit Topic Maps vorteilhaft abbilden lässt 3 Damit können Begriffs- und Themennetze realisiert werden, die auf expliziten Begriffssystemen beruhen. Seitens der Wissensorganisation besteht die Notwendigkeit, sich mit aktuellen Entwicklungen auf dem Gebiet des Semantic Web und ontology engineering vertraut zu machen, aber auch die eigene Kompetenz stärker aktiv in diese Gebiete einzubringen. Damit dies geschehen kann, führt dieser Beitrag zum besseren Verständnis zunächst aus Sicht der Wissensorganisation knapp in Ontologien und Topic Maps ein und diskutiert wichtige Überschneidungsbereiche.

Object

Topic maps

0.045934916 = product of:
  0.09186983 = sum of:
    0.09186983 = product of:
      0.18373966 = sum of:
        0.18373966 = weight(_text_:maps in 5855) [ClassicSimilarity], result of:
          0.18373966 = score(doc=5855,freq=6.0), product of:
            0.28477904 = queryWeight, product of:
              5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
              0.050679237 = queryNorm
            0.6452008 = fieldWeight in 5855, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5855)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Dieser Kurzbeitrag skizziert das Potenzial der Topic Map-Technologie (ISO/IEC 13250 und XTM 1.0) für die Wissensorganisation und veranschaulicht dies anhand einer Liste fruchtbarer Anwendungsfälle (Use Cases). Er berichtet auch knapp über erste Erfahrungen bei der experimentellen Anwendung. Am Beispiel von Informationsressourcen zur Thematik sozialwissenschaftlicher Migration werden Möglichkeiten und Grenzen von Topic Maps für die inhaltliche Erschließung und semantische Suche aufgezeigt werden. Da es sich um eine terminologisch "weiche" Donnerte handelt, ist von besonderem Interesse, wie sich komplexe Relationen und multiple Indexierungssichten umsetzen lassen und wie sich diese auf das Retrieval-Ergebnis auswirken

Object

Topic maps

0.045934916 = product of:
  0.09186983 = sum of:
    0.09186983 = product of:
      0.18373966 = sum of:
        0.18373966 = weight(_text_:maps in 1285) [ClassicSimilarity], result of:
          0.18373966 = score(doc=1285,freq=6.0), product of:
            0.28477904 = queryWeight, product of:
              5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
              0.050679237 = queryNorm
            0.6452008 = fieldWeight in 1285, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1285)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Content

Inhalt: 1. From traditional Knowledge Organization Systems (authority files, classifications, thesauri) towards ontologies on the web (Alexander Sigel) (Tutorial. Paper with Slides interspersed) pp. 3-53 2. Introduction to Integrative Cross-Language Ontology (ICLO): Formalizing and interrelating textual knowledge to enable intelligent action and knowledge sharing (Winfried Schmitz-Esser) pp. 54-113 3. First Idea Sketch on Modelling ICLO with Topic Maps (Alexander Sigel) (Work in progress paper. Topic maps available from the author) pp. 114-130

Object

Topic maps

0.043756653 = product of:
  0.087513305 = sum of:
    0.087513305 = product of:
      0.17502661 = sum of:
        0.17502661 = weight(_text_:maps in 5174) [ClassicSimilarity], result of:
          0.17502661 = score(doc=5174,freq=4.0), product of:
            0.28477904 = queryWeight, product of:
              5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
              0.050679237 = queryNorm
            0.61460495 = fieldWeight in 5174, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5174)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Das Tutorium vermittelt theoretische Grundlagen der wissensorganisatorischen (semantischen) Integration und zeigt auch einige praktische Beispiele. Die Integration bezieht sich auf die Ebenen: Integration von ähnlichen Einträgen in verschiedenen Ontologien (Begriffe und Beziehungen) sowie von Aussagen über gleiche Aussagegegenstände und zugehörige Informationsressourcen. Hierzu werden ausgewählte semantische Wissenstechnologien (Topic Maps und RDF) und -werkzeuge vorgestellt und mit wissensorganisatorischen Grundlagen verbunden (z.B. SKOS - Simple Knowledge Organization Systems, http://www.w3.org/2004/02/skos/, oder Published Resource Identifiers).

Object

Topic maps

0.022100445 = product of:
  0.04420089 = sum of:
    0.04420089 = product of:
      0.08840178 = sum of:
        0.08840178 = weight(_text_:maps in 3172) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08840178 = score(doc=3172,freq=2.0), product of:
            0.28477904 = queryWeight, product of:
              5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
              0.050679237 = queryNorm
            0.31042236 = fieldWeight in 3172, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.619245 = idf(docFreq=435, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3172)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Wissensorganisation und Wissensmanagement stehen zueinander vielfach in fruchtbarer Beziehung. Dies kann man systematisch z.B. im Lichte der Wissensbausteine von Probst et al. oder der komplementären WM Ansätze Kodifikation vs. Vernetzung betrachten. Jedoch vernachlässigt die Wissensorganisation das Anwendungsfeld Wissensmanagement bzw. die Organisation nicht-wissenschaftlicher Information in Unternehmen und ist noch stark in Richtung Kodifizierung orientiert. Ziel dieses Beitrags ist nicht wissenschaftlicher Erkenntnisgewinn, sondern auf diesbezüglichen Handlungsbedarf aufmerksam zu machen. Der Beitrag reflektiert auch einige der Erfahrungen, die der Autor beim Übergang vom forschenden Wissensorganisator zum Berater für Wissensmanagement in einer Unternehmensberatung gewonnen hat. Dabei geht es um Fragen der Wissensorganisation in Arbeitsumgebungen, in denen Mitarbeiter und Kunden vermittels der Unterstützung technischer Systeme kooperieren. Wissensorganisatorische Prinzipien (z.B. Begriffsorientierung, Facettierung, Thesaurusmethode) haben für den hier betrachteten Ausschnitt bislang kaum praktische Relevanz, weil andere Faktoren wesentlicher sind. Obwohl es längerfristig nützlich wäre, kommt Wissensorganisation in der Praxis nicht angemessen zum Tragen. Wie kann man dies ändern.? Wie kann man erreichen, dass Wissensorganisation zum Wissensmanagement einen weitergehenden Beitrag leisten kann.? Eine Forderung ist, dass die Wissensorganisation sich in Forschung und Lehre stärker auch auf den Anwendungsbereich und das Problemfeld Wissensmanagement einlassen soll, denn es handelt sich nicht mehr nur um klassische Dokumentation, sondern auch um Bedingungen in Wissensmärkten. Der Autor plädiert für eine stärkere Berücksichtigung des Vernetzungsansatzes. Um auf das Wissensmanagement zuzugehen, sollte eine modern gefasste Handreichung "Wissensorganisation für Wissensmanager" entwickelt werden. Diese könnte u.a. am Beispiel von "Buzzwords" wie Ontologien, Topic Maps und Semantic Web praktische und erfolgsrelevante Beispiele und Business Cases für das Potenzial und die Umsetzbarkeit wissensorganisatorischer Maßnahmen im Wissensmanagement geben.