Search (112 results, page 1 of 6)

  • × type_ss:"el"
  • × language_ss:"d"
  1. Shala, E.: ¬Die Autonomie des Menschen und der Maschine : gegenwärtige Definitionen von Autonomie zwischen philosophischem Hintergrund und technologischer Umsetzbarkeit (2014) 0.16 
    0.16321784 = product of:
  0.45700994 = sum of:
    0.039739996 = product of:
      0.11921998 = sum of:
        0.11921998 = weight(_text_:3a in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11921998 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
            0.25455406 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.03002521 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.11921998 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11921998 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
        0.25455406 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
    0.05960999 = product of:
      0.11921998 = sum of:
        0.11921998 = weight(_text_:3a in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11921998 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
            0.25455406 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.03002521 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
      0.5 = coord(1/2)
    0.11921998 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11921998 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
        0.25455406 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
    0.11921998 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11921998 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
        0.25455406 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
  0.35714287 = coord(5/14)
    Footnote
    Vgl. unter: https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwizweHljdbcAhVS16QKHXcFD9QQFjABegQICRAB&url=https%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fpublication%2F271200105_Die_Autonomie_des_Menschen_und_der_Maschine_-_gegenwartige_Definitionen_von_Autonomie_zwischen_philosophischem_Hintergrund_und_technologischer_Umsetzbarkeit_Redigierte_Version_der_Magisterarbeit_Karls&usg=AOvVaw06orrdJmFF2xbCCp_hL26q.
  2. Day, M.; Koch, T.: ¬The role of classification schemes in Internet resource description and discovery : DESIRE - Development of a European Service for Information on Research and Education. Specification for resource description methods, part 3 (1997) 0.02 
    0.024597658 = product of:
  0.11478907 = sum of:
    0.03364573 = weight(_text_:classification in 3067) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03364573 = score(doc=3067,freq=2.0), product of:
        0.09562149 = queryWeight, product of:
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.35186368 = fieldWeight in 3067, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3067)
    0.0474976 = product of:
      0.0949952 = sum of:
        0.0949952 = weight(_text_:schemes in 3067) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0949952 = score(doc=3067,freq=2.0), product of:
            0.16067243 = queryWeight, product of:
              5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
              0.03002521 = queryNorm
            0.5912352 = fieldWeight in 3067, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3067)
      0.5 = coord(1/2)
    0.03364573 = weight(_text_:classification in 3067) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03364573 = score(doc=3067,freq=2.0), product of:
        0.09562149 = queryWeight, product of:
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.35186368 = fieldWeight in 3067, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3067)
  0.21428572 = coord(3/14)
  3. Zeng, M.; Chan, L.M.: Ensuring interoperability among subject vocabularies and knowledge organization schemes : a methodological analysis (2002) 0.02 
    0.017986652 = product of:
  0.12590656 = sum of:
    0.059409913 = weight(_text_:subject in 4409) [ClassicSimilarity], result of:
      0.059409913 = score(doc=4409,freq=2.0), product of:
        0.10738805 = queryWeight, product of:
          3.576596 = idf(docFreq=3361, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.5532265 = fieldWeight in 4409, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.576596 = idf(docFreq=3361, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=4409)
    0.06649664 = product of:
      0.13299328 = sum of:
        0.13299328 = weight(_text_:schemes in 4409) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13299328 = score(doc=4409,freq=2.0), product of:
            0.16067243 = queryWeight, product of:
              5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
              0.03002521 = queryNorm
            0.82772934 = fieldWeight in 4409, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4409)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(2/14)
  4. Dietz, K.: en.wikipedia.org > 6 Mio. Artikel (2020) 0.01 
    0.014192857 = product of:
  0.09934999 = sum of:
    0.039739996 = product of:
      0.11921998 = sum of:
        0.11921998 = weight(_text_:3a in 5669) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11921998 = score(doc=5669,freq=2.0), product of:
            0.25455406 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.03002521 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 5669, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5669)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.05960999 = product of:
      0.11921998 = sum of:
        0.11921998 = weight(_text_:3a in 5669) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11921998 = score(doc=5669,freq=2.0), product of:
            0.25455406 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.03002521 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 5669, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5669)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Content
    "Die Englischsprachige Wikipedia verfügt jetzt über mehr als 6 Millionen Artikel. An zweiter Stelle kommt die deutschsprachige Wikipedia mit 2.3 Millionen Artikeln, an dritter Stelle steht die französischsprachige Wikipedia mit 2.1 Millionen Artikeln (via Researchbuzz: Firehose <https://rbfirehose.com/2020/01/24/techcrunch-wikipedia-now-has-more-than-6-million-articles-in-english/> und Techcrunch <https://techcrunch.com/2020/01/23/wikipedia-english-six-million-articles/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Techcrunch+%28TechCrunch%29&guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9yYmZpcmVob3NlLmNvbS8yMDIwLzAxLzI0L3RlY2hjcnVuY2gtd2lraXBlZGlhLW5vdy1oYXMtbW9yZS10aGFuLTYtbWlsbGlvbi1hcnRpY2xlcy1pbi1lbmdsaXNoLw&guce_referrer_sig=AQAAAK0zHfjdDZ_spFZBF_z-zDjtL5iWvuKDumFTzm4HvQzkUfE2pLXQzGS6FGB_y-VISdMEsUSvkNsg2U_NWQ4lwWSvOo3jvXo1I3GtgHpP8exukVxYAnn5mJspqX50VHIWFADHhs5AerkRn3hMRtf_R3F1qmEbo8EROZXp328HMC-o>). 250120 via digithek ch = #fineBlog s.a.: Angesichts der Veröffentlichung des 6-millionsten Artikels vergangene Woche in der englischsprachigen Wikipedia hat die Community-Zeitungsseite "Wikipedia Signpost" ein Moratorium bei der Veröffentlichung von Unternehmensartikeln gefordert. Das sei kein Vorwurf gegen die Wikimedia Foundation, aber die derzeitigen Maßnahmen, um die Enzyklopädie gegen missbräuchliches undeklariertes Paid Editing zu schützen, funktionierten ganz klar nicht. *"Da die ehrenamtlichen Autoren derzeit von Werbung in Gestalt von Wikipedia-Artikeln überwältigt werden, und da die WMF nicht in der Lage zu sein scheint, dem irgendetwas entgegenzusetzen, wäre der einzige gangbare Weg für die Autoren, fürs erste die Neuanlage von Artikeln über Unternehmen zu untersagen"*, schreibt der Benutzer Smallbones in seinem Editorial <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2020-01-27/From_the_editor> zur heutigen Ausgabe."
  5. Schöneberg, U.; Gödert, W.: Erschließung mathematischer Publikationen mittels linguistischer Verfahren (2012) 0.01 
    0.014107771 = product of:
  0.065836266 = sum of:
    0.02546139 = weight(_text_:subject in 1055) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02546139 = score(doc=1055,freq=2.0), product of:
        0.10738805 = queryWeight, product of:
          3.576596 = idf(docFreq=3361, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.23709705 = fieldWeight in 1055, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.576596 = idf(docFreq=3361, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1055)
    0.02018744 = weight(_text_:classification in 1055) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02018744 = score(doc=1055,freq=2.0), product of:
        0.09562149 = queryWeight, product of:
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.21111822 = fieldWeight in 1055, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1055)
    0.02018744 = weight(_text_:classification in 1055) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02018744 = score(doc=1055,freq=2.0), product of:
        0.09562149 = queryWeight, product of:
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.21111822 = fieldWeight in 1055, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1055)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Abstract
    Die Zahl der mathematik-relevanten Publikationn steigt von Jahr zu Jahr an. Referatedienste wie da Zentralblatt MATH und Mathematical Reviews erfassen die bibliographischen Daten, erschließen die Arbeiten inhaltlich und machen sie - heute über Datenbanken, früher in gedruckter Form - für den Nutzer suchbar. Keywords sind ein wesentlicher Bestandteil der inhaltlichen Erschließung der Publikationen. Keywords sind meist keine einzelnen Wörter, sondern Mehrwortphrasen. Das legt die Anwendung linguistischer Methoden und Verfahren nahe. Die an der FH Köln entwickelte Software 'Lingo' wurde für die speziellen Anforderungen mathematischer Texte angepasst und sowohl zum Aufbau eines kontrollierten Vokabulars als auch zur Extraction von Keywords aus mathematischen Publikationen genutzt. Es ist geplant, über eine Verknüpfung von kontrolliertem Vokabular und der Mathematical Subject Classification Methoden für die automatische Klassifikation für den Referatedienst Zentralblatt MATH zu entwickeln und zu erproben.
  6. Place, E.: Internationale Zusammenarbeit bei Internet Subject Gateways (1999) 0.01 
    0.009876773 = product of:
  0.06913741 = sum of:
    0.056933407 = weight(_text_:subject in 4189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.056933407 = score(doc=4189,freq=10.0), product of:
        0.10738805 = queryWeight, product of:
          3.576596 = idf(docFreq=3361, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.5301652 = fieldWeight in 4189, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          3.576596 = idf(docFreq=3361, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4189)
    0.0122040035 = product of:
      0.024408007 = sum of:
        0.024408007 = weight(_text_:22 in 4189) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024408007 = score(doc=4189,freq=2.0), product of:
            0.10514317 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03002521 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 4189, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4189)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Abstract
    Eine ganze Anzahl von Bibliotheken in Europa befaßt sich mit der Entwicklung von Internet Subject Gateways - einer Serviceleistung, die den Nutzern helfen soll, qualitativ hochwertige Internetquellen zu finden. Subject Gateways wie SOSIG (The Social Science Information Gateway) sind bereits seit einigen Jahren im Internet verfügbar und stellen eine Alternative zu Internet-Suchmaschinen wie AltaVista und Verzeichnissen wie Yahoo dar. Bezeichnenderweise stützen sich Subject Gateways auf die Fertigkeiten, Verfahrensweisen und Standards der internationalen Bibliothekswelt und wenden diese auf Informationen aus dem Internet an. Dieses Referat will daher betonen, daß Bibliothekare/innen idealerweise eine vorherrschende Rolle im Aufbau von Suchservices für Internetquellen spielen und daß Information Gateways eine Möglichkeit dafür darstellen. Es wird einige der Subject Gateway-Initiativen in Europa umreißen und die Werkzeuge und Technologien beschreiben, die vom Projekt DESIRE entwickelt wurden, um die Entwicklung neuer Gateways in anderen Ländern zu unterstützen. Es wird auch erörtert, wie IMesh, eine Gruppe für Gateways aus der ganzen Welt eine internationale Strategie für Gateways anstrebt und versucht, Standards zur Umsetzung dieses Projekts zu entwickeln
    Date
    22. 6.2002 19:35:09
  7. Bauckhage, C.: Marginalizing over the PageRank damping factor (2014) 0.01 
    0.009613066 = product of:
  0.06729146 = sum of:
    0.03364573 = weight(_text_:classification in 928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03364573 = score(doc=928,freq=2.0), product of:
        0.09562149 = queryWeight, product of:
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.35186368 = fieldWeight in 928, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=928)
    0.03364573 = weight(_text_:classification in 928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03364573 = score(doc=928,freq=2.0), product of:
        0.09562149 = queryWeight, product of:
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.35186368 = fieldWeight in 928, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=928)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Abstract
    In this note, we show how to marginalize over the damping parameter of the PageRank equation so as to obtain a parameter-free version known as TotalRank. Our discussion is meant as a reference and intended to provide a guided tour towards an interesting result that has applications in information retrieval and classification.
  8. Franz, S.; Lopatka, T.; Kunze, G.; Meyn, N.; Strupler, N.: Un/Doing Classification : Bibliothekarische Klassifikationssysteme zwischen Universalitätsanspruch und reduktionistischer Wissensorganisation (2022) 0.01 
    0.007690453 = product of:
  0.053833168 = sum of:
    0.026916584 = weight(_text_:classification in 675) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026916584 = score(doc=675,freq=2.0), product of:
        0.09562149 = queryWeight, product of:
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.28149095 = fieldWeight in 675, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=675)
    0.026916584 = weight(_text_:classification in 675) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026916584 = score(doc=675,freq=2.0), product of:
        0.09562149 = queryWeight, product of:
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.28149095 = fieldWeight in 675, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=675)
  0.14285715 = coord(2/14)
  9. Open Knowledge Foundation: Prinzipien zu offenen bibliographischen Daten (2011) 0.01 
    0.0056458684 = product of:
  0.039521076 = sum of:
    0.02513852 = weight(_text_:bibliographic in 4399) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02513852 = score(doc=4399,freq=2.0), product of:
        0.11688946 = queryWeight, product of:
          3.893044 = idf(docFreq=2449, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.21506234 = fieldWeight in 4399, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.893044 = idf(docFreq=2449, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4399)
    0.014382556 = product of:
      0.028765112 = sum of:
        0.028765112 = weight(_text_:22 in 4399) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028765112 = score(doc=4399,freq=4.0), product of:
            0.10514317 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03002521 = queryNorm
            0.27358043 = fieldWeight in 4399, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4399)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Date
    22. 3.2011 18:22:29
    Footnote
    Original unter: http://openbiblio.net/principles/ (Open Bibliography and Open Bibliographic Data)
  10. Funktionelle Anforderungen an bibliografische Datensätze : Abschlussbericht der IFLA Study Group on the Functional Requirements for Bibliographic Records (2006) 0.01 
    0.005078748 = product of:
  0.07110247 = sum of:
    0.07110247 = weight(_text_:bibliographic in 2263) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07110247 = score(doc=2263,freq=4.0), product of:
        0.11688946 = queryWeight, product of:
          3.893044 = idf(docFreq=2449, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.6082881 = fieldWeight in 2263, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.893044 = idf(docFreq=2449, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2263)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Content
    Originaltitel: Functional requirements for bibliographic records
  11. Reiner, U.: VZG-Projekt Colibri : Bewertung von automatisch DDC-klassifizierten Titeldatensätzen der Deutschen Nationalbibliothek (DNB) (2009) 0.00 
    0.004806533 = product of:
  0.03364573 = sum of:
    0.016822865 = weight(_text_:classification in 2675) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016822865 = score(doc=2675,freq=2.0), product of:
        0.09562149 = queryWeight, product of:
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.17593184 = fieldWeight in 2675, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2675)
    0.016822865 = weight(_text_:classification in 2675) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016822865 = score(doc=2675,freq=2.0), product of:
        0.09562149 = queryWeight, product of:
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.17593184 = fieldWeight in 2675, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2675)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Abstract
    Das VZG-Projekt Colibri/DDC beschäftigt sich seit 2003 mit automatischen Verfahren zur Dewey-Dezimalklassifikation (Dewey Decimal Classification, kurz DDC). Ziel des Projektes ist eine einheitliche DDC-Erschließung von bibliografischen Titeldatensätzen und eine Unterstützung der DDC-Expert(inn)en und DDC-Laien, z. B. bei der Analyse und Synthese von DDC-Notationen und deren Qualitätskontrolle und der DDC-basierten Suche. Der vorliegende Bericht konzentriert sich auf die erste größere automatische DDC-Klassifizierung und erste automatische und intellektuelle Bewertung mit der Klassifizierungskomponente vc_dcl1. Grundlage hierfür waren die von der Deutschen Nationabibliothek (DNB) im November 2007 zur Verfügung gestellten 25.653 Titeldatensätze (12 Wochen-/Monatslieferungen) der Deutschen Nationalbibliografie der Reihen A, B und H. Nach Erläuterung der automatischen DDC-Klassifizierung und automatischen Bewertung in Kapitel 2 wird in Kapitel 3 auf den DNB-Bericht "Colibri_Auswertung_DDC_Endbericht_Sommer_2008" eingegangen. Es werden Sachverhalte geklärt und Fragen gestellt, deren Antworten die Weichen für den Verlauf der weiteren Klassifizierungstests stellen werden. Über das Kapitel 3 hinaus führende weitergehende Betrachtungen und Gedanken zur Fortführung der automatischen DDC-Klassifizierung werden in Kapitel 4 angestellt. Der Bericht dient dem vertieften Verständnis für die automatischen Verfahren.
  12. Balakrishnan, U.; Krausz, A,; Voss, J.: Cocoda - ein Konkordanztool für bibliothekarische Klassifikationssysteme (2015) 0.00 
    0.004806533 = product of:
  0.03364573 = sum of:
    0.016822865 = weight(_text_:classification in 2030) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016822865 = score(doc=2030,freq=2.0), product of:
        0.09562149 = queryWeight, product of:
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.17593184 = fieldWeight in 2030, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2030)
    0.016822865 = weight(_text_:classification in 2030) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016822865 = score(doc=2030,freq=2.0), product of:
        0.09562149 = queryWeight, product of:
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.17593184 = fieldWeight in 2030, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.1847067 = idf(docFreq=4974, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2030)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Abstract
    Cocoda (Colibri Concordance Database for library classification systems) ist ein semi-automatisches, webbasiertes Tool für die Erstellung und Verwaltung von Konkordanzen zwischen bibliothekarischen Klassifikationssystemen. Das Tool wird im Rahmen des Teilprojektes "coli-conc" (Colibri-Konkordanzerstellung) des VZG-Projektes Colibri/DDC als eine Open-Source-Software an der Verbundzentrale des Gemeinsamen Bibliotheksverbundes (VZG) entwickelt. Im Fokus des Projektes "coli-conc" steht zunächst die Konkordanzbildung zwischen der Dewey Dezimal Klassifikation (DDC) und der Regensburger Verbundklassifikation (RVK). Die inhärenten strukturellen und kulturellen Unterschiede von solch fein gegliederten bibliothekarischen Klassifikationssystemen machen den Konkordanzerstellungsprozess bei rein intellektuellem Ansatz aufwendig und zeitraubend. Um diesen zu vereinfachen und zu beschleunigen, werden die intellektuellen Schritte, die im Teilprojekt "coli-conc" eingesetzt werden, z. T. vom Konkordanztool "Cocoda" automatisch durchgeführt. Die von Cocoda erzeugten Konkordanz-Vorschläge stammen sowohl aus der automatischen Analyse der vergebenen Notationen in den Titeldatensätzen verschiedener Datenbanken als auch aus der vergleichenden Analyse der Begriffswelt der Klassifikationssysteme. Ferner soll "Cocoda" als eine Plattform für die Speicherung, Bereitstellung und Analyse von Konkordanzen dienen, um die Nutzungseffizienz der Konkordanzen zu erhöhen. In dieser Präsentation wird zuerst das Konkordanzprojekt "coli-conc", das die Basis des Konkordanztools "Cocoda" bildet, vorgestellt. Danach werden Algorithmus, Benutzeroberfläche und technische Details des Tools dargelegt. Anhand von Beispielen wird der Konkordanzerstellungsprozess mit Cocoda demonstriert.
  13. Lim, E.: Subject Gateways in Südostasien : Anwendung von Klassifikationen (1999) 0.00 
    0.0036373418 = product of:
  0.05092278 = sum of:
    0.05092278 = weight(_text_:subject in 4188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05092278 = score(doc=4188,freq=2.0), product of:
        0.10738805 = queryWeight, product of:
          3.576596 = idf(docFreq=3361, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.4741941 = fieldWeight in 4188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.576596 = idf(docFreq=3361, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=4188)
  0.071428575 = coord(1/14)
  14. Umlauf, K.: Grundkurs Informationsaufbereitung : Vorlesungsskript (2009) 0.00 
    0.0035551237 = product of:
  0.04977173 = sum of:
    0.04977173 = weight(_text_:bibliographic in 2776) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04977173 = score(doc=2776,freq=4.0), product of:
        0.11688946 = queryWeight, product of:
          3.893044 = idf(docFreq=2449, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.4258017 = fieldWeight in 2776, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.893044 = idf(docFreq=2449, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2776)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Abstract
    Diese Seite ist noch im Aufbau. Die Vorlesung gibt einen Überblick über Informationsprodukte als Ergebnis der Informationsaufbereitung und über Methoden der Informationsaufbereitung. Behandelt werden: Indexierungsmethoden, Metadaten und Functional Requirements for bibliographic Records, International Standard Bibliographic Description und Regelwerke für die Formalerschließung, kontrollierte und freie Termini; Metatexte (Inhaltskondensate wie z.B. informatives, indikatives und kritisches Kurzreferat [Abstract], Literaturbericht; feuilletonistische Kritik; wissenschaftliche Rezension; bibliothekarische Begutachtung); Gegenstände, Arten und Formen von Katalogen in Bibliotheken; Klassifikation; Verbale Sacherschließung, Deskriptoren und Thesaurus, Regeln für den Schlagwortkatalog; Reader Interest Classsification, Interessenkreis-Erschließung; Arbeitsorganisation; Katalogbenutzung. Einige Links führen zu lizenzpflichtigen Ressourcen und funktionieren deshalb nur im Campus von deutschen Universitäten oder im Campus der Humboldt-Universität.
  15. Edmunds, J.: Zombrary apocalypse!? : RDA, LRM, and the death of cataloging (2017) 0.00 
    0.00351866 = product of:
  0.04926124 = sum of:
    0.04926124 = weight(_text_:bibliographic in 3818) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04926124 = score(doc=3818,freq=12.0), product of:
        0.11688946 = queryWeight, product of:
          3.893044 = idf(docFreq=2449, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.42143437 = fieldWeight in 3818, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          3.893044 = idf(docFreq=2449, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3818)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Abstract
    A brochure on RDA issued in 2010 includes the statements that "RDA goes beyond earlier cataloguing codes in that it provides guidelines on cataloguing digital resources and a stronger emphasis on helping users find, identify, select, and obtain the information they want. RDA also supports clustering of bibliographic records to show relationships between works and their creators. This important new feature makes users more aware of a work's different editions, translations, or physical formats - an exciting development." Setting aside the fact that the author(s) of these statements and I differ on the definition of exciting, their claims are, at best, dubious. There is no evidence-empirical or anecdotal-that bibliographic records created using RDA are any better than records created using AACR2 (or AACR, for that matter) in "helping users find, identify, select, and obtain the information they want." The claim is especially unfounded in the context of the current discovery ecosystem, in which users are perfectly capable of finding, identifying, selecting, and obtaining information with absolutely no assistance from libraries or the bibliographic data libraries create.
    Equally fallacious is the statement that support for the "clustering bibliographic records to show relationships between works and their creators" is an "important new feature" of RDA. AACR2 bibliographic records and the systems housing them can, did, and do show such relationships. Finally, whether users want or care to be made "more aware of a work's different editions, translations, or physical formats" is debatable. As an aim, it sounds less like what a user wants and more like what a cataloging librarian thinks a user should want. As Amanda Cossham writes in her recently issued doctoral thesis: "The explicit focus on user needs in the FRBR model, the International Cataloguing Principles, and RDA: Resource Description and Access does not align well with the ways that users use, understand, and experience library catalogues nor with the ways that they understand and experience the wider information environment. User tasks, as constituted in the FRBR model and RDA, are insufficient to meet users' needs." (p. 11, emphasis in the original)
    The point of this paper is not to critique RDA (a futile task, since RDA is here to stay), but to make plain that its claim to be a solution to the challenge(s) of bibliographic description in the Internet Age is unfounded, and, secondarily, to explain why such wild claims continue to be advanced and go unchallenged by the rank and file of career catalogers.
  16. Tsvetkova, I.; Selivanova, J.: Probleme bei der Entwicklung einer nationalen russischen Schlagwortnormdatei (1999) 0.00 
    0.0034293185 = product of:
  0.048010457 = sum of:
    0.048010457 = weight(_text_:subject in 4191) [ClassicSimilarity], result of:
      0.048010457 = score(doc=4191,freq=4.0), product of:
        0.10738805 = queryWeight, product of:
          3.576596 = idf(docFreq=3361, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.4470745 = fieldWeight in 4191, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.576596 = idf(docFreq=3361, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4191)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Abstract
    The report deals with the necessity for developing a National Subject Authority File in russia. Basic approaches creating such a file creation are introduced. The history and main features of the National Library of Russia Subject authority File are described. The report includes information on number of projects being undertaken both in NLR and in Russia
  17. Altmann, E.G.; Cristadoro, G.; Esposti, M.D.: On the origin of long-range correlations in texts (2012) 0.00 
    0.0030214933 = product of:
  0.042300906 = sum of:
    0.042300906 = product of:
      0.08460181 = sum of:
        0.08460181 = weight(_text_:texts in 330) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08460181 = score(doc=330,freq=4.0), product of:
            0.16460659 = queryWeight, product of:
              5.4822793 = idf(docFreq=499, maxDocs=44218)
              0.03002521 = queryNorm
            0.5139637 = fieldWeight in 330, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.4822793 = idf(docFreq=499, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=330)
      0.5 = coord(1/2)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Abstract
    The complexity of human interactions with social and natural phenomena is mirrored in the way we describe our experiences through natural language. In order to retain and convey such a high dimensional information, the statistical properties of our linguistic output has to be highly correlated in time. An example are the robust observations, still largely not understood, of correlations on arbitrary long scales in literary texts. In this paper we explain how long-range correlations flow from highly structured linguistic levels down to the building blocks of a text (words, letters, etc..). By combining calculations and data analysis we show that correlations take form of a bursty sequence of events once we approach the semantically relevant topics of the text. The mechanisms we identify are fairly general and can be equally applied to other hierarchical settings.
  18. Strunck, K.: ¬Die Anwendung der 'Functional Requirements for Bibliographic Records' im Katalogisierungsunterricht (1999) 0.00 
    0.002872974 = product of:
  0.04022163 = sum of:
    0.04022163 = weight(_text_:bibliographic in 4181) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04022163 = score(doc=4181,freq=2.0), product of:
        0.11688946 = queryWeight, product of:
          3.893044 = idf(docFreq=2449, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.34409973 = fieldWeight in 4181, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.893044 = idf(docFreq=2449, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4181)
  0.071428575 = coord(1/14)
  19. Schmidgall, K.: ¬Die FRBR aus der Sicht eines Literaturarchivs : Nostalgie oder Zukunftskonzept? (2004) 0.00 
    0.002872974 = product of:
  0.04022163 = sum of:
    0.04022163 = weight(_text_:bibliographic in 2483) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04022163 = score(doc=2483,freq=2.0), product of:
        0.11688946 = queryWeight, product of:
          3.893044 = idf(docFreq=2449, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.34409973 = fieldWeight in 2483, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.893044 = idf(docFreq=2449, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2483)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Content
    Beitrag anlässlich des FRBR-Workshops für Expertengruppenmitglieder am 8. und 9. Juli 2004 in Der Deutschen Bibliothek mit der Zielsetzung: Die Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR) haben seit ihrer Veröffentlichung 1998 durch die IFLA die bibliothekarische Diskussion befruchtet. Was verbirgt sich hinter den FRBR? Welche Auswirkungen hat dieses Modell, das Beziehungen zwischen Entitäten darstellt, auf Regelwerke, Normdateien, Formate, Online-Kataloge und andere Bereiche? Welche Erfahrungen sind international bereits mit den FRBR gesammelt worden? Können wir die FRBR in Deutschland und Österreich nutzbringend in die Standardisierungsarbeit einbringen?
  20. Hengel-Dittrich, C.: FRANAR: Functional Requirements for Authority Records (2004) 0.00 
    0.002872974 = product of:
  0.04022163 = sum of:
    0.04022163 = weight(_text_:bibliographic in 2485) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04022163 = score(doc=2485,freq=2.0), product of:
        0.11688946 = queryWeight, product of:
          3.893044 = idf(docFreq=2449, maxDocs=44218)
          0.03002521 = queryNorm
        0.34409973 = fieldWeight in 2485, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.893044 = idf(docFreq=2449, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2485)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Content
    Beitrag anlässlich des FRBR-Workshops für Expertengruppenmitglieder am 8. und 9. Juli 2004 in Der Deutschen Bibliothek mit der Zielsetzung: Die Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR) haben seit ihrer Veröffentlichung 1998 durch die IFLA die bibliothekarische Diskussion befruchtet. Was verbirgt sich hinter den FRBR? Welche Auswirkungen hat dieses Modell, das Beziehungen zwischen Entitäten darstellt, auf Regelwerke, Normdateien, Formate, Online-Kataloge und andere Bereiche? Welche Erfahrungen sind international bereits mit den FRBR gesammelt worden? Können wir die FRBR in Deutschland und Österreich nutzbringend in die Standardisierungsarbeit einbringen?

Authors

Years

Types

  • a 49
  • i 9
  • m 4
  • r 3
  • b 1
  • n 1
  • p 1
  • s 1
  • x 1
  • More… Less…

Themes

Subjects