Search (4 results, page 1 of 1)

0.0023590683 = product of:
  0.021231614 = sum of:
    0.021231614 = product of:
      0.042463228 = sum of:
        0.042463228 = weight(_text_:22 in 1715) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042463228 = score(doc=1715,freq=2.0), product of:
            0.13719016 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03917671 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 1715, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1715)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Source

Dialog mit Bibliotheken. 27(2015) H.1, S.18-22

0.0010518994 = product of:
  0.009467094 = sum of:
    0.009467094 = weight(_text_:of in 645) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009467094 = score(doc=645,freq=10.0), product of:
        0.061262865 = queryWeight, product of:
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.03917671 = queryNorm
        0.15453234 = fieldWeight in 645, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=645)
  0.11111111 = coord(1/9)

Abstract

Die Präsentation der bibliographischen Datenbank Scopus durch Elsevier im Jahre 2004 in direktem Mitbewerb zum bisher unangefochtenen Marktführer Web of Science (WoS) von Thomson Scientific hat bereits nach kurzer Zeit bei Bibliothekar(inn)en und Endnutzer(inne)n für rege Diskussionen gesorgt; für immer mehr wissenschaftliche Bibliotheken stellte sich bald die Frage eines möglichen Ersatzes des WoS durch Scopus, da aus budgetären Gründen ein paralleler Ankauf meist nicht möglich ist. Viele Diskussionsveranstaltungen, (Firmen-)Präsentationen, Expert(inn)entreffen und Übersichtsarbeiten widmen sich inzwischen den jeweiligen fachlichen, inhaltlichen, geografischen oder bibliometrischen Vor- und Nachteilen dieser Datenbanken (Siehe Kapitelliteratur). Umso erstaunlicher erscheint aber, dass die Datenaktualität bisher nur relativ wenig Beachtung fand, ist doch gerade in den Lebenswissenschaften ("Life Sciences") dieses Kriterium von höchster Wichtigkeit. Hier präsentieren wir daher das Ergebnis einer kleinen Untersuchung, in der wir an 45 für die Pharmazie und Chemie relevanten Fachzeitschriften verglichen, welches Heft das jeweils aktuellste in der Datenbank indexierte ist. Wir ergänzten dazu die beiden fachübergreifenden Datenbanken Scopus und WoS um die fachspezifische Datenbank SciFinder (Scholar) der Chemical Abstract Services (CAS), die nicht nur eine der wichtigsten Informationsquellen für alle Fragen der Chemie (Strukturen, Reaktionen, Literatur, etc.) darstellt, sondern auch fürangrenzende Disziplinen wie Pharmazie, Biologie, Materialwissenschaften und Physik von höchstem Interesse ist. Dies belegen die 27 Millionen derzeit indexierten Patente und Zeitschriftenartikel aus den unterschiedlichsten naturwissenschaftlichen Bereichen.
Bei der Auswahl der Zeitschriften strebten wir ein möglichst breites, aber dennoch repräsentatives Portfolio in Bezug auf Verlag, Impaktfaktor, Artikelanzahl pro Heft, etc. an: von "Angewandte Chemie International Edition" bis "Die Pharmazie", von "Planta Medica" bis "European Journal of Medicinal Chemistry", von ,,Tetrahedron Letters" bis zu "British Journal of Pharmacology". Wichtige deutschsprachige Zeitschriften (z. B. "Scientia Pharmaceutica", "Deutsche Apothekerzeitung") wurden zwar ebenfalls untersucht, konnten jedoch wegen der fehlenden Indexierung im WoS nicht ausgewertet werden. Am Stichtag 12. Februar 2007 wurde für die in allen 3 Datenbanken enthaltenen 45 Zeitschriften nach dem jeweils neuesten Heft gesucht und zusätzlich das an diesem Tag aktuell veröffentlichte Heft ermittelt.

Object

Web of Science

9.408473E-4 = product of:
  0.008467626 = sum of:
    0.008467626 = weight(_text_:of in 2558) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008467626 = score(doc=2558,freq=2.0), product of:
        0.061262865 = queryWeight, product of:
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.03917671 = queryNorm
        0.13821793 = fieldWeight in 2558, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2558)
  0.11111111 = coord(1/9)

Abstract

Lecture given at the AIBM conference, Karlsruhe, Sep 95. The thesaurus appeared 1st in 1982, produced according to DIN standard 1463. This standard is largely adhered to, with 2 deviations: the controlled vocabulary is rather universal, covering more than 1 musical field, and descriptors are used as systematic collection points, with non-decriptors as subordinate headings. The 1994 edition has widened its contents range. There are still problems with ambiguity of headings and titles

7.0563547E-4 = product of:
  0.0063507194 = sum of:
    0.0063507194 = weight(_text_:of in 39) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0063507194 = score(doc=39,freq=2.0), product of:
        0.061262865 = queryWeight, product of:
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.03917671 = queryNorm
        0.103663445 = fieldWeight in 39, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.5637573 = idf(docFreq=25162, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=39)
  0.11111111 = coord(1/9)

Object

Web of Science