Search (12 results, page 1 of 1)

0.021369955 = product of:
  0.12821972 = sum of:
    0.09049087 = weight(_text_:katalogisierung in 5027) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09049087 = score(doc=5027,freq=12.0), product of:
        0.16677827 = queryWeight, product of:
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.029115405 = queryNorm
        0.5425819 = fieldWeight in 5027, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=5027)
    0.037728854 = weight(_text_:internationale in 5027) [ClassicSimilarity], result of:
      0.037728854 = score(doc=5027,freq=2.0), product of:
        0.16854337 = queryWeight, product of:
          5.788804 = idf(docFreq=367, maxDocs=44218)
          0.029115405 = queryNorm
        0.22385249 = fieldWeight in 5027, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.788804 = idf(docFreq=367, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=5027)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Mit der ersten Auflage von Basiswissen RDA lag erstmals ein deutschsprachiges Lehrbuch für das neue, internationale Katalogisierungsregelwerk RDA (Resource Description and Access) vor. Seither wurde nicht nur das Regelwerk selbst an vielen Stellen verändert, sondern auch die deutschsprachigen Anwendungsrichtlinien wurden erheblich erweitert und verfeinert - nicht zuletzt aufgrund der Praxiserfahrungen seit dem Beginn der aktiven Katalogisierung mit RDA. Die überarbeitete und erweiterte Neuauflage - präsentiert die Katalogisierungsregeln auf dem aktuellen Stand von 2017 - bietet an vielen Stellen zusätzliche Details und Erläuterungen - geht besonders auf typische Fragen und Probleme ein, die beim Katalogisieren mit RDA auftreten - wurde um Beispiele und Erklärungen für verschiedene Themenbereiche erweitert (u.a. Reproduktionen, E-Books, Sprachkurse) - behandelt auch das neue theoretische Modell IFLA LRM und die geplante Weiterentwicklung von RDA Die zweite Auflage von Basiswissen RDA ist ein unverzichtbarer Begleiter für Studierende, Auszubildende und Beschäftigte in Bibliotheken, die mit RDA arbeiten. Das Lehrbuch unterstützt nicht nur beim Anfertigen von korrekten Katalogisaten, sondern auch dabei, das neue Regelwerk zu verstehen.

BK

06.70 Katalogisierung Bestandserschließung

Classification

06.70 Katalogisierung Bestandserschließung

Content

Vgl. auch: http://www.basiswissen-rda.de/. IAllgemeiner Teil; 1 Formalerschließung: Konzepte und Standards; 1.1 Ziele von Formalerschließung; 1.2 Bisherige Regelwerke; 1.3 Bibliografische Beschreibung; 1.4 Eintragungen und Verweisungen; 1.5 EDV-Katalogisierung; 1.6 Aktuelle Herausforderungen; 2 Das FRBR-Modell; 2.1 Grundlagen; 2.2 Entitäten der Gruppe 1; 2.3 Entitäten der Gruppe 2; 2.4 FRBR in der Praxis; 3 RDA: Grundlagen; 3.1 Die Entwicklung von RDA; 3.2 RDA und FRBR; 3.3 Weitere Grundprinzipien von RDA; 3.4 Das RDA Toolkit; Haupteil; 4 Manifestationen und Exemplare; 4.1 Allgemeines 4.2 Grundprinzipien beim Erfassen und Übertragen4.3 Informationsquellen; 4.4 Titel der Manifestation; 4.5 Verantwortlichkeitsangabe; 4.6 Ausgabevermerk; 4.7 Erscheinungsvermerk; 4.8 Gesamttitelangabe; 4.9 Erscheinungsweise; 4.10 Identifikator für die Manifestation; 4.11 Anmerkung zur Manifestation; 4.12 Medientyp und Datenträgertyp; 4.13 Umfang; 4.14 Weitere Merkmale von Datenträgern; 4.15 Bezugs- und Zugangsinformationen; 4.16 Merkmale auf Exemplar-Ebene; 4.17 Begleitmaterial; 4.18 Beschreibung von mehrteiligen Monografien; 4.19 Beschreibung von monografischen Reihen 4.20 Beschreibung von integrierenden Ressourcen

RSWK

Resource description and access / Bibliothek / Katalogisierung / Einführung / Lehrbuch

Subject

Resource description and access / Bibliothek / Katalogisierung / Einführung / Lehrbuch

0.01055507 = product of:
  0.12666084 = sum of:
    0.12666084 = weight(_text_:katalogisierung in 4482) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12666084 = score(doc=4482,freq=8.0), product of:
        0.16677827 = queryWeight, product of:
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.029115405 = queryNorm
        0.7594565 = fieldWeight in 4482, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4482)
  0.083333336 = coord(1/12)

Abstract

Der Beitrag gibt einen Überblick über den aktuellen Stand der Katalogisierungspraxis öffentlicher Bibliotheken in Deutschland. Mithilfe einer Online-Befragung wurden repräsentativ ausgewählte öffentliche Bibliotheken zu ihrem Vorgehen bei der Katalogisierung befragt, z.B. zur Fremddatenübernahme und zum eingesetzten Personal. Auch die Ansichten und Einschätzungen in Bezug auf die Bedeutung der Katalogisierung und die für die Katalogisierungstätigkeit benötigten Kenntnisse und Kompetenzen wurden abgefragt. Die Ergebnisse der 187 teilnehmenden Bibliotheken zeigen auf, wie vielfältig die Katalogisierungspraxis an deutschen öffentlichen Bibliotheken ist, machen dabei aber auch deutlich, dass die Bedeutung der Katalogisierung an öffentlichen Bibliotheken viel größer ist als oftmals angenommen.

0.0080630565 = product of:
  0.048378337 = sum of:
    0.04311869 = weight(_text_:internationale in 3426) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04311869 = score(doc=3426,freq=2.0), product of:
        0.16854337 = queryWeight, product of:
          5.788804 = idf(docFreq=367, maxDocs=44218)
          0.029115405 = queryNorm
        0.25583142 = fieldWeight in 3426, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.788804 = idf(docFreq=367, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3426)
    0.0052596475 = product of:
      0.015778942 = sum of:
        0.015778942 = weight(_text_:22 in 3426) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015778942 = score(doc=3426,freq=2.0), product of:
            0.10195719 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029115405 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 3426, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3426)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Nach einer zeitweise sehr heftig geführten Debatte um die Zukunft der Regelwerke schien der Umstieg von RAK auf die Anglo-American Cataloguing Rules (AACR) in weite Ferne gerückt zu sein. Zu stark war die Gegenwehr vor allem bei den Spezialisten aus der bibliothekarischen Praxis, die sich von einem Wechsel keine großen Vorteile für die Verbundkatalogisierung und Opac-Recherche versprachen. Die Kritiker monierten zudem, dass der Umstellungsaufwand vordem Hintergrund knapper Finanzen vor allem für die kleineren Bibliotheken kaum zu schultern sei. Der Umstieg auf AACR und MARC bleibt dennoch ein Dauerbrenner: Durch die internationale Fachdiskussion um gemeinsame Regelwerke hat das Thema in jüngster Zeit wieder neue Nahrung bekommen. Im Mai des vergangenen Jahres ging ein kollektives Aufatmen durch die Bibliothekswelt: Einen Umstieg auf AACR2 - so wurde kolportiert - werde es nicht geben, das Projekt sei »gestorben«. Die offizielle Sprachregelung des Standardisierungsausschusses freilich gab schon damals Anlass zur Skepsis: »Nach Aussage der Studie stehen einem Umstieg keine grundsätzlichen Hindernisse entgegen, statt dessen werden Vorteile eines Umstiegs aufgezeigt. Die Befürworter sehen jedoch zurzeit keine Möglichkeit, einen Umstieg generell durchzusetzen, und sprechen sich für eine schrittweise Internationalisierung des deutschen Regelwerks aus.« Es war daher damit zu rechnen, dass das Thema eher früher als später wieder aus der Schublade gezogen würde. Und tatsächlich: Schon bei der nächsten Sitzung im Dezember 2004 lag der Vorschlag auf dem Tisch, ein neues Regelwerk auf der Basis einer deutschen AACR-Übersetzung zu erarbeiten. Zwar wurde dieser sehr radikale Antrag zurückgezogen; nichtsdestoweniger wurden mit der Umstellung auf MARC21 und der Einführung von Deutsch als Ansetzungssprache Beschlüsse von weitreichender Konsequenz gefasst. Trotz der verständlichen Ermüdungserscheinungen, mit denen viele Kolleginnen und Kollegen der anhaltenden Regelwerksdiskussion mittlerweile begegnen, seien deshalb im Folgenden einige wichtige Entwicklungen und Ergebnisse der vergangenen Zeit nachgezeichnet und kommentiert.

Date

22. 5.2005 19:39:44

0.0061960192 = product of:
  0.07435223 = sum of:
    0.07435223 = weight(_text_:standardisierung in 3777) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07435223 = score(doc=3777,freq=2.0), product of:
        0.19795702 = queryWeight, product of:
          6.7990475 = idf(docFreq=133, maxDocs=44218)
          0.029115405 = queryNorm
        0.37559783 = fieldWeight in 3777, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.7990475 = idf(docFreq=133, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3777)
  0.083333336 = coord(1/12)

Content

Vgl. auch: Im " Newsletter Standardisierung und Erschließung Nr. 35, August 2017 [http://d-nb.info/1137843217/34] wird auf das GND-Entwicklungsprogramm 2017-2021 verwiesen: https://wiki.dnb.de/download/attachments/125418325/GND_Entwicklungsprogramm17-21_2017-06.pdf?version=1&modificationDate=1496747446000&api=v2 Ab Seite 12: "....zurück in die spartenspezifischen Standardisierungsgremien gespielt werden. Ein weiterer ungeklärter Bereich ist der Umgang mit automatisierter Datenerzeugung: Bei GND-Partnern kommen zunehmend auch maschinelle Verfahren zum Einsatz. Die GND muss sich zu dieser Entwicklung positionieren und klären, auf welche Weise sie automatisierte Prozesse unterstützen kann, ohne dabei die Verlässlichkeit und Qualität der GND zu verwässern. Wichtigstes Konzept, um den unterschiedlichen Interessen gerecht zu werden, ist die Einführung von Anwendergruppen und gruppenspezifischer Bereiche und Sichten: Einige Datenbereiche sind Teil eines von allen Anwendern spartenübergreifend gepflegten und redaktionell bearbeiteten Datensets (GND-CORE), andere Teile werden von den verschiedenen Anwendergruppen gegenseitig als optionale Ergänzungen begriffen, die genutzt werden können, aber redaktionell unabhängig sind (GND-PLUS). Weiterhin müssen ausgefeilte Bearbeitungsrichtlinien und Workflows geschaffen werden......" [Posting Inetbib von A. Meyer vom 09.08.2017].

0.005457017 = product of:
  0.0654842 = sum of:
    0.0654842 = weight(_text_:kooperation in 4073) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0654842 = score(doc=4073,freq=2.0), product of:
        0.16959052 = queryWeight, product of:
          5.8247695 = idf(docFreq=354, maxDocs=44218)
          0.029115405 = queryNorm
        0.3861313 = fieldWeight in 4073, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.8247695 = idf(docFreq=354, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4073)
  0.083333336 = coord(1/12)

Abstract

Nach einschlägigen Fortbildungsveranstaltungen in Stuttgart in den Jahren 2004 und 20071 beschäftigte sich der Regionalverband Südwest des Vereins Deutscher Bibliothekare (VDB) bereits zum dritten Mal in einer Vortragsveranstaltung mit aktuellen und zukünftigen Entwicklungen bei Bibliothekskatalogen: "Der Katalog der Zukunft (Teil 3): Die Benutzer in den Mittelpunkt!" war der Titel der Veranstaltung am 11. November 2010. Gastgeber war - wie schon bei der Premiere der Veranstaltungsreihe im Jahr 2004 - die Universitätsbibliothek Stuttgart. Da der Landesverband Baden-Württemberg des Berufsverband Information Bibliothek (BIB) ebenfalls an der Thematik interessiert war, bot es sich an, die Fortbildung gemeinsam durchzuführen. Zugleich sollte damit ein Zeichen für eine engere Kooperation der beiden Berufsverbände gesetzt werden. Entsprechend wurde auch die Moderation geteilt: Vormittags moderierte Heidrun Wiesenmüller von der Stuttgarter Hochschule der Medien (VDB Südwest), nachmittags Isabell Leibing von der Bibliothek der Universität Konstanz (BIB Baden-Württemberg). Die Vortragsfolien und weitere Materialien können über die Websites des VDB-Regionalverbands Südwest und der BIB-Landesgruppe Baden-Württemberg abgerufen werden.

0.005277535 = product of:
  0.06333042 = sum of:
    0.06333042 = weight(_text_:katalogisierung in 636) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06333042 = score(doc=636,freq=2.0), product of:
        0.16677827 = queryWeight, product of:
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.029115405 = queryNorm
        0.37972826 = fieldWeight in 636, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=636)
  0.083333336 = coord(1/12)

Abstract

Zu den bestbesuchten Veranstaltungen des diesjährigen Bibliothekartages in Augsburg gehörte die Diskussion um die Reform der Formalerschließung. Ganz offensichtlich spielt die Katalogisierung - trotz Internet, Digitalisierung, Dublin Core etc. - im täglichen Geschäft nach wie vor eine bedeutende Rolle. Die Debatte um Regelwerke und Datenformate wird jedenfalls mit großem Ernst und Engagement geführt. Doch die Diskussion droht mittlerweile unübersichtlich zu werden, fachliche Argumente, technische Erfordernisse und bibliothekspolitische Positionen gehen munter durcheinander.

0.005277535 = product of:
  0.06333042 = sum of:
    0.06333042 = weight(_text_:katalogisierung in 2914) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06333042 = score(doc=2914,freq=2.0), product of:
        0.16677827 = queryWeight, product of:
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.029115405 = queryNorm
        0.37972826 = fieldWeight in 2914, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2914)
  0.083333336 = coord(1/12)

Abstract

Formale Erfassung wird auch als formale Analyse, Formalerschließung, Formalkatalogisierung, alphabetische Katalogisierung oder Titelaufnahme bezeichnet. Dabei wird der letzte Terminus nicht nur für den Vorgang der Erfassung verwendet, sondern kann auch sein Ergebnis beschreiben. Andere Bezeichnungen dafür sind Katalogisat oder Metadaten (Daten über Daten). Unter formaler Erfassung versteht man die konsistent nach bestimmten Regeln erfolgende Beschreibung und das Wiederauffindbar-Machen von Objekten nach äußerlichen, formalen Kriterien. Gegenstand einer formalen Erfassung können Objekte aller Art sein, also beispielsweise auch die Produktionspalette eines Industrieunternehmens. Im Informations- und Dokumentationswesen bezieht sich die formale Erfassung üblicherweise auf Dokumente (z. B. Druckschriften, audiovisuelle Materialien, Archivalien, Internet-Ressourcen, Museumsobjekte), wobei je nach Dokumenttyp unterschiedliche Merkmale zu erfassen sind. Die Formalerschließung stellt seit jeher eine zentrale Aufgabe von IuD-Institutionen dar. Sie bildet sozusagen das Fundament, auf dem die inhaltliche Erschließung aufsetzt. Diese erfolgt im deutschsprachigen Raum oft erst in einem zweiten, deutlich getrennten Arbeitsschritt. Im angelsächsischen Gebiet werden hingegen formale und sachliche Erschließung typischerweise gleichzeitig und durch denselben Bearbeiter vorgenommen.

0.005277535 = product of:
  0.06333042 = sum of:
    0.06333042 = weight(_text_:katalogisierung in 3464) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06333042 = score(doc=3464,freq=2.0), product of:
        0.16677827 = queryWeight, product of:
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.029115405 = queryNorm
        0.37972826 = fieldWeight in 3464, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3464)
  0.083333336 = coord(1/12)

0.005277535 = product of:
  0.06333042 = sum of:
    0.06333042 = weight(_text_:katalogisierung in 4003) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06333042 = score(doc=4003,freq=2.0), product of:
        0.16677827 = queryWeight, product of:
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.029115405 = queryNorm
        0.37972826 = fieldWeight in 4003, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4003)
  0.083333336 = coord(1/12)

Content

Vgl. auch: http://www.basiswissen-rda.de/. Im Laufe des Jahres 2015 wird das bisherige deutsche Katalogisierungsregelwerk, die "Regeln für die alphabetische Katalogisierung" (RAK), durch einen neuen, internationalen Standard abgelöst: "Resource Description and Access" (RDA). Das am 27. März 2015 im Verlag De Gruyter erschienene Lehrbuch Basiswissen RDA von Heidrun Wiesenmüller und Silke Horny führt in das neue Regelwerk ein. Die Begleitwebsite ergänzt das Lehrbuch durch Aktualisierungen und zusätzliche Materialien und bietet außerdem in einem Blog Neuigkeiten und Informationen rund um das Thema RDA. 2. Aufl. 2017.

0.005277535 = product of:
  0.06333042 = sum of:
    0.06333042 = weight(_text_:katalogisierung in 784) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06333042 = score(doc=784,freq=2.0), product of:
        0.16677827 = queryWeight, product of:
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.029115405 = queryNorm
        0.37972826 = fieldWeight in 784, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.7281795 = idf(docFreq=390, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=784)
  0.083333336 = coord(1/12)

Abstract

Bei der formalen Erschließung bzw. Formalerschließung, die auch als formale Analyse, formale Erfassung, Formalbeschreibung oder (Formal-)Katalogisierung bezeichnet wird, "werden Ressourcen gemäß festgelegten Regeln nach äußerlichen, formalen Kriterien beschrieben und auffindbar gemacht". Diese Ressourcen können alle Arten von physischen und digitalen Objekten sein, die z. B. in Bibliotheken, Archiven, Museen oder Dokumentationsstellen gesammelt oder verzeichnet werden. Formale Aspekte bei einem gedruckten Buch sind u. a. der*die Autor*in, der Titel, der Verlag, das Erscheinungsdatum, der Umfang und die ISBN. Bei einer Skulptur sind es u. a. der*die Künstler*in, das Entstehungsdatum, Werkstoff und Technik, die Maße und die Besitzgeschichte. Bei einem im Internet zur Verfügung gestellten digitalen Foto sind es u. a. der*die Fotograf*in, der Zeitpunkt der Aufnahme und die Koordinaten des Aufnahmeorts, technische Daten zur Aufnahme (z. B. Belichtungszeit), der Dateiname, das Dateiformat und die Dateigröße sowie die URL und ggf. ein Persistent Identifier (z. B. DOI oder URN).

0.003593224 = product of:
  0.04311869 = sum of:
    0.04311869 = weight(_text_:internationale in 2616) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04311869 = score(doc=2616,freq=2.0), product of:
        0.16854337 = queryWeight, product of:
          5.788804 = idf(docFreq=367, maxDocs=44218)
          0.029115405 = queryNorm
        0.25583142 = fieldWeight in 2616, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.788804 = idf(docFreq=367, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2616)
  0.083333336 = coord(1/12)

Abstract

Mithilfe der FRBR, an denen sich auch das neue Regelwerk RDA orientiert, sollen Katalognutzer auf neuar-tige Weise im 'bibliographischen Universum' navigieren können. Der Beitrag erläutert und diskutiert einer-seits die zentralen Elemente des theoretischen Modells, andererseits die Chancen und Probleme einer prakti-schen Umsetzung. Die in Deutschland vorhandenen Datenstrukturen bilden dafür eine vergleichsweise gute Ausgangsbasis. Denkbar ist aber auch eine virtuelle 'FRBRisierung' ohne Eingriff in den Datenbestand. Ein Jahrzehnt ist vergangen, seitdem der Abschlussbericht der 'Functional Requirements for Bibliographic Records' von der IFLA veröffentlicht wurde; seit 2006 liegt auch eine deutsche Übersetzung vor. Entwickelt wurde das dort beschriebene und unter der Abkürzung FRBR (auf Englisch zumeist "för-bör" ausgesprochen) bekannt gewordene Modell zwischen 1992 und 1997; die erste Anregung ging auf ein Seminar in Stockholm im Jahr 1990 zurück. Zahllose Arbeiten - wenn auch nur sehr wenige davon auf Deutsch - sind über die FRBR geschrieben worden, und auch im neuen Regelwerk 'Resource Description and Access' (RDA) spielen FRBR-Konzepte eine große Rolle. Umso bemerkenswerter ist es, dass auch im Jahr 2008 viele Bibliothekare nur eine vage Vorstellung davon haben - übrigens nicht nur im deutschsprachigen Raum, sondern auch in den USA: Robert L. Maxwell resümierte jüngst, dass "many librarians even now do not know what to make of it". . . . Auf alle Fälle ist es nun - zehn Jahre nach der FRBR-Studie - auch für deutschsprachige Bibliothekare an der Zeit, sich verstärkt mit den FRBR auseinanderzusetzen. Die Erfahrungen aus der eigenen Katalogtradi-tion, die in mancherlei Hinsicht schon FRBR-Qualität besitzt, sollte man dabei selbstbewusst in die internationale Diskussion einbringen. Besonders wichtig ist es, möglichst bald den Schritt von der Theorie in die Praxis zu gehen und unsere Kataloge mit erweiterten FRBR-Funktionalitäten anzureichern. Auch wenn man bei der Umsetzung Augenmaß walten lässt, so bedeutet dies natürlich trotzdem zusätzlichen Aufwand, der sich schlecht in die vorhandenen Rahmenbedingungen zu fügen scheint. Aber es würde sich - wie Maxwell richtig bemerkt - dabei um "effort well spent" handeln, "particularly in a period when the search capabilities of our catalogs are increasingly under fire".

5.4787996E-4 = product of:
  0.0065745595 = sum of:
    0.0065745595 = product of:
      0.019723678 = sum of:
        0.019723678 = weight(_text_:22 in 374) [ClassicSimilarity], result of:
          0.019723678 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
            0.10195719 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029115405 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 374, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.083333336 = coord(1/12)

Date

24. 9.2021 12:22:02