-
Sparber, S.: What's the frequency, Kenneth? : eine (queer)feministische Kritik an Sexismen und Rassismen im Schlagwortkatalog (2016)
0.04
0.037542228 = product of:
0.15016891 = sum of:
0.15016891 = weight(_text_:soziale in 3142) [ClassicSimilarity], result of:
0.15016891 = score(doc=3142,freq=2.0), product of:
0.2780798 = queryWeight, product of:
6.1096387 = idf(docFreq=266, maxDocs=44218)
0.045514934 = queryNorm
0.5400209 = fieldWeight in 3142, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.1096387 = idf(docFreq=266, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3142)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- Sprachliche Diskriminierungen bilden sich auf verschiedenen Ebenen im Schlagwortkatalog ab. In unterschiedlichen Ausprägungen finden wir sie sowohl in den Normdaten als auch in der Schlagwortfolge. Ziel des Aufsatzes ist es, die bibliothekarische Inhaltserschließung als soziale Praxis in einen theoretischen Bezugsrahmen einzubetten, um sie einer fundierten Kritik zugänglich zu machen.
-
Groß, M.; Rusch, B.: Open Source Programm Mable+ zur Analyse von Katalogdaten veröffentlicht (2011)
0.01
0.011871561 = product of:
0.047486246 = sum of:
0.047486246 = product of:
0.09497249 = sum of:
0.09497249 = weight(_text_:software in 181) [ClassicSimilarity], result of:
0.09497249 = score(doc=181,freq=8.0), product of:
0.18056466 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.045514934 = queryNorm
0.525975 = fieldWeight in 181, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=181)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- Als eines der Ergebnisse der 2007 zwischen BVB und KOBV geschlossenen strategischen Allianz konnte am 12. September 2011 Mable+, eine Java-gestützte OpenSource-Software zur automatischen Daten- und Fehleranalyse von Bibliothekskatalogen, veröffentlicht werden. Basierend auf dem MAB-Datenaustauschformat ermöglicht Mable+ die formale Prüfung von Katalogdaten verbunden mit einer statistischen Auswertung über die Verteilung der Felder. Dazu benötigt es einen MAB-Abzug des Katalogs im MAB2-Bandformat mit MAB2-Zeichensatz. Dieses Datenpaket wird innerhalb weniger Minuten analysiert. Als Ergebnis erhält man einen Report mit einer allgemeinen Statistik zu den geprüften Datensätzen (Verteilung der Satztypen, Anzahl der MAB-Felder, u.a.), sowie eine Liste gefundener Fehler. Die Software wurde bereits bei der Migration der Katalogdaten aller KOBV-Bibliotheken in den B3Kat erfolgreich eingesetzt. Auf der Projekt-Webseite http://mable.kobv.de/ findet man allgemeine Informationen sowie diverse Anleitungen zur Nutzung des Programms. Die Software kann man sich unter http://mable.kobv.de/download.html herunterladen. Derzeit wird ein weiterführendes Konzept zur Nutzung und Modifizierung der Software entwickelt.
-
Raicher, E.: Prima Primo! (2010)
0.01
0.007914375 = product of:
0.0316575 = sum of:
0.0316575 = product of:
0.063315 = sum of:
0.063315 = weight(_text_:software in 4310) [ClassicSimilarity], result of:
0.063315 = score(doc=4310,freq=2.0), product of:
0.18056466 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.045514934 = queryNorm
0.35064998 = fieldWeight in 4310, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=4310)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- Im letzten Jahr haben sich einige deutschsprachige Bibliotheken und Bibliotheksverbünde für die Einführung von Suchmaschinentechnologie zur einfacheren Recherche in ihren Beständen entschieden. So wurden von mehreren österreichischen Universitätsbibliotheken und der OBVSG Projekte zum Einsatz der Software Primo von Ex Libris gestartet bzw. abgeschlossen. Auch in Deutschland und der Schweiz gab es Pilotprojekte, bei denen bereits erste Erfahrungen mit dem Produkt gesammelt werden konnten. Im Rahmen einer Masterthesis (Diplomarbeit) wurden Erwartungen und erste Eindrücke mittels Interviews erhoben und verglichen.
-
Majors, R.: Comparative user experiences of next-generation catalogue interfaces (2012)
0.01
0.006995385 = product of:
0.02798154 = sum of:
0.02798154 = product of:
0.05596308 = sum of:
0.05596308 = weight(_text_:software in 5571) [ClassicSimilarity], result of:
0.05596308 = score(doc=5571,freq=4.0), product of:
0.18056466 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.045514934 = queryNorm
0.30993375 = fieldWeight in 5571, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5571)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- One of the presumed advantages of next-generation library catalogue interfaces is that the user experience is improved-that it is both richer and more intuitive. Often the interfaces come with little or no user-facing documentation or imbedded "help" for patrons based on an assumption of ease of use and familiarity of the experience, having followed best practices in use on the Web. While there has been much gray literature (published on library Web sites, etc.) interrogating these implicit claims and contrasting the new interfaces to traditional Web-based catalogues, this article details a consistent and formal comparison of whether users can actually accomplish common library tasks, unassisted, using these interfaces. The author has undertaken a task-based usability test of vendor-provided next-generation catalogue interfaces and Web-scale discovery tools (Encore Synergy, Summon, WorldCat Local, Primo Central, EBSCO Discovery Service). Testing was done with undergraduates across all academic disciplines. The resulting qualitative data, noting any demonstrated trouble using the software as well as feedback or suggested improvements that the users may have about the software, will assist academic libraries in making or validating purchase and subscription decisions for these interfaces as well as help vendors make data-driven decisions about interface and experience enhancements.
-
Mutschler, T.: VuFind als Discovery-Tool für digitalisierte Kulturgüter (2014)
0.01
0.006925077 = product of:
0.027700309 = sum of:
0.027700309 = product of:
0.055400617 = sum of:
0.055400617 = weight(_text_:software in 2561) [ClassicSimilarity], result of:
0.055400617 = score(doc=2561,freq=2.0), product of:
0.18056466 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.045514934 = queryNorm
0.30681872 = fieldWeight in 2561, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2561)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- Im digitalen Zeitalter erschöpft sich das Aufgabenspektrum der Archive, Bibliotheken und Museen längst nicht mehr in der Sammlung, Erschließung, Bewahrung und Zugänglichmachung physischer Sammlungsbestände. Es bezieht die Digitalisierung ebenso mit ein wie die Zusammenführung der Digitalisate in übergreifenden Internetportalen. Der folgende Beitrag bietet einen Überblick zum Einsatz der Open-Source-Software VuFind, welche als Discovery-Tool für digitalisierte Kulturgüter vorgestellt wird. Erläutert werden nicht nur die Anforderungen, die sich für die Erschließung und das Metadatenmanagement ergeben, sondern auch die Chancen einer engeren Kooperation von Archiven, Bibliotheken und Museen im digitalen Zeitalter. Abgerundet wird der Beitrag um Ausführungen zum Portal digitales thüringen, welches die Anwendung VuFind-basierter Discovery-Technologie im Kontext der Digitalisierung von Kulturgut beispielhaft illustriert.
-
Raicher, E.: Möglichkeiten und Grenzen von Primo bei der Einführung in deutschsprachigen Bibliotheken und Bibliotheksverbünden (2010)
0.01
0.0059357807 = product of:
0.023743123 = sum of:
0.023743123 = product of:
0.047486246 = sum of:
0.047486246 = weight(_text_:software in 4311) [ClassicSimilarity], result of:
0.047486246 = score(doc=4311,freq=8.0), product of:
0.18056466 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.045514934 = queryNorm
0.2629875 = fieldWeight in 4311, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=4311)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- Bibliotheksnutzende werden heute bei der Suche nach Informationen mit verschiedensten Suchoberflächen von Katalogen, Datenbanken und Repositories konfrontiert. Eine Möglichkeit, die Recherche nach gedruckten und elektronischen Medien bequemer zu gestalten, ist die Implementierung eines Werkzeuges auf Basis von Suchmaschinentechnologie, mithilfe dessen alle integrierten Quellen über nur ein Suchfeld gleichzeitig abgefragt werden können. Im Rahmen dieser Diplomarbeit sollen die Erfahrungen von Bibliotheken mit einer solchen Software, nämlich Primo von Ex Libris, verglichen werden. Zweck ist es herauszufinden, welche Erwartungen der Einsatz von Primo in Bibliotheken bzw. Bibliotheksverbünden im deutschsprachigen Raum einerseits wecken und andererseits erfüllen kann. Ausgangspunkt für die Arbeit war dabei die geplante Einführung von Primo an der Bibliothek der Wirtschaftsuniversität Wien (WU), bei der man bereits auf Erfahrungswerte anderer Institutionen zurückgreifen möchte. Eine der ursprünglichen Hypothesen ist, dass der Implementierungsaufwand von Primo durch die Serviceverbesserung für Bibliotheksnutzende durch zusammengeführte Informationen gerechtfertigt wird. Weiters wird angenommen, dass sich durch den Zusammenschluss mehrerer Bibliotheken beim Einsatz von Primo für die einzelnen Einrichtungen zusätzlich Verbesserungen im bibliotheksadministrativen Bereich ergeben, was deshalb relevant ist, weil für die österreichischen Bibliotheken eine Konsortiallösung für Primo angeboten wird. Auch dass durch den Einsatz von Primo Bibliotheksbestände aus verschiedenen Sammlungen einer Bibliothek in unterschiedlichen Medienformaten besser genutzt werden, ist eine Hypothese. Schließlich wird angenommen, dass sich Bibliotheksmanager durch den Einsatz von Primo Verbesserungen der Recherchebedingungen für Bibliotheksangestellte im Auskunftsdienst erhoffen. Um einen genaueren Einblick in die Funktionen von Primo zu bekommen, wurden anfänglich Informationen von der Anbieterfirma Ex Libris zusammengefasst.
Außerdem wurden die Pläne, Erwartungen und Befürchtungen der WU-Bibliothek im Zusammenhang mit Primo festgehalten. Aufgrund eines Vergleichs von Informationen aus Experteninterviews sollen anschließend bewährte Vorgehensweisen für andere Institutionen und Verbünde, die den Einsatz der Search & Discovery-Software planen, identifiziert werden. Zu diesem Zweck wurden Bibliothekarinnen und Bibliothekare aus wissenschaftlichen Bibliotheken befragt, die in den Einführungsprozess involviert waren. Dies sind im Speziellen Angestellte der Universitätsbibliothek Mannheim, der Universitäts- und Landesbibliothek Tirol in Innsbruck, der Universitätsbibliothek Wien und der Bibliothek der ETH Zürich, zugleich Host des Schweizer NEBIS-Verbunds. Ergänzend wurde als Primo-Host der österreichischen Bibliotheken die Österreichische Bibliothekenverbund und Service Gesellschaft mbH (OBVSG) kontaktiert. Dabei wurden von den Projektverantwortlichen insbesondere die Erwartungen vor dem Einsatz von Primo erfragt, aber auch mit welchen Hürden und Problemen die Implementierung der Software verbunden war. Ein Vergleich der erhaltenen Informationen erlaubt einen Rückschluss auf generell erhoffte Veränderungen durch die Einführung des Systems und häufig auftretende Ereignisse im Projektverlauf. Verglichen werden dabei nicht nur die Angaben der Primo einsetzenden Bibliotheken untereinander, sondern auch deren Erfahrungen mit den von Ex Libris angenommenen Projektverläufen. Abschließend werden auch noch die Erwartungen der WU-Bibliothek mit den gesammelten Informationen verglichen.
Die Ergebnisse der Analyse sind teils überraschend, so konnten die ursprünglichen Hypothesen aufgrund der Berichte seitens der Primo einsetzenden Bibliotheken nicht durchwegs bestätigt werden. Eine Verbesserung der Bestandsnutzung konnte teilweise bereits beobachtet werden, da in zwei Bibliotheken vor allem die Zugriffszahlen auf elektronische Datenbankinhalte nach dem Freischalten von Primo stark gestiegen sind. Auch dass der konsortiale Einsatz innerhalb eines Verbund Vorteile mit sich bringt, konnte bestätigt werden. Allerdings wurde auch der zusätzliche Kommunikations- und Abstimmungsaufwand betont, da sich die teilnehmenden Verbundbibliotheken aufgrund einer gemeinsamen Installation auf bestimmte Einstellungen einigen müssen. Einig war man sich in dem Punkt, dass der Aufwand bei der Einführung des Produkts letztlich durch die zu erwartende Serviceverbesserung für Bibliotheksnutzende gerechtfertigt wird. Tatsächliche Erfahrungswerte gibt es in diesem Bereich noch nicht, da die Einsatzdauer der Suchoberfläche zum Zeitpunkt der Befragungen in keiner der Bibliotheken lange genug für aussagekräftige Benutzerrückmeldungen war. Weniger angenommen wird allerdings eine Verbesserung der Recherchebedingungen für Bibliothekarinnen und Bibliothekare durch Primo, da man bei dem suchmaschinentechnologiebasierten Produkt die Möglichkeit zur Abfrage einzelner Datenfelder wie z.B. bei der Suchmaske einer relationalen Datenbank vermisst. Aus diesem Grund wird angenommen, dass die Mitarbeitenden bei der Dienstrecherche weiterhin auf die Bearbeitersicht des OPACs oder direkt auf Spezialdatenbanken zugreifen werden. Im Auskunftsdienst arbeiten die Bibliothekarinnen und Bibliothekare allerdings mit derselben Primo-Suchoberfläche wie die Bibliotheksnutzenden. Da sich im Zeitraum der Erstellung der Diplomarbeit laufend weitere Bibliotheken für den Einsatz von Primo entschieden haben, sollten diese nicht unberücksichtigt bleiben. Im Anhang befinden sich daher die Informationen, die von Projektmitgliedern der Bibliothek der Veterinärmedizinischen Universität Wien, der Österreichischen Nationalbibliothek und der Universitäts- und Landesbibliothek Münster zur geplanten Einführung der Software eingeholt wurden. Diese geben einen Ausblick auf die zukünftigen Implementierungsprojekte von Primo im deutschsprachigen Raum.
-
Hilberer, T.: Numerus currens und iPod : die Organisation von Information mittels Metadaten und die Aufgabe der Bibliotheken im digitalen Zeitalter oder Die Kraft der digitalen Ordnung (2011)
0.01
0.005395815 = product of:
0.02158326 = sum of:
0.02158326 = product of:
0.04316652 = sum of:
0.04316652 = weight(_text_:22 in 162) [ClassicSimilarity], result of:
0.04316652 = score(doc=162,freq=2.0), product of:
0.15938555 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.045514934 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 162, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=162)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Source
- ¬Die Kraft der digitalen Unordnung: 32. Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB e. V., Sektion 5 im Deutschen Bibliotheksverband, 22.-25. September 2009 in der Universität Karlsruhe. Hrsg: Jadwiga Warmbrunn u.a
-
Theimer, S.: ¬A cataloger's resolution to become more creative : how and why (2012)
0.01
0.005395815 = product of:
0.02158326 = sum of:
0.02158326 = product of:
0.04316652 = sum of:
0.04316652 = weight(_text_:22 in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
0.04316652 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
0.15938555 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.045514934 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 1934, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1934)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Date
- 29. 5.2015 11:08:22
-
Bergman, O.; Gradovitch, N.; Bar-Ilan, J.; Beyth-Marom, R.: Folder versus tag preference in personal information management (2013)
0.00
0.0049464838 = product of:
0.019785935 = sum of:
0.019785935 = product of:
0.03957187 = sum of:
0.03957187 = weight(_text_:software in 1103) [ClassicSimilarity], result of:
0.03957187 = score(doc=1103,freq=2.0), product of:
0.18056466 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.045514934 = queryNorm
0.21915624 = fieldWeight in 1103, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1103)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- Users' preferences for folders versus tags was studied in 2 working environments where both options were available to them. In the Gmail study, we informed 75 participants about both folder-labeling and tag-labeling, observed their storage behavior after 1 month, and asked them to estimate the proportions of different retrieval options in their behavior. In the Windows 7 study, we informed 23 participants about tags and asked them to tag all their files for 2 weeks, followed by a period of 5 weeks of free choice between the 2 methods. Their storage and retrieval habits were tested prior to the learning session and, after 7 weeks, using special classification recording software and a retrieval-habits questionnaire. A controlled retrieval task and an in-depth interview were conducted. Results of both studies show a strong preference for folders over tags for both storage and retrieval. In the minority of cases where tags were used for storage, participants typically used a single tag per information item. Moreover, when multiple classification was used for storage, it was only marginally used for retrieval. The controlled retrieval task showed lower success rates and slower retrieval speeds for tag use. Possible reasons for participants' preferences are discussed.
-
Clarke, R.I.: Cataloging research by design : a taxonomic approach to understanding research questions in cataloging (2018)
0.00
0.0046249838 = product of:
0.018499935 = sum of:
0.018499935 = product of:
0.03699987 = sum of:
0.03699987 = weight(_text_:22 in 5188) [ClassicSimilarity], result of:
0.03699987 = score(doc=5188,freq=2.0), product of:
0.15938555 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.045514934 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 5188, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5188)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Date
- 30. 5.2019 19:14:22
-
Csákány, B.: Vom Zettelkatalog zum Volltext : über die Entwicklung und Funktion des Kataloges am Beispiel der Österreichischen Nationalbibliothek (2012)
0.00
0.0039571873 = product of:
0.01582875 = sum of:
0.01582875 = product of:
0.0316575 = sum of:
0.0316575 = weight(_text_:software in 600) [ClassicSimilarity], result of:
0.0316575 = score(doc=600,freq=2.0), product of:
0.18056466 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.045514934 = queryNorm
0.17532499 = fieldWeight in 600, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=600)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- Der Katalog der Österreichischen Nationalbibliothek (ÖNB) hat, seit seiner ersten Erscheinungsform als Bandkatalog 1576, eine lange Entwicklung durchgemacht. Zu Beginn dieser Arbeit, im Historischen Abriss, wird kurz auf die Kataloggeschichte der ÖNB eingegangen, danach folgt die Darstellung der verschiedenen Retrokatalogisierungs- sowie den Katalogoptimierungsprojekten. Im Jahr 1997 stand die Retrokatalogisierung im Vordergrund, bei der die maschinengetippten Katalogzettel gescannt, OCR gelesen und über den KatZoom (eine Software-Eigenentwicklung) online zur Verfügung gestellt wurden. 1992 begann man mit der EDV-unterstützen Katalogisierung im Bibliothekssystem BIBOS. Mit der Umstellung 1999 auf das neue Bibliothekssystem Aleph500 wurden die Daten aus BIBOS als ONB01 in das neue System konvertiert. Im Jahr 2000 wurden der alte Nominalkatalog (1501-1929) und der dazugehörige Schlagwortkatalog konvertiert und als ONB02 nach Aleph500 migriert. Im darauffolgenden Jahr wurden auch der neue Nominalkatalog (1930-1991, sog. PI-Katalog) und der dazugehörende Schlagwortkatalog konvertiert und als ONB03 nach Aleph500 migriert. Parallel dazu wurden auch andere Sammlungskataloge, wie z.B. der Katalog in der Musiksammlung oder der Kartensammlung, bearbeitet. Für die Jahre 2007-2011 wurde ein Strategieplan zur Katalogoptimierung erarbeitet, der zum Ziel hatte, dass in Zukunft der Bestand über eine integrierte Gesamtsuche zugänglich sein soll. Dafür war die Implementierung von Suchmaschinen-Technologie für den OPAC geplant. Deswegen mussten in Folge die damals noch getrennten drei Druckschriftenkataloge (ONB01, ONB02 und ONB03) zusammengeführt werden. Zu diesem Zweck wurden zuerst in der ONB03 die Impressen aus dem Textblock herausgelöst. Dasselbe galt für die Impressen aus der ONB02. Danach wurden in beiden Katalogen die Verweisungen mit den dazugehörigen Hauptaufnahmen zusammengeführt. Schließlich wurden die beiden historischen Kataloge in die ONB01 migriert. Darauf folgte der Abgleich der Schlagworte aus der ONB03 mit der Schlagwortnormdatei. In Folge wurden auch die Schlagworte der ONB02 mit der Normdatei abgeglichen. Im April 2011 wurde dann die einheitliche Suchoberfläche Quick Search implementiert. Doch auch wichtige Projekte zur Kataloganreicherung (wie z.B. IV-Scan) und Projekte zur Massendigitalisierung, wie ANNO (Austrian Newspaper Online) und ALEX (Historische österreichische Rechts- und Gesetzestexte), werden in meiner Arbeit behandelt. Diese Master-These soll eine kompakte Zusammenfassung aller wichtigen Retro- und Katalogoptimierungsprojekte der ÖNB bieten.
-
Homan, P.A.: Library catalog notes for "bad books" : ethics vs. responsibilities (2012)
0.00
0.0038541534 = product of:
0.015416614 = sum of:
0.015416614 = product of:
0.030833228 = sum of:
0.030833228 = weight(_text_:22 in 420) [ClassicSimilarity], result of:
0.030833228 = score(doc=420,freq=2.0), product of:
0.15938555 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.045514934 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 420, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=420)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Date
- 27. 9.2012 14:22:00
