Search (7 results, page 1 of 1)

0.029348742 = product of:
  0.11739497 = sum of:
    0.11739497 = weight(_text_:indexierung in 319) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11739497 = score(doc=319,freq=4.0), product of:
        0.17463255 = queryWeight, product of:
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.03247214 = queryNorm
        0.6722399 = fieldWeight in 319, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=319)
  0.25 = coord(1/4)

RSWK

Indexierung <Inhaltserschließung>

Subject

Indexierung <Inhaltserschließung>

0.026958544 = product of:
  0.107834175 = sum of:
    0.107834175 = weight(_text_:indexierung in 1554) [ClassicSimilarity], result of:
      0.107834175 = score(doc=1554,freq=6.0), product of:
        0.17463255 = queryWeight, product of:
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.03247214 = queryNorm
        0.61749184 = fieldWeight in 1554, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1554)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Wenn man unter "Indexierung" den zweistufigen Prozeß (a) des Erkennens der Essenz eines wiederauffindbar zu machenden Textes und (b) des Wiedergebens dieser Essenz in einer ausreichend wiedergabetreuen und genügend gut voraussagbaren Form versteht, dann kann die Qualität der Indexierung gesteigert werden, wenn sie unter besonderer Beachtung der Begriffe aus einer kleinen Zahl von besonders wichtigen semantischen Kategorien erfolgt. Bei der Gestaltung der Indexierungssprache müssen die Begriffe aus diesen Kategorien in der erforderlichen Detailliertheit in den Wortschatz aufgenommen werden, und Präkombinationen, die zu "multikategorialen" Begroffen führen, sind möglichst weitgehend zu vermeiden. Präkombinationen, die ausschließlich durch Einbeziehung von häufig vorkommenden ("ubiquitätren") monokategorialen Begriffen gebildet werden, können und sollen aus pragmatischen Gründen für den Wortschatz zugelassen werden. Das Konzept des "Relationenweges" erklärt, inwiefern solche Präkombinationen für den Wortschatz nicht schädlich sind

0.022011558 = product of:
  0.08804623 = sum of:
    0.08804623 = weight(_text_:indexierung in 715) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08804623 = score(doc=715,freq=4.0), product of:
        0.17463255 = queryWeight, product of:
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.03247214 = queryNorm
        0.50417995 = fieldWeight in 715, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=715)
  0.25 = coord(1/4)

RSWK

Indexierung <Inhaltserschliessung>

Subject

Indexierung <Inhaltserschliessung>

0.018158607 = product of:
  0.07263443 = sum of:
    0.07263443 = weight(_text_:indexierung in 2364) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07263443 = score(doc=2364,freq=2.0), product of:
        0.17463255 = queryWeight, product of:
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.03247214 = queryNorm
        0.4159272 = fieldWeight in 2364, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2364)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Der Beitrag gibt einen kritischen Rückblick auf die Experimente des ASLIB-CranfieldProjekts, mit dem die Leistungsfähigkeit verschiedenere Methoden der Inhaltserschließung verglichen wurden. Bemängelt wird die fehlende Unterscheidung zwischen Erinnerungsrecherche und Entdeckungsrecherche sowie die Wirklichkeitsferne der Versuchsbedingungen im ASLIB-Cranfield Projekt insbesondere Abwertung der Indexierung, Wirklichkeitsferne der Suchziele, die Empfehlung zum oberflächlichen Indexieren, die vermeintliche "gesetzmäßige Umkehrrelation" zwischen Ballast und Verlust sowie die Geringschätzung von Informationsverlust. Der Autor plädiert dafür, bei der Weiterentwicklung von Methoden der Inhaltserschließung die Erfahrungen aus der Vergangenheit nicht außer Acht zu lassen.

0.006485217 = product of:
  0.025940867 = sum of:
    0.025940867 = weight(_text_:indexierung in 665) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025940867 = score(doc=665,freq=2.0), product of:
        0.17463255 = queryWeight, product of:
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.03247214 = queryNorm
        0.14854543 = fieldWeight in 665, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=665)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

6. In diesem Buch wird in den Kapiteln 2 bis 5 ein Grundkursus zur Theorie der Inhaltserschließung angeboten, wobei die Möglichkeiten und Grenzen von natursprachiger und indexsprachiger Ausdrucksweise geklärt werden, sowie auch der Unterschied zwischen Ausdruck und Begriff, zwischen den Recherchetypen von Erinnerung und Entdeckung, zwischen den Indexierungstypen von Zuteilung und Extraktion und auch der Unterschied zwischen Register und Konkordanz. Auf einer solchen Grundlage kann der Indexer besser den Nutzen der einzelnen Indexierungswerkzeuge abschätzen, sowie auch die nachteiligen Folgen, welche durch den Verzicht auf das eine oder das andere dieser Werkzeuge zwangsläufig eintreten. In der Literatur ist zwar der Standpunkt anzutreffen, dass "allzu viel Theorie" zu vermeiden sei, weil sie doch so "grau" sei. Aber wir schließen uns lieber dem Standpunkt des Physikers Ludwig Boltzmann an: "Nichts ist praktischer als Theorie", wenn eine solche Theorie das Beobachtbare erklären und das Zukünftige voraussagen kann. 7. Im Kapitel 7 werden die Bestandteile des Schlagwort-Registers in Gestalt von Schlagwort und Fundstelle, Untereintrag und Verweisung abgehandelt und das Zusammenfügen dieser Komponenten zum Register der herkömmlichen indikativen Art. Dieser Registertyp ist gekennzeichnet durch seine Beschränkungen bezüglich der Inanspruchnahme von Platz für den Druck und durch seine Beschränkungen bezüglich des Aufwandes an Zeit und Geld zu seiner Erstellung. Es werden die hiermit zwangläufig verbundenen Mängel dargelegt. 8. Im Kapitel 8 wird die Überwindung dieser Mängel durch die Einführung von reichlichen und ausführlichen Untereinträgen gezeigt. Das Register nimmt hierdurch einen ausgesprochen informativen Charakter an. Zugleich werden auf diesem Weg auch Wesen und Nutzen eines systematischen Registers dargelegt, welches zusätzlich zum herkömmlichen alphabetischen Register vorgelegt wird. 9. Die Möglichkeit zu alledem eröffnet sich dadurch, dass eine hochentwickelte Software eingesetzt wird und dass ein außergewöhnlicher Arbeitsaufwand aufseiten des Indexers nicht gescheut wird, verbunden mit entsprechend hohen Kosten. Dieser Aufwand ist erforderlich für die Formulierung von zahlreichen und ausführlichen Untereinträgen, zum Aufbau eines systematischen, thesaurusgestützten Schlagwort-Vokabulars und für eine besonders sorgfältige Indexierung. 10. Dieses Modell eines kompletten informativen Registers ist als eine Art Werkzeugkasten zu verstehen, aus welchem man diejenigen gedanklichen und technischen Werkzeuge auswählen und miteinander kombinieren kann, welche der jeweils herrschenden Bedarfslage am besten angemessen sind. Man wird von diesen Werkzeugen besonders dann ausgiebig Gebrauch machen, wenn hohe Anforderungen an die Treffsicherheit und Leichtigkeit der Recherche gestellt werden, Anforderungen, welche mit einem Register der herkömmlichen indikativen Art nicht erfüllbar sind. Der hohe Aufwand für ein gutes Register ist natürlich nur dann gerechtfertigt, wenn aufseiten der Leser auch wirklich Bedarf zum Nachschlagen besteht. Man wird kein Register für ein Buch anlegen, welches nur zur Unterhaltung und Erbauung gelesen und dann für alle Zeiten beiseite gelegt wird.

0.0021997634 = product of:
  0.008799054 = sum of:
    0.008799054 = product of:
      0.04399527 = sum of:
        0.04399527 = weight(_text_:22 in 1085) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04399527 = score(doc=1085,freq=2.0), product of:
            0.11371191 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03247214 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 1085, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=1085)
      0.2 = coord(1/5)
  0.25 = coord(1/4)

Date

18. 8.2022 19:22:57

0.0010998817 = product of:
  0.004399527 = sum of:
    0.004399527 = product of:
      0.021997634 = sum of:
        0.021997634 = weight(_text_:22 in 1182) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021997634 = score(doc=1182,freq=2.0), product of:
            0.11371191 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03247214 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1182, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1182)
      0.2 = coord(1/5)
  0.25 = coord(1/4)

Date

22. 9.1997 19:16:05