Search (8 results, page 1 of 1)

0.00519446 = product of:
  0.036361217 = sum of:
    0.033965122 = weight(_text_:bedeutung in 1054) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033965122 = score(doc=1054,freq=4.0), product of:
        0.12347616 = queryWeight, product of:
          5.0299306 = idf(docFreq=785, maxDocs=44218)
          0.024548283 = queryNorm
        0.27507433 = fieldWeight in 1054, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.0299306 = idf(docFreq=785, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=1054)
    0.0023960967 = product of:
      0.009584387 = sum of:
        0.009584387 = weight(_text_:j in 1054) [ClassicSimilarity], result of:
          0.009584387 = score(doc=1054,freq=2.0), product of:
            0.07800208 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.024548283 = queryNorm
            0.12287348 = fieldWeight in 1054, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=1054)
      0.25 = coord(1/4)
  0.14285715 = coord(2/14)

Abstract

Mehrwortgruppen sind als lexikalische Einheit zu betrachten und bestehen aus mindestens zwei miteinander in Verbindung stehenden Begriffen. Durch die Ver-bindung mehrerer Fachwörter transportieren sie in Fachtexten aussagekräftige Informationen. Sie vermitteln eindeutige Informationen, da aus den resultierenden Beziehungen zwischen den in Verbindung stehenden Fachbegriffen die inhaltliche Bedeutung eines Fachtextes ersichtlich wird. Demzufolge ist es sinnvoll, Mehrwort-gruppen aus Fachtexten zu extrahieren, da diese die Inhalte eindeutig repräsentieren. So können Mehrwortgruppen für eine inhaltliche Erschließung genutzt und beispiels-weise als Indexterme im Information Retrieval bereitgestellt werden. Mehrwortgruppen enthalten Informationen eines Textes, die in natürlicher Sprache vorliegen. Zur Extraktion von Informationen eines elektronisch vorliegenden Textes kommen maschinelle Verfahren zum Einsatz, da Sprache Strukturen aufweist, die maschinell verarbeitet werden können. Eine mögliche Methode Mehrwortgruppen innerhalb von elektronisch vorliegenden Fachtexten zu identifizieren und extrahieren ist ein algorithmisches Verfahren. Diese Methode erkennt Wortfolgen durch das Bilden von Wortmustern, aus denen sich eine Mehrwortgruppe in einem Text zusammensetzt. Die Wortmuster repräsentieren somit die einzelnen Bestandteile einer Mehrwortgruppe. Bereits an mathematischen Fachtexten wurde dieses Verfahren untersucht und analysiert. Relevante Mehrwortgruppen, die ein mathematisches Konzept oder mathe-matischen Inhalt repräsentierten, konnten erfolgreich extrahiert werden. Zum Einsatz kam das Indexierungssystem Lingo, mit dessen Programmodul sequencer eine algorithmische Identifizierung und Extraktion von Mehrwortgruppen möglich ist. In der vorliegenden Arbeit wird dieses algorithmische Verfahren unter Einsatz der Software Lingo genutzt, um Mehrwortgruppen aus kunsthistorischen Fachtexten zu extrahieren. Als Datenquelle dienen kunsthistorische Lexikonartikel aus dem Reallexikon zur Deutschen Kunstgeschichte, welches in deutscher Sprache vorliegt. Es wird untersucht, ob positive Ergebnisse im Sinne von fachterminologischen Mehrwort-gruppen mit kunsthistorischen Inhalten erzeugt werden können. Dabei soll zusätzlich die Einbindung von Funktionswörtern innerhalb einer Mehrwortgruppe erfolgen. Funktionswörter definieren Artikel, Konjunktionen und Präpositionen, die für sich alleinstehend keine inhaltstragende Bedeutung besitzen, allerdings innerhalb einer Mehrwortgruppe syntaktische Funktionen erfüllen. Anhand der daraus resultierenden Ergebnisse wird analysiert, ob das Hinzufügen von Funktionswörtern innerhalb einer Mehrwortgruppe zu positiven Ergebnissen führt. Ziel soll es demnach sein, fach-terminologische Mehrwortgruppen mit kunsthistorischen Inhalten zu erzeugen, unter Einbindung von Funktionswörtern. Bei der Extraktion fachterminologischer Mehrwortgruppen wird im Folgenden insbesondere auf die Erstellung von Wortmustern eingegangen, da diese die Basis liefern, mit welchen das Programmmodul sequencer Wortfolgen innerhalb der kunst-historischen Lexikonartikel identifiziert. Eine Einordung der Indexierungsergebnisse erfolgt anhand selbst gebildeter Kriterien, die definieren, was unter einer fach-terminologischen Mehrwortgruppe zu verstehen ist.

0.0049014227 = product of:
  0.068619914 = sum of:
    0.068619914 = weight(_text_:bedeutung in 2326) [ClassicSimilarity], result of:
      0.068619914 = score(doc=2326,freq=2.0), product of:
        0.12347616 = queryWeight, product of:
          5.0299306 = idf(docFreq=785, maxDocs=44218)
          0.024548283 = queryNorm
        0.5557341 = fieldWeight in 2326, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.0299306 = idf(docFreq=785, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2326)
  0.071428575 = coord(1/14)

Abstract

Die Nutzung von Online-Datenbanken war bis vor kurzem einem relativ kleinen Kreis von Spezialisten überlassen. Online ist heute jedoch für viele bereits zum Schlagwort einer neuen Kompetenz geworden, die die Bedeutung der elektronischen Informationsgewinnung als selbstverständliche Grundlage einer zeitgemäßen Entscheidungsfindung erkenntn und nutzt

4.8408465E-4 = product of:
  0.006777185 = sum of:
    0.006777185 = product of:
      0.02710874 = sum of:
        0.02710874 = weight(_text_:j in 6102) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02710874 = score(doc=6102,freq=4.0), product of:
            0.07800208 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.024548283 = queryNorm
            0.34753868 = fieldWeight in 6102, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=6102)
      0.25 = coord(1/4)
  0.071428575 = coord(1/14)

3.9119946E-4 = product of:
  0.0054767923 = sum of:
    0.0054767923 = product of:
      0.02190717 = sum of:
        0.02190717 = weight(_text_:j in 2327) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02190717 = score(doc=2327,freq=2.0), product of:
            0.07800208 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.024548283 = queryNorm
            0.28085366 = fieldWeight in 2327, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2327)
      0.25 = coord(1/4)
  0.071428575 = coord(1/14)

3.9119946E-4 = product of:
  0.0054767923 = sum of:
    0.0054767923 = product of:
      0.02190717 = sum of:
        0.02190717 = weight(_text_:j in 2329) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02190717 = score(doc=2329,freq=2.0), product of:
            0.07800208 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.024548283 = queryNorm
            0.28085366 = fieldWeight in 2329, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2329)
      0.25 = coord(1/4)
  0.071428575 = coord(1/14)

3.9119946E-4 = product of:
  0.0054767923 = sum of:
    0.0054767923 = product of:
      0.02190717 = sum of:
        0.02190717 = weight(_text_:j in 2436) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02190717 = score(doc=2436,freq=2.0), product of:
            0.07800208 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.024548283 = queryNorm
            0.28085366 = fieldWeight in 2436, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2436)
      0.25 = coord(1/4)
  0.071428575 = coord(1/14)

3.4229955E-4 = product of:
  0.0047921934 = sum of:
    0.0047921934 = product of:
      0.019168774 = sum of:
        0.019168774 = weight(_text_:j in 6106) [ClassicSimilarity], result of:
          0.019168774 = score(doc=6106,freq=2.0), product of:
            0.07800208 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.024548283 = queryNorm
            0.24574696 = fieldWeight in 6106, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=6106)
      0.25 = coord(1/4)
  0.071428575 = coord(1/14)

1.7817608E-4 = product of:
  0.002494465 = sum of:
    0.002494465 = product of:
      0.00997786 = sum of:
        0.00997786 = weight(_text_:22 in 3035) [ClassicSimilarity], result of:
          0.00997786 = score(doc=3035,freq=2.0), product of:
            0.085963905 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.024548283 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 3035, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3035)
      0.25 = coord(1/4)
  0.071428575 = coord(1/14)

Content

As the team describe in a paper posted (http://arxiv.org/abs/1605.04951) on arXiv, they found that figures did indeed matter-but not all in the same way. An average paper in PubMed Central has about one diagram for every three pages and gets 1.67 citations. Papers with more diagrams per page and, to a lesser extent, plots per page tended to be more influential (on average, a paper accrued two more citations for every extra diagram per page, and one more for every extra plot per page). By contrast, including photographs and equations seemed to decrease the chances of a paper being cited by others. That agrees with a study from 2012, whose authors counted (by hand) the number of mathematical expressions in over 600 biology papers and found that each additional equation per page reduced the number of citations a paper received by 22%. This does not mean that researchers should rush to include more diagrams in their next paper. Dr Howe has not shown what is behind the effect, which may merely be one of correlation, rather than causation. It could, for example, be that papers with lots of diagrams tend to be those that illustrate new concepts, and thus start a whole new field of inquiry. Such papers will certainly be cited a lot. On the other hand, the presence of equations really might reduce citations. Biologists (as are most of those who write and read the papers in PubMed Central) are notoriously mathsaverse. If that is the case, looking in a physics archive would probably produce a different result.