-
Rossi, M.: Informationsfreiheitsgesetz : Handkommentar (2006)
0.22
0.22444001 = product of:
0.5611 = sum of:
0.47610784 = weight(_text_:informationsfreiheitsgesetz in 805) [ClassicSimilarity], result of:
0.47610784 = score(doc=805,freq=28.0), product of:
0.38757432 = queryWeight, product of:
9.905128 = idf(docFreq=5, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
1.2284298 = fieldWeight in 805, product of:
5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
28.0 = termFreq=28.0
9.905128 = idf(docFreq=5, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=805)
0.084992185 = product of:
0.16998437 = sum of:
0.16998437 = weight(_text_:kommentar in 805) [ClassicSimilarity], result of:
0.16998437 = score(doc=805,freq=12.0), product of:
0.28622067 = queryWeight, product of:
7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.5938927 = fieldWeight in 805, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=805)
0.5 = coord(1/2)
0.4 = coord(2/5)
- Footnote
- Rez. in BuB 59(2007) H.2, S.127-128 (E.W. Steinhauer): "Informationsfreiheit ist ein zentraler Begriff in der gegenwärtigen Wissensgesellschaft. Zunächst ist damit das im Grundgesetz normierte Grundrecht der Informationsfreiheit gemeint. Dabei geht es um das Recht, sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Für die Arbeit der Bibliotheken ist dies ein wichtiges Grundrecht, sind sie doch selbst eine allgemein zugängliche Informationsquelle. Wenn nun von einem Informationsfreiheitsgesetz die Rede ist, könnte man zunächst annehmen, hier werde das Grundrecht der Informationsfreiheit in seinen vielfältigen Ausprägungen näher geregelt. Dieses Verständnis ist indes nicht richtig. In einem Informationsfreiheitsgesetz wird nicht das Grundrecht der Informationsfreiheit umfassend normiert. Es wird vielmehr eine neue, allgemein zugängliche Informationsquelle erschlossen, nämlich die in der öffentlichen Verwaltung vorhandene Information. Ein Informationsfreiheitsgesetz gibt danach jedermann das Recht, alle in den Behörden vorhandenen Informationen zu erfahren, von gewissen (meist besonders interessanten!) Ausnahmen freilich abgesehen. Auch wenn es zunächst nicht so scheint: Für Bibliotheken ist das Thema Informationsfreiheitsgesetz (IFG) relevant. Und zwar aus zwei Gründen. Zunächst sind die Bibliotheken, die in öffentlicher Trägerschaft stehen, selbst Teil der öffentlichen Verwaltung. Sie können daher als Verwaltungsbehörden durchaus mit einem Informationsbegehren konfrontiert werden, das sich auf ein Informationsfreiheitsgesetz stützt. Dieser Fall mag relativ selten vorkommen, zumal es bei den Informationsfreiheitsgesetzen nicht um die Bestände der Bibliothek geht, sondern um deren Verwaltungswissen, also um die Akten. Hier könnte jemand erfahren wollen, wie viel Geld für bestimmte Bücher ausgegeben wurde oder welche Bücher makuliert worden sind. Solche Anfragen werden, wie gesagt, relativ selten vorkommen.
- Wichtig für Auskunftsbibliothekare Viel häufiger werden dagegen die Auskunftsbibliothekare mit dem Thema Informationsfreiheitsgesetz konfrontiert werden. Bibliotheken, auch und gerade die Öffentlichen Bibliotheken, werden von den Bürgern gern als allgemeine Anlaufstelle für alle möglichen Informationsbedürfnisse genutzt. Bei den politisch engagierten und interessierten Bürgern werden dabei Fragen aufkommen, die sich mit den Beständen der Bibliothek oder dem Internet nicht oder nur unbefriedigend beantworten lassen. Hier wäre es ein sehr guter Service der Bibliothek, den Bürger auf seine Rechte aus einem Informationsfreiheitsgesetz aufmerksam zu machen. Idealerweise hält die Bibliothek auch ein wenig Literatur zu dieser recht neuen juristischen Materie bereit. Mit Blick auf die Bedürfnisse der Bibliotheken sollen daher zwei aktuelle Kommentare vergleichend vorgestellt werden. Der Kommentar von Rossi wurde von einem fachlich einschlägig ausgewiesenen Wissenschaftler verfasst, der Kommentar von Berger/Roth/Scheel von Fachleuten aus dem politischen Bereich des Bundestages. In beiden Kommentaren geht es um das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes (BGBl. 12005, Seite 2722). Das ist zu beachten. Entsprechend dem föderalen Aufbau Deutschlands ist der Bund und sind die einzelnen Bundesländer in Sachen Informationsfreiheit für ihre je eigenen Behörden zuständig. Daher gilt das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes auch nur für Bundesbehörden. Für die Kommunen und die Behörden der Länder gilt das entsprechende Landesinformationsfreiheitsgesetz. Allerdings haben nicht alle Bundesländer Informationsfreiheitsgesetze erlassen. So gibt es etwa in Baden- Württemberg oder in Thüringen kein Informationsfreiheitsgesetz, in Berlin, Nordrhein-Westfalen oder Schleswig-Holstein aber doch. Auch wenn die vorzustellenden Kommentare nur das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes behandeln, können sie dennoch für Rechtsfragen in den einzelnen Bundesländern herangezogen werden. Die jeweiligen Regelungen entsprechen sich vielfach. Es finden sich daher in beiden Kommentaren Hinweise auf die Rechtslage in den Ländern und im Anhang sogar die Gesetzestexte der Ländergesetze. Allerdings sind die neuesten Normen aus Bremen, Hamburg und Mecklenburg-Vorpommern noch nicht abgedruckt.
- RSWK
- Deutschland / Informationsfreiheitsgesetz / Kommentar
Deutschland / Bundesverwaltung / Verwaltungshandeln / Akteneinsicht / Informationsfreiheit / Kommentar (SBBPK Berlin)
- Subject
- Deutschland / Informationsfreiheitsgesetz / Kommentar
Deutschland / Bundesverwaltung / Verwaltungshandeln / Akteneinsicht / Informationsfreiheit / Kommentar (SBBPK Berlin)
-
Berger, S.; Roth, J; Scheel, C.: Informationsfreiheitsgesetz : Gesetz zur Regelung des Zugangs zu Informationen des Bundes (IFG) ; Kommentar (2006)
0.22
0.2214779 = product of:
0.5536947 = sum of:
0.47610784 = weight(_text_:informationsfreiheitsgesetz in 806) [ClassicSimilarity], result of:
0.47610784 = score(doc=806,freq=28.0), product of:
0.38757432 = queryWeight, product of:
9.905128 = idf(docFreq=5, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
1.2284298 = fieldWeight in 806, product of:
5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
28.0 = termFreq=28.0
9.905128 = idf(docFreq=5, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=806)
0.07758689 = product of:
0.15517378 = sum of:
0.15517378 = weight(_text_:kommentar in 806) [ClassicSimilarity], result of:
0.15517378 = score(doc=806,freq=10.0), product of:
0.28622067 = queryWeight, product of:
7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.54214734 = fieldWeight in 806, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=806)
0.5 = coord(1/2)
0.4 = coord(2/5)
- Footnote
- Rez. in BuB 59(2007) H.2, S.127-128 (E.W. Steinhauer): "Informationsfreiheit ist ein zentraler Begriff in der gegenwärtigen Wissensgesellschaft. Zunächst ist damit das im Grundgesetz normierte Grundrecht der Informationsfreiheit gemeint. Dabei geht es um das Recht, sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Für die Arbeit der Bibliotheken ist dies ein wichtiges Grundrecht, sind sie doch selbst eine allgemein zugängliche Informationsquelle. Wenn nun von einem Informationsfreiheitsgesetz die Rede ist, könnte man zunächst annehmen, hier werde das Grundrecht der Informationsfreiheit in seinen vielfältigen Ausprägungen näher geregelt. Dieses Verständnis ist indes nicht richtig. In einem Informationsfreiheitsgesetz wird nicht das Grundrecht der Informationsfreiheit umfassend normiert. Es wird vielmehr eine neue, allgemein zugängliche Informationsquelle erschlossen, nämlich die in der öffentlichen Verwaltung vorhandene Information. Ein Informationsfreiheitsgesetz gibt danach jedermann das Recht, alle in den Behörden vorhandenen Informationen zu erfahren, von gewissen (meist besonders interessanten!) Ausnahmen freilich abgesehen. Auch wenn es zunächst nicht so scheint: Für Bibliotheken ist das Thema Informationsfreiheitsgesetz (IFG) relevant. Und zwar aus zwei Gründen. Zunächst sind die Bibliotheken, die in öffentlicher Trägerschaft stehen, selbst Teil der öffentlichen Verwaltung. Sie können daher als Verwaltungsbehörden durchaus mit einem Informationsbegehren konfrontiert werden, das sich auf ein Informationsfreiheitsgesetz stützt. Dieser Fall mag relativ selten vorkommen, zumal es bei den Informationsfreiheitsgesetzen nicht um die Bestände der Bibliothek geht, sondern um deren Verwaltungswissen, also um die Akten. Hier könnte jemand erfahren wollen, wie viel Geld für bestimmte Bücher ausgegeben wurde oder welche Bücher makuliert worden sind. Solche Anfragen werden, wie gesagt, relativ selten vorkommen.
- Wichtig für Auskunftsbibliothekare Viel häufiger werden dagegen die Auskunftsbibliothekare mit dem Thema Informationsfreiheitsgesetz konfrontiert werden. Bibliotheken, auch und gerade die Öffentlichen Bibliotheken, werden von den Bürgern gern als allgemeine Anlaufstelle für alle möglichen Informationsbedürfnisse genutzt. Bei den politisch engagierten und interessierten Bürgern werden dabei Fragen aufkommen, die sich mit den Beständen der Bibliothek oder dem Internet nicht oder nur unbefriedigend beantworten lassen. Hier wäre es ein sehr guter Service der Bibliothek, den Bürger auf seine Rechte aus einem Informationsfreiheitsgesetz aufmerksam zu machen. Idealerweise hält die Bibliothek auch ein wenig Literatur zu dieser recht neuen juristischen Materie bereit. Mit Blick auf die Bedürfnisse der Bibliotheken sollen daher zwei aktuelle Kommentare vergleichend vorgestellt werden. Der Kommentar von Rossi wurde von einem fachlich einschlägig ausgewiesenen Wissenschaftler verfasst, der Kommentar von Berger/Roth/Scheel von Fachleuten aus dem politischen Bereich des Bundestages. In beiden Kommentaren geht es um das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes (BGBl. 12005, Seite 2722). Das ist zu beachten. Entsprechend dem föderalen Aufbau Deutschlands ist der Bund und sind die einzelnen Bundesländer in Sachen Informationsfreiheit für ihre je eigenen Behörden zuständig. Daher gilt das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes auch nur für Bundesbehörden. Für die Kommunen und die Behörden der Länder gilt das entsprechende Landesinformationsfreiheitsgesetz. Allerdings haben nicht alle Bundesländer Informationsfreiheitsgesetze erlassen. So gibt es etwa in Baden- Württemberg oder in Thüringen kein Informationsfreiheitsgesetz, in Berlin, Nordrhein-Westfalen oder Schleswig-Holstein aber doch. Auch wenn die vorzustellenden Kommentare nur das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes behandeln, können sie dennoch für Rechtsfragen in den einzelnen Bundesländern herangezogen werden. Die jeweiligen Regelungen entsprechen sich vielfach. Es finden sich daher in beiden Kommentaren Hinweise auf die Rechtslage in den Ländern und im Anhang sogar die Gesetzestexte der Ländergesetze. Allerdings sind die neuesten Normen aus Bremen, Hamburg und Mecklenburg-Vorpommern noch nicht abgedruckt.
- RSWK
- Deutschland / Informationsfreiheitsgesetz / Kommentar
- Subject
- Deutschland / Informationsfreiheitsgesetz / Kommentar
-
Sperber, K. (Red.); Riegger, D. (Red.): Wider den Obrigkeitsstaat : Der Entwurf für ein Informationsfreiheitsgesetz möchte den Bürgern mehr Transparenz in Bundesbehörden und Ministerialbürokratie garantieren (2004)
0.05
0.04742148 = product of:
0.2371074 = sum of:
0.2371074 = weight(_text_:informationsfreiheitsgesetz in 2172) [ClassicSimilarity], result of:
0.2371074 = score(doc=2172,freq=10.0), product of:
0.38757432 = queryWeight, product of:
9.905128 = idf(docFreq=5, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.6117727 = fieldWeight in 2172, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
9.905128 = idf(docFreq=5, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=2172)
0.2 = coord(1/5)
- Content
- "Unter "Informationsfreiheit" versteht man das Prinzip, dass die Unterlagen und Daten öffentlicher Stellen im Regelfall für jeden Bürger zugänglich sind. Deutschland ist neben Luxemburg das letzte Land in der Europäischen Union, das diese Offenheit nicht praktiziert, sondern am obrigkeitsstaatlichen Prinzip des so genannten "Amtsgeheimnisses" festhält: Bei uns gilt bisher der Grundsatz, dass Informationen der Verwaltung nur im Ausnahmefall an interessierte Bürger weitergegeben werden, z. B. wenn die Antragsteller Akteneinsicht in eigener Sache begehren. Ein Informationsfreiheitsgesetz würde dagegen einen Informationsanspruch für jeden schaffen - unabhängig von der direkten Betroffenheit und sogar ohne dass ein solcher Antrag begründet werden müsste. Das Informationsfreiheitsgesetz (IFG) würde die Beweislast umkehren: Nicht mehr die Antragsteller müssten ihren Informationsanspruch begründen, sondern die Ämter oder Behörden müssten darlegen, warum sie im Ausnahmefall etwas nicht herausgeben können, weil z. B. der Datenschutz dem entgegensteht oder der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen. - Keine zusätzliche Bürokratie - Bisher wurden Informationsfreiheitsgesetze in den Bundesländern Brandenburg, Berlin, Schleswig-Holstein und Nordrhein-Westfalen eingeführt. Die Erfahrungen dort zeigen, dass die meisten Bürger die Transparenzverpflichtung nutzen, um ganz nahe liegende Dinge aus ihrem Wohnumfeld oder Interessengebiet zu erfragen: So kann man per Akteneinsicht oder durch eine schriftliche Auskunft (Aktenkopien) z. B. in Erfahrung bringen, was die Brandschutzbegehung im Kindergarten um die Ecke ergeben hat, wie die jüngste Verkehrszählung ausgefallen ist, oder was bei der Lebensmittelkontrolle gefunden wurde. Die befürchtete "Antragsflut" und zusätzliche Bürokratie, die die Gegner der Informationsfreiheit gerne ins Feld führen, ist nirgendwo eingetreten. Im Gegenteil: Das Mehr an Demokratie, das mit einer bürgernahen offenen Verwaltung einhergeht, "wurde mit dem IFG "günstig eingekauft", so der Innenminister von Nordrhein-Westfalen, Fritz Behrens, über die Praxiserfahrungen auf Länderebene.
Auf Bundesebene kommt der Versuch, ein IFG einzuführen, trotzdem bisher nicht voran: Obwohl dieses Reformprojekt in den Koalitionsverträgen von 1998 und 2002 enthalten ist, scheiterte schon die Vorlage eines abgestimmten Gesetzentwurfes an Widerständen aus der Ministerialbürokratie und der Wirtschaft. Um die Debatte über Informationsfreiheit zu beleben, hat sich ein Bündnis von fünf Organisationen zusammengefunden, das einen eigenen Gesetzesvorschlag zur Diskussion stellt: Die Journalistenorganisationen Deutscher Journalisten-Verband, Deutsche Journalistinnen- und Journalisten-Union in ver.di und netzwerk recherche sowie die Nichtregierungsorganisation Transparency International und die Bürgerrechtsgruppe Humanistische Union präsentieren hiermit einen eigenen Vorschlag für ein modernes, bürgerfreundliches und weit reichendes Informationsfreiheitsgesetz. Wir sehen in einem solchen Gesetz einen wichtigen Schritt zur Stärkung der demokratischen Mitwirkungsrechte der Bürger. Außerdem bauen wir auf einen Kulturwandel in Politik und Verwaltung, der durch dieses Gesetz angestoßen werden kann - hin zu mehr Transparenz und Bürgernähe. Für Journalisten würde das IFG die Recherchemöglichkeiten verbessern, vor allem indem Originaldokumente eingesehen werden können. Ferner trägt die Informationsfreiheit zur Korruptionsprävention bei, wie sich in den Staaten gezeigt hat, die auf eine lange Tradition der Behördentransparenz zurückblicken können. Wir halten es für überfällig, dass die deutsche Verwaltung endlich ihr obrigkeitsstaatliches Erbe hinter sich lässt und mehr Offenheit gegenüber den Bürgerf wagt. Es geht dabei nicht mal um einen "mutigen Reformschritt; sondern letztlich nur darum, den Anschluss an längst erreichte Standards anderer westlicher Demokratien wiederzuerlangen.
- Zentrale Punkte des Gesetzentwurfs - - Öffentlichkeit von Informationen wird von der Ausnahme zur Regel: Bisher gilt in Deutschland das Prinzip des Amtsgeheimnisses. Danach haben Behördeninformationen internen Charakter, sofern sie nicht auf Grund. besonderer Regelungen zugänglich sind. Durch das Informationsfreiheitsgesetz wird die Öffentlichkeit von Informationen bei staatlichen Stellen zur Regel und die Verweigerung des Zugangs zu Informationen die begründungsbedürftige Ausnahme. Diese Öffentlichkeit macht die Verwaltung transparenter und beugt Korruption vor. - Weit gefasster Anspruch auf Zugang zu Informationen: Zu diesem Zweck wird ein weit gefasster Anspruch auf Zugang zu Informationen konstituiert., Jeder Person und Organisation steht dieser Anspruch als subjektives Recht zu. Der Nachweis eines Interesses oder sonst eine Begründung des Anspruches ist nicht erforderlich. - Weit gefasster Anwendungsbereich des Gesetzes: Die Verpflichtung, Zugang zu Informationen zu gewährleisten, trifft alle öffentlichen Stellen des Bundes einschließlich solcher Privater, auf die der Bund Einfluss nehmen kann. Ausgenommen sind nur der Bundestag als Gesetzgeber sowie die Gerichte und sonstige Stellen, die in richterlicher Unabhängigkeit handeln. - Eng gefasste Ausnahmeklauseln: Der erforderliche Schutz gewisser öffentlicher Interessen und privater Rechte wird gewährleistet. Regelungstechnisch wird der - international verankerte - Ansatz der "eng begrenzten, genau bestimmten" Ausnahmen zu Grunde gelegt. Das höchste Schutzniveau gilt für personenbezogene Informationen. Auch Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse werden einschließlich der Rechte geistigen Eigentum streng geschützt. Die Ermittlungstätigkeiten von Polizei und Ordnungskräften sowie ein Kernbereich des behördlichen Entscheidungsprozesses behalten einen angemessenen Schutz. Das Informationsfreiheitsrecht vermittelt vor allem einen Rechtsanspruch des Bürgers gegenüber dem Staat. Entsprechend sind die Ausnahmeklauseln zum Schutz öffentlicher Interessen besonders eng gefasst.
-
Poscher, R.: ¬Die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung als Recht auf Abwehr von Grundrechtsgefährdungen (2012)
0.01
0.007497301 = product of:
0.037486505 = sum of:
0.037486505 = product of:
0.07497301 = sum of:
0.07497301 = weight(_text_:22 in 3975) [ClassicSimilarity], result of:
0.07497301 = score(doc=3975,freq=4.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.54716086 = fieldWeight in 3975, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3975)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 22. 2.2018 12:06:44
22. 2.2018 12:13:53
-
Flanagan, M.: Database licensing : a future view (1993)
0.01
0.006361671 = product of:
0.031808354 = sum of:
0.031808354 = product of:
0.06361671 = sum of:
0.06361671 = weight(_text_:22 in 4046) [ClassicSimilarity], result of:
0.06361671 = score(doc=4046,freq=2.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.46428138 = fieldWeight in 4046, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=4046)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Source
- Computers in libraries. 13(1993) no.1, S.21-22
-
Crown, G.: Copyright and the Internet (1995)
0.01
0.005301393 = product of:
0.026506964 = sum of:
0.026506964 = product of:
0.05301393 = sum of:
0.05301393 = weight(_text_:22 in 4549) [ClassicSimilarity], result of:
0.05301393 = score(doc=4549,freq=2.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.38690117 = fieldWeight in 4549, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4549)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 22. 7.1996 20:05:20
-
Dreier, T.: Urheberrecht und digitale Werkverwertung : Die aktuelle Lage des Urheberrechts im Zeitalter von Internet und Multimedia (1997)
0.01
0.005301393 = product of:
0.026506964 = sum of:
0.026506964 = product of:
0.05301393 = sum of:
0.05301393 = weight(_text_:22 in 5469) [ClassicSimilarity], result of:
0.05301393 = score(doc=5469,freq=2.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.38690117 = fieldWeight in 5469, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=5469)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 1. 7.1997 21:02:22
-
White, A.: Electronic copying of a cuttings library : a case of fari dealing? (1993)
0.00
0.004241114 = product of:
0.02120557 = sum of:
0.02120557 = product of:
0.04241114 = sum of:
0.04241114 = weight(_text_:22 in 6638) [ClassicSimilarity], result of:
0.04241114 = score(doc=6638,freq=2.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 6638, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6638)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Source
- Information world review. 1993, no.85, S.21-22
-
Oppenheim, C.: ¬The implications of copyright legislation for electronic access to journal collections (1994)
0.00
0.004241114 = product of:
0.02120557 = sum of:
0.02120557 = product of:
0.04241114 = sum of:
0.04241114 = weight(_text_:22 in 7245) [ClassicSimilarity], result of:
0.04241114 = score(doc=7245,freq=2.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 7245, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=7245)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Source
- Journal of document and text management. 2(1994) no.1, S.10-22
-
Compier, H.; Campbell, R.: ADONIS gathers momentum and faces some new problems (1995)
0.00
0.004241114 = product of:
0.02120557 = sum of:
0.02120557 = product of:
0.04241114 = sum of:
0.04241114 = weight(_text_:22 in 3295) [ClassicSimilarity], result of:
0.04241114 = score(doc=3295,freq=2.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 3295, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3295)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Source
- Interlending and document supply. 23(1995) no.3, S.22-25
-
Norman, S.: Copyright in the global information infrastructure (1995)
0.00
0.004241114 = product of:
0.02120557 = sum of:
0.02120557 = product of:
0.04241114 = sum of:
0.04241114 = weight(_text_:22 in 3394) [ClassicSimilarity], result of:
0.04241114 = score(doc=3394,freq=2.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 3394, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3394)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Abstract
- Reports on the World Intellectual Property (WIPO) Symposium on Copyright in the Global Information Infrastructure, Mexico City, 22-24 May 1995, convened to discuss the issues relating to copyright legislation and how it fits or needs to adapt to the operation of the information superhighway of the future with particular reference to the protection of intellectual property of the information superhigway
-
Oppenheim, C.: ¬An agenda for action to achieve the information society in the UK (1996)
0.00
0.004241114 = product of:
0.02120557 = sum of:
0.02120557 = product of:
0.04241114 = sum of:
0.04241114 = weight(_text_:22 in 7670) [ClassicSimilarity], result of:
0.04241114 = score(doc=7670,freq=2.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 7670, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=7670)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Source
- Journal of information science. 22(1996) no.6, S.407-421
-
Seadle, M.: Copyright in a networked world : ethics and infringement (2004)
0.00
0.004241114 = product of:
0.02120557 = sum of:
0.02120557 = product of:
0.04241114 = sum of:
0.04241114 = weight(_text_:22 in 2833) [ClassicSimilarity], result of:
0.04241114 = score(doc=2833,freq=2.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 2833, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2833)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Source
- Library hi tech. 22(2004) no.1, S.106-110
-
Haager, M.: ¬Die normative Kraft des Digitalisats : Google scannt massenweise Bücher und kümmert sich hinterher ums Urheberrecht (2009)
0.00
0.004241114 = product of:
0.02120557 = sum of:
0.02120557 = product of:
0.04241114 = sum of:
0.04241114 = weight(_text_:22 in 3016) [ClassicSimilarity], result of:
0.04241114 = score(doc=3016,freq=2.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 3016, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3016)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 22. 7.2009 13:25:52
-
Intellectual property and the National Information Infrastructure : the report of the Working Group on Intellectual Property Rights (1995)
0.00
0.0037109747 = product of:
0.018554874 = sum of:
0.018554874 = product of:
0.037109748 = sum of:
0.037109748 = weight(_text_:22 in 4548) [ClassicSimilarity], result of:
0.037109748 = score(doc=4548,freq=2.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 4548, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4548)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 22. 7.1996 19:53:48
-
Schwartz, E.: Like a book on a wire (1993)
0.00
0.0037109747 = product of:
0.018554874 = sum of:
0.018554874 = product of:
0.037109748 = sum of:
0.037109748 = weight(_text_:22 in 582) [ClassicSimilarity], result of:
0.037109748 = score(doc=582,freq=2.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 582, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=582)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Source
- Publishers weekly. 240(1993) no.47, 22 Nov., S.33-35,38
-
Rees, J.: Information access versus document supply : the international visual arts information network project (1994)
0.00
0.0037109747 = product of:
0.018554874 = sum of:
0.018554874 = product of:
0.037109748 = sum of:
0.037109748 = weight(_text_:22 in 583) [ClassicSimilarity], result of:
0.037109748 = score(doc=583,freq=2.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 583, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=583)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Source
- Interlending and document supply. 22(1994) no.1, S.20-24
-
Beger, G.: Gesetzentwurf zum Urheberrecht (2002)
0.00
0.0037109747 = product of:
0.018554874 = sum of:
0.018554874 = product of:
0.037109748 = sum of:
0.037109748 = weight(_text_:22 in 1099) [ClassicSimilarity], result of:
0.037109748 = score(doc=1099,freq=2.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 1099, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1099)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Abstract
- Nach Verabschiedung der EU-Richtlinie vom 22. Mai 2001 zur "Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft" (2001/29/EG) hat das Bundesjustizministerium im März 2002 einen "Entwurf eines Gesetzes zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft" vorgelegt. Dieser wurde - nach weiteren Anhörungen und Würdigung zahlreicher Stellungnahmen der betroffenen Interessengruppen - Ende Juli vom Bundeskabinett verabschiedet und als Regierungsentwurf in die Ausschüsse überwiesen. Es ist jedoch nicht mehr gelungen, das Gesetz vor Ablauf der Legislaturperiode in den Deutschen Bundestag zu bringen und nach Lesung zu beschließen. Somit muss das Gesetzgebungsverfahren nach Bundestagswahl, Regierungsbildung und Konstitution des Bundestags neu in Gang gesetzt werden. Ob es unter diesen Umständen möglich sein wird, mit dieser Gesetzesnovelle die EURichtlinie - wie gefordert - bis zum Jahresende 2002 umzusetzen, ist fraglich.
-
Kavcic-Colic, A.: Archiving the Web : some legal aspects (2003)
0.00
0.0037109747 = product of:
0.018554874 = sum of:
0.018554874 = product of:
0.037109748 = sum of:
0.037109748 = weight(_text_:22 in 4754) [ClassicSimilarity], result of:
0.037109748 = score(doc=4754,freq=2.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 4754, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4754)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 10.12.2005 11:22:13
-
Lengauer, E.: Analytische Rechtsethik im Kontext säkularer Begründungsdiskurse zur Würde biologischer Entitäten (2008)
0.00
0.0037109747 = product of:
0.018554874 = sum of:
0.018554874 = product of:
0.037109748 = sum of:
0.037109748 = weight(_text_:22 in 1697) [ClassicSimilarity], result of:
0.037109748 = score(doc=1697,freq=2.0), product of:
0.13702188 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.039128654 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 1697, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1697)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 17. 3.2008 15:17:22
