Search (50 results, page 1 of 3)

0.023500593 = product of:
  0.09400237 = sum of:
    0.07259358 = weight(_text_:unterricht in 3212) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07259358 = score(doc=3212,freq=2.0), product of:
        0.22010632 = queryWeight, product of:
          7.462781 = idf(docFreq=68, maxDocs=44218)
          0.029493874 = queryNorm
        0.32981142 = fieldWeight in 3212, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.462781 = idf(docFreq=68, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3212)
    0.021408796 = product of:
      0.032113194 = sum of:
        0.016129144 = weight(_text_:29 in 3212) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016129144 = score(doc=3212,freq=2.0), product of:
            0.10375023 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.15546128 = fieldWeight in 3212, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3212)
        0.01598405 = weight(_text_:22 in 3212) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01598405 = score(doc=3212,freq=2.0), product of:
            0.10328252 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 3212, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3212)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.25 = coord(2/8)

Content

""Zur Sammlung und Archivierung von Musikaufnahmen insbesondere für wissenschaftliche und kulturelle Zwecke darf Die Deutsche Bibliothek künftig auch kopiergeschützte Produkte kopieren", erklärt Gerd Gebhardt, Vorsitzender der deutschen Phonoverbände. Gleiches gilt auch für Werke aus Buchverlagen: "Nicht nur Bücher, sondern auch durch Rechtemanagementsysteme geschützte CD-ROMs oder eBooks dürfen von Der Deutschen Bibliothek nun zur Weitergabe an Berechtigte vervielfältigt werden", erklärt Wulf D. von Lucius, Vorsitzender des Urheberrechtsausschusses des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels. Musikwirtschaft und Buchbranche haben zu diesem Zweck eine Vereinbarung mit Der Deutschen Bibliothek getroffen. Hiermit sind die berechtigten Interessen Der Deutschen Bibliothek und einzelner Nutzer, aber auch die Interessen der Rechteinhaber und Verwerter gesichert. Der Verbreitung von Kopien wird zunehmend mit Kopierschutz- und Digital Rights Management Systemen begegnet. Von dem im Urheberrechtsgesetz festgesetzten Verbot der Umgehung solcher technischer Schutzmaßnahmen ist auch Die Deutsche Bibliothek in ihrem Sammel-, Bereitstellungs- und Archivierungsauftrag als Nationalbibliothek betroffen. Um eine Langzeitarchivierung der von der Nationalbibliothek zu sammelnden Veröffentlichungen gewährleisten zu können, müssen die Medien in regelmäßigen Abständen an die aktuellen Datenformate, Betriebssysteme und Datenträger angepasst werden. Das Urheberrechtsgesetz sieht so genannte Schrankenregelungen vor, nach denen der Zugang zu urheberrechtlich geschützten Werken zu bestimmten Zwecken, wie zum Beispiel für wissenschaftliche und kulturelle Nutzungen, zulässig ist. Die letzte Novelle des Gesetzes, deren einschlägige Regelungen im September 2004 in Kraft getreten sind, sieht hierfür ausdrücklich die Möglichkeit von Vereinbarungen zwischen Verbänden vor, um diese Nutzungen auch von kopiergeschützten Medien zu ermöglichen. Als erste Branchen haben nun die Musikwirtschaft und die Buchbranche diese Möglichkeit genutzt und mit Der Deutschen Bibliothek eine vertragliche Vereinbarung geschlossen. "Die jetzt geschlossene Vereinbarung erlaubt Der Deutschen Bibliothek eine rationelle Erfüllung ihres gesetzlichen Auftrages und schafft Klarheit für den Umgang mit geschützten Medien wie Tonträgern und CD-ROMs im Verhältnis zu den Nutzern der Einrichtungen. Damit wird Rechtssicherheit für die Arbeit Der Deutschen Bibliothek geschaffen.", erklärt Elisabeth Niggemann, Generaldirektorin Der Deutschen Bibliothek. Nach der geschlossenen Vereinbarung darf Die Deutsche Bibliothek Vervielfältigungen für die eigene Archivierung, für den wissenschaftlichen Gebrauch von Nutzern, für Sammlungen für den Schul- oder Unterrichtsgebrauch, für Unterricht und Forschung sowie von vergriffenen Werken anfertigen. Um Missbrauch zu vermeiden, wird Die Deutsche Bibliothek das Interesse von Nutzern zur Anfertigung einer solchen gebührenpflichtigen Vervielfältigung prüfen und die Kopien möglichst mit personalisierten digitalen Wasserzeichen versehen. Ansprechpartner. Stephan Jockel, Pressesprecher, Die Deutsche Bibliothek. Tel.: 069 / 15 25 10 05, Claudia Paul, Referentin Presse und Information, Börsenverein des Deutschen Buchhandels. Tel.: 069 / 1306 293, Dr. Hartmut Spiesecke, Leiter der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit, Bundesverband der Phonographischen Wirtschaft. Tel.: 030 / 59 00 38 22"

Date

19. 2.2005 19:29:26

0.023150623 = product of:
  0.09260249 = sum of:
    0.08184973 = weight(_text_:lernen in 6375) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08184973 = score(doc=6375,freq=2.0), product of:
        0.16526353 = queryWeight, product of:
          5.6033173 = idf(docFreq=442, maxDocs=44218)
          0.029493874 = queryNorm
        0.49526796 = fieldWeight in 6375, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.6033173 = idf(docFreq=442, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6375)
    0.010752763 = product of:
      0.032258287 = sum of:
        0.032258287 = weight(_text_:29 in 6375) [ClassicSimilarity], result of:
          0.032258287 = score(doc=6375,freq=2.0), product of:
            0.10375023 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 6375, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6375)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)

Date

6. 8.2001 11:20:29

Source

Neue Medien - neues Lernen?: 4. Buckower Mediengespräche. Hrsg.: K.-D. Felsmann

0.018892847 = product of:
  0.07557139 = sum of:
    0.05951479 = weight(_text_:aufsatzsammlung in 4165) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05951479 = score(doc=4165,freq=4.0), product of:
        0.19351192 = queryWeight, product of:
          6.5610886 = idf(docFreq=169, maxDocs=44218)
          0.029493874 = queryNorm
        0.30755103 = fieldWeight in 4165, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.5610886 = idf(docFreq=169, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=4165)
    0.016056597 = product of:
      0.024084896 = sum of:
        0.012096858 = weight(_text_:29 in 4165) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012096858 = score(doc=4165,freq=2.0), product of:
            0.10375023 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.11659596 = fieldWeight in 4165, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=4165)
        0.011988037 = weight(_text_:22 in 4165) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011988037 = score(doc=4165,freq=2.0), product of:
            0.10328252 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 4165, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=4165)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.25 = coord(2/8)

Abstract

Wie wird sich die Privatsphäre im Zeitalter digitaler Vernetzung effektiv schützen lassen? Was können Staat und Recht leisten und wo müssen die Bürger als Datensubjekte selbst agieren? Wie lassen sich Innovationen fördern und Daten zum Allgemeinwohl nutzen, ohne dass dabei die Grundrechte der Datensubjekte leiden? Viele Fragen zum Datenschutz sind noch ungeklärt, verlangen aber nach fachübergreifenden Debatten. Diesem Bedürfnis stellt sich die unabhängige Stiftung Datenschutz als Herausgeberin mit Band 1 der neuen Schriftenreihe DatenDebatten, in dem es um die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung geht. Band 1 der DatenDebatten führt Utopien und Dystopien zum Datenschutz zusammen und wirft einen spannenden Blick auf die kommende Entwicklung des Schutzes der Privatsphäre. Möglich wurde das durch namhafte Autoren verschiedener Disziplinen und Professionen. Unter ihnen sind u.a. - Peter Schaar (Vorsitzender der Europäischen Akademie für Informationsfreiheit und Datenschutz und ehemaliger Bundesbeauftragter für den Datenschutz und die Informationsfreiheit), - Prof. Dr. Hans Peter Bull (emeritierter Professor für Öffentliches Recht und Verwaltungswissenschaften und erster Bundesbeauftragter für den Datenschutz) sowie - Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (frühere Bundesjustizministerin). Als gemeinnützige Einrichtung des Bundes beleuchtet die Stiftung Datenschutz die Aspekte des Datenschutzes neutral und frei von gewerblichen oder behördlichen Interessen. Datenschutz ist nicht nur Recht und Technik. Die neue Reihe DatenDebatten gibt der Diskussion um die Zukunft der Daten auf dem Weg zu einem Datenrecht deshalb einen größeren Rahmen. Die Schriftenreihe DatenDebatten richtet sich an Personen aus Wissenschaft, Politik, Wirtschaft, Aufsicht und Beratung, die sich mit Datenschutz und seinen Grundlagen befassen. (2016-01-29)

Date

22. 2.2018 12:13:57

RSWK

Deutschland / Informationelles Selbstbestimmungsrecht / Aufsatzsammlung

Subject

Deutschland / Informationelles Selbstbestimmungsrecht / Aufsatzsammlung

0.013611295 = product of:
  0.10889036 = sum of:
    0.10889036 = weight(_text_:unterricht in 2037) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10889036 = score(doc=2037,freq=8.0), product of:
        0.22010632 = queryWeight, product of:
          7.462781 = idf(docFreq=68, maxDocs=44218)
          0.029493874 = queryNorm
        0.49471712 = fieldWeight in 2037, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          7.462781 = idf(docFreq=68, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=2037)
  0.125 = coord(1/8)

Content

"Vertreter des Deutschen Bibliotheksverbandes e.V. und des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels e.V. haben sich auf eine Charta zum gemeinsamen Verständnis von § 52 a UrhG nach Inkrafttreten der Urheberrechtsnovelle im Oktober 2003 verständigt. Paragraph 52 a UrhG ist eine gesetzliche Lizenz. Sie privilegiert den Unterricht und die wissenschaftliche Forschung, indem es gestattet ist, ohne dass es einer Zustimmung des Rechtsinhabers bedarf, Werkteile und einzelne Beiträge aus Zeitungen und Zeitschriften sowie Werke geringen Umfangs in Netze einzustellen, die dann einem begrenzten Kreis von Unterrichtsteilnehmern oder wissenschaftlich Arbeitenden zugänglich gemacht werden können. Dabei kommt es nicht darauf an, ob die Vorlage bereits elektronisch vorliegt oder ob Gedrucktes erst digitalisiert werden muss. Der Börsenverein hat gegen den Eingang dieses Ausnahmetatbestandes in die Gesetzesnovelle erheblichen Widerstand geleistet. Die Verleger befürchteten, dass Bibliotheken nunmehr sich absprechen würden, zugespitzt nur noch ein Exemplar käuflich zu erwerben, und die Informationsversorgung der Bibliotheksnutzer via Netz in Anwendung des § 52 a UrhG in allen Bibliotheken stattfindet. Schlagzeilen wie "Stellen Sie sich vor, Sie schreiben ein Buch und der Staat nimmt es Ihnen weg", sollten das Bundesjustizministerium und das Parlament im Gesetzgebungsprozess beeinflussen. Hier aber sprach man sich bewusst für das Privileg zugunsten der Bildung und Wissenschaft aus und stützte sich dabei auf die Empfehlung aus der EU-Urheberrechtsrichtlinie, die in Art. 5 Abs. 3 Buchst a die öffentliche Zugänglichmachung und Vervielfältigung zugunsten von Unterricht, Forschung und Wissenschaft ausdrücklich den Mitgliedsstaaten als Ausnahme freistellte, wenn damit kein mittelbarer oder unmittelbarer wirtschaftliche Zweck verfolgt wird. Um den Befürchtungen der Verlegerseite Rechnung zu tragen, wurde ein Kompromiss gefunden. Der Deutsche Bundestag, initiiert von dem Abgeordneten Tauss, schrieb erstmalig eine Befristung in das Urheberrechtsgesetz: § 52 a UrhG gilt bis zum 31.12.2006. Bis dahin soll festgestellt werden, welche Auswirkungen er tatsächlich hat.
Gesetzliche Lizenzen, d.h. Ausnahmetatbestände sind nur dann zulässig, wenn sie sich auf einzelne definierte Sonderfälle, wie sie der Unterricht und die wissenschaftliche Forschung darstellen, beschränken. Darüber hinaus darf die Anwendung nicht zu einer unverhältnismäßigen Beeinträchtigung der berechtigten Interessen der Rechtsinhaber führen, welche zum Beispiel bei einem völlig veränderten Kaufverhalten vorliegen könnte. Die Anwendung von Ausnahmen muss auch immer geboten sein. Geboten sein bedeutet, dass das gewünschte Ergebnis nicht problemlos und zumutbar z.B. durch Kauf oder Leihe des Werkes erreicht werden kann.' Der Begriff zumutbar umfasst zwar nicht explizit den Preis, aber die Lizenzgebühr darf dennoch nicht unverhältnismäßig über den Gesamtkosten der Selbstherstellung liegen. Auch ist es unzumutbar, wenn z.B. eine Lizenz für ein Jahreabonnement abgeschlossen werden muss, um nur einen Beitrag daraus zugänglich zu machen. Es geht also bei der vorliegenden Charta darum, den Bibliotheken einen Verhaltenskodex an die Hand zu geben, der geeignet ist, die Grundsätze und Voraussetzungen für eine gesetzliche Ausnahme zu erhalten. Daraus ergeben sich die drei zentralen Aussagen in der Charta: 1. Das Erwerbungsverhalten nicht aufgrund des § 52 a UrhG zu verändern. 2. Literatur, die vor Ort vorhanden ist, zu verwenden und 3. soweit die benötigte Literatur vom Rechtsinhaber elektronisch problemlos und zumutbar zur Verfügung gestellt werden kann, einen Lizenzvertrag abzuschließen.
Des weiteren befinden sich in der Charta Begriffsbestimmungen, da die Begründung zu § 52 a UrhG dazu nur wenige Aussagen macht: 1. Unterricht ist nicht nur der Schulunterricht, sondern auch die Vorlesung, das Seminar, ein Kurs. 2. Zugangsberechtigt im Rahmen des Unterrichts sind alle Teilnehmer an den o.g. Unterrichtsformen, unabhängig vom Ort, an dem sie sich befinden. 3. Zugangsberechtigt im Rahmen der wissenschaftlichen Forschung kann eine Person sein, aber auch ein Kreis von Personen, der an einem bestimmten Forschungsgebiet gemeinsam arbeitet. 4. Die Beschränkung auf Werkteile darf nicht durch die sukzessive Entnahme von Werkteilen aus dem immer gleichen Werk umgangen werden. 5. Werke geringen Umfangs sind auch vollständige Bilder, Fotos, Abbildungen. 6. Die Bestimmung der Zugänglichmachung an einen bestimmten Kreis von Personen ist durch technische Schutzmaßnahmen sicherzustellen. Diese können z.B. durch passwortgeschützte Zugangskontrollen realisiert werden. § 52 a UrhG ist vergütungs- und verwertungsgesellschaftspflichtig. Damit in den Genuss der Tantieme der konkrete Autor und der entsprechende Verlag kommt, sind alle Anwender aufgefordert, die konkreten Daten der genutzten Werke zu registrieren."

0.011342747 = product of:
  0.09074198 = sum of:
    0.09074198 = weight(_text_:unterricht in 2357) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09074198 = score(doc=2357,freq=2.0), product of:
        0.22010632 = queryWeight, product of:
          7.462781 = idf(docFreq=68, maxDocs=44218)
          0.029493874 = queryNorm
        0.4122643 = fieldWeight in 2357, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.462781 = idf(docFreq=68, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2357)
  0.125 = coord(1/8)

Footnote

Rez. in: ZfBB 51(2004) H.3, S.189 (K. Peters): "Jahrtausendelang war es Aufgabe der Bibliotheken, Werke in körperlicher Form, d.h. als Tontafeln, Buch, CD-ROM etc., zugänglich zu machen. Urheberrechtlich gesehen handelt es sich bei dieser Art von Werknutzung um Verbreiten. Das bibliothekarische Verbreitungsrecht ist eine relativ unproblematische Rechtsmaterie. Für den Praktiker reicht es im Allgemeinen zu wissen, dass urheberrechtlich geschützte Materialien, die der Bibliotheksträger im seriösen Handel gekauft hat, frei, also ohne dass eine Lizenz des Rechtsinhabers eingeholt werden müsste, ausgeliehen werden dürfen. Wesentlich schwieriger ist das Recht der Verkörperung von Werken durch Bibliotheken oder mit Hilfe von Bibliotheken, mit anderen Worten: das Recht der Bibliothekskopie. Was die Bibliothekskopie in analoger Form angeht, dürften die wichtigsten Fragen durch das drei Jahrzehnte währende Bemühen der bibliothekarischen Rechtskommissionen beantwortet sein. Auch das infolge der Urheberrechtsnovelle vom 10. September 2003 (insbesondere § 53 Absatz 2 Satz 3 Urheberrechtsgesetz) aufgetretene Problem der digitalen Bibliothekskopie dürfte mit Hilfe der den Bibliotheksjuristen seit langem bestens vertrauten Prinzipien des Vervielfältigungsrechts kurzfristig eine praktikable Lösung finden. ... Wie es bei einer Darstellung, die das Internet zum Gegenstand hat, nicht anders sein kann, ist das Handbuch, das den Rechtsstand vom Sommer 2002 wiedergibt, mittlerweile bereits in einigen Punkten überholt. Der Bibliothekar muss sich insbesondere über die Auswirkungen der Urheberrechtsnovelle vom September 2003 (§ 52a UrhG - öffentliche Zugänglichmachung für Unterricht und Forschung) vorerst an anderer Stelle kundig machen. Eine Überarbeitung des Handbuchs würde dankbare Käufer und Leser finden."

0.007939923 = product of:
  0.06351938 = sum of:
    0.06351938 = weight(_text_:unterricht in 1344) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06351938 = score(doc=1344,freq=2.0), product of:
        0.22010632 = queryWeight, product of:
          7.462781 = idf(docFreq=68, maxDocs=44218)
          0.029493874 = queryNorm
        0.288585 = fieldWeight in 1344, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.462781 = idf(docFreq=68, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=1344)
  0.125 = coord(1/8)

Content

"Einig zeigten sich die Verbandsvertreter auch in der Ablehnung des Bildungs- und Forschungsprivilegs. Bei der Nutzung von Werken zu Unterrichts- und wissenschaftlichen Forschungszwecken in einem Intranet schränkt die Urheberrechtsnovelle die Verfügungsrechte von Urhebern und Verwertern ein. Sofern dies keinen kommerziellen Zwecken dient, wird es laut § 52 a zulässig sein, 'veröffentlichte Werke zur Veranschaulichung im Unterricht für den bestimmt abgegrenzten Kreis von Unterrichtsteilnehmern oder ausschließlich für einen bestimmt abgegrenzten Kreis von Personen für deren eigene wissenschaftliche Forschung öffentlich zugänglich zu machen'. Dies komme 'einer Enteignung der Urheber und Verleger von Schulbüchern und wissenschaftlicher Literatur' gleich, monierte der Rechtswissenschaftler Haimo Schack von der Universität Kiel diesen Punkt des Entwurfs. Christian Sprang vom Börsenverein griff das Stichwort auf: 'Der Umstand, dass der Staat im Bildungsbereich gerne sparen würde, kann keine Enteignung von Urhebern und Verlagen rechtfertigen.' Und der Vertreter des Bundesverbands der deutschen Zeitschriftenverleger, Arthur Waldenberger, befürwortete 'voll und ganz die Streichung des § 52a'. 'Die Schranken des Urheberrechts sind kein Sonderopfer der Rechteinhaber', hielt ifrOSS-Repräsentant Kreutzer dem entgegen. Sie stehen den Vergütungsansprüchen nicht unbedingt im Wege, sondern bedeuten vor allem Zustimmungsfreiheit für die Nutzer: Im alltäglichen Forschungs- und Unterrichtsbetrieb sei es schlicht nicht möglich, in jedem Einzelfall die Zustimmung und Lizenz des Rechtsinhabers einzuholen. Ohne die Schranke des § 52a werde es kein E-Learning geben, prophezeite er nüchtern. Kreutzer wies auch darauf hin, `dass der Schutz durch DRM-Systeme allein demjenigen zugute kommt, der sie einsetzt, also der Verwertungsindustrie'. Deren Stellung wird gestärkt. Für Selbstvermarkter, freie Gruppen und kleine Musikproduzenten, die sich nicht auf die Individualabrechnung mit DRM-Systemen stützen können, haben dagegen das Nachsehen, wenn eine Abkehr von der Pauschalvergütung stattfindet und die Tantiemen, die Einrichtungen wie GEMA und VG Wort bislang an die Autoren und Künstler ausschütten, wegfallen. Gegen ein Nebeneinander von DRM-Individualvergütung und Pauschalentgelten in Gestalt der Geräte- und Leermedienabgaben wiederum wandte sich Helke HeidemannPeuser vom Bundesverband der Verbraucherzentralen, weil es `zwangsläufig mit einer künftigen Doppelbelastung der Verbraucher' verbunden wäre. Sie kritisierte zudem, dass das Gesetz auch solche DRMSysteme schütze, die datenschutzrechtliche Bestimmungen verletzen. Der Vorschlag des Konstanzer Informationswissenschaftlers Rainer Kuhlen, die praktische Ausgestaltung von DRM-Systemen nicht allein der Wirtschaft zu überlassen, sondern über eine Lizenzierungspflicht zur Wahrung von Datenschutz und Verbraucherrechten politisch zu steuern, stieß indes bei den Abgeordneten im Rechtsausschuss nur auf höfliches Desinteresse. Auch seine Anregung, das Gesetz nicht zu verabschieden und an die EU zurückzugeben, fand keine Resonanz. 'Primäres Anliegen des Entwurfs ist', hatte die Bundesregierung schon in der Begründung ausgeführt, 'die Regelungen der EG-Richtlinie und der WIPO-Verträge angesichts der äußerst knappen Umsetzungsfrist möglichst schnell - das heißt auch unbelastet von kontroversen, den Prozess möglicherweise verzögernden Diskussionen - umzusetzen'. Das scheint ihr trotz der gewaltigen Differenzen in grundlegenden Fragen, welche die Anhörung zu Tage förderte, auch zu gelingen.

0.004683174 = product of:
  0.037465394 = sum of:
    0.037465394 = product of:
      0.05619809 = sum of:
        0.028226001 = weight(_text_:29 in 1099) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028226001 = score(doc=1099,freq=2.0), product of:
            0.10375023 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 1099, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1099)
        0.02797209 = weight(_text_:22 in 1099) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02797209 = score(doc=1099,freq=2.0), product of:
            0.10328252 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1099, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1099)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.125 = coord(1/8)

Abstract

Nach Verabschiedung der EU-Richtlinie vom 22. Mai 2001 zur "Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft" (2001/29/EG) hat das Bundesjustizministerium im März 2002 einen "Entwurf eines Gesetzes zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft" vorgelegt. Dieser wurde - nach weiteren Anhörungen und Würdigung zahlreicher Stellungnahmen der betroffenen Interessengruppen - Ende Juli vom Bundeskabinett verabschiedet und als Regierungsentwurf in die Ausschüsse überwiesen. Es ist jedoch nicht mehr gelungen, das Gesetz vor Ablauf der Legislaturperiode in den Deutschen Bundestag zu bringen und nach Lesung zu beschließen. Somit muss das Gesetzgebungsverfahren nach Bundestagswahl, Regierungsbildung und Konstitution des Bundestags neu in Gang gesetzt werden. Ob es unter diesen Umständen möglich sein wird, mit dieser Gesetzesnovelle die EURichtlinie - wie gefordert - bis zum Jahresende 2002 umzusetzen, ist fraglich.

0.0045370986 = product of:
  0.03629679 = sum of:
    0.03629679 = weight(_text_:unterricht in 1738) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03629679 = score(doc=1738,freq=2.0), product of:
        0.22010632 = queryWeight, product of:
          7.462781 = idf(docFreq=68, maxDocs=44218)
          0.029493874 = queryNorm
        0.16490571 = fieldWeight in 1738, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.462781 = idf(docFreq=68, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=1738)
  0.125 = coord(1/8)

Content

- Büssow: Wir wünschen uns Selbstverpflichtungen der Provider. Die muss man definieren. Die AOLs dieser Welt könnten Eltern ermöglichen, selbst zu entscheiden, welche Inhalte ihre Kinder sehen dürfen. Für diese Anbieter sind netzautonome Filter auch Marketing-Instrumente: Wenn es eine effektive Selbstregulierung gäbe, bräuchten Behörden nicht einzugreifen. Tatsächlich wollen aber die Zugangsprovider von Selbstverpflichtungen wenig wissen. Dann kann der Staat sich nicht rausziehen. - Tauss: Gegen Selbstregulierung ist nichts einzuwenden. Wenn Fotolabors hei der Filmentwicklung kriminelle Handlungen sehen, informieren sie die Behörden -.:ohne dass man Erklärungen von allen Labors verlangt hat. Die Provider sind bereit, über Regulierungen zu reden und tun einiges. Sie haben etwa Vereinbarungen mit dem Bundeskriminalamt getroffen. - Alle reden über Medienkompetenz, wenn sie nicht mehr weiter wissen. Sie auch? - Tauss: Ich rede über Medienkompetenz - nicht, weil ich nicht weiter weiß, sondern weil ich es für nötig halte, dass wir hier etwas tun. Ich muss davon ausgehen, dass Kinder und Jugendliche mit Dingen in Verbindung kommen, die nicht wünschenswert sind. Wir müssen sie in die Lage versetzen, damit fertig zu werden. Und ich halte es für eine Schlüsselkompetenz in der Informationsgesellschaft, zwischen falschen und richtigen Inhalten zu unterscheiden, ihren Ursprung zu bewerten, Realität und Fiktion trennen zu können. Wenn wir Jugendschutz so verstehen, dass wir Dinge verbieten oder sperren, sie in der Realität aber dennoch da sind, besteht die Gefahr, dass wir Probleme ausblenden und Kinder und Jugendliche alleine lassen. Zumal sie ja nicht zum Lehrer kommen können, weil der sich strafbar macht, wenn er etwa ein Gewaltvideo mit seiner Klasse behandelt. Diese Entwicklung im Jugendschutz ist ein Rückgriff auf die Zeiten, als unser katholischer Pfarrer im Dorf gesagt hat, was wir sehen sollen und was nicht - und wir Jungs immer geguckt haben: Aha, was hat er verboten, das müssen wir erst recht anschauen. - Immer mehr Schulen sind mit Computern ausgestattet. Wie sieht es denn mit den personellen Voraussetzungen dafür aus, dass der sinnvolle Umgang mit Computer und Internet gelehrt werden kann? - Tauss: Beim Jahrestreffen des Chaos Computer Clubs haben sich viele Schüler darüber ausgelassen, wie wenig Ahnung ihre Lehrer haben. Auf meine Frage, oh sie auf die Pädagogen verzichten wollen, kam übereinstimmend: nein. Die Jugendlichen hätten sie gerne als Moderatoren heim Umgang mit Computer und Internet. Das halte ich für den richtigen Weg. - Ist die Sicht auf der Regierungsbezirk-Ebene auch so positiv und optimistisch? - Büssow: Wir bilden verstärkt Lehrer fort, damit sie mit Internet und PC arbeiten können. Und die Auseinandersetzung mit kritischen Inhalten läuft im Unterricht in vielen Fächern. Das alles funktioniert. Aber es ersetzt nicht ordnungs- und strafrechtliche Ahndungen."

0.0023760474 = product of:
  0.01900838 = sum of:
    0.01900838 = product of:
      0.057025135 = sum of:
        0.057025135 = weight(_text_:29 in 4777) [ClassicSimilarity], result of:
          0.057025135 = score(doc=4777,freq=4.0), product of:
            0.10375023 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.5496386 = fieldWeight in 4777, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4777)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

3. 8.1996 12:29:29

0.002354673 = product of:
  0.018837385 = sum of:
    0.018837385 = product of:
      0.05651215 = sum of:
        0.05651215 = weight(_text_:22 in 3975) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05651215 = score(doc=3975,freq=4.0), product of:
            0.10328252 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3975, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3975)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

22. 2.2018 12:06:44
22. 2.2018 12:13:53

0.002352167 = product of:
  0.018817335 = sum of:
    0.018817335 = product of:
      0.056452002 = sum of:
        0.056452002 = weight(_text_:29 in 7478) [ClassicSimilarity], result of:
          0.056452002 = score(doc=7478,freq=2.0), product of:
            0.10375023 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.5441145 = fieldWeight in 7478, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=7478)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Source

Bulletin of the American Society for Information Science. 29(2003) no.2, S.8-10

0.002016143 = product of:
  0.016129144 = sum of:
    0.016129144 = product of:
      0.04838743 = sum of:
        0.04838743 = weight(_text_:29 in 1268) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04838743 = score(doc=1268,freq=2.0), product of:
            0.10375023 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 1268, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=1268)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

1. 8.1997 14:03:29

0.002016143 = product of:
  0.016129144 = sum of:
    0.016129144 = product of:
      0.04838743 = sum of:
        0.04838743 = weight(_text_:29 in 1800) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04838743 = score(doc=1800,freq=2.0), product of:
            0.10375023 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 1800, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=1800)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

7. 8.1998 17:46:29

0.002016143 = product of:
  0.016129144 = sum of:
    0.016129144 = product of:
      0.04838743 = sum of:
        0.04838743 = weight(_text_:29 in 4754) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04838743 = score(doc=4754,freq=2.0), product of:
            0.10375023 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 4754, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4754)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Content

Richtlinie 2001/29/EG

0.002016143 = product of:
  0.016129144 = sum of:
    0.016129144 = product of:
      0.04838743 = sum of:
        0.04838743 = weight(_text_:29 in 6868) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04838743 = score(doc=6868,freq=2.0), product of:
            0.10375023 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 6868, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=6868)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Content

Richtlinie 2001/29/EG

0.002016143 = product of:
  0.016129144 = sum of:
    0.016129144 = product of:
      0.04838743 = sum of:
        0.04838743 = weight(_text_:29 in 1067) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04838743 = score(doc=1067,freq=2.0), product of:
            0.10375023 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 1067, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=1067)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Source

Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 56(2003) H.1, S.29-34

0.002016143 = product of:
  0.016129144 = sum of:
    0.016129144 = product of:
      0.04838743 = sum of:
        0.04838743 = weight(_text_:29 in 5727) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04838743 = score(doc=5727,freq=2.0), product of:
            0.10375023 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 5727, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5727)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

1. 4.2019 10:29:34

0.0019980064 = product of:
  0.01598405 = sum of:
    0.01598405 = product of:
      0.04795215 = sum of:
        0.04795215 = weight(_text_:22 in 4046) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04795215 = score(doc=4046,freq=2.0), product of:
            0.10328252 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 4046, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4046)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Source

Computers in libraries. 13(1993) no.1, S.21-22

0.0016801192 = product of:
  0.013440954 = sum of:
    0.013440954 = product of:
      0.04032286 = sum of:
        0.04032286 = weight(_text_:29 in 1067) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04032286 = score(doc=1067,freq=2.0), product of:
            0.10375023 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 1067, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=1067)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

1. 8.1997 14:03:29

0.0016650053 = product of:
  0.013320043 = sum of:
    0.013320043 = product of:
      0.039960127 = sum of:
        0.039960127 = weight(_text_:22 in 4549) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039960127 = score(doc=4549,freq=2.0), product of:
            0.10328252 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.029493874 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 4549, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4549)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

22. 7.1996 20:05:20