Search (14 results, page 1 of 1)

  • × theme_ss:"Formalerschließung"
  • × type_ss:"el"
  1. O'Neill, E.T.: OCLC's experience identifying and using works (2004) 0.02 
    0.020815257 = product of:
  0.10407628 = sum of:
    0.05203814 = weight(_text_:bibliothek in 2459) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05203814 = score(doc=2459,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.36288103 = fieldWeight in 2459, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2459)
    0.05203814 = weight(_text_:bibliothek in 2459) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05203814 = score(doc=2459,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.36288103 = fieldWeight in 2459, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2459)
  0.2 = coord(2/10)
    Content
    Beitrag anlässlich des FRBR-Workshops für Expertengruppenmitglieder am 8. und 9. Juli 2004 in Der Deutschen Bibliothek mit der Zielsetzung: Die Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR) haben seit ihrer Veröffentlichung 1998 durch die IFLA die bibliothekarische Diskussion befruchtet. Was verbirgt sich hinter den FRBR? Welche Auswirkungen hat dieses Modell, das Beziehungen zwischen Entitäten darstellt, auf Regelwerke, Normdateien, Formate, Online-Kataloge und andere Bereiche? Welche Erfahrungen sind international bereits mit den FRBR gesammelt worden? Können wir die FRBR in Deutschland und Österreich nutzbringend in die Standardisierungsarbeit einbringen?
  2. Schmidgall, K.: ¬Die FRBR aus der Sicht eines Literaturarchivs : Nostalgie oder Zukunftskonzept? (2004) 0.02 
    0.020815257 = product of:
  0.10407628 = sum of:
    0.05203814 = weight(_text_:bibliothek in 2483) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05203814 = score(doc=2483,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.36288103 = fieldWeight in 2483, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2483)
    0.05203814 = weight(_text_:bibliothek in 2483) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05203814 = score(doc=2483,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.36288103 = fieldWeight in 2483, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2483)
  0.2 = coord(2/10)
    Content
    Beitrag anlässlich des FRBR-Workshops für Expertengruppenmitglieder am 8. und 9. Juli 2004 in Der Deutschen Bibliothek mit der Zielsetzung: Die Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR) haben seit ihrer Veröffentlichung 1998 durch die IFLA die bibliothekarische Diskussion befruchtet. Was verbirgt sich hinter den FRBR? Welche Auswirkungen hat dieses Modell, das Beziehungen zwischen Entitäten darstellt, auf Regelwerke, Normdateien, Formate, Online-Kataloge und andere Bereiche? Welche Erfahrungen sind international bereits mit den FRBR gesammelt worden? Können wir die FRBR in Deutschland und Österreich nutzbringend in die Standardisierungsarbeit einbringen?
  3. Tillett, B.: What is FRBR (Functional Requirements for Bibliographic Records)? (2004) 0.02 
    0.020815257 = product of:
  0.10407628 = sum of:
    0.05203814 = weight(_text_:bibliothek in 2484) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05203814 = score(doc=2484,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.36288103 = fieldWeight in 2484, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2484)
    0.05203814 = weight(_text_:bibliothek in 2484) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05203814 = score(doc=2484,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.36288103 = fieldWeight in 2484, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2484)
  0.2 = coord(2/10)
    Content
    Beitrag anlässlich des FRBR-Workshops für Expertengruppenmitglieder am 8. und 9. Juli 2004 in Der Deutschen Bibliothek mit der Zielsetzung: Die Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR) haben seit ihrer Veröffentlichung 1998 durch die IFLA die bibliothekarische Diskussion befruchtet. Was verbirgt sich hinter den FRBR? Welche Auswirkungen hat dieses Modell, das Beziehungen zwischen Entitäten darstellt, auf Regelwerke, Normdateien, Formate, Online-Kataloge und andere Bereiche? Welche Erfahrungen sind international bereits mit den FRBR gesammelt worden? Können wir die FRBR in Deutschland und Österreich nutzbringend in die Standardisierungsarbeit einbringen?
  4. Hengel-Dittrich, C.: FRANAR: Functional Requirements for Authority Records (2004) 0.02 
    0.020815257 = product of:
  0.10407628 = sum of:
    0.05203814 = weight(_text_:bibliothek in 2485) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05203814 = score(doc=2485,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.36288103 = fieldWeight in 2485, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2485)
    0.05203814 = weight(_text_:bibliothek in 2485) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05203814 = score(doc=2485,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.36288103 = fieldWeight in 2485, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2485)
  0.2 = coord(2/10)
    Content
    Beitrag anlässlich des FRBR-Workshops für Expertengruppenmitglieder am 8. und 9. Juli 2004 in Der Deutschen Bibliothek mit der Zielsetzung: Die Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR) haben seit ihrer Veröffentlichung 1998 durch die IFLA die bibliothekarische Diskussion befruchtet. Was verbirgt sich hinter den FRBR? Welche Auswirkungen hat dieses Modell, das Beziehungen zwischen Entitäten darstellt, auf Regelwerke, Normdateien, Formate, Online-Kataloge und andere Bereiche? Welche Erfahrungen sind international bereits mit den FRBR gesammelt worden? Können wir die FRBR in Deutschland und Österreich nutzbringend in die Standardisierungsarbeit einbringen?
  5. Boeuf, P. le: "Zwischen Traum und Wirklichkeit" : die FRBR-Theorisierung und einige FRBR-Anwendungen (2004) 0.02 
    0.020815257 = product of:
  0.10407628 = sum of:
    0.05203814 = weight(_text_:bibliothek in 2486) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05203814 = score(doc=2486,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.36288103 = fieldWeight in 2486, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2486)
    0.05203814 = weight(_text_:bibliothek in 2486) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05203814 = score(doc=2486,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.36288103 = fieldWeight in 2486, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2486)
  0.2 = coord(2/10)
    Content
    Beitrag anlässlich des FRBR-Workshops für Expertengruppenmitglieder am 8. und 9. Juli 2004 in Der Deutschen Bibliothek mit der Zielsetzung: Die Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR) haben seit ihrer Veröffentlichung 1998 durch die IFLA die bibliothekarische Diskussion befruchtet. Was verbirgt sich hinter den FRBR? Welche Auswirkungen hat dieses Modell, das Beziehungen zwischen Entitäten darstellt, auf Regelwerke, Normdateien, Formate, Online-Kataloge und andere Bereiche? Welche Erfahrungen sind international bereits mit den FRBR gesammelt worden? Können wir die FRBR in Deutschland und Österreich nutzbringend in die Standardisierungsarbeit einbringen?
  6. Schürmann, H.: Sacherschliessung nach RDA (2015) 0.02 
    0.01839826 = product of:
  0.091991305 = sum of:
    0.045995653 = weight(_text_:bibliothek in 1831) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045995653 = score(doc=1831,freq=4.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.32074454 = fieldWeight in 1831, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1831)
    0.045995653 = weight(_text_:bibliothek in 1831) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045995653 = score(doc=1831,freq=4.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.32074454 = fieldWeight in 1831, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1831)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    "Fazit: Die Sacherschliessung im Bibliothekskontext richtet sich nach dem Angebot und dem Zugang, den die Bibliothek bietet. Ein Regelwerk muss so gestaltet sein, dass die Bibliothek die Erschliessungstiefe selbst bestimmen kann. Im Datenaustausch macht dann die Übernahme von Fremddaten nur unter ähnlichen Bibliotheken Sinn. Metakataloge können keine sinnvollen Facetten anbieten, hier muss ein Relevanz-Ranking genügen. Dasselbe gilt für die Discovery Tools, in denen Quellen mit verschiedenen Erschliessungssystemen unter einer Oberfläche suchbar gemacht werden. In Kombination mit den Daten der Formalerschliessung sollen hingegen auch bei den Discovery Tools Filter so gestaltet sein, dass in spezifischen Beständen, die intellektuell sachlich erschlossen sind, ein Index der Schlagwörter als Themenfacetten angezeigt und genutzt werden kann. Die RDA wird dafür den Rahmen geben müssen."
  7. Faßnacht, M.: "Druckt die GND Nummer in der Publikation ab!" : Vereinfachung der Normdatenverwendung in Bibliotheken und Datenbanken (2014) 0.02 
    0.015611442 = product of:
  0.07805721 = sum of:
    0.039028604 = weight(_text_:bibliothek in 2393) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039028604 = score(doc=2393,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.27216077 = fieldWeight in 2393, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2393)
    0.039028604 = weight(_text_:bibliothek in 2393) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039028604 = score(doc=2393,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.27216077 = fieldWeight in 2393, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2393)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Normdateien lösen das Problem von unterschiedlichen Namensschreibweisen, Übersetzungen und Namensdoppelungen. Nationale oder an Sprachräume gebundene Normdaten sind mittlerweile im "Virtual International Authority File" Projekt (VIAF) über Konkordanzen miteinander verlinkt. Neben diesen von Bibliotheken erstellten Normdaten entstehen aber auch in anderen Kontexten Identifizierungssysteme, die die Uneindeutigkeit von Personennamen in sehr großen Datenmengen beseitigen sollen. Ein arbeitsaufwändiges Problem ist dabei aber immer noch nicht gelöst: nach wie vor müssen Bibliothekare die Identität der Autoren mühsam recherchieren. Wie einfach wäre es, wenn die GND oder LoC Nummer beim Namen des Autors abgedruckt wäre! An einem Pilotprojekt der UB Tübingen wird demonstriert, wie durch die Zusammenarbeit von Herausgeber, Verlag und Bibliothek die GND-Nummern der Autoren in der Publikation abgedruckt werden können.
  8. Heuvelmann, R.: FRBR-Strukturierung von MAB-Daten, oder : Wieviel MAB passt in FRBR? (2005) 0.01 
    0.013009535 = product of:
  0.065047674 = sum of:
    0.032523837 = weight(_text_:bibliothek in 466) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032523837 = score(doc=466,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.22680065 = fieldWeight in 466, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=466)
    0.032523837 = weight(_text_:bibliothek in 466) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032523837 = score(doc=466,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.22680065 = fieldWeight in 466, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=466)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Die Expertengruppe MAB-Ausschuss (seit 2005: Expertengruppe Datenformate) hat sich im Verlauf des Jahres 2004 mit den FRBR und ihren Bezügen zum MABFormat befasst. Es wurde eine Tabelle FRBR => MAB erstellt (veröffentlicht unter http://www.ddb.de/professionell/pdf/frbr_mab.pdf), wichtige Ergebnisse wurden im Artikel "Maschinelles Austauschformat für Bibliotheken und die Functional Requirements for Bibliographic Records : Oder: Wieviel FRBR verträgt MAB?" im "Bibliotheksdienst" 39 (2005), Heft 10 zusammengefasst. Ergänzend dazu wurde bei der Arbeitsstelle Datenformate Der Deutschen Bibliothek versucht, MAB-Daten zu "frbrisieren", d. h. einzelne MAB-Datensätze in die vier Entitäten der Gruppe 1 (work / expression / manifestation / item) zu differenzieren. Ziel war nicht, einen fertigen OPAC-Baustein für die Indexierung, Benutzerführung oder Präsentation zu erstellen. Ziel war vielmehr, anhand von konkreten, in MAB strukturierten Daten die Schichten sichtbar zu machen. Ausgewählt für diesen Zweck wurde BISMAS, das "Bibliographische Informations-System zur Maschinellen Ausgabe und Suche" des BIS Oldenburg (www.bismas.de). In BISMAS ist es mit relativ geringem Aufwand möglich, die Präsentation eines Satzes - basierend auf der intern vorliegenden Datensatzstruktur, z.B. MAB - frei zu definieren. Die Gestaltung der Indices und der Ausgabeformate erfolgt in BISMAS mit Hilfe der Programmiersprache LM. Die Ergebnisse sollen hier anhand von Beispielen dargestellt werden.
  9. Diedrichs, R.: Kooperative Katalogisierung und Nachweis von Internetquellen (2006) 0.01 
    0.012082475 = product of:
  0.12082475 = sum of:
    0.12082475 = weight(_text_:elektronische in 3112) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12082475 = score(doc=3112,freq=2.0), product of:
        0.16517927 = queryWeight, product of:
          4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.7314765 = fieldWeight in 3112, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=3112)
  0.1 = coord(1/10)
    Form
    Elektronische Dokumente
  10. Geißelmann, F.: ¬The cataloging of electronic publications : ways out of heterogenity (2000) 0.01 
    0.010356407 = product of:
  0.10356407 = sum of:
    0.10356407 = weight(_text_:elektronische in 5401) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10356407 = score(doc=5401,freq=2.0), product of:
        0.16517927 = queryWeight, product of:
          4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.6269798 = fieldWeight in 5401, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5401)
  0.1 = coord(1/10)
    Form
    Elektronische Dokumente
  11. Beacom, M.: Crossing a digital divide : AACR2 and unaddressed problems of networked ressources (2000) 0.01 
    0.010356407 = product of:
  0.10356407 = sum of:
    0.10356407 = weight(_text_:elektronische in 6805) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10356407 = score(doc=6805,freq=2.0), product of:
        0.16517927 = queryWeight, product of:
          4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.6269798 = fieldWeight in 6805, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=6805)
  0.1 = coord(1/10)
    Form
    Elektronische Dokumente
  12. Huthwaite, A.: AACR2 and its place in the digital world : near-term solutions and long-term direction (2000) 0.01 
    0.00863034 = product of:
  0.0863034 = sum of:
    0.0863034 = weight(_text_:elektronische in 6806) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0863034 = score(doc=6806,freq=2.0), product of:
        0.16517927 = queryWeight, product of:
          4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.5224832 = fieldWeight in 6806, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=6806)
  0.1 = coord(1/10)
    Form
    Elektronische Dokumente
  13. ORCID (2015) 0.01 
    0.0051782033 = product of:
  0.051782034 = sum of:
    0.051782034 = weight(_text_:elektronische in 1870) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051782034 = score(doc=1870,freq=2.0), product of:
        0.16517927 = queryWeight, product of:
          4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.3134899 = fieldWeight in 1870, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1870)
  0.1 = coord(1/10)
    Content
    ORCID soll die elektronische Zuordnung von Publikation und Autoren ermöglichen. Dies ist notwendig, da verschiedene Autoren gleiche Namen haben können, Namen sich ändern (z. B. bei Heirat) und Namen in verschiedenen Publikationen unterschiedlich angegeben werden (z. B. einmal die ausgeschriebenen Vornamen, ein anderes Mal aber nur die Initialen). ORCID soll zum De-facto-Standard für die Autorenidentifikation wissenschaftlicher Publikationen werden. Die Etablierung wird von der Non-Profit-Organisation Open Researcher Contributor Identification Initiative organisiert. Zu den Gründungsmitgliedern der Initiative gehören zahlreiche wissenschaftliche Verlagsgruppen (z. B. Elsevier, Nature Publishing Group, Springer) und Forschungsorganisationen (z. B. EMBO, CERN). Die Planungen für ORCID wurden 2010 auf Umfragen gestützt. ORCID ging am 16. Oktober 2012 offiziell an den Start. Am Jahresende 2012 hatte ORCID 42.918 Registrierte, Jahresende 2013 waren es 460.000 Registrierte und im November 2014 hatte ORCID 1 Million Autorenidentifikationen ausgestellt. Vgl. auch den Zusammenhang mit der GND und den Erfassungsleitfaden der DNB unter: https://wiki.dnb.de/x/vYYGAw.
  14. Delsey, T.: ¬The Making of RDA (2016) 0.00 
    0.0014197261 = product of:
  0.01419726 = sum of:
    0.01419726 = product of:
      0.02839452 = sum of:
        0.02839452 = weight(_text_:22 in 2946) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02839452 = score(doc=2946,freq=2.0), product of:
            0.122315995 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.034929167 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 2946, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2946)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)
    Date
    17. 5.2016 19:22:40

Authors

Years

Languages

Types

Themes