Search (126 results, page 1 of 7)

  • × theme_ss:"Informetrie"
  1. Herb, U.; Beucke, D.: ¬Die Zukunft der Impact-Messung : Social Media, Nutzung und Zitate im World Wide Web (2013) 0.36 
    0.3550514 = product of:
  0.8876285 = sum of:
    0.22190712 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22190712 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.29612988 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.22190712 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22190712 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.29612988 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.22190712 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22190712 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.29612988 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.22190712 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22190712 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.29612988 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
  0.4 = coord(4/10)
    Content
    Vgl. unter: https://www.leibniz-science20.de%2Fforschung%2Fprojekte%2Faltmetrics-in-verschiedenen-wissenschaftsdisziplinen%2F&ei=2jTgVaaXGcK4Udj1qdgB&usg=AFQjCNFOPdONj4RKBDf9YDJOLuz3lkGYlg&sig2=5YI3KWIGxBmk5_kv0P_8iQ.
  2. Oberhauser, O.: Fachspezifische Suche nach elektronischen Zeitschriften : Ein webliographischer Streifzug am Beispiel der Informationswissenschaft (2003) 0.04 
    0.03782202 = product of:
  0.12607339 = sum of:
    0.061025713 = weight(_text_:elektronische in 1480) [ClassicSimilarity], result of:
      0.061025713 = score(doc=1480,freq=4.0), product of:
        0.16517927 = queryWeight, product of:
          4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.3694514 = fieldWeight in 1480, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1480)
    0.032523837 = weight(_text_:bibliothek in 1480) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032523837 = score(doc=1480,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.22680065 = fieldWeight in 1480, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1480)
    0.032523837 = weight(_text_:bibliothek in 1480) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032523837 = score(doc=1480,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.22680065 = fieldWeight in 1480, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1480)
  0.3 = coord(3/10)
    Abstract
    Ziel dieses Beitrags ist es, am Beispiel unserer eigenen Disziplin Möglichkeiten zur Recherche nach elektronischen Zeitschriften (EJournals) vorzustellen und zu bewerten. Vorweg drei definitorische Festlegungen: EJournals meint hier via WWW verfügbare Zeitschriften (gleichgültig ob parallel zu einer gedruckten Ausgabe oder ausschliesslich elektronisch, ob zur Gänze oder nur teilweise online). Informationswissenschaft (IW) steht hier für den gesamten Bereich der Bibliotheks-, Informations- und Dokumentationswissenschaft und -praxis (ohne Archiv- und Museumswesen). Webliographisch bedeutet, dass sich die Betrachtung auf Informationssammlungen und Nachweise im WWW beschränkt. Bei den (frei verfügbaren) Webliographien zu EJournals handelt es sich in der Regel um Datenbanken, Verzeichnisse und Linksammlungen. Es mag vielleicht überraschen, dass für das gewählte Fachgebiet eine nahezu unüberschaubare Zahl solcher Nachweise existiert. Zwar scheint dies noch nicht zur Herausbildung von "Webliographien der Webliographien" geführt zu haben, die auf Nachweise von ausschliesslich informationswissenschaftlichen EJournals spezialisiert wären, doch in den diversen fachspezifischen Linksammlungen und Verzeichnissen werden die Sekundärpublikationen, meist in die Auflistung der Primärpublikationen gemischt, durchaus verzeichnet. Fachübergreifend existieren Kompilationen von Verzeichnissen elektronischer Zeitschriften sehr wohl. Als deutsches Beispiel kann der Abschnitt "Elektronische Zeitschriften" der Düsseldorfer Virtuellen Bibliothek angeführt werden, wo Ressourcen und Verzeichnisse/ Datenbanken elektronischer Zeitschriften vorgestellt werden; ein internationales Beispiel ist die auf dem Server der University of Vermont gewartete umfangreiche Zusammenstellung Serials in Cyberspace.
    Form
    Elektronische Dokumente
  3. Ball, R.: Wissenschaftsindikatoren im Zeitalter digitaler Wissenschaft (2007) 0.03 
    0.027349144 = product of:
  0.13674572 = sum of:
    0.0431517 = weight(_text_:elektronische in 875) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0431517 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
        0.16517927 = queryWeight, product of:
          4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.2612416 = fieldWeight in 875, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
    0.09359403 = sum of:
      0.06993193 = weight(_text_:digitalisierung in 875) [ClassicSimilarity], result of:
        0.06993193 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
          0.21027826 = queryWeight, product of:
            6.0201335 = idf(docFreq=291, maxDocs=44218)
            0.034929167 = queryNorm
          0.33256853 = fieldWeight in 875, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            6.0201335 = idf(docFreq=291, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
      0.023662101 = weight(_text_:22 in 875) [ClassicSimilarity], result of:
        0.023662101 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
          0.122315995 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.034929167 = queryNorm
          0.19345059 = fieldWeight in 875, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Die Bereitstellung und Nutzung digitaler Bibliotheken entwickelt sich allmählich zum Standard der Literatur und Informationsversorgung in Wissenschaft und Forschung. Ganzen Disziplinen genügt oftmals die verfügbare digitale Information, Printmedien werden besonders im STM-Segment zu einem Nischenprodukt. Digitale Texte können beliebig eingebaut, kopiert und nachgenutzt werden, die Verlinkung zwischen Metadaten und Volltexten bringt weitere Nutzungsvorteile. Dabei sind die Angebote von Digital Libraries Bestandteil eines ganzheitlichen digitalen Ansatzes, wonach die elektronische Informations- und Literaturversorgung integraler Bestandteil von E-Science (Enhanced Science) oder Cyberinfrastructure darstellt. Hierbei verschmelzen dann Produktion, Diskussion, Distribution und Rezeption der wissenschaftlichen Inhalte auf einer einzigen digitalen Plattform. Damit sind dann nicht nur die Literatur- und Informationsversorgung (Digital Libraries), sondern auch die Wissenschaft selbst digital geworden. Diese dramatische Veränderung in der Wissenschaftskommunikation hat direkte Auswirkungen auf die Messung der Wissenschaftskommunikation, also auf die Evaluation von wissenschaftlichem Output. Bisherige Systeme der Wissenschaftsvermessung basieren hauptsächlich auf bibliometrischen Analysen, d.h. der Quantifizierung des Outputs und dessen Rezeption (Zitierhäufigkeit). Basis dafür sind insbesondere im STM-Bereich die international anerkannten Datenbanken des ISI (Thomson Scientific) insbesondere der Science Citation Index, SCI) oder vielleicht zukünftig das Konkurrenzprodukt SCOPUS des Wissenschaftskonzerns Reed Elsevier. Die Digitalisierung der Wissenschaft in ihrem kompletten Lebenszyklus, die zunehmende Nutzung und Akzeptanz von Dokumentenrepositorien, Institutsservern und anderen elektronischen Publikationsformen im Rahmen von E-Science erfordern und ermöglichen zugleich den Nachweis von Output und Rezeption durch neue bibliometrische Formen, etwa der Webometrie (Webmetrics). Im vorliegenden Paper haben wir hierzu Analysen durchgeführt und stellen eine Abschätzung vor, wie sich der Anteil von webometrisch erfassbarer und zugänglicher wissenschaftlicher Literatur im Vergleich zu Literatur, die mit den Standardsystemen nachgewiesen werden kann im Laufe der letzten Jahre verändert hat. Dabei haben wir unterschiedliche Disziplinen und Länder berücksichtigt. Zudem wird ein Vergleich der webometrischen Nachweisqualität so unterschiedlicher Systeme wie SCI, SCOPUS und Google Scholar vorgestellt.
    Date
    23.12.2007 19:22:21
  4. Juchem, K.; Schlögl, C.; Stock, W.G.: Dimensionen der Zeitschriftenszientometrie am Beispiel von "Buch und Bibliothek" (2006) 0.02 
    0.022077914 = product of:
  0.11038957 = sum of:
    0.055194784 = weight(_text_:bibliothek in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.055194784 = score(doc=4931,freq=4.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.38489348 = fieldWeight in 4931, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
    0.055194784 = weight(_text_:bibliothek in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
      0.055194784 = score(doc=4931,freq=4.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.38489348 = fieldWeight in 4931, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Dimensionen der Zeitschriftenszientometrie sind (1.) die Produktion der Zeitschrift (Artikel, Autoren), (2.) der Inhalt (Themen) (3.) die Rezeption (Leser), (4.) die formale Fachkommunikation (Referenzen, Zitationen) sowie (5.) die Redaktion (Redaktionspolitik, Verlag). Die Zeitschrift "BuB - Forum für Bibliothek und Information" (BuB) wird einer szientometrischen Analyse unterzogen. BuB ist die auflagenstärkste deutschsprachige Zeitschrift des Bibliotheks- und Informationswesens. Innerhalb des Beobachtungszeitraums von 1990 bis 2003 sind 4.297 Beiträge mit insgesamt 6.803 Referenzen intellektuell ausgewertet worden. Im Vergleich zu erwarteten informetrischen Regelmäßigkeiten zeigt BuB bemerkenswerte Besonderheiten: Nicht ein Top-Autor, sondern eine über Jahre hinweg recht homogene Gruppe von Verfassern dominiert die Literaturproduktion bei BuB. Bei den Referenzen zeigt sich eine sehr hohe Konzentration auf die eigene Zeitschrift. BuB gleicht einer Insel, an die nur wenige fremde Informationen angespült werden. Obwohl Männer und Frauen jeweils 50 Prozent der Beiträge erarbeiten, so gibt es doch sowohl Männerdomänen (vor allem Rezensionen, aber auch Aufsätze) als auch Frauendomänen (Kurzbeiträge und Tagungsberichte). Die Halbwertszeit der Referenzen ist mit 2,7 Jahre sehr niedrig, Halbwertszeiten zitierter Monographien sind dabei höher als die der zitierten Zeitschriftenartikel.
  5. Kahl, M.: Zitatenanalyse mit den Journal Citation Reports des Institute for Scientific Information : ein Hilfsmittel für die Zeitschriftenauswahl in wissenschaftlichen Bibliotheken? (1995) 0.02 
    0.01821335 = product of:
  0.09106675 = sum of:
    0.045533374 = weight(_text_:bibliothek in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045533374 = score(doc=1239,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.31752092 = fieldWeight in 1239, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1239)
    0.045533374 = weight(_text_:bibliothek in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045533374 = score(doc=1239,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.31752092 = fieldWeight in 1239, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1239)
  0.2 = coord(2/10)
    Source
    Bibliothek: Forschung und Praxis. 19(1995) H.1, S.30-63
  6. Umstätter, W.; Rehm, M.; Dorogi, Z.: ¬Die Halbwertszeit in der naturwissenschaftlichen Literatur (1982) 0.02 
    0.015611442 = product of:
  0.07805721 = sum of:
    0.039028604 = weight(_text_:bibliothek in 5279) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039028604 = score(doc=5279,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.27216077 = fieldWeight in 5279, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5279)
    0.039028604 = weight(_text_:bibliothek in 5279) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039028604 = score(doc=5279,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.27216077 = fieldWeight in 5279, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5279)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Aus der Benutzung der Universitätsbibliothek Ulm wurde eine Halbwertszeit-Funktion in der naturwissenschaftlichen Literatur von t1/2=5 Jahren bestimmt. Eine interessante Abweichung von dieser Halbwertszeit-Funktion ist bei der Bestellung der neuesten Zeitschriften zu beobachten. Der Grund hierfür liegt vermutlich darin, daß Wissenschaftler das Vierfache an neuester Literatur lesen müssen, um wissenschaftliche Trends zu überschauen. Eine weitere Abweichung ist in der ältesten Literatur festzustellen, bei den sog. 'citation classics'. Übereinstimmung zeigt sich im Zitier- und Kopierverhalten bei Zeitschriftenliteratur, die älter als 2 Jahre ist. Etwa 27% der an die UB Ulm gerichteten Literaturanforderungen betreffen Zeitschriftenaufsätze mit einem Alter von über 10 Jahren, da diese Bestände für die Benutzer nur schwer zugänglich sind. Dies zeigt die große Bedeutung einer Freihand-Bibliothek
  7. Ball, R.; Tunger, D.: Bibliometrische Analysen - Daten, Fakten und Methoden : Grundwissen Bibliometrie für Wissenschaftler, Wissenschaftsmanager, Forschungseinrichtungen und Hochschulen (2005) 0.02 
    0.015611442 = product of:
  0.07805721 = sum of:
    0.039028604 = weight(_text_:bibliothek in 4992) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039028604 = score(doc=4992,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.27216077 = fieldWeight in 4992, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4992)
    0.039028604 = weight(_text_:bibliothek in 4992) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039028604 = score(doc=4992,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.27216077 = fieldWeight in 4992, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4992)
  0.2 = coord(2/10)
    Series
    Schriften des Forschungszentrums Jülich. Reihe Bibliothek/Library; 12
  8. Stock, W.G.: Journal Citation Reports : Ein Impact Factor für Bibliotheken, Verlage und Autoren? (2001) 0.01 
    0.013009535 = product of:
  0.065047674 = sum of:
    0.032523837 = weight(_text_:bibliothek in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032523837 = score(doc=5915,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.22680065 = fieldWeight in 5915, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
    0.032523837 = weight(_text_:bibliothek in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032523837 = score(doc=5915,freq=2.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.22680065 = fieldWeight in 5915, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
  0.2 = coord(2/10)
    Abstract
    Gibt es objektive Kriterien für die Bestellung und Abbestellung wissenschaftlicher Zeitschriften? Wie lange sollte eine Bibliothek Periodikabestände benutzernah aufstellen? Kann ein Verlag -außer via Verkaufszahlen - auf Kriterien des Erfolgs seiner Zeitschriften zurückgreifen? Hat ein Autor eine Entscheidungsgrundlage, welcher Zeitschrift er seinen Artikel anbietet? Ist die Forschungsaktivität eines Instituts oder eines Wissenschaftlers über den Impact derjenigen Zeitschriftentitel zu evaluieren, die die Forschungsergebnisse drucken? Können die 'Journal Citation Reports (JCR) "des "Institute for Scientific Information" bei der Klärung solcher Fragen helfen? Sind die JCR ein nützliches oder gar ein notwendiges Hilfsmittel für Bibliotheken, für Verlage, für Wissenschaftsmanager und für wissenschaftliche Autoren? Die 'Journal Citation Reports" geben im Jahresrhythmus informetrische Kennzahlen wie die Zitationsrate, den Impact Factor, den Immediacy Index, die Halbwertszeit für eine Auswahl wissenschaftlicher Zeitschriften an. Zusätzlich berichten sie darüber, weiche Zeitschriften weiche anderen Zeitschriften zitieren bzw. von diesen zitiert werden, so dass "Soziogramme" wissenschaftlicher Zeitschriftenkommunikation entstehen. Wir wollen am Beispiel des aktuellen Jahrgangs ( 1999) die JCR detailliert beschreiben, die Auswahlkriterien der Zeitschriften beleuchten, die verwendeten informetrischen Kennwerte - vor allem den Impact Factor - kritisch hinterfragen, um danach die Einsatzgebiete bei Bibliotheken, in der Wissenschaftsevaluation, bei Verlagen und bei Autoren zu diskutieren. Das Fazit sei vorweggenommen: Die JCR sind ein nicht umgehbares Hilfsmittel für die fokussierten Anwendungsbereiche. Sie sind mitnichten frei von Problemen. Wir schließen daher mit einigen Verbesserungsvorschlägen
  9. Stuart, D.: Web metrics for library and information professionals (2014) 0.01 
    0.012878783 = product of:
  0.064393915 = sum of:
    0.032196958 = weight(_text_:bibliothek in 2274) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032196958 = score(doc=2274,freq=4.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.22452119 = fieldWeight in 2274, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=2274)
    0.032196958 = weight(_text_:bibliothek in 2274) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032196958 = score(doc=2274,freq=4.0), product of:
        0.14340276 = queryWeight, product of:
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.22452119 = fieldWeight in 2274, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=2274)
  0.2 = coord(2/10)
    RSWK
    Bibliothek / World Wide Web / World Wide Web 2.0 / Analyse / Statistik
    Subject
    Bibliothek / World Wide Web / World Wide Web 2.0 / Analyse / Statistik
  10. Schlögl, C.; Gorraiz, J.: Sind Downloads die besseren Zeitschriftennutzungsdaten? : Ein Vergleich von Download- und Zitationsidikatoren (2012) 0.01 
    0.0060412376 = product of:
  0.060412373 = sum of:
    0.060412373 = weight(_text_:elektronische in 154) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060412373 = score(doc=154,freq=2.0), product of:
        0.16517927 = queryWeight, product of:
          4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
          0.034929167 = queryNorm
        0.36573824 = fieldWeight in 154, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=154)
  0.1 = coord(1/10)
    Abstract
    In diesem Beitrag werden am Beispiel von Onkologie- und Pharmaziezeitschriften Unterschiede zwischen und Gemeinsamkeiten von Downloads und Zitaten herausgearbeitet. Die Download-Daten wurden von Elsevier (ScienceDirect) bereitgestellt, die Zitationsdaten wurden den Journal Citation Reports entnommen bzw. aus dem Web of Science recherchiert. Die Ergebnisse zeigen einen hohen Zusammenhang zwischen Download- und Zitationshäufigkeiten, der für die relativen Zeitschriftenindikatoren und auf Artikelebene etwas geringer ist. Deutliche Unterschiede bestehen hingegen zwischen den Altersstrukturen der herunter-geladenen und der zitierten Artikel. Elektronische Zeitschriften haben maßgeblich dazu beigetragen, dass aktuelle Literatur früher aufgegriffen und deutlich öfter zitiert wird, im Schnitt hat sich das Alter der zitierten Literatur in den letzten zehn Jahren aber kaum verändert.
  11. Nicholls, P.T.: Empirical validation of Lotka's law (1986) 0.00 
    0.0037859362 = product of:
  0.03785936 = sum of:
    0.03785936 = product of:
      0.07571872 = sum of:
        0.07571872 = weight(_text_:22 in 5509) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07571872 = score(doc=5509,freq=2.0), product of:
            0.122315995 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.034929167 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 5509, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=5509)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)
    Source
    Information processing and management. 22(1986), S.417-419
  12. Nicolaisen, J.: Citation analysis (2007) 0.00 
    0.0037859362 = product of:
  0.03785936 = sum of:
    0.03785936 = product of:
      0.07571872 = sum of:
        0.07571872 = weight(_text_:22 in 6091) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07571872 = score(doc=6091,freq=2.0), product of:
            0.122315995 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.034929167 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 6091, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=6091)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)
    Date
    13. 7.2008 19:53:22
  13. Fiala, J.: Information flood : fiction and reality (1987) 0.00 
    0.0037859362 = product of:
  0.03785936 = sum of:
    0.03785936 = product of:
      0.07571872 = sum of:
        0.07571872 = weight(_text_:22 in 1080) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07571872 = score(doc=1080,freq=2.0), product of:
            0.122315995 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.034929167 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 1080, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=1080)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)
    Source
    Thermochimica acta. 110(1987), S.11-22
  14. Su, Y.; Han, L.-F.: ¬A new literature growth model : variable exponential growth law of literature (1998) 0.00 
    0.0033463263 = product of:
  0.033463262 = sum of:
    0.033463262 = product of:
      0.066926524 = sum of:
        0.066926524 = weight(_text_:22 in 3690) [ClassicSimilarity], result of:
          0.066926524 = score(doc=3690,freq=4.0), product of:
            0.122315995 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.034929167 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3690, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3690)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)
    Date
    22. 5.1999 19:22:35
  15. Van der Veer Martens, B.: Do citation systems represent theories of truth? (2001) 0.00 
    0.0033463263 = product of:
  0.033463262 = sum of:
    0.033463262 = product of:
      0.066926524 = sum of:
        0.066926524 = weight(_text_:22 in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
          0.066926524 = score(doc=3925,freq=4.0), product of:
            0.122315995 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.034929167 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3925, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)
    Date
    22. 7.2006 15:22:28
  16. Diodato, V.: Dictionary of bibliometrics (1994) 0.00 
    0.003312694 = product of:
  0.03312694 = sum of:
    0.03312694 = product of:
      0.06625388 = sum of:
        0.06625388 = weight(_text_:22 in 5666) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06625388 = score(doc=5666,freq=2.0), product of:
            0.122315995 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.034929167 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 5666, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=5666)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)
    Footnote
    Rez. in: Journal of library and information science 22(1996) no.2, S.116-117 (L.C. Smith)
  17. Bookstein, A.: Informetric distributions : I. Unified overview (1990) 0.00 
    0.003312694 = product of:
  0.03312694 = sum of:
    0.03312694 = product of:
      0.06625388 = sum of:
        0.06625388 = weight(_text_:22 in 6902) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06625388 = score(doc=6902,freq=2.0), product of:
            0.122315995 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.034929167 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6902, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6902)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)
    Date
    22. 7.2006 18:55:29
  18. Bookstein, A.: Informetric distributions : II. Resilience to ambiguity (1990) 0.00 
    0.003312694 = product of:
  0.03312694 = sum of:
    0.03312694 = product of:
      0.06625388 = sum of:
        0.06625388 = weight(_text_:22 in 4689) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06625388 = score(doc=4689,freq=2.0), product of:
            0.122315995 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.034929167 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4689, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4689)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)
    Date
    22. 7.2006 18:55:55
  19. Lewison, G.: ¬The work of the Bibliometrics Research Group (City University) and associates (2005) 0.00 
    0.0028394521 = product of:
  0.02839452 = sum of:
    0.02839452 = product of:
      0.05678904 = sum of:
        0.05678904 = weight(_text_:22 in 4890) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05678904 = score(doc=4890,freq=2.0), product of:
            0.122315995 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.034929167 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 4890, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4890)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)
    Date
    20. 1.2007 17:02:22
  20. Marx, W.; Bornmann, L.: On the problems of dealing with bibliometric data (2014) 0.00 
    0.0028394521 = product of:
  0.02839452 = sum of:
    0.02839452 = product of:
      0.05678904 = sum of:
        0.05678904 = weight(_text_:22 in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05678904 = score(doc=1239,freq=2.0), product of:
            0.122315995 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.034929167 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 1239, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=1239)
      0.5 = coord(1/2)
  0.1 = coord(1/10)
    Date
    18. 3.2014 19:13:22

Authors

Years

Languages

  • e 109
  • d 16
  • ro 1
  • More… Less…

Types

  • a 122
  • m 4
  • el 1
  • s 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications