Search (6 results, page 1 of 1)

0.0130742295 = product of:
  0.0915196 = sum of:
    0.0915196 = weight(_text_:bewusstsein in 821) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0915196 = score(doc=821,freq=2.0), product of:
        0.25272697 = queryWeight, product of:
          6.5552235 = idf(docFreq=170, maxDocs=44218)
          0.038553525 = queryNorm
        0.36212835 = fieldWeight in 821, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.5552235 = idf(docFreq=170, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=821)
  0.14285715 = coord(1/7)

Abstract

Der Terminus Informationsethik (information ethics) wurde Ende der 1980er Jahre im bibliothekarischen Umfeld geprägt und tauchte etwa zeitgleich in den USA und Deutschland auf. Informationsethik umfasst alle ethisch relevanten Fragen, die im Zusammenhang mit Produktion, Speicherung, Erschließung, Verteilung und Nutzung von Informationen auftreten. Informationsethik gehört zu den angewandten oder Bereichsethiken, die sich in den vergangenen Jahrzehnten in großer Zahl gebildet haben. Dazu zählen etwa Wirtschaftsethik, Medizinethik, Technikethik, Computerethik oder Medienethik. Zu beobachten ist ein Trend zu immer spezifischeren Bereichsethiken wie z. B. der Lebensmittelethik oder der Algorithmenethik. Aufteilung und Abgrenzung der Bereichsethiken folgen keinem einheitlichen Prinzip. Daher schwanken ihre Anzahl und ihre Benennungen in der Fachliteratur erheblich. Bereichsethiken überlappen sich z. T. oder stehen bisweilen in einem komplementären Verhältnis. So hat die Informationsethik ohne Zweifel u. a. Bezüge zur Medienethik, zur Technikethik (Computerethik), zur Wirtschaftsethik, zur Wissenschaftsethik und natürlich zur Sozialethik. Im Unterschied zur Allgemeinen Ethik, die sich mit übergreifenden, allgemeinen Aspekten wie Freiheit, Gerechtigkeit oder Wahrhaftigkeit auseinandersetzt, übertragen angewandte Ethiken zum einen allgemeine ethische Prinzipien und Methoden auf bestimmte Lebensbereiche und Handlungsfelder. Zum anderen arbeiten sie spezifische Fragestellungen und Probleme heraus, die charakteristisch für den jeweiligen Bereich sind und die in der Allgemeinen Ethik keine Berücksichtigung finden. Angewandte Ethiken sind grundsätzlich praxisorientiert. Sie zielen darauf, die Akteure der jeweiligen Handlungsfelder für ethische Fragestellungen zu sensibilisieren und das Bewusstsein um eine gemeinsame Wertebasis, die idealerweise in einem Ethikkodex dokumentiert ist, zu stabilisieren.

0.010459383 = product of:
  0.07321568 = sum of:
    0.07321568 = weight(_text_:bewusstsein in 400) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07321568 = score(doc=400,freq=2.0), product of:
        0.25272697 = queryWeight, product of:
          6.5552235 = idf(docFreq=170, maxDocs=44218)
          0.038553525 = queryNorm
        0.28970268 = fieldWeight in 400, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.5552235 = idf(docFreq=170, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=400)
  0.14285715 = coord(1/7)

Content

Schon in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts war in der Praxis des Auskunftsdienstes in den USA bekannt geworden, dass Benutzer häufig nicht nach dem fragen was sie eigentlich suchen, sondern meist allgemeine und nicht selten irreführende Fragen stellen. Dafür ist die Technik des Auskunftsinterviews entwickelt worden, um gemeinsam mit dem Kunden zu ermitteln, welche Informationen exakt gesucht werden. Während Suchmaschinen nur die syntaktische und (in Ausnahmefällen) die semantische Ebene der gestellten Frage abarbeiten können, vermag bibliothekarische Auskunft einer dritten, nämlich jener pragmatischen Dimension gerecht zu werden. Anders ausgedrückt: Suchmaschinen und andere Navigationsinstrumente des Internet arbeiten objektorientiert, digitale Auskunft durch bibliothekarische Experten hingegen erbringt subjekt- bzw. kundenorientierte Dienstleistungen. Bibliotheken mit elaborierter digitaler Auskunft sind den Herausforderungen der Informationsgesellschaft damit gewachsen: ja sie sind noch unverzichtbarer als zuvor. Speziell in Deutschland allerdings ist es nicht damit getan, digitale Auskunft mit Engagement zu entwickeln. Darüber hinaus müssen große Anstrengungen unternommen werden, um die Leistungsfähigkeit dieser bibliothekarischen Dienstleistung in das Bewusstsein der realen und potentiellen Kunden zu rücken."

0.0055568563 = product of:
  0.03889799 = sum of:
    0.03889799 = product of:
      0.07779598 = sum of:
        0.07779598 = weight(_text_:aufsatzsammlung in 726) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07779598 = score(doc=726,freq=4.0), product of:
            0.25295308 = queryWeight, product of:
              6.5610886 = idf(docFreq=169, maxDocs=44218)
              0.038553525 = queryNorm
            0.30755103 = fieldWeight in 726, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              6.5610886 = idf(docFreq=169, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=726)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

RSWK

Bibliothek / Deutschland / Aufsatzsammlung (GBV)

Subject

Bibliothek / Deutschland / Aufsatzsammlung (GBV)

0.0037310505 = product of:
  0.026117353 = sum of:
    0.026117353 = product of:
      0.052234706 = sum of:
        0.052234706 = weight(_text_:22 in 4366) [ClassicSimilarity], result of:
          0.052234706 = score(doc=4366,freq=2.0), product of:
            0.13500787 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038553525 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 4366, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4366)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Date

22. 1.2000 19:36:10

0.0026117351 = product of:
  0.018282145 = sum of:
    0.018282145 = product of:
      0.03656429 = sum of:
        0.03656429 = weight(_text_:22 in 1778) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03656429 = score(doc=1778,freq=2.0), product of:
            0.13500787 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038553525 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1778, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1778)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Date

22. 3.2008 14:00:32

0.0026117351 = product of:
  0.018282145 = sum of:
    0.018282145 = product of:
      0.03656429 = sum of:
        0.03656429 = weight(_text_:22 in 1779) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03656429 = score(doc=1779,freq=2.0), product of:
            0.13500787 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038553525 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1779, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1779)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Date

22. 3.2008 14:01:34