Search (187 results, page 1 of 10)

  • × year_i:[2000 TO 2010}
  • × theme_ss:"Suchmaschinen"
  1. Sauer, D.: Alles schneller finden (2001) 0.01 
    0.008446099 = product of:
  0.067568794 = sum of:
    0.067568794 = product of:
      0.10135318 = sum of:
        0.05959337 = weight(_text_:29 in 6835) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05959337 = score(doc=6835,freq=4.0), product of:
            0.108422816 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.5496386 = fieldWeight in 6835, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=6835)
        0.04175981 = weight(_text_:22 in 6835) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04175981 = score(doc=6835,freq=2.0), product of:
            0.10793405 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 6835, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=6835)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    1. 8.1997 14:03:29
    11.11.2001 17:25:22
    Source
    Com!online. 2001, H.12, S.24-29
  2. Hock, R.: Search engines (2009) 0.01 
    0.006036883 = product of:
  0.024147533 = sum of:
    0.014315128 = product of:
      0.042945385 = sum of:
        0.042945385 = weight(_text_:problem in 3876) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042945385 = score(doc=3876,freq=2.0), product of:
            0.13082431 = queryWeight, product of:
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.3282676 = fieldWeight in 3876, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3876)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.009832405 = product of:
      0.029497212 = sum of:
        0.029497212 = weight(_text_:29 in 3876) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029497212 = score(doc=3876,freq=2.0), product of:
            0.108422816 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 3876, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3876)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    This entry provides an overview of Web search engines, looking at the definition, components, leading engines, searching capabilities, and types of engines. It examines the components that make up a search engine and briefly discusses the process involved in identifying content for the engines' databases and the indexing of that content. Typical search options are reviewed and the major Web search engines are identified and described. Also identified and described are various specialty search engines, such as those for special content such as video and images, and engines that take significantly different approaches to the search problem, such as visualization engines and metasearch engines.
    Date
    27. 8.2011 14:29:48
  3. Lewandowski, D.: Alles nur noch Google? : Entwicklungen im Bereich der WWW-Suchmaschinen (2002) 0.01 
    0.0055932454 = product of:
  0.044745963 = sum of:
    0.044745963 = product of:
      0.06711894 = sum of:
        0.033711098 = weight(_text_:29 in 997) [ClassicSimilarity], result of:
          0.033711098 = score(doc=997,freq=2.0), product of:
            0.108422816 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 997, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=997)
        0.03340785 = weight(_text_:22 in 997) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03340785 = score(doc=997,freq=2.0), product of:
            0.10793405 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 997, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=997)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    29. 9.2002 18:49:22
  4. Hosbach, W.: Gates gegen Google : Neue Suchmaschine von MSN (2005) 0.01 
    0.0053033363 = product of:
  0.021213345 = sum of:
    0.0072302315 = product of:
      0.021690695 = sum of:
        0.021690695 = weight(_text_:problem in 3221) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021690695 = score(doc=3221,freq=4.0), product of:
            0.13082431 = queryWeight, product of:
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.16580018 = fieldWeight in 3221, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3221)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.013983115 = product of:
      0.020974671 = sum of:
        0.010534719 = weight(_text_:29 in 3221) [ClassicSimilarity], result of:
          0.010534719 = score(doc=3221,freq=2.0), product of:
            0.108422816 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.097163305 = fieldWeight in 3221, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3221)
        0.010439953 = weight(_text_:22 in 3221) [ClassicSimilarity], result of:
          0.010439953 = score(doc=3221,freq=2.0), product of:
            0.10793405 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 3221, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3221)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Content
    Bei der Suche +Dell +Notebook -Pentium konnte Beta-MSN glänzen: Acht von zehn Treffern lieferten Informationen zu Dell-Notebooks ohne Pentium-Prozessor. Bei Google waren es nur sieben. Dann prüften wir weitere Operatoren. Die Anführungszeichen für einen genauen Ausdruck beherrschten alle Roboter fehlerfrei. Boolesche Operatoren wiederum können nur Beta-MSN, Yahoo und Web.de. Diese Suchhilfen werden zwar selten verwendet, liefern aber präzise Ergebnisse zu komplexen Fragestellungen -wenn die Suchmaschine die Syntax fehlerfrei beherrscht. Hier scheint BetaMSN noch zu schwächeln, den es kam zu drei Fehlern. Die nächsten Suchabfragen zielten auf Spam und Dialer: "last minute" "La Palma" und "bauanleitung vogelhäuschen" Es zeigte sich, dass alle Roboter mit Spam zu kämpfen haben, Beta-MSN vorneweg. Bauanleitungen stecken besonders gerne hinter Dialern, und so waren die ersten drei Google-Treffer kostenpflichtig (z.B. 29 Euro). Immerhin förderte Google fünf richtige Seiten hervor. Beta-MSN fand nur vier Seiten - alle unbrauchbar. Mit den letzten drei Fragen testeten wir die Aktualität der Ergebnisse. Als schwierige Testfrage stellte sich Schröder China heraus. Der erste Google-Treffer berichtet gleich von der Schröder-Reise - aber von der aus dem Jahr 2003. Denn der Kanzler reist traditionell jedes Jahr im Dezember nach China. Immerhin finden wir bei Google fünf Seiten zur aktuellen Chinafahrt, ebenso bei BetaMSN, je zwei bei Yahoo und Alt-MSN sowie drei bei Web.de. Bei der Eingabe merkel "cdu-parteitag" konnte Google nun wieder glänzen und warf zehn Treffer zum Dezember-Treffen in Düsseldorf aus. Beta-MSN kam nur auf vier. Vier weitere Seiten berichten von gar keinem Parteitag. Bei Beta-MSN tritt auffällig häufig das Problem auf (nicht nur bei dieser Suche), dass der Roboter Übersichtsseiten von Nachrichten indiziert. Zum Beispiel erschien häufiger www. spiegel.de/politik/deutschland. Doch diese Seite ändert sich stündlich. Wenn dort heute auf einen Artikel über den Parteitag hingewiesen wird, ist er morgen verschwunden. Beta-MSN müsste vielmehr die Artikel selbst in die Datenbank nehmen - so wie Google. Das angesprochene Problem ändert sich auch dann nicht, wenn der Anwender den Aktualitätsschieber hoch stellt. Denn Beta-MSN bietet die einzigartige Möglichkeit, in die Relevanz der Suche eingreifen zu können. Im Suchassistenten gibt der Anwender vor, ob ihm Aktualität, Popularität oder Präzision wichtig ist. Geholfen hat es in diesem Fall nicht. Inzwischen hat MSN ein Such-Tool für den Desktop vorgestellt. Auch hier ist Google ein Vorbild. Fazit Bislang kann sich die Beta noch nicht von anderen Suchmaschinen abheben. Sie liegt in puncto Relevanz, Präzision und Aktualität im Mittelfeld (siehe Tabelle), was an sich kein schlechter Start ist. Meist sind ihre Ergebnisse besser als die von Alt-MSN, aber noch weit von denen von Google entfernt. Links auf Seiten, die es nicht mehr gibt (Fehler 404), traten bei Beta-MSN gar nicht auf. Das spricht dafür, dass der Roboter den Index oft erneuert. Ein endgültiges Urteil schließt sich an dieser Stelle aus, denn es handelt sich um eine BetaVersion. Deswegen auch kein Test und keine Noten."
    Date
    22. 1.2005 17:11:04
  5. Bilal, D.: Children's use of the Yahooligans! Web search engine : III. Cognitive and physical behaviors on fully self-generated search tasks (2002) 0.01 
    0.005155518 = product of:
  0.020622073 = sum of:
    0.012270111 = product of:
      0.03681033 = sum of:
        0.03681033 = weight(_text_:problem in 5228) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03681033 = score(doc=5228,freq=2.0), product of:
            0.13082431 = queryWeight, product of:
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.28137225 = fieldWeight in 5228, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5228)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.008351962 = product of:
      0.025055885 = sum of:
        0.025055885 = weight(_text_:22 in 5228) [ClassicSimilarity], result of:
          0.025055885 = score(doc=5228,freq=2.0), product of:
            0.10793405 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 5228, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5228)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    Bilal, in this third part of her Yahooligans! study looks at children's performance with self-generated search tasks, as compared to previously assigned search tasks looking for differences in success, cognitive behavior, physical behavior, and task preference. Lotus ScreenCam was used to record interactions and post search interviews to record impressions. The subjects, the same 22 seventh grade children in the previous studies, generated topics of interest that were mediated with the researcher into more specific topics where necessary. Fifteen usable sessions form the basis of the study. Eleven children were successful in finding information, a rate of 73% compared to 69% in assigned research questions, and 50% in assigned fact-finding questions. Eighty-seven percent began using one or two keyword searches. Spelling was a problem. Successful children made fewer keyword searches and the number of search moves averaged 5.5 as compared to 2.4 on the research oriented task and 3.49 on the factual. Backtracking and looping were common. The self-generated task was preferred by 47% of the subjects.
  6. Röhle, T.: Machtkonzepte in der Suchmaschinenforschung (2007) 0.01 
    0.00503933 = product of:
  0.02015732 = sum of:
    0.010225092 = product of:
      0.030675275 = sum of:
        0.030675275 = weight(_text_:problem in 388) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030675275 = score(doc=388,freq=2.0), product of:
            0.13082431 = queryWeight, product of:
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.23447686 = fieldWeight in 388, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=388)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.009932228 = product of:
      0.029796684 = sum of:
        0.029796684 = weight(_text_:29 in 388) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029796684 = score(doc=388,freq=4.0), product of:
            0.108422816 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.2748193 = fieldWeight in 388, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=388)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    Suchmaschinen und Macht - nicht nur in der Wissenschaft, sondern auch in der Presse werden diese Begriffe immer häufiger in einem Atemzug genannt. Angesichts Googles Dominanz des Suchmaschinenmarkts mehren sich Bedenken über Monopolbildung, Datenschutz, Zensur und Manipulation, die sich in Artikeln mit so illustrativen Überschriften wie »Der Datenkrake«, »Das Imperium« oder »The Evil Thing« äußern. Die Verbindung zwischen Suchmaschinen und Macht erschließt sich intuitiv ohne Weiteres: »Sie lenken die Aufmerksamkeit der Nutzer und haben damit Macht«. Die Frage aber, wie sich diese Macht genauer konzeptualisieren und verorten lässt und inwiefern frühere Vorstellungen von Medienmacht und Medieneffekten in diesem neuen Feld relevant sind, ist in der Suchmaschinenforschung bisher nur sehr schematisch beantwortet worden. Ein grundlegendes Problem ist darin zu sehen, dass Suchmaschinen eine in vielen Aspekten neue und machttheoretisch ungeklärte Nutzungssituation schaffen. Technikhistorisch lassen sich Suchmaschinen zwar eindeutig als Nachfolger früherer Information-Retrieval-Systeme einordnen. Da diese jedoch hauptsächlich von kompetenten Nutzern für spezifische Recherchen in homogenen und vollständigen Datenbeständen eingesetzt wurden, kam der Frage der Macht hier keine größere Bedeutung zu. Völlig anders stellt sich die Situation bei den Suchmaschinen dar: Als integraler Bestandteil der Internetnutzung betreffen ihre Relevanzkriterien einen wesentlich größeren Kreis von Nutzern, die mit sehr unterschiedlichen Motivationen eine Auswahl des Datenbestands durchsuchen.
    Date
    13. 5.2007 10:29:29
  7. Loia, V.; Pedrycz, W.; Senatore, S.; Sessa, M.I.: Web navigation support by means of proximity-driven assistant agents (2006) 0.00 
    0.004296265 = product of:
  0.01718506 = sum of:
    0.010225092 = product of:
      0.030675275 = sum of:
        0.030675275 = weight(_text_:problem in 5283) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030675275 = score(doc=5283,freq=2.0), product of:
            0.13082431 = queryWeight, product of:
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.23447686 = fieldWeight in 5283, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5283)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.0069599687 = product of:
      0.020879906 = sum of:
        0.020879906 = weight(_text_:22 in 5283) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020879906 = score(doc=5283,freq=2.0), product of:
            0.10793405 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 5283, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5283)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    The explosive growth of the Web and the consequent exigency of the Web personalization domain have gained a key position in the direction of customization of the Web information to the needs of specific users, taking advantage of the knowledge acquired from the analysis of the user's navigational behavior (usage data) in correlation with other information collected in the Web context, namely, structure, content, and user profile data. This work presents an agent-based framework designed to help a user in achieving personalized navigation, by recommending related documents according to the user's responses in similar-pages searching mode. Our agent-based approach is grounded in the integration of different techniques and methodologies into a unique platform featuring user profiling, fuzzy multisets, proximity-oriented fuzzy clustering, and knowledge-based discovery technologies. Each of these methodologies serves to solve one facet of the general problem (discovering documents relevant to the user by searching the Web) and is treated by specialized agents that ultimately achieve the final functionality through cooperation and task distribution.
    Date
    22. 7.2006 16:59:13
  8. Herrera-Viedma, E.; Pasi, G.: Soft approaches to information retrieval and information access on the Web : an introduction to the special topic section (2006) 0.00 
    0.003437012 = product of:
  0.013748048 = sum of:
    0.008180073 = product of:
      0.02454022 = sum of:
        0.02454022 = weight(_text_:problem in 5285) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02454022 = score(doc=5285,freq=2.0), product of:
            0.13082431 = queryWeight, product of:
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.1875815 = fieldWeight in 5285, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5285)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.005567975 = product of:
      0.016703924 = sum of:
        0.016703924 = weight(_text_:22 in 5285) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016703924 = score(doc=5285,freq=2.0), product of:
            0.10793405 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 5285, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5285)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    The World Wide Web is a popular and interactive medium used to collect, disseminate, and access an increasingly huge amount of information, which constitutes the mainstay of the so-called information and knowledge society. Because of its spectacular growth, related to both Web resources (pages, sites, and services) and number of users, the Web is nowadays the main information repository and provides some automatic systems for locating, accessing, and retrieving information. However, an open and crucial question remains: how to provide fast and effective retrieval of the information relevant to specific users' needs. This is a very hard and complex task, since it is pervaded with subjectivity, vagueness, and uncertainty. The expression soft computing refers to techniques and methodologies that work synergistically with the aim of providing flexible information processing tolerant of imprecision, vagueness, partial truth, and approximation. So, soft computing represents a good candidate to design effective systems for information access and retrieval on the Web. One of the most representative tools of soft computing is fuzzy set theory. This special topic section collects research articles witnessing some recent advances in improving the processes of information access and retrieval on the Web by using soft computing tools, and in particular, by using fuzzy sets and/or integrating them with other soft computing tools. In this introductory article, we first review the problem of Web retrieval and the concept of soft computing technology. We then briefly introduce the articles in this section and conclude by highlighting some future research directions that could benefit from the use of soft computing technologies.
    Date
    22. 7.2006 16:59:33
  9. Perez, E.: dtSearch: the little search engine that could (2004) 0.00 
    0.0028092582 = product of:
  0.022474065 = sum of:
    0.022474065 = product of:
      0.067422196 = sum of:
        0.067422196 = weight(_text_:29 in 2340) [ClassicSimilarity], result of:
          0.067422196 = score(doc=2340,freq=2.0), product of:
            0.108422816 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.6218451 = fieldWeight in 2340, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=2340)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Source
    Online. 29(2005) no.1, S.28-
  10. Kiefer, A.: ¬Die Googlewhacker (2002) 0.00 
    0.0027966227 = product of:
  0.022372982 = sum of:
    0.022372982 = product of:
      0.03355947 = sum of:
        0.016855549 = weight(_text_:29 in 262) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016855549 = score(doc=262,freq=2.0), product of:
            0.108422816 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.15546128 = fieldWeight in 262, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=262)
        0.016703924 = weight(_text_:22 in 262) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016703924 = score(doc=262,freq=2.0), product of:
            0.10793405 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 262, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=262)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    20. 3.2002 10:28:22
    Source
    Frankfurter Rundschau. Nr.66 vom 19.3.2002, S.29
  11. Stock, M.; Stock, W.G.: Recherchieren im Internet (2004) 0.00 
    0.0027839874 = product of:
  0.0222719 = sum of:
    0.0222719 = product of:
      0.0668157 = sum of:
        0.0668157 = weight(_text_:22 in 4686) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0668157 = score(doc=4686,freq=2.0), product of:
            0.10793405 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 4686, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4686)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    27.11.2005 18:04:22
  12. Metzger, C.: Gratis-Bildmaterial aus dem Web (2005) 0.00 
    0.002577759 = product of:
  0.010311036 = sum of:
    0.0061350553 = product of:
      0.018405166 = sum of:
        0.018405166 = weight(_text_:problem in 3412) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018405166 = score(doc=3412,freq=2.0), product of:
            0.13082431 = queryWeight, product of:
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.14068612 = fieldWeight in 3412, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3412)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.004175981 = product of:
      0.012527943 = sum of:
        0.012527943 = weight(_text_:22 in 3412) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012527943 = score(doc=3412,freq=2.0), product of:
            0.10793405 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 3412, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3412)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Content
    Lizenzfreie Bilder mit einer Suchmaschine aufstöbern Im Internet gibt es fast auf jeder Website Bilder, die Sie im Browser auf Ihrer Festplatte speichern und in anderen Anwendungen weiterverarbeiten können. Entsprechend riesig ist das Gesamtangebot an Fotos, Grafiken und Clipart-Elementen. Allerdings dürfen Sie Grafikelemente, die in eine Website eingebaut sind, nur dann für eigene Zwecke einsetzen, wenn der Urheber das ausdrücklich gestattet. Diese Erlaubnis ist normalerweise mit einem Begriff wie "rechtefrei", "lizenzfrei", "zur freien Nutzung" oder -englischsprachig - "royalty-free" gekennzeichnet. Das Problem: Auf den meisten Websites finden Sie keine Urheberrechtshinweise zu den eingebetteten Bildern. Am einfachsten ist die Suche nach lizenzfreien Web-Bildern mit einer für Grafiken und Fotos optimierten Suchmaschine wie Google (www.google.de), Fotos.de (www. fotos.de) oder Picsearch (www.picsearch. com). Für die Foto-Indizierung verwenden Suchmaschinen normalerweise den Text auf der Web-Seite, auf der sich auch das betreffende Bild befindet. Dabei werden doppelte Fundstellen automatisch aussortiert und Bilder mit der höchsten Qualität an den Anfang der Ergebnisliste gestellt. In Google sind laut Betreiber derzeit 880 Millionen Grafiken registriert. Zum Bildersuchdienst gelangen Sie auf der Google-Startseite per Klick auf die Registerkarte "Bilder". Geben Sie einen oder mehrere Suchbegriffe - durch Leerzeichen getrennt - in das Suchfeld ein, und klicken Sie auf den Button "Google Suche". Die Fundstellenanzeige erfolgt in Form von Miniaturvorschaubildern. Ein Klick auf das gewünschte Motiv öffnet die Website mit dem Foto. Um eine Grafik auf Ihrer Festplatte abzuspeichern, klicken Sie mit der rechten Maustaste darauf und wählen anschlie ßend im Kontextmenü den Befehl "Bild speichern unter". Lizenzfreie Bilder oder ganze Online-Fotogalerien stöbern Sie auch ohne spezielle Bildersuchfunktion mit einer Standardrecherche in einer Suchmaschine wie Alltheweb (www.alltheweb.com) auf. Geben Sie dazu einen Begriff wie "Foto", "Bilder" oder "Picture" in Kombination mit "lizenzfrei" oder "royalty-free" in das Suchfeld der verwendeten Suchmaschine ein.
    Date
    22. 5.2005 10:06:58
  13. Puschwadt, O.: Auf Platz eins gegoogelt : Erfolgsgeschichte - Von der Garagenfirma zum Marktführer (2005) 0.00 
    0.002577759 = product of:
  0.010311036 = sum of:
    0.0061350553 = product of:
      0.018405166 = sum of:
        0.018405166 = weight(_text_:problem in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018405166 = score(doc=5177,freq=2.0), product of:
            0.13082431 = queryWeight, product of:
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.14068612 = fieldWeight in 5177, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.004175981 = product of:
      0.012527943 = sum of:
        0.012527943 = weight(_text_:22 in 5177) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012527943 = score(doc=5177,freq=2.0), product of:
            0.10793405 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 5177, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=5177)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Content
    Das Erfolgsrezept von Google ist die ursprüngliche Suchsoftware Pagerank. Sie sucht mit atemberaubender Geschwindigkeit nicht nur nach Schlagworten, sondern auch nach Empfehlungen anderer Web-Seiten; ihrer Relevanz sowie ihrer Abfrage und listet sie danach auf. Jeder Link von außen, der auf eine Webseite verweist, wird als Votum für diese angerechnet. Je höher die Relevanz der verweisenden Webseite ist, desto mehr Gewicht hat ihre "Stimme". Dies hat allerdings auch zu viel Kritik geführt. Insbesondere deshalb, weil es möglich sein soll, die Ergebnisse einer Suche zu manipulieren. Das Werbeprogramm AdWords, bei dem Werbetreibende Kontext bezogen - also abhängig vom Suchbegriff - Anzeigen schälten, die am rechten Rand der Suchergebnisse auftauchen, sei von außen steuerbar, so Werbekunden. Ferner sollen auch bei den eigentlichen Suchergebnissen nicht immer die wirklich relevantesten an vorderster Stelle stehen, so die Kritiker. Laut Google wird die Technik ständig so verbessert, dass derartige Manipulationen kaum noch vorkommen können. Auch beim Jugendschutz muss sich bei Google noch einiges tun. Eine Internet-Recherche von Professor Marcel Machill von der Universität Leipzig ergab, dass die Eingabe des Begriffes "Teenies" den User zunächst auf pornographische Seiten führt. Doch laut Google will man auch dieses Problem schnellstmöglich beheben. Für Internet-User Thomas Schick ist die Kritik an Google allerdings nicht relevant. "Selbst wenn es so sein sollte, dass einige Ergebnisse weniger interessant für mich sind oder auf kommerzielle Webseiten führen - bei Google habe ich noch immer die größte Trefferquote, wenn ich im Netz recherchiere." Übrigens waren im Jahr 2004 die meist gesuchten Begriffe bei Google Routenplaner, Wetter und Telefonbuch."
    Date
    3. 5.1997 8:44:22
  14. Lewandowski, D.: Web Information Retrieval : Technologien zur Informationssuche im Internet (2005) 0.00 
    0.0024733527 = product of:
  0.009893411 = sum of:
    0.0070841527 = product of:
      0.021252457 = sum of:
        0.021252457 = weight(_text_:problem in 3635) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021252457 = score(doc=3635,freq=6.0), product of:
            0.13082431 = queryWeight, product of:
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.16245036 = fieldWeight in 3635, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=3635)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.0028092582 = product of:
      0.0084277745 = sum of:
        0.0084277745 = weight(_text_:29 in 3635) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0084277745 = score(doc=3635,freq=2.0), product of:
            0.108422816 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.07773064 = fieldWeight in 3635, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=3635)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    Die vorliegende Arbeit setzt auf einer eher technischen Ebene an und bietet die Grundlagen für das Verständnis der Funktionsweise und der Defizite von Web-Suchmaschinen. Während zum klassischen Information Retrieval eine breite Auswahl an Literatur vorliegt, gibt es bisher kein Werk, welches eine umfassende Darstellung des Web Information Retrieval mit seinen Unterscheidungen und Besonderheiten gegenüber dem "klassischen" Information Retrieval bietet. Monographien zum Thema Suchmaschinen behandeln vor allem deren Suchfunktionen oder konzentrieren sich allein auf algorithmische Aspekte des Web Information Retrieval. Die Forschungslitertaur liegt zum überwältigenden Teil nur in englischer Sprache vor; die Forschung selbst findet zu einem großen Teil in den USA statt. Aus diesem Grund werden Spezifika anderer Sprachen als des Englischen sowie Besonderheiten auf nationaler oder gar kontinentaler Ebene vernachlässigt. Die Konsequenzen, die sich aus den Besonderheiten des Web Information Re¬trieval ergeben, wurden bisher nur unzureichend erkannt. Suchmaschinen orientieren sich noch stark am klassischen Information Retrieval, wenn auch teils eigene Rankingkriterien gefunden wurden, vor allem die Ergänzung der klassischen Faktoren durch eine Art der Qualitätsbewertung der indexierten Dokumente. Die Arbeit soll aufzeigen, welche Schritte nötig sind, um Web Information Retrieval vor allem auch in Hinblick auf die Charakteristika der Suchmaschinen-Nutzer effektiv zu gestalten. Die Verfahren des klassischen Information Retrieval versagen hier, da sie einerseits von einer gepflegten Dokumentenkollektion, andererseits von einem geschulten Nutzer ausgehen. Suchmaschinen haben mit Problemen des sog. Index-Spamming zu kämpfen: Hierbei werden (oft in kommerziellem Interesse) inhaltlich wertlose Dokumente erstellt, die in den Trefferlisten der Suchmaschinen auf den vorderen Rängen angezeigt werden sollen, um Nutzer auf eine bestimmte Webseite zu lenken. Zwar existieren Verfahren, die ein solches Spamming verhindern sollen, allerdings können auch diese das Problem lediglich eindämmen, nicht aber verhindern. Das Problem ließe sich wenigstens zum Teil durch die Nutzer lösen, wenn diese gezielte Suchanfragen stellen würden, die solche irrelevanten Treffer ausschließen würden. Allerdings zeigt die Nutzerforschung einheitlich, dass das Wissen der Nutzer über die von ihnen verwendeten Suchmaschinen ausgesprochen gering ist; dies gilt sowohl für ihre Kenntnisse der Funktionsweise der Suchmaschinen als auch die Kenntnis der Suchfunktionen.
    Die Arbeit konzentriert sich neben der Darstellung des Forschungsstands im Bereich des Web Information Retrieval auf einen nutzerzentrierten Ansatz des Aufbaus von Suchmaschinen, der sich aus dem Retrieval in klassischen Datenbanken herleitet. Als zentral für eine erfolgreiche Recherche wird dabei die Möglichkeit der gezielten Beschränkung der Recherche durch den Nutzer gesehen; die wichtigsten Faktoren sind hierbei die Einschränkung nach Aktualität, Qualität und die verbesserte Dokumentauswahl aufgrund einer erweiterten Dokumentrepräsentation. Alle drei Möglichkeiten sind in bisher verfügbaren Suchmaschinen nicht zufrieden stellend implementiert. Ein Problem bei der Bearbeitung des Themas ergab sich aus der Tatsache, dass die Forschung im Bereich Web Information Retrieval zu einem großen Teil bei den Anbietern selbst stattfindet, die darauf bedacht sind, ihre Erkenntnisse nicht zu veröffentlichen und damit der Konkurrenz zu überlassen. Viele Forschungsergebnisse können daher nur anhand der fertiggestellten Anwendungen rekonstruiert werden; hilfreich waren in manchen Fällen auch die von den Suchmaschinenbetreibern angemeldeten Patente, die für die vorliegende Arbeit ausgewertet wurden. Insgesamt zeigt sich, dass eine neue Form des Information Retrieval entstanden ist. Ziele des klassischen Information Retrieval wie die Vollständigkeit der Treffermenge verlieren ob der schieren Masse der zurückgegebenen Treffer an Bedeutung; dafür werden Faktoren der Qualitätsbewertung der Dokumente immer wichtiger. Das Web Information Retrieval setzt auf dem klassischen Information Retrieval auf und erweitert dieses wo nötig. Das Ziel bleibt aber weitgehend das gleiche: Dem Nutzer die für die Befriedigung seines Informationsbedürfnisses besten Ergebnisse zu liefern. Neben der Informationswissenschaft findet die Information-Retrieval-Forschung hauptsächlich in der Informatik statt. Der informationswissenschaftlichen Forschung kommt die Aufgabe zu, den stark technik-zentrierten Ansatz der Informatik um einen "Blick fürs Ganze" zu erweitern und insbesondere die Bedürfnisse der Nutzer in ihren Ansatz einzubinden. Aufgrund der enormen Bedeutung des Web Information Retrieval, welches in den klassischen informationswissenschaftlichen Bereich fällt, ergibt sich für die Informationswissenschaft auch die Chance, sich in diesem Thema gegenüber anderen Disziplinen zu profilieren. Zum Aufbau der Arbeit Die Arbeit lässt sich grob in zwei Hauptteile gliedern: Der erste Teil (Kap. 2-10) beschreibt den Bereich Web Information Retrieval mit allen seinen Besonderheiten in Abgrenzung zum klassischen Information Retrieval; der zweite Teil (Kap. 11-13) stellt anhand der Ergebnisse des ersten Teils einen nutzerzentrierten Ansatz der Rechercheverfeinerung in mehreren Schritten vor.
    Date
    11. 2.2006 20:15:29
  15. MacLeod, R.: Promoting a subject gateway : a case study from EEVL (Edinburgh Engineering Virtual Library) (2000) 0.00 
    0.0024607205 = product of:
  0.019685764 = sum of:
    0.019685764 = product of:
      0.059057288 = sum of:
        0.059057288 = weight(_text_:22 in 4872) [ClassicSimilarity], result of:
          0.059057288 = score(doc=4872,freq=4.0), product of:
            0.10793405 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 4872, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4872)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    22. 6.2002 19:40:22
  16. Plath, J.: Allianz gegen Google : Streit um die Verwertungsrechte von Büchern (2008) 0.00 
    0.002447045 = product of:
  0.01957636 = sum of:
    0.01957636 = product of:
      0.02936454 = sum of:
        0.014748606 = weight(_text_:29 in 1333) [ClassicSimilarity], result of:
          0.014748606 = score(doc=1333,freq=2.0), product of:
            0.108422816 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.13602862 = fieldWeight in 1333, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=1333)
        0.014615933 = weight(_text_:22 in 1333) [ClassicSimilarity], result of:
          0.014615933 = score(doc=1333,freq=2.0), product of:
            0.10793405 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 1333, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=1333)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    5. 1.1997 9:39:22
    6. 2.2009 10:29:08
  17. Back, J.: ¬An evaluation of relevancy ranking techniques used by Internet search engines (2000) 0.00 
    0.002435989 = product of:
  0.019487912 = sum of:
    0.019487912 = product of:
      0.058463734 = sum of:
        0.058463734 = weight(_text_:22 in 3445) [ClassicSimilarity], result of:
          0.058463734 = score(doc=3445,freq=2.0), product of:
            0.10793405 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 3445, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=3445)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    25. 8.2005 17:42:22
  18. Bawden, D.: Google and the universe of knowledge (2008) 0.00 
    0.002435989 = product of:
  0.019487912 = sum of:
    0.019487912 = product of:
      0.058463734 = sum of:
        0.058463734 = weight(_text_:22 in 844) [ClassicSimilarity], result of:
          0.058463734 = score(doc=844,freq=2.0), product of:
            0.10793405 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 844, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=844)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    7. 6.2008 16:22:20
  19. Frankemölle, G.: Suchservice für Ihre Seiten : Suchmaschine für die eigene Homepage (2001) 0.00 
    0.0021069439 = product of:
  0.01685555 = sum of:
    0.01685555 = product of:
      0.05056665 = sum of:
        0.05056665 = weight(_text_:29 in 5540) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05056665 = score(doc=5540,freq=2.0), product of:
            0.108422816 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 5540, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5540)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    29. 1.2001 9:02:47
  20. Sherman, C.: Reference resources on the Web (2000) 0.00 
    0.0021069439 = product of:
  0.01685555 = sum of:
    0.01685555 = product of:
      0.05056665 = sum of:
        0.05056665 = weight(_text_:29 in 6869) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05056665 = score(doc=6869,freq=2.0), product of:
            0.108422816 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.030822188 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 6869, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=6869)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    29. 3.2002 17:49:46

Authors

Languages

  • d 115
  • e 72

Types

  • a 169
  • m 11
  • el 6
  • x 3
  • s 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications