Search (130 results, page 1 of 7)

  • × theme_ss:"Informetrie"
  1. Herb, U.; Beucke, D.: ¬Die Zukunft der Impact-Messung : Social Media, Nutzung und Zitate im World Wide Web (2013) 0.07 
    0.07132846 = product of:
  0.28531384 = sum of:
    0.28531384 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.28531384 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.3807447 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.04490967 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
  0.25 = coord(1/4)
    Content
    Vgl. unter: https://www.leibniz-science20.de%2Fforschung%2Fprojekte%2Faltmetrics-in-verschiedenen-wissenschaftsdisziplinen%2F&ei=2jTgVaaXGcK4Udj1qdgB&usg=AFQjCNFOPdONj4RKBDf9YDJOLuz3lkGYlg&sig2=5YI3KWIGxBmk5_kv0P_8iQ.
  2. Wagner-Döbler, R.: Kognitive Mobilität und Zipfs "Principle of Least Effort" (2004) 0.03 
    0.028608872 = product of:
  0.11443549 = sum of:
    0.11443549 = weight(_text_:kognitive in 3159) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11443549 = score(doc=3159,freq=2.0), product of:
        0.3050091 = queryWeight, product of:
          6.7916126 = idf(docFreq=134, maxDocs=44218)
          0.04490967 = queryNorm
        0.37518713 = fieldWeight in 3159, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.7916126 = idf(docFreq=134, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3159)
  0.25 = coord(1/4)
  3. Wettlauf der Wissenschaft (2004) 0.02 
    0.016027806 = product of:
  0.064111225 = sum of:
    0.064111225 = sum of:
      0.039772663 = weight(_text_:entwicklung in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
        0.039772663 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
          0.20103875 = queryWeight, product of:
            4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
            0.04490967 = queryNorm
          0.1978358 = fieldWeight in 2495, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
      0.024338562 = weight(_text_:22 in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
        0.024338562 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
          0.15726602 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04490967 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 2495, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
  0.25 = coord(1/4)
    Content
    "Jahrzehntelang galt die USA als Platzhirsch in der Forschungswelt. Egal ob es um Patente oder Nobelpreise ging, ihre Adressaten lebten und arbeiteten zumeist in Nordamerika. Jüngste Zahlen zeigen aber, dass diese Vormachtstellung am Bröckeln ist und Europa und vor allem Asien aufholen. Die globale US-Dominanz könnte zumindest im wissenschaftlichen Bereich bald der Vergangenheit angehören. Während in Österreich gerade die Forschungsförderung restrukturiert wird, machen sich die USA trotz rekordverdächtiger Förderbudgets Sorgen um ihre wissenschaftliche Schlagkraft. Nach einem Artikel in der NewYork Times büsst die USA ihre Führungsrolle in Forschung und Entwicklung zusehends ein. Zwar kommen weiterhin die meisten Patente aus Nordamerika, doch sank deren Anteil an den weltweit angemeldeten Patenten von 60,2% (1980) auf 51,8% (2003). Besonders erfolgreich in diesem Feld sind die asiatischen Ländern, allen voran Japan, das seinen Anteil in den letzten 20 Jahren beinahe verdoppeln konnte. Auch bei den wissenschaftlichen Publikationen holt die nicht englischsprachige WeIt auf. So sank zum Beispiel der Anteil US-amerikanischer Autoren bei Physical Reviewvon über 60% in den 80er Jahren auf unter 30% im letzten Jahr. Auch hier holen besonders Forscher aus Asien stark auf. Allein China reicht jedes Jahr über 1.000 Beiträge bei Physical Review ein, sagt Martin Blume, Herausgeber der Zeitschriften der American Physical Society. Der Anteil der USA an den jährlich vergebenen Nobelpreisen sank in den letzten 30 Jahren ebenfalls deutlich auf knapp über 50%. Asien holt auf: Während Europa die amerikanische Führungsrolle eher vorsichtig herausfordert, hat sich in Asien ein regelrechter Boom entwickelt. Die Zahl der abgeschlossenen naturwissenschaftlichen und techni schen Doktorate verdoppelte sich in Asien in nur zehn Jahren, während die Abschlüsse in Europa und den USA stagnieren oder sogar zurückgehen. Steigender Lebensstandard in den Zentren aller Weltregionen und mobilitätsfeindliche Einreisebestimmungen als Folge des "Kriegs gegen den Terror" führen auch dazu, dass Jungwissenschaftler aus China, Indien oder Taiwan nach Abschluss ihrer Ausbildung in den USA verstärkt in ihre Heimatregion zurückkehren. Die amerikanische Wirtschaft reagiert auf diesen Trend zunehmend mit der Auslagerung von Forschungseinrichtungen in diese Länder. In Zeiten der Globalisierung zeigt sich daran aber auch die Schwäche nationalstaatlich orientierter Statistiken."
    Source
    Online Mitteilungen. 2004, Nr.79, S.22-23 [=Mitteilungen VÖB 57(2004) H.2]
  4. Stock, W.: Informetrische Vermessung der Forschung und Entwicklung eines Landes : beispielhafte Resultate und Probleme (1992) 0.01 
    0.012428957 = product of:
  0.04971583 = sum of:
    0.04971583 = product of:
      0.09943166 = sum of:
        0.09943166 = weight(_text_:entwicklung in 342) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09943166 = score(doc=342,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.4945895 = fieldWeight in 342, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=342)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
  5. Tunger, D.: Bibliometrie als Teil eines Trenderkennugns-Systems in der Naturwissenschaft (2009) 0.01 
    0.012304041 = product of:
  0.049216162 = sum of:
    0.049216162 = product of:
      0.098432325 = sum of:
        0.098432325 = weight(_text_:entwicklung in 2770) [ClassicSimilarity], result of:
          0.098432325 = score(doc=2770,freq=4.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.48961866 = fieldWeight in 2770, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2770)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Die Anzahl wissenschaftlicher Publikationen in Zeitschriften, die Anzahl von Zitaten in diesen Zeitschriftenartikeln und die Anzahl angemeldeter Patente steigen ständig und scheinbar unaufhaltsam. Der Einsatz von Bibliometrie eröffnet die Möglichkeit, diese Kommunikation in der Wissenschaft transparenter zu machen: So können mit Hilfe von Bibliometrie die Entwicklung von Themen nachvollzogen, die Wahrnehmung von Einrichtungen bestimmt und mögliche Kooperationspartner identifiziert werden. Der Beitrag illustriert, wie es mit Hilfe von quantitativen bibliometrischen Methoden möglich ist, einen objektiven Eindruck wissenschaftlicher Entwicklung zu gewinnen. Er befasst sich dabei mit der Frage, wie Bibliometrie im Kontext von Trendbeobachtung und Trenderkennung in der Naturwissenschaft eingesetzt werden kann und welcher Nutzen sich hieraus ergibt.
  6. Nicholls, P.T.: Empirical validation of Lotka's law (1986) 0.01 
    0.012169281 = product of:
  0.048677124 = sum of:
    0.048677124 = product of:
      0.09735425 = sum of:
        0.09735425 = weight(_text_:22 in 5509) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09735425 = score(doc=5509,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 5509, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=5509)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Information processing and management. 22(1986), S.417-419
  7. Nicolaisen, J.: Citation analysis (2007) 0.01 
    0.012169281 = product of:
  0.048677124 = sum of:
    0.048677124 = product of:
      0.09735425 = sum of:
        0.09735425 = weight(_text_:22 in 6091) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09735425 = score(doc=6091,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 6091, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=6091)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    13. 7.2008 19:53:22
  8. Fiala, J.: Information flood : fiction and reality (1987) 0.01 
    0.012169281 = product of:
  0.048677124 = sum of:
    0.048677124 = product of:
      0.09735425 = sum of:
        0.09735425 = weight(_text_:22 in 1080) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09735425 = score(doc=1080,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 1080, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=1080)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Thermochimica acta. 110(1987), S.11-22
  9. Su, Y.; Han, L.-F.: ¬A new literature growth model : variable exponential growth law of literature (1998) 0.01 
    0.010756226 = product of:
  0.043024905 = sum of:
    0.043024905 = product of:
      0.08604981 = sum of:
        0.08604981 = weight(_text_:22 in 3690) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08604981 = score(doc=3690,freq=4.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3690, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3690)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 5.1999 19:22:35
  10. Van der Veer Martens, B.: Do citation systems represent theories of truth? (2001) 0.01 
    0.010756226 = product of:
  0.043024905 = sum of:
    0.043024905 = product of:
      0.08604981 = sum of:
        0.08604981 = weight(_text_:22 in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08604981 = score(doc=3925,freq=4.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3925, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 7.2006 15:22:28
  11. Diodato, V.: Dictionary of bibliometrics (1994) 0.01 
    0.010648121 = product of:
  0.042592485 = sum of:
    0.042592485 = product of:
      0.08518497 = sum of:
        0.08518497 = weight(_text_:22 in 5666) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08518497 = score(doc=5666,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 5666, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=5666)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Footnote
    Rez. in: Journal of library and information science 22(1996) no.2, S.116-117 (L.C. Smith)
  12. Bookstein, A.: Informetric distributions : I. Unified overview (1990) 0.01 
    0.010648121 = product of:
  0.042592485 = sum of:
    0.042592485 = product of:
      0.08518497 = sum of:
        0.08518497 = weight(_text_:22 in 6902) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08518497 = score(doc=6902,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6902, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6902)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 7.2006 18:55:29
  13. Bookstein, A.: Informetric distributions : II. Resilience to ambiguity (1990) 0.01 
    0.010648121 = product of:
  0.042592485 = sum of:
    0.042592485 = product of:
      0.08518497 = sum of:
        0.08518497 = weight(_text_:22 in 4689) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08518497 = score(doc=4689,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4689, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4689)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 7.2006 18:55:55
  14. Dorsch, I.; Haustein, S.: Bibliometrie (2023) 0.01 
    0.009943166 = product of:
  0.039772663 = sum of:
    0.039772663 = product of:
      0.07954533 = sum of:
        0.07954533 = weight(_text_:entwicklung in 789) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07954533 = score(doc=789,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.3956716 = fieldWeight in 789, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=789)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Die Bibliometrie ist eine sozialwissenschaftliche Disziplin, die historisch gesehen auf drei Entwicklungen fußt: die positivistisch-funktionalistische Philosophie, soziale Fakten objektiv untersuchen zu können; die Entwicklung von Zitationsindizes und -analyse, um Forschungsleistung zu messen; und die Entdeckung mathematischer Gesetzmäßigkeiten, die die Anwendung von Indikatoren in der Wissenschaftsevaluation ermöglichten.
  15. Lewison, G.: ¬The work of the Bibliometrics Research Group (City University) and associates (2005) 0.01 
    0.00912696 = product of:
  0.03650784 = sum of:
    0.03650784 = product of:
      0.07301568 = sum of:
        0.07301568 = weight(_text_:22 in 4890) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07301568 = score(doc=4890,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 4890, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4890)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    20. 1.2007 17:02:22
  16. Marx, W.; Bornmann, L.: On the problems of dealing with bibliometric data (2014) 0.01 
    0.00912696 = product of:
  0.03650784 = sum of:
    0.03650784 = product of:
      0.07301568 = sum of:
        0.07301568 = weight(_text_:22 in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07301568 = score(doc=1239,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 1239, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=1239)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    18. 3.2014 19:13:22
  17. Mayr, P.; Umstätter, W.: ¬Eine bibliometrische Zeitschriftenanalyse mit Jol Scientrometrics und NfD bzw. IWP (2008) 0.01 
    0.00870027 = product of:
  0.03480108 = sum of:
    0.03480108 = product of:
      0.06960216 = sum of:
        0.06960216 = weight(_text_:entwicklung in 2302) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06960216 = score(doc=2302,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.34621266 = fieldWeight in 2302, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2302)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    In der Studie sind 3.889 Datensätze analysiert worden, die im Zeitraum 1976-2004 in der Datenbank Library and Information Science Abstracts (LISA) im Forschungsbereich der Informetrie nachgewiesen sind und das Wachstum auf diesem Gebiet belegen. Die Studie zeigt anhand einer Bradford-Verteilung (power law) die Kernzeitschriften in diesem Feld und bestätigt auf der Basis dieses LISA-Datensatzes, dass die Gründung einer neuen Zeitschrift, "Journals of Informetrics" (JoI), 2007 etwa zur rechten Zeit erfolgte. Im Verhältnis dazu wird die Entwicklung der Zeitschrift Scientometrics betrachtet und auch die der "Nachrichten für Dokumentation" (NfD) bzw. "Information - Wissenschaft und Praxis" (IWP).
  18. Klein, A.: Von der Schneeflocke zur Lawine : Möglichkeiten der Nutzung freier Zitationsdaten in Bibliotheken (2017) 0.01 
    0.00870027 = product of:
  0.03480108 = sum of:
    0.03480108 = product of:
      0.06960216 = sum of:
        0.06960216 = weight(_text_:entwicklung in 4002) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06960216 = score(doc=4002,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.34621266 = fieldWeight in 4002, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4002)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Zitationen spielen eine wichtige Rolle im wissenschaftlichen Diskurs, in der Recherchepraxis sowie im Bereich der Bibliometrie. In jüngster Zeit gibt es zunehmend Initiativen, die Zitationen als Open Data zur freien Nachnutzung verfügbar machen. Der Beitrag beschreibt den Stand der Entwicklung dieser Initiativen und zeigt, dass in nächster Zeit eine kritische Masse von Daten entstehen könnte, aus denen sich gerade für Bibliotheken neue Perspektiven ergeben. Als konkrete Möglichkeit zur Partizipation für Bibliotheken wird das DFG-Projekt Linked Open Citation Database (LOC-DB) vorgestellt.
  19. Heinz, M.: Bemerkungen zur Entwicklung der Internationalität der Forschung : Bibliometrische Untersuchungen am SCI (2006) 0.01 
    0.007457374 = product of:
  0.029829497 = sum of:
    0.029829497 = product of:
      0.059658993 = sum of:
        0.059658993 = weight(_text_:entwicklung in 6110) [ClassicSimilarity], result of:
          0.059658993 = score(doc=6110,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.2967537 = fieldWeight in 6110, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=6110)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
  20. Naumann, U.: Irrläufer einer missverstandenen Szientometrie (2006) 0.01 
    0.007457374 = product of:
  0.029829497 = sum of:
    0.029829497 = product of:
      0.059658993 = sum of:
        0.059658993 = weight(_text_:entwicklung in 23) [ClassicSimilarity], result of:
          0.059658993 = score(doc=23,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.2967537 = fieldWeight in 23, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=23)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Die Szientometrie untersucht quantitative Dimensionen der wissenschaftlichen Entwicklung. Ihre Methoden und Ergebnisse werden auch zur Evaluation des wissenschaftlichen Outputs herangezogen. Ohne ein grundsätzliches Verständnis über die begrenzte Aussagefähigkeit massenstatistischer Datenerhebungen besteht die Gefahr der Fehlinterpretation, da sich , Wissenschaftlichkeit' nicht allein mit diesem Instrumentarium messen lässt. Im vorliegenden Beitrag wird darauf Bezug genommen, indem die Versuche geschildert werden, anhand der Publikationsziffern zwischen Universitäten und innerhalb von Universitäten Rangfolgen mit finanziellen Auswirkungen zu bilden. Ein zweites Thema ist die Kritik an der vermuteten Qualität von peer reviewed-Zeitschriften, die bei der quantitativen Messung eine Vorzugsstellung genießen. Ein drittes Thema ist die kritische Betrachtung des für Zeitschriften ermittelten impact factor als untaugliches Instrument der qualitativen Positionierung von Forschungsleistungen.

Authors

Years

Languages

  • e 110
  • d 19
  • ro 1
  • More… Less…

Types

  • a 126
  • el 3
  • m 3
  • s 1
  • x 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications