Search (96 results, page 1 of 5)

0.024041709 = product of:
  0.096166834 = sum of:
    0.096166834 = sum of:
      0.059658993 = weight(_text_:entwicklung in 1133) [ClassicSimilarity], result of:
        0.059658993 = score(doc=1133,freq=2.0), product of:
          0.20103875 = queryWeight, product of:
            4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
            0.04490967 = queryNorm
          0.2967537 = fieldWeight in 1133, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=1133)
      0.03650784 = weight(_text_:22 in 1133) [ClassicSimilarity], result of:
        0.03650784 = score(doc=1133,freq=2.0), product of:
          0.15726602 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04490967 = queryNorm
          0.23214069 = fieldWeight in 1133, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=1133)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Nach einer Erläuterung der Ereignisse und Gründe, die zur Entwicklung der Open Archives Initiative (OAI) geführt haben, wird die Entstehungsgeschichte der OAI sowie ihre Organisationsstruktur dargestellt. Der Input und Diskussionen von Interessierten und Erstanwendern bei mehreren öffentlichen Workshops trugen zur Optimierung der Alpha-Version des Protokolls bei, mit dem Ergebnis, dass die erste offizielle Version im Januar 2001 vorgestellt wurde. Darauf hin folgten zwei Workshops in den USA und Europa zur Darlegung des Protokolls und Vorstellung exemplarischer Implementierung des Protokolls. Das OAI Metadata Harvesting Protokoll wird in seiner Zielsetzung und Möglichkeiten detailliert dargestellt. Auch die vom Protokoll erforderlichen Metadaten werden erläutert. Die Basisbefehle zur Abfrage in verschiedenen OAI-kompatiblen Repositories, auch mit Unterscheidung zwischen besonderen Sammlungen innerhalb der Repositories werden erklärt. Zum Schluß werden die Aussichten für die OAI im Rahmen der Experimentierphase der 1. Version des Protokolls sowie im Rahmen der gegenwärtigen Entwicklungen im wissenschaftlichen Publikationswesen diskutiert.

Date

22. 4.2002 12:23:54

0.0201464 = product of:
  0.0805856 = sum of:
    0.0805856 = sum of:
      0.05624704 = weight(_text_:entwicklung in 5650) [ClassicSimilarity], result of:
        0.05624704 = score(doc=5650,freq=4.0), product of:
          0.20103875 = queryWeight, product of:
            4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
            0.04490967 = queryNorm
          0.2797821 = fieldWeight in 5650, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=5650)
      0.024338562 = weight(_text_:22 in 5650) [ClassicSimilarity], result of:
        0.024338562 = score(doc=5650,freq=2.0), product of:
          0.15726602 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04490967 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 5650, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=5650)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Immer mehr Institutionen erkennen die Bedeutung von Metadaten für die Auffindung elektronischer Dokumente und entwickeln ihr eigenes, domain-spezifisches Application Profile. Sie wählen aus einem bereits existierenden Set von Metadaten ein für ihre Bedürfnisse passendes Subset aus, fügen lokale Ergänzungen hinzu und passen die Definitionen an. Um andere über die eigenen Anwendungen zu informieren, ist es sinnvoll, die jeweiligen Application Profiles zu veröffentlichen. Dadurch wird eine Nachnutzung ermöglicht und neuen Anwendern die Entwicklung eigener Profile erleichtert. Weitere Vorteile wären eine Standardisierung der Metadatenelemente und -formate und Erhöhung der Interoperabilität. In diesem Kontext entstehende Fragen wurden auf dem 2. SCHEMAS-Workshop diskutiert, der vom 23. bis 24. November 2000 in Bonn stattfand. Die einzelnen Vorträge finden sich unter <http://lwww. schemas-forum.org/workshops/ws2/Programme.htm/>. SCHEMAS1 ist die Bezeichnung für ein "Forum for Metadata Schema Implementors". Dieses EU-Projekt wird getragen von Makx Dekkers (PricewaterhouseCoopers), Tom Baker (GMD) und Rachel Heery (UKOLN). In seiner Einführung erläuterte Makx Dekkers die Ziele von SCHEMAS: Da es viele verschiedene Schemes zur Beschreibung von Internet-Ressourcen gibt, wächst die Notwendigkeit der Entwicklung von Standards zur Vermeidung von Doppelarbeit und Konfusion. SCHEMAS stellt Informationen bereit (Metadata Watch Reports, Standards Framework Reports, Guidelines), veranstaltet Workshops und entwickelt ein Registry, in dem Metadatenprofile gesammelt werden sollen. Dadurch sollen Anwender von Metadatenformaten über den Status und neue Entwicklungen im Bereich Metadaten informiert werden. Über die Definition des Begriffs Application Profile war bereits beim 8. Workshop der Dublin Core Metadata Initiative in Ottawa im Oktober2 diskutiert worden. Rachel Heery legte nun folgende Definition vor: In einem "Namespace Schema" werden neue Elemente genannt und definiert, so dass ein standardisiertes Set entsteht. Ein "Application Profile" nutzt bereits vorhandene Elemente aus einem oder mehreren Namespace Schemas nach und optimiert diese für eine bestimmte Anwendung. Da die Zahl der Namespaces und Application Profiles ständig zunimmt, ist es sinnvoll, sie an einer zentralen Stelle zu registrieren. Diese Zentralstelle will das SCHEMAS Registry werden. Tom Baker beschrieb dessen Funktion mit einem Vergleich aus der Linguistik: Metadaten sind eine Sprache, Registries das Wörterbuch. Wie ein Wörterbuch, so hat auch ein Registry zwei Aufgaben: Es beschreibt Sprache anhand von Gebrauchsbeispielen und schreibt diesen Gebrauch vor, indem es Empfehlungen gibt (describe and prescribe). Dadurch entsteht ein Standard für diese Sprache

Date

11. 3.2001 17:10:22

0.01740054 = product of:
  0.06960216 = sum of:
    0.06960216 = product of:
      0.13920432 = sum of:
        0.13920432 = weight(_text_:entwicklung in 7214) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13920432 = score(doc=7214,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.6924253 = fieldWeight in 7214, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=7214)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

0.0152201615 = product of:
  0.060880646 = sum of:
    0.060880646 = sum of:
      0.048711367 = weight(_text_:entwicklung in 2874) [ClassicSimilarity], result of:
        0.048711367 = score(doc=2874,freq=12.0), product of:
          0.20103875 = queryWeight, product of:
            4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
            0.04490967 = queryNorm
          0.2422984 = fieldWeight in 2874, product of:
            3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
              12.0 = termFreq=12.0
            4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
            0.015625 = fieldNorm(doc=2874)
      0.012169281 = weight(_text_:22 in 2874) [ClassicSimilarity], result of:
        0.012169281 = score(doc=2874,freq=2.0), product of:
          0.15726602 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04490967 = queryNorm
          0.07738023 = fieldWeight in 2874, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.015625 = fieldNorm(doc=2874)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

"Libraries: Tools for Education and Development" war das Motto der 70. IFLA-Generalkonferenz, dem Weltkongress Bibliothek und Information, der vom 22.-27. August 2004 in Buenos Aires, Argentinien, und damit erstmals in Lateinamerika stattfand. Rund 3.000 Teilnehmerinnen und Teilnehmer, davon ein Drittel aus spanischsprachigen Ländern, allein 600 aus Argentinien, besuchten die von der IFLA und dem nationalen Organisationskomitee gut organisierte Tagung mit mehr als 200 Sitzungen und Veranstaltungen. Aus Deutschland waren laut Teilnehmerverzeichnis leider nur 45 Kolleginnen und Kollegen angereist, womit ihre Zahl wieder auf das Niveau von Boston gesunken ist. Erfreulicherweise gab es nunmehr bereits im dritten Jahr eine deutschsprachige Ausgabe des IFLA-Express. Auch in diesem Jahr soll hier über die Veranstaltungen der Division IV Bibliographic Control berichtet werden. Die Arbeit der Division mit ihren Sektionen Bibliography, Cataloguing, Classification and Indexing sowie der neuen Sektion Knowledge Management bildet einen der Schwerpunkte der IFLA-Arbeit, die dabei erzielten konkreten Ergebnisse und Empfehlungen haben maßgeblichen Einfluss auf die tägliche Arbeit der Bibliothekarinnen und Bibliothekare. Erstmals wird auch ausführlich über die Arbeit der Core Activities ICABS und UNIMARC und der Information Technology Section berichtet.

Content

Cataloguing Section (Sektion Katalogisierung) Der Schwerpunkt der Arbeit dieser Sektion liegt auf der Erarbeitung bzw. internationalen Harmonisierung von Strukturen, Regeln und Arbeitsverfahren mit dem Ziel, die internationale Kooperation im Katalogisierungsbereich zu verbessern. In Anbetracht des laufenden Evaluierungsprozesses wurde der Strategieplan der Sektion zum jetzigen Zeitpunkt nur dort aktualisiert, wo es unbedingt erforderlich war. Neue Ziele wurden nicht aufgenommen. Oberste Priorität bei den strategischen Zielen behielt die Entwicklung internationaler Katalogisierungsstandards für die bibliographische Beschreibung und den Zugriff. In ihrer zentralen Bedeutung bestätigt wurden auch die "Functional Requirements for Bibliographic Records" (FRBR). Darüber hinaus gehört auch in Zukunft die Weiterentwicklung und Revision der ISBDs zu den zentralen Anliegen der Arbeit der Sektion Katalogisierung. Ein weiteres vorrangiges Ziel bleibt die Erarbeitung von Standards, Regeln und Informationslisten, um den Zugang zu bibliographischen Daten in allen Sprachen zu ermöglichen. Hierzu zählen u. a.: - die vollständige Veröffentlichung der Anonymous Classics: Der Teil für europäische Literatur ist inzwischen veröffentlicht'. Für die Erarbeitung weiterer Teile (Lateinamerika, Afrika und Asien) soll das Verfahren gestrafft und ein Zeitplan erstellt werden. - die Beobachtung der Aktivitäten zu Unicode und die Information der Sektionsmitglieder darüber zur Förderung des mehrsprachigen Zugangs zu bibliographischer Information - die Entwicklung eines web-basierten multilingualen Wörterbuchs für Katalogisierungsbegriffe - die Entwicklung und der Test von (Daten-)Modellen für eine virtuelle internationale Normdatei - die Überarbeitung der "IFLA Names of persons". Das Open Programme der Sektion stand in diesem Jahr unter dem Motto "Developments in Cataloguing Guidelines" und wurde von Barbara Tillett, Lynne Howarth und Carol van Nuys bestritten. Lynne Howarth ging in ihrem Vortrag "Enabling metadata: creating a core record for resource discovery" auf die Reaktionen im weltweiten Stellungnahmeverfahren auf die Veröffentlichung des Papiers "Guidance an the Structure, Content and Application of Metadata Records for digital resources and collections" der Working Group an the Use of Metadata Schemes ein. Carol van Nuys stellte das norwegische "Paradigma Project and its quest for metadata solutions and services" vor.
Classification and Indexing Section (Sektion Klassifikation und Indexierung) Die Working Group an Guidelines for Multilingual Thesauri hat ihre Arbeit abgeschlossen, die Richtlinien werden Ende 2004 im IFLAnet zur Verfügung stehen. Die 2003 ins Leben gerufene Arbeitsgruppe zu Mindeststandards der Inhaltserschließung in Nationalbibliographien hat sich in Absprache mit den Mitgliedern des Standing Committee auf den Namen "Guidelines for minimal requirements for subject access by national bibliographic agencies" verständigt. Als Grundlage der zukünftigen Arbeit soll der "Survey an Subject Heading Languages Used in National Libraries and Bibliographies" von Magda HeinerFreiling dienen. Davon ausgehend soll eruiert werden, welche Arten von Medienwerken mit welchen Instrumentarien und in welcher Tiefe erschlossen werden. Eine weitere Arbeitsgruppe der Sektion befasst sich mit dem sachlichen Zugriff auf Netzpublikationen (Working Group an Subject Access to Web Resources). Die Veranstaltung "Implementation and adaption of global tools for subject access to local needs" fand regen Zuspruch. Drei Vortragende zeigten auf, wie in ihrem Sprachgebiet die Subject Headings der Library of Congress (LoC) übernommen werden (Development of a Spanish subject heading list und Subject indexing in Sweden) bzw. wie sich die Zusammenarbeit mit der LoC gestalten lässt, um den besonderen terminologischen Bedürfnissen eines Sprach- und Kulturraums außerhalb der USA Rechnung zu tragen (The SACO Program in Latin America). Aus deutscher Sicht verdiente der Vortrag "Subject indexing between international standards and local context - the Italian case" besondere Beachtung. Die Entwicklung eines Regelwerks zur verbalen Sacherschließung und die Erarbeitung einer italienischen Schlagwortnormdatei folgen nämlich erklärtermaßen der deutschen Vorgehensweise mit RSWK und SWD.
Knowledge Management Section (Sektion Wissensmanagement) Ziel der neuen Sektion ist es, die Entwicklung und Implementierung des Wissensmanagements in Bibliotheken und Informationszentren zu fördern. Die Sektion will dafür eine internationale Plattform für die professionelle Kommunikation bieten und damit das Thema bekannter und allgemein verständlicher machen. Auf diese Weise soll seine Bedeutung auch für Bibliotheken und die mit ihm arbeitenden Einrichtungen herausgestellt werden. IFLA-CDNL Alliance for Bibliographic Standards (ICABS) Ein Jahr nach ihrer Gründung in Berlin hat die IFLA Core Activity "IFLA-CDNL Alliance for Bibliographic Standards (ICABS)" in Buenos Aires zum ersten Mal das Spektrum ihrer Arbeitsfelder einem großen Fachpublikum vorgestellt. Die IFLA Core Activity UNIMARC, einer der Partner der Allianz, hatte am Donnerstagvormittag zu einer Veranstaltung unter dem Titel "The holdings record as a bibliographic control tool" geladen. Am Nachmittag des selben Tages fand unter dem Titel "The new IFLA-CDNL Alliance for Bibliographic Standards - umbrella for multifaceted activities: strategies and practical ways to improve international coordination" die umfassende ICABS-Veranstaltung statt, die von der Generaldirektorin Der Deutschen Bibliothek, Dr. Elisabeth Niggemann, moderiert wurde. Nachdem die Vorsitzende des Advisory Board in ihrem Vortrag auf die Entstehungsgeschichte der Allianz eingegangen war, gab sie einen kurzen Oberblick über die Organisation und die Arbeit von ICABS als Dach der vielfältigen Aktivitäten im Bereich bibliographischer Standards. Vertreter aller in ICABS zusammengeschlossener Bibliotheken stellten im Anschluss daran ihre Arbeitsbereiche und -ergebnisse vor.
Projekt "Mapping ISBDs to FRBR" Die Deutsche Bibliothek und die British Library haben im Rahmen ihrer jeweiligen Zuständigkeiten innerhalb von ICABS gemeinsam das Projekt "Mapping ISBDs to FRBR" finanziert. Beide Bibliotheken unterstützen damit die strategischen Ziele der IFLA-CDNL Allianz für bibliographische Standards. Die Deutsche Bibliothek ist innerhalb der Allianz verantwortlich für die Unterstützung der Pflege und Weiterentwicklung der ISBD, während die British Library für die Unterstützung von Pflege und Entwicklung der FRBR zuständig ist. Für die Durchführung des Projekts konnte Tom Delsey gewonnen werden, der federführender Autor der FRBR ist und Beiträge zu vielen verschiedenen Aspekten der ISBDs geliefert hat. Das Ergebnis seiner Arbeit "Mapping ISBD Elements to FRBR Entity Attributes and Relationships" steht im IFLAnet zur VerFügung (http://www.ifla.org/VII/s13/pubs/ISBD-FRBR-mappingFinal.pdf).

0.012907472 = product of:
  0.05162989 = sum of:
    0.05162989 = product of:
      0.10325978 = sum of:
        0.10325978 = weight(_text_:22 in 5743) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10325978 = score(doc=5743,freq=4.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.6565931 = fieldWeight in 5743, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5743)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date

30. 3.2002 19:45:22

Source

Revista Española de Documentaçion Cientifica. 22(1999) no.2, S.198-219

0.012428957 = product of:
  0.04971583 = sum of:
    0.04971583 = product of:
      0.09943166 = sum of:
        0.09943166 = weight(_text_:entwicklung in 5110) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09943166 = score(doc=5110,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.4945895 = fieldWeight in 5110, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=5110)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Im Rahmen des DFG-geförderten Projekts "Entwicklung von interoperablen Standards für die Kontextualisierung heterogener Objekte am Beispiel der Provenienz Asch" wurde ein Semantic Web und Linked Open Data fähiges Metadatenmodell entwickelt, das es ermöglicht, institutionsübergreifend Kulturerbe und dessen Provenienz zu kontextualisieren.

0.012169281 = product of:
  0.048677124 = sum of:
    0.048677124 = product of:
      0.09735425 = sum of:
        0.09735425 = weight(_text_:22 in 4899) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09735425 = score(doc=4899,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 4899, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4899)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date

16. 7.2000 20:58:22

0.012169281 = product of:
  0.048677124 = sum of:
    0.048677124 = product of:
      0.09735425 = sum of:
        0.09735425 = weight(_text_:22 in 2840) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09735425 = score(doc=2840,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 2840, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=2840)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Library hi tech. 22(2004) no.1

0.010648121 = product of:
  0.042592485 = sum of:
    0.042592485 = product of:
      0.08518497 = sum of:
        0.08518497 = weight(_text_:22 in 4407) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08518497 = score(doc=4407,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4407, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4407)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date

28. 3.2002 9:22:34

0.010648121 = product of:
  0.042592485 = sum of:
    0.042592485 = product of:
      0.08518497 = sum of:
        0.08518497 = weight(_text_:22 in 7196) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08518497 = score(doc=7196,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 7196, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=7196)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Library hi tech. 22(2004) no.1

0.010648121 = product of:
  0.042592485 = sum of:
    0.042592485 = product of:
      0.08518497 = sum of:
        0.08518497 = weight(_text_:22 in 2841) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08518497 = score(doc=2841,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 2841, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=2841)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Library hi tech. 22(2004) no.2

0.00912696 = product of:
  0.03650784 = sum of:
    0.03650784 = product of:
      0.07301568 = sum of:
        0.07301568 = weight(_text_:22 in 6048) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07301568 = score(doc=6048,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 6048, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=6048)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date

22. 9.2007 15:41:14

0.0087886 = product of:
  0.0351544 = sum of:
    0.0351544 = product of:
      0.0703088 = sum of:
        0.0703088 = weight(_text_:entwicklung in 115) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0703088 = score(doc=115,freq=4.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.3497276 = fieldWeight in 115, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=115)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Bibliografische Daten, Normdaten und Metadaten im Semantic Web - Konzepte der Bibliografischen Kontrolle im Wandel. Der Titel dieser Arbeit zielt in ein essentielles Feld der Bibliotheks- und Informationswissenschaft, die Bibliografische Kontrolle. Als zweites zentrales Konzept wird der in der Weiterentwicklung des World Wide Webs (WWW) bedeutsame Begriff des Semantic Webs genannt. Auf den ersten Blick handelt es sich hier um einen ungleichen Wettstreit. Auf der einen Seite die Bibliografische Kontrolle, welche die Methoden und Mittel zur Erschließung von bibliothekarischen Objekten umfasst und traditionell in Form von formal-inhaltlichen Surrogaten in Katalogen daherkommt. Auf der anderen Seite das Buzzword Semantic Web mit seinen hochtrabenden Konnotationen eines durch Selbstreferenzialität "bedeutungstragenden", wenn nicht sogar "intelligenten" Webs. Wie kamen also eine wissenschaftliche Bibliothekarin und ein Mitglied des World Wide Web Consortiums 2007 dazu, gemeinsam einen Aufsatz zu publizieren und darin zu behaupten, das semantische Netz würde ein "bibliothekarischeres" Netz sein? Um sich dieser Frage zu nähern, soll zunächst kurz die historische Entwicklung der beiden Informationssphären Bibliothek und WWW gemeinsam betrachtet werden. Denn so oft - und völlig zurecht - die informationelle Revolution durch das Internet beschworen wird, so taucht auch immer wieder das Analogon einer weltweiten, virtuellen Bibliothek auf. Genauer gesagt, nahmen die theoretischen Überlegungen, die später zur Entwicklung des Internets führen sollten, ihren Ausgangspunkt (neben Kybernetik und entstehender Computertechnik) beim Konzept des Informationsspeichers Bibliothek.

0.00870027 = product of:
  0.03480108 = sum of:
    0.03480108 = product of:
      0.06960216 = sum of:
        0.06960216 = weight(_text_:entwicklung in 4457) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06960216 = score(doc=4457,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.34621266 = fieldWeight in 4457, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4457)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

META-LIB ist ein gemeinsames Projekt der Niedersächsischen Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen, Der Deutschen Bibliothek, der Bayerischen Staatsbibliothek und des Deutschen Bibliotheksinstituts. Es wird im Rahmen des Förderbereichs 'Verteilte digitale Forschungsbibliothek', Einzelprogramm 'Modernisierung und Rationalisierung in wissenschaftlichen Bibliotheken' von der DFG gefördert. META-LIB hat zum Ziel, Richtlinien für den Einsatz von Metadaten, insbesondere des Dublin-Core-Sets, zur Erschließung digitaler und digitalisierter Ressourcen in wissenschaftlichen Bibliotheken zu entwickeln. Vorgestellt wird das Teilprojekt Der Deutschen Bibliothek, welches zur Aufgabe die 'Entwicklung von Konventionen für die (national)bibliographische Erschließung digitaler Publikationen' hat

0.008604981 = product of:
  0.034419924 = sum of:
    0.034419924 = product of:
      0.06883985 = sum of:
        0.06883985 = weight(_text_:22 in 2408) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06883985 = score(doc=2408,freq=4.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.4377287 = fieldWeight in 2408, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2408)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date

13. 1.2007 18:31:22

Source

Cataloging and classification quarterly. 22(1996) nos.3/4, S.43-58

0.008604981 = product of:
  0.034419924 = sum of:
    0.034419924 = product of:
      0.06883985 = sum of:
        0.06883985 = weight(_text_:22 in 2845) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06883985 = score(doc=2845,freq=4.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.4377287 = fieldWeight in 2845, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2845)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date

9.12.2005 19:22:38

Source

Library hi tech. 22(2004) no.2, S.175-181

0.007605801 = product of:
  0.030423203 = sum of:
    0.030423203 = product of:
      0.060846407 = sum of:
        0.060846407 = weight(_text_:22 in 1032) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060846407 = score(doc=1032,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 1032, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=1032)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Date

22. 5.1998 18:45:36

0.007605801 = product of:
  0.030423203 = sum of:
    0.030423203 = product of:
      0.060846407 = sum of:
        0.060846407 = weight(_text_:22 in 2275) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060846407 = score(doc=2275,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 2275, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=2275)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Content

Bericht über den Workshop, der am 22. u. 23.6.98 in der SUB Göttingen stattfand

0.007605801 = product of:
  0.030423203 = sum of:
    0.030423203 = product of:
      0.060846407 = sum of:
        0.060846407 = weight(_text_:22 in 3280) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060846407 = score(doc=3280,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 3280, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3280)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Metadata and semantics research: 10th International Conference, MTSR 2016, Göttingen, Germany, November 22-25, 2016, Proceedings. Eds.: E. Garoufallou

0.007605801 = product of:
  0.030423203 = sum of:
    0.030423203 = product of:
      0.060846407 = sum of:
        0.060846407 = weight(_text_:22 in 3281) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060846407 = score(doc=3281,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 3281, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3281)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Metadata and semantics research: 10th International Conference, MTSR 2016, Göttingen, Germany, November 22-25, 2016, Proceedings. Eds.: E. Garoufallou