Search (39 results, page 1 of 2)

  • × theme_ss:"Rechtsfragen"
  1. cis: Nationalbibliothek will das deutsche Internet kopieren (2008) 0.01 
    0.01402433 = product of:
  0.05609732 = sum of:
    0.05609732 = sum of:
      0.03480108 = weight(_text_:entwicklung in 4609) [ClassicSimilarity], result of:
        0.03480108 = score(doc=4609,freq=2.0), product of:
          0.20103875 = queryWeight, product of:
            4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
            0.04490967 = queryNorm
          0.17310633 = fieldWeight in 4609, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
            0.02734375 = fieldNorm(doc=4609)
      0.021296242 = weight(_text_:22 in 4609) [ClassicSimilarity], result of:
        0.021296242 = score(doc=4609,freq=2.0), product of:
          0.15726602 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04490967 = queryNorm
          0.1354154 = fieldWeight in 4609, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.02734375 = fieldNorm(doc=4609)
  0.25 = coord(1/4)
    Content
    Ablieferung als PDF oder Zip-Archiv Geschehen soll die Ablieferung am liebsten in PDF-Form, über ein Webformular. Bei Bedarf, nämlich "wenn Ihre Netzpublikation aus mehreren Dateien besteht, z. B. einer oder mehreren HTML-Seiten mit Bildern", darf man sie auch auch als Zip-Archiv abgeben. Wie es sich mit privaten Webseiten genau verhält, ist derzeit nicht ganz klar. "Lediglich privaten Zwecken dienende Websites" sind beispielsweise freigestellt - aber was genau ist im Netz lediglich privat? Ein Blog? Auch, wenn darin das Weltgeschehen oder die deutsche Politik kommentiert wird? Auch dann, wenn neben den Blog-Einträgen Google-Anzeigen erscheinen? Da es sich um eine Pflichtabgabe handelt, ist sie, zumindest theoretisch, auch strafbewehrt. Nach einer Abmahnung kann es heise.de zufolge bis zu 10.000 Euro Strafe kosten, wenn man seine Netz-Inhalte nicht bei der DNB abliefert. Eine Erklärseite der DNB schränkt allerdings ein: "Die Entwicklung geeigneter Verfahren für den Massenbetrieb der Sammlung, Erschließung und Archivierung von Netzpublikationen erfolgt stufenweise." Im Klartext: Man weiß bei der DNB selbst noch nicht so genau, wie das alles funktionieren und organisiert werden soll. So lange das nicht abschließend geklärt ist, wird die Bibliothek "keine Ordnungswidrigkeitsverfahren anstrengen". Außerdem werde man "abzuliefernde Netzpublikationen gegebenenfalls nicht gleich übernehmen, sondern vormerken und erst anfordern, wenn der Stand der Technik und der Absprachen dies zulässt." Zudem hat die Bibliothek das Recht, von der Übernahme von Inhalten abzusehen, unter anderem dann, wenn "technische Verfahren die Sammlung und Archivierung nicht oder nur mit beträchtlichem Aufwand erlauben". Bleibt abzuwarten, wie weit die Nationalbibliothek diese Ausnahmen ausdehnen wird - sonst kommt ein Speicherplatzbedarf auf die Einrichtung zu, der den Steuerzahler beträchtliche Summen kosten dürfte."
    Date
    24.10.2008 14:19:22
  2. Bull, H.P. u.a.: Zukunft der informationellen Selbstbestimmung (2016) 0.01 
    0.012020854 = product of:
  0.048083417 = sum of:
    0.048083417 = sum of:
      0.029829497 = weight(_text_:entwicklung in 4165) [ClassicSimilarity], result of:
        0.029829497 = score(doc=4165,freq=2.0), product of:
          0.20103875 = queryWeight, product of:
            4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
            0.04490967 = queryNorm
          0.14837685 = fieldWeight in 4165, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
            0.0234375 = fieldNorm(doc=4165)
      0.01825392 = weight(_text_:22 in 4165) [ClassicSimilarity], result of:
        0.01825392 = score(doc=4165,freq=2.0), product of:
          0.15726602 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.04490967 = queryNorm
          0.116070345 = fieldWeight in 4165, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0234375 = fieldNorm(doc=4165)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Wie wird sich die Privatsphäre im Zeitalter digitaler Vernetzung effektiv schützen lassen? Was können Staat und Recht leisten und wo müssen die Bürger als Datensubjekte selbst agieren? Wie lassen sich Innovationen fördern und Daten zum Allgemeinwohl nutzen, ohne dass dabei die Grundrechte der Datensubjekte leiden? Viele Fragen zum Datenschutz sind noch ungeklärt, verlangen aber nach fachübergreifenden Debatten. Diesem Bedürfnis stellt sich die unabhängige Stiftung Datenschutz als Herausgeberin mit Band 1 der neuen Schriftenreihe DatenDebatten, in dem es um die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung geht. Band 1 der DatenDebatten führt Utopien und Dystopien zum Datenschutz zusammen und wirft einen spannenden Blick auf die kommende Entwicklung des Schutzes der Privatsphäre. Möglich wurde das durch namhafte Autoren verschiedener Disziplinen und Professionen. Unter ihnen sind u.a. - Peter Schaar (Vorsitzender der Europäischen Akademie für Informationsfreiheit und Datenschutz und ehemaliger Bundesbeauftragter für den Datenschutz und die Informationsfreiheit), - Prof. Dr. Hans Peter Bull (emeritierter Professor für Öffentliches Recht und Verwaltungswissenschaften und erster Bundesbeauftragter für den Datenschutz) sowie - Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (frühere Bundesjustizministerin). Als gemeinnützige Einrichtung des Bundes beleuchtet die Stiftung Datenschutz die Aspekte des Datenschutzes neutral und frei von gewerblichen oder behördlichen Interessen. Datenschutz ist nicht nur Recht und Technik. Die neue Reihe DatenDebatten gibt der Diskussion um die Zukunft der Daten auf dem Weg zu einem Datenrecht deshalb einen größeren Rahmen. Die Schriftenreihe DatenDebatten richtet sich an Personen aus Wissenschaft, Politik, Wirtschaft, Aufsicht und Beratung, die sich mit Datenschutz und seinen Grundlagen befassen. (2016-01-29)
    Date
    22. 2.2018 12:13:57
  3. Poscher, R.: ¬Die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung als Recht auf Abwehr von Grundrechtsgefährdungen (2012) 0.01 
    0.010756226 = product of:
  0.043024905 = sum of:
    0.043024905 = product of:
      0.08604981 = sum of:
        0.08604981 = weight(_text_:22 in 3975) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08604981 = score(doc=3975,freq=4.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3975, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3975)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 2.2018 12:06:44
    22. 2.2018 12:13:53
  4. Flanagan, M.: Database licensing : a future view (1993) 0.01 
    0.00912696 = product of:
  0.03650784 = sum of:
    0.03650784 = product of:
      0.07301568 = sum of:
        0.07301568 = weight(_text_:22 in 4046) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07301568 = score(doc=4046,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 4046, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4046)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Computers in libraries. 13(1993) no.1, S.21-22
  5. Juraschko, B.: Digital Rights Management und Zwangslizenz (2006) 0.01 
    0.00870027 = product of:
  0.03480108 = sum of:
    0.03480108 = product of:
      0.06960216 = sum of:
        0.06960216 = weight(_text_:entwicklung in 5939) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06960216 = score(doc=5939,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.34621266 = fieldWeight in 5939, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5939)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    In den letzten Jahrzehnten ließ sich eine zunehmende Verbesserung der Kopiertechnik beobachten. Während analoge Kopien noch Qualitätsunterschiede zum Original aufwiesen, sind digitale Kopien und digitales Original ununterscheidbar geworden. Mitte der 1990er Jahre wurde diese Entwicklung erstmals zu einem ernsten Problem für die Musikindustrie. Zu diesem Zeitpunkt wurden die CDBrenner für Endverbraucher erschwinglich. Ende der 1990er Jahre erfuhren außerdem die so genannten Internet Tauschbörsen immer stärkeren Zulauf, da Internet-Benutzer dort kostenlos Dateien von der Festplatte anderer Benutzer kopieren können. Meist handelt es sich dabei um urheberrechtlich geschützte Musik, Filme oder Software. Dies führte zu einem immensen Anstieg privater Vervielfältigungen. Gleichzeitig geht der Bedarf an gewerblich hergestellten Kopien stärker zurück. Damit verlagert sich insgesamt der Schwerpunkt des Vervielfältigungsvorgangs aus dem gewerblichen in den dezentralen privaten Sektor.
  6. Gross, V.: Aspekte geistigen Eigentums in der Wissensgesellschaft (2010) 0.01 
    0.00870027 = product of:
  0.03480108 = sum of:
    0.03480108 = product of:
      0.06960216 = sum of:
        0.06960216 = weight(_text_:entwicklung in 3640) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06960216 = score(doc=3640,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.34621266 = fieldWeight in 3640, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3640)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Vor dem Hintergrund der Entwicklung der Informations- und Kommunikationstechnologien hat sich eine so genannte digitale Ökonomie konstituiert. Die damit einhergehende 'Entmaterialisierung' der Ökonomie und die Entstehung eines digitalen Warenuniversums erfährt allerdings verschiedene Interpretationen. Von den einen als Bedrohung traditioneller Geschäftsmodelle begriffen, ist es den anderen Anknüpfungspunkt in erster Linie technikinduzierter Emanzipationsvorstellungen. Das geistige Eigentum wird in diesem Zusammenhang zu einem Konfliktfeld zwischen restriktiver Sicherung exklusiver Eigentumsrechte und Verteidigung der 'Wissens-Allmende'. Beide Positionen werden summarisch vorgestellt und als zwei Seiten eines dem geistigen Eigentum grundsätzlich inhärenten Widerspruchs identifiziert. Die 'Wissensgesellschaft' bezeichnet hierbei den politökonomischen Rahmen dieser Auseinandersetzung um Verwertungsmöglichkeit des Wissens und seiner Verfügbarkeit als entscheidendem Produktionsfaktor.
  7. Crown, G.: Copyright and the Internet (1995) 0.01 
    0.007605801 = product of:
  0.030423203 = sum of:
    0.030423203 = product of:
      0.060846407 = sum of:
        0.060846407 = weight(_text_:22 in 4549) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060846407 = score(doc=4549,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 4549, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4549)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 7.1996 20:05:20
  8. Dreier, T.: Urheberrecht und digitale Werkverwertung : Die aktuelle Lage des Urheberrechts im Zeitalter von Internet und Multimedia (1997) 0.01 
    0.007605801 = product of:
  0.030423203 = sum of:
    0.030423203 = product of:
      0.060846407 = sum of:
        0.060846407 = weight(_text_:22 in 5469) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060846407 = score(doc=5469,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 5469, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=5469)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    1. 7.1997 21:02:22
  9. Müller, I.: Lizenzen für elektronische Medien (1999) 0.01 
    0.007457374 = product of:
  0.029829497 = sum of:
    0.029829497 = product of:
      0.059658993 = sum of:
        0.059658993 = weight(_text_:entwicklung in 5009) [ClassicSimilarity], result of:
          0.059658993 = score(doc=5009,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.2967537 = fieldWeight in 5009, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5009)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Im österreichischen Urheberrecht sind die Verwertungsrechte der Urheber taxativ aufgezählt gemeinsame Basis der Rechte verbunden mit den Einschränkungen, die als die sogenannte, gesetzlichen Lizenzen bekannt sind. Die Entwicklung der neuen Medien brachte eine Veränderung in das bisherige Urheberrechtsgefüge insofeme, als sich die gewohnte Balance zwischen Urhebern und der Offentlichkeit zugunsten der Rechtsinhaber verlagert hat. Damit hat eine neu Rechtsform, die der Lizenz an Bedeutung gewonnen. Bei der Aushandlung von Lizenzverträgen stehen die Bibliotheks- Informations- und Dokumentationseinrichtungen BDI zurückgedrängt in eine schwächere Position gegenüber dem Lizenzgeber, der zumeist als Monopolist auftritt, vor de Schwierigkeit, derartige Verträge zu einem für alle Beteiligten befriedigenden Abschluß zu bringen. Beim Abschluß eines Lizenzvertrages, mit dem die Befugnis, fremde Schutzrechte zu nutzen, übertragen wird, sind verschiedene Aspekte besonders zu beachten: U.a. die Rechte und Pflichten des Lizenzgebers- und nehmers, Störungen, Abtretung, Lizenzgebühr, Geheimhaltungsklauseln und bei internationalen Verträgen insbesondere die Wahl des Rechtssystems und de Gerichtsstands sowie die Vereinbarung von Schiedstellen. Bei der Charakterisierung des Lizenzvertrages als synallagmatischen Vertrag gilt es, in Zukunft eine der Öffentlichkeit auf Zugang zu Information wahrzunehmen
  10. Beger, G.: Urheberrecht und elektronische Bibliotheksangebote : Ein Interessenkonflikt (2002) 0.01 
    0.007457374 = product of:
  0.029829497 = sum of:
    0.029829497 = product of:
      0.059658993 = sum of:
        0.059658993 = weight(_text_:entwicklung in 1897) [ClassicSimilarity], result of:
          0.059658993 = score(doc=1897,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.2967537 = fieldWeight in 1897, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1897)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Die Autorin ist Bibliothekarin und Juristin. Seit 1992 als Bibliotheksdirektorin in Berlin tätig, vertritt sie in Rechtsangelegenheiten das deutsche Bibliothekswesen. Das vorliegende Buch ist der unveränderte Abdruck ihrer Dissertation. Sie hat zum einen den vollständigen Abriss elektronischer Bibliotheksangebote und ihrer rechtlichen Würdigung, als auch die Notwendigkeit von gesetzlichen Ausnahmetatbeständen im digitalen Umwelt zum Gegenstand. Am Vorabend der Gesetzesnovelle zum Urheberrecht in der Informationsgesellschaft behandelt die Autorin den Interessenkonflikt zwischen Rechteinhabern und Bibliotheken, der bisher mit jeder neuen technischen Entwicklung aufs neue entbrannte, mit dem Ergebnis, dass Ausnahmetatbestände aus dem geltenden Recht nicht abgeschafft, sondern bei Netzwiedergaben neu definiert werden müssen. Diese werden von der Autorin durch konkrete Formulierungsvorschläge - gestützt auf den international geltenden Grundsatz der Berner Übereinkunft - für den deutschen Gesetzgeber aufbereitet. Sie alle dienen dem Ziel, Bibliotheken auch künftig in die Lage zu versetzen, ihrem demokratischen Auftrag der Vermittlung und Bewahrung von Information unabhängig von dem Träger, auf dem sie sich befinden, Rechnung zu tragen und dabei eine Balance der Interessen wieder herzustellen.
  11. Degkwitz, A.: Open Access und die Novellierung des deutschen Urheberrechts (2007) 0.01 
    0.007457374 = product of:
  0.029829497 = sum of:
    0.029829497 = product of:
      0.059658993 = sum of:
        0.059658993 = weight(_text_:entwicklung in 675) [ClassicSimilarity], result of:
          0.059658993 = score(doc=675,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.2967537 = fieldWeight in 675, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=675)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Wissenstransfer erweist sich für Hochschulen und Universitäten als Schlüsselfaktor und steht in unmittelbarem Zusammenhang mit der wissenschaftlichen Informationsversorgung. Die traditionelle (papiergebundene) Publikationspraxis kann die digitale Wissensversorgung erheblich beeinträchtigen, weil sie auf einer Wertschöpfungskette beruht, der Produktionsverfahren für gedruckte Publikationen zugrunde liegen. Dies hat eine Rollenverteilung in der Wertschöpfungskette zur Folge, durch die Autoren ihre Verbreitungs- und Verwertungsrechte (als Bestandteile ihres Urheberrechts) an Verlage abtreten, die den Herstellungs- und Verbreitungsprozess für Monographien und Zeitschriften übernehmen und damit das wirtschaftliche Risiko für den Verkauf dieser Produkte tragen. Mit dieser Rollenverteilung verbinden sich vor allem dann gute Voraussetzungen für Gewinn- und Umsatzmaximierung durch Preissteigerungen, wenn das Produktport-folio einen marktbeherrschenden Monopolcharakter hat. Insbesondere bei Zeitschriften der naturwissenschaftlichen, technologieorientierten und medizinischen Fachgebiete hat sich diese Entwicklung seit langem eingestellt. Die Folge ist ein - aufgrund hoher Abonnementkosten - eingeschränkter Zugang sowie ein fast ausschließlich kommerziell getriebenes Distributions- und Marktverhalten.
  12. Kuhlen, R.: Kommunikationsrechte - "impart" oder "r2c"? (2003) 0.01 
    0.0062144785 = product of:
  0.024857914 = sum of:
    0.024857914 = product of:
      0.04971583 = sum of:
        0.04971583 = weight(_text_:entwicklung in 1964) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04971583 = score(doc=1964,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.24729475 = fieldWeight in 1964, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1964)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Mit Referenz auf Art. 19 der Universal Declaration of Human Rights wurde vor gut 25 Jahren eine erbitterte Auseinandersetzung um das "right to communicate" (r2c) als zentraler Bestandteil einer "New World Information and Communication Order" (NWIKO) geführt, die sich heute, unter veränderten Rahmenbedingungen, aber mit ähnlicher politischer, ökonomischer und medialerRelevanz und Brisanz, auf dem Weg zum Weltgipfel zur Informationsgesellschaft (WSIS) wiederholt. Erneut geht es zwar auch um Meinungs-/Medien-/Pressefreiheit aber in erster Linie darum, wer in globaler Hinsicht die Organisationsformen bzw. den Umgang mit Wissen und Information dominieren kann. Es werden die wesentlichen Argumente des alten Streits um die NWIKO im Lichte der aktuellen Entwicklung des WSIS reinterpretiert und zwar aus politischer, medienpolitischer und menschenrechtlicher Sicht. Der Wechsel vom Distribu-tions- zum Interaktions- und Kommunikationsparadigma macht neue Formen medialer Öffentlichkeit, kooperativer Partizipation in der Wirtschaft aber auch kollaborativer Erarbeitung von Wissen und Information und dessen Verteilung möglich. Es wird die These aufgestellt, dass die derzeit von (großen Teilen aus) Politik, Wirtschaft und den Medien mit Vehemenz betriebene Abwehr von r2c als Bestandteil der offiziellen WSIS-Verlautbarungen in ersterLinie der Besitzstandswahrung dient. Es könnte so die Chance verpasst werden, über ein zugestandenes r2c den Weg für neue, elektronischen Umgebungen angemessene Produktions-, Verteil- und Nutzungsformen für den Umgang mit Wissen und Information zu öffnen. Informationsgesellschaften können sich erst dann zu inklusiven und nachhaltigen Gesellschaften entwickeln, wenn Kommunikationsrechte tatsächlich auch von allen zur Überwindung der verschiedenen Ausprägungen des Digital divide wahrgenommen werden können.'
  13. Müller, H.: ¬Das »neue« Urheberrecht - eine unendliche Geschichte : Kommerzielle Interessen bedrohen die Informationsfreiheit (2005) 0.01 
    0.0062144785 = product of:
  0.024857914 = sum of:
    0.024857914 = product of:
      0.04971583 = sum of:
        0.04971583 = weight(_text_:entwicklung in 3201) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04971583 = score(doc=3201,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.24729475 = fieldWeight in 3201, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3201)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Für Bibliotheken stellt das Urheberrecht eines der zentralen, ihre tägliche Arbeit beherrschenden Rechtsgebiete dar, wenn nicht gar das wichtigste überhaupt. Das geltende Urheberrechtsgesetz aus dem Jahr 1965 wurde im Vergleich zu manch anderen Gesetzen auffallend häufig geändert, besonders oft ab Mitte der Achtzigerjahre.' Zusätzlich haben die Gerichte das Urheberrecht durch grundlegende Urteile zu einzelnen Fragen immer wieder präzisiert. Aus Sicht des Bibliotheksjuristen verkörpert das Urheberrecht das in seiner Entwicklung dynamischste Rechtsgebiet. Infolge dieser vielfachen Änderungen kann man fast jedes Jahr von einem »neuen« Urheberrecht sprechen. Momentan bezieht sich die Bezeichnung auf die 2003 erfolgte Novellierung des Gesetzes. Doch im Jahre 2004 haben Verlage in einer breit angelegten Kampagne den Kopienversand der Bibliotheken zum Gegenstand zahlreicher Gerichtsverfahren gemacht. Da sich die Kläger hauptsächlich auf das Urheberrecht berufen, kann man in Bezug auf diese Klagen auch von »neuerem« Urheberrecht sprechen. Damit aber nicht genug! Am 27. September 2004 hat das Bundesjustizministerium einen »Referentenentwurf für ein Zweites Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft« veröffentlicht, der in der hier verwendeten Diktion sozusagen das »neueste« Urheberrecht enthält. Die folgenden Ausführungen geben einen Überblick und beschreiben in drei Teilen das »neue«, »neuere« und »neueste« Urheberrecht.
  14. Melichar, F.: ¬Das Urheberrechtsgesetz aus Sicht der VG WORT (2008) 0.01 
    0.0062144785 = product of:
  0.024857914 = sum of:
    0.024857914 = product of:
      0.04971583 = sum of:
        0.04971583 = weight(_text_:entwicklung in 2329) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04971583 = score(doc=2329,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.24729475 = fieldWeight in 2329, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2329)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Novellierungen des Urheberrechts erfolgen in immer schnelleren Abständen. Ursache hierfür sind nur zum geringen Teil Vorgaben der EU-Kommission. Zwei Gründe vor allem sind für die Geschwindigkeit maßgeblich. Zum einen soll das Urheberrecht nicht immer nur der technischen Entwicklung »hinterherhinken«. Zum anderen aber will der Gesetzgeber das Urheberrecht den Bedürfnissen der Wissens- und Informationsgesellschaft anpassen. Dabei stößt er naturgemäß auf diametral entgegengesetzte Interessenlagen: die der Urheber bzw. der Rechteinhaber einerseits und die der Industrie (die möglichst wenig für private Vervielfältigungen bezahlen möchte) sowie insbes.der Nutzer, die den möglichst freien (und vor allem billigen) Zugang zu urheberrechtlich geschützten Werken wünschen. Der Gesetzgeber ist redlich bemüht, diese Interessensgegensätze durch faire Kompromisse zu regeln. Immer häufiger bedient er sich dabei gesetzlicher Lizenzen, die nur durch Verwertungsgesellschaften verwaltet werden können. Die Praxis wird zeigen, ob sich die drei neuen, mit dem sog. Zweiten Korb 2008 eingeführten gesetzlichen Lizenzen bewähren. Schon jetzt freilich lässt sich abschätzen, dass die Abkehr von den gesetzlichen Vergütungen für private Vervielfältigungen zugunsten zwischen Industrie und Verwertungsgesellschaften frei ausgehandelter Vergütungen die Rechtsposition der Urheber deutlich schwächt. Der Zweite Korb hat also den Praxistest noch lange nicht bestanden, da spricht der Gesetzgeber schon über einen Dritten Korb. Der Beitrag geht den einzelnen Neuerungen nach und kommt zum Ergebnis, dass das Urheberrecht - ob man dies wünscht oder nicht - ein Work-in-Progress bleiben wird.
  15. Klauser, H.: Freiheit oder totale Kontrolle : das Internet und die Grundrechte (2012) 0.01 
    0.0062144785 = product of:
  0.024857914 = sum of:
    0.024857914 = product of:
      0.04971583 = sum of:
        0.04971583 = weight(_text_:entwicklung in 338) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04971583 = score(doc=338,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.24729475 = fieldWeight in 338, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=338)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Zum 7. Mal wird Anfang November 2012 das Internet Governance Forum (IGF) stattfinden, das die Steuerung und Entwicklung des Internets auf globaler Ebene thematisiert. In diesem Jahr wird der "Weltgipfel des Internet" in Baku, Aserbaidschan, stattfinden und Vertreter aus Politik, Privatwirtschaft, internationalen Organisationen und der Zivilgesellschaft zusammenführen. Auch der internationale Bibliotheksverband IFLA wird wie in den Vorjahren wieder dabei sein, um die bedeutende Rolle von Bibliotheken in der modernen Informationsgesellschaft in die Diskussionen einzubringen. Resultierend aus den beiden Weltgipfeln zur Informationsgesellschaft (WSIS) 2003 in Genf und 2005 in Tunis, die erstmals Themen wie Information und Kommunikation und die globale Informationsgesellschaft diskutierten, entstand das Internet Governance Forum, das 2006 formell vom Generalsekretär der Vereinten Nationen ohne eigene Entscheidungsbefugnis einberufen wurde und dessen Aufgabe es ist, eine Vielzahl von Themen des Internets wie Urheberrechtsfragen, Überwindung der digitalen Spaltung, Schutz der Privatsphäre und Freiheit der Meinungsäußerung im Netz zu diskutieren. Das Thema für die Konferenz in Baku lautet "Internet Governance for Sustainable Human, Economic and Social Development". Verschiedene Länder und Regionen der Welt, so auch Europa und u.a. USA, Dänemark, Italien, Russland, Ukraine, Finnland, Schweden, Spanien und auch Deutschland haben regionale und nationale IGF-Initiativen gegründet, um die Diskussionen der Jahrestreffen auf nationaler oder regionaler Ebene vorzubereiten. Am 7. Mai 2012 kamen in Berlin rund 80 deutsche Vertreter aus Politik, der Zivilgesellschaft, aus Verbänden und der Wirtschaft zum 4. deutschen Internet Governance Forum in Berlin zusammen, um zu dem Thema "Das Verhältnis von Internet und den Grund- und Menschenrechten" die Stichpunkte aus deutscher Sicht für die Teilnahme in Baku zusammenzutragen.
  16. Herb, U.: Open Access zwischen Revolution und Goldesel : eine Bilanz fünfzehn Jahre nach der Erklärung der Budapest Open Access Initiative (2017) 0.01 
    0.0062144785 = product of:
  0.024857914 = sum of:
    0.024857914 = product of:
      0.04971583 = sum of:
        0.04971583 = weight(_text_:entwicklung in 3551) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04971583 = score(doc=3551,freq=2.0), product of:
            0.20103875 = queryWeight, product of:
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.24729475 = fieldWeight in 3551, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.4765134 = idf(docFreq=1366, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3551)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Die Erklärungen und Positionierungen zu Open Access anfangs der 2000er Jahre waren von Umbruchstimmung, Euphorie und Idealismus getragen, eine Revolution des wissenschaftlichen Publizierens wurde vielfach vorhergesagt. Die Erwartungen an Open Access lagen auf der Hand und waren umrissen: Wissenschaftlern war an rascher Verbreitung ihrer eigenen Texte gelegen sowie an der Verfügbarkeit der Texte ihrer Kollegen, Bibliothekaren an einer Abhilfe für stark steigende Journalpreise, den Wissenschaftseinrichtungen an effizienter und freier Verbreitung ihrer Inhalte. Einzig die Position der kommerziellen Wissenschaftsverlage zu Open Access war überwiegend zögerlich bis ablehnend. Der Artikel versucht sich 15 Jahre nach dem Treffen der Budapest Open Access Initiative 2001 an einer Bilanz zum Open Access. 2016 muss festgehalten werden, dass die von den maßgeblichen Open-Access-Advokaten früherer Tage erhoffte Revolution wohl ausbleiben wird. Vielmehr scheint aktuell die Entwicklung des Open Access weitgehend von den vormals in Open-Access-Szenarien kaum erwähnten kommerziellen Verlagen angetrieben. Zwar findet sich auch Open Access in wissenschaftlicher Selbstverwaltung, dennoch bleiben die Akteure im wissenschaftlichen Publizieren bislang die gleichen wie 2001 und die schon damals bekannten Konzentrationseffekte am Publikationsmarkt setzen sich fort.
  17. White, A.: Electronic copying of a cuttings library : a case of fari dealing? (1993) 0.01 
    0.0060846405 = product of:
  0.024338562 = sum of:
    0.024338562 = product of:
      0.048677124 = sum of:
        0.048677124 = weight(_text_:22 in 6638) [ClassicSimilarity], result of:
          0.048677124 = score(doc=6638,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 6638, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6638)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Information world review. 1993, no.85, S.21-22
  18. Oppenheim, C.: ¬The implications of copyright legislation for electronic access to journal collections (1994) 0.01 
    0.0060846405 = product of:
  0.024338562 = sum of:
    0.024338562 = product of:
      0.048677124 = sum of:
        0.048677124 = weight(_text_:22 in 7245) [ClassicSimilarity], result of:
          0.048677124 = score(doc=7245,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 7245, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=7245)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Journal of document and text management. 2(1994) no.1, S.10-22
  19. Compier, H.; Campbell, R.: ADONIS gathers momentum and faces some new problems (1995) 0.01 
    0.0060846405 = product of:
  0.024338562 = sum of:
    0.024338562 = product of:
      0.048677124 = sum of:
        0.048677124 = weight(_text_:22 in 3295) [ClassicSimilarity], result of:
          0.048677124 = score(doc=3295,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3295, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3295)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Interlending and document supply. 23(1995) no.3, S.22-25
  20. Norman, S.: Copyright in the global information infrastructure (1995) 0.01 
    0.0060846405 = product of:
  0.024338562 = sum of:
    0.024338562 = product of:
      0.048677124 = sum of:
        0.048677124 = weight(_text_:22 in 3394) [ClassicSimilarity], result of:
          0.048677124 = score(doc=3394,freq=2.0), product of:
            0.15726602 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04490967 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3394, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3394)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Reports on the World Intellectual Property (WIPO) Symposium on Copyright in the Global Information Infrastructure, Mexico City, 22-24 May 1995, convened to discuss the issues relating to copyright legislation and how it fits or needs to adapt to the operation of the information superhighway of the future with particular reference to the protection of intellectual property of the information superhigway

Authors

Years

Languages

  • d 26
  • e 13

Types

  • a 33
  • m 5
  • el 2
  • s 1
  • x 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications