Search (53 results, page 1 of 3)

  • × year_i:[2000 TO 2010}
  • × theme_ss:"OPAC"
  1. BOND: Assoziativ-OPAC SpiderSearch (2003) 0.02 
    0.021672416 = product of:
  0.05418104 = sum of:
    0.021676177 = weight(_text_:retrieval in 1795) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021676177 = score(doc=1795,freq=2.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.16710453 = fieldWeight in 1795, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1795)
    0.03250486 = product of:
      0.06500972 = sum of:
        0.06500972 = weight(_text_:netz in 1795) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06500972 = score(doc=1795,freq=2.0), product of:
            0.22464268 = queryWeight, product of:
              5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
              0.042882618 = queryNorm
            0.28939167 = fieldWeight in 1795, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1795)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Der Hersteller von Bibliothekssoftware BOND erweitert sein Produktangebot um eine innovative Neuheit, den Assoziativ-OPAC SpiderSearch. Dieser graphische Web-OPAC sucht zu einem Stichwort Assoziative, d.h. sinn- oder sprachwissenschaftlich verwandte Begriffe. Diese baut er spinnennetzartig um den zentralen Suchbegriff herum auf. Anhand der ihm angebotenen Assoziative kann sich der Leser sehr einfach und anschaulich durch den Medienbestand der Bibliothek klicken. So findet er schnell und komfortabel relevante Medien, die mit herkömmlichen Suchverfahren nur schwer recherchierbar wären. Mühsame Überlegungen über verwandte Suchbegriffe und angrenzende Themengebiete bleiben dem Benutzer erspart. Dies übernimmt SpiderSearch und navigiert den Benutzer ähnlich wie beim Surfen durch Webseiten durch sämtliche Themen, die mit dem Suchbegriff in Zusammenhang stehen. Auch aufwändiges Durchblättern einer riesigen Suchergebnisliste ist nicht nötig. Durch die im semantischen Netz vorgeschlagenen Begriffe, kann der Benutzer sein Thema genau eingrenzen und erhält in seiner Trefferliste nur passende Medien. Diese ordnet SpiderSearch nach ihrer Relevanz, so dass der Leser die benötigte Literatur einfach und komfortabel findet. Wie auch im normalen Web-OPAC enthält die Trefferliste Angaben zu Titel, Standort und Verfügbarkeit des Mediums. Zur einfachen Zuordnung der Medienart ist jedem Medium ein entsprechendes Symbol zugewiesen. Per Mausklick erhält der Benutzer Detailangaben zum Medium und optional eine Ansicht des Buchcovers. SpiderSearch ist ein Zusatzmodul zur Software BIBLIOTHECA2000 von BOND und setzt auf den Web-OPAL auf. Vor allem bei Öffentlichen Bibliotheken stößt SpiderSearch auf großes Interesse. Erste Anwender bieten Ihren Lesern bereits dieses neue Sucherlebnis.
    Theme
    Semantisches Umfeld in Indexierung u. Retrieval
  2. AssoziativOPAC : SpiderSearch von BOND (2003) 0.02 
    0.021672416 = product of:
  0.05418104 = sum of:
    0.021676177 = weight(_text_:retrieval in 2029) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021676177 = score(doc=2029,freq=2.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.16710453 = fieldWeight in 2029, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2029)
    0.03250486 = product of:
      0.06500972 = sum of:
        0.06500972 = weight(_text_:netz in 2029) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06500972 = score(doc=2029,freq=2.0), product of:
            0.22464268 = queryWeight, product of:
              5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
              0.042882618 = queryNorm
            0.28939167 = fieldWeight in 2029, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2029)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Content
    "Der Hersteller von Bibliothekssoftware BOND erweitert sein Produktangebot um den Assoziativ-OPAC SpiderSearch. Dieser graphische Web-OPAC sucht zu einem Stichwort Assoziative, d.h. sinnoder sprachwissenschaftlich verwandte Begriffe. Diese baut er spinnennetzartig um den zentralen Suchbegriff herum auf. Anhand der ihm angebotenen Assoziative kann sich der Leser sehr einfach und anschaulich durch den Medienbestand der Bibliothek klicken. So findet er schnell und komfortabel relevante Medien, die mit herkömmlichen Suchverfahren nur schwer recherchierbar wären. Überlegungen über verwandte Suchbegriffe und angrenzende Themengebiete bleiben dem Benutzer erspart: SpiderSearch navigiert den Benutzer ähnlich wie beim Surfen durch Webseiten durch sämtliche Themen, die mit dem Suchbegriff in Zusammenhang stehen. Auch aufwändiges Durchblättern einer riesigen Suchergebnisliste ist nicht nötig. Durch die im semantischen Netz vorgeschlagenen Begriffe kann der Benutzer sein Thema genau eingrenzen und erhält in seiner Trefferliste nur passende Medien. Diese ordnet SpiderSearch nach ihrer Relevanz, so dass der Leser die benötigte Literatur einfach und komfortabel findet. Wie auch im normalen Web-OPAC enthält die Trefferliste Angaben zu Titel, Standort und Verfügbarkeit des Mediums. Zur einfachen Zuordnung der Medienart ist jedem Medium ein entsprechendes Symbol zugewiesen. Per Mausklick erhält der Benutzer Detailangaben zum Medium und optional eine Ansicht des Buchcovers. SpiderSearch ist ein Zusatzmodul zur Software BIBLIOTHECA2000 von BOND und setzt auf den Web-OPAC auf."
    Theme
    Semantisches Umfeld in Indexierung u. Retrieval
  3. Ikas, W.-V.; Litten, F.: World Wide Web und Catalogue Enrichment : Möglichkeiten des verbesserten Nachweises von mikroverfilmten Handschriften und Inkunabeln (2007) 0.02 
    0.015049557 = product of:
  0.07524779 = sum of:
    0.07524779 = sum of:
      0.052007776 = weight(_text_:netz in 323) [ClassicSimilarity], result of:
        0.052007776 = score(doc=323,freq=2.0), product of:
          0.22464268 = queryWeight, product of:
            5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
            0.042882618 = queryNorm
          0.23151334 = fieldWeight in 323, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=323)
      0.02324001 = weight(_text_:22 in 323) [ClassicSimilarity], result of:
        0.02324001 = score(doc=323,freq=2.0), product of:
          0.15016761 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.042882618 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 323, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=323)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    Quantitativer Umfang des Bestandes Dass die Bayerische Staatsbibliothek München (BSB) eine bedeutende Sammlung an Handschriften besitzt und die an Exemplaren reichste Inkunabelsammlung aufzuweisen hat, ist allgemein bekannt. Demgegenüber weit weniger bekannt dürfte die Tatsache sein, dass dort auch umfangreiche Bestände anderer Bibliotheken auf Mikrofilm bzw. Mikrofiche vorhanden sind, die in den vergangenen Jahrzehnten von Firmen wie World Microfilm Publications kommerziell vertrieben und von der BSB erworben wurden. Dabei handelt es sich - grob geschätzt - um 6.000 Handschriften (ohne Musikhandschriften) und über 5.000 Inkunabeln auf insgesamt ca. 1.850 Filmrollen und knapp 25.000 Mikrofiches. Listenartige Erfassungsmöglichkeiten Die frühesten Erwerbungen wurden in der Handschriftenabteilung im Freihandmagazin aufgestellt; ein Nachweis im Katalog war seinerzeit nicht erfolgt. Der größere - katalogisierte - Teil befand sich hingegen, räumlich getrennt, im allgemeinen Magazin; dieser wurde nach und nach in die Handbibliothek der Handschriftenabteilung (Hbh) verbracht und - zusammen mit den bereits in der Abteilung befindlichen Filmen - mit entsprechenden Signaturen versehen. Am Ende stand der katalogmäßige Nachweis der gesamten Mikroformen. Aufgrund der ursprünglich disparaten Aufstellung und unterschiedlichen Erschließung war es teilweise recht schwierig gewesen, die entsprechenden Verfilmungen (zumal Sammlungen) ausfindig zu machen. Auf der Basis einer bereits vorhandenen Liste wurde daher ein "Verzeichnis der Mikrofilmsammlungen in der Handschriftenabteilung der BSB" analog den Verzeichnissen der Mikroformen zur Geschichte bzw. zur Musikwissenschaft ins Netz gestellt. Unter der Adresse http://www.bsb-muenchen.de/mikro/hand.htm kann man sich einen nach Provenienzen geordneten Überblick über diese wichtigen, bis dato aber zu wenig genutzten Bestände verschaffen.
    Date
    22. 5.2007 11:19:21
  4. Rädler, K.: Kataloganreicherung mit digitalen Inhaltsverzeichnissen eröffnet neue Geschäftsfelder : Erfahrungen aus der Vorarlberger Landesbibliothek (2008) 0.01 
    0.0144804735 = product of:
  0.036201183 = sum of:
    0.021676177 = weight(_text_:retrieval in 1942) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021676177 = score(doc=1942,freq=2.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.16710453 = fieldWeight in 1942, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1942)
    0.0145250065 = product of:
      0.029050013 = sum of:
        0.029050013 = weight(_text_:22 in 1942) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029050013 = score(doc=1942,freq=2.0), product of:
            0.15016761 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042882618 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1942, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1942)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Vom verflixten siebten Jahr kann man in Bregenz bisher nicht sprechen, im Gegenteil: Die Vorarlberger Landesbibliothek (VLB) hat kurz vor Ostern 2008 ihr 100.000. Inhaltsverzeichnis mit intelligentCAPTURE gescannt. Damit ist der Katalogeintrag von etwa 70 Prozent des betroffenen Freihandbestandes und sämtlicher Neuzugänge ab 2002 zusätzlich mit dem Inhaltsverzeichnis und zum Teil mit der Abbildung des Buchdeckels versehen. Die derzeitige Durchsatzrate beträgt pro Jahr 30.000 bibliographische Einheiten bei einem Personaleinsatz von 40 Stunden pro Woche. Die vollständige Erschließung des Buchbestandes in der Freihandaufstellung ist in Reichweite; ganz ohne Fördermittel im laufenden Betrieb; eine schlanke Lösung sowohl organisatorisch als auch finanziell. Da im Rahmen der Zusammenarbeit mit dandelon.com inzwischen weitere Bibliotheken in einem elegant gelösten Arbeitsablauf kooperativ erschließen, können wir bei Neuerscheinungen bereits die Hälfte als Fremddaten übernehmen. Die VLB hat mit der Digitalisierung, OCR-Konvertierung und maschinellen Indexierung von Inhaltsverzeichnissen und dem mehrsprachigen, semantischen Retrieval in der Suchmaschine dandelon.com zusammen mit der Firma AGI. Information Management Consultants Impulse im Bibliothekswesen gesetzt. Wer 2002 noch bezweifelte, dass dieser Ansatz erfolgreich sein wurde, wurde inzwischen eines Besseren belehrt. Zu offensichtlich ist der Mehrwert, den allein die Moglichkeit der entscheidend verbesserten Relevanzbeurteilung uber den OPAC bietet (http://vlb-katalog.vorarlberg.de). Er erfordert von einer zeitgemasen Bibliothek geradezu das Angebot solcher Zusatzinformationen. Aber die Anreicherung mit den Angaben aus den Inhaltsverzeichnissen bieten weit mehr, denn es entsteht durch die maschinelle Indexierung eine vollig neue Dimension an Retrievalmoglichkeiten. Die vollständige Erfassung unseres Bestandes war immer erklärtes Ziel unseres Projektes, weil wir gesehen haben, dass wir den Nutzern dadurch einen erheblichen Zusatznutzen bieten können, der in einem unbeschreiblich günstigen Verhältnis zum personellen und finanziellen Einsatz steht. Damit, dass wir dieses Ziel so schnell erreichen könnten, hatten wir nicht gerechnet.
    Date
    22. 6.2008 17:14:24
  5. Oberhauser, O.: Implementierung und Parametrisierung klassifikatorischer Recherchekomponenten im OPAC (2005) 0.01 
    0.012650329 = product of:
  0.031625822 = sum of:
    0.021458318 = weight(_text_:retrieval in 3353) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021458318 = score(doc=3353,freq=4.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.16542503 = fieldWeight in 3353, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=3353)
    0.010167504 = product of:
      0.020335007 = sum of:
        0.020335007 = weight(_text_:22 in 3353) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020335007 = score(doc=3353,freq=2.0), product of:
            0.15016761 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042882618 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 3353, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=3353)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Abstract
    Das in den letzten Jahren wiedererwachte Interesse an der klassifikatorischen Erschließung und Recherche hat sich allem Anschein nach noch nicht ausreichend bis zu den Herstellern integrierter Bibliothekssysteme herumgesprochen. Wie wäre es sonst zu erklären, dass im OPAC-Modul eines führenden Systems wie Aleph 500 so gut wie keine Features für klassifikationsbasierte Recherchen zu erblicken sind? Tatsächlich finden wir heute einen im Vergleich zum einstigen System Bibos kaum veränderten Zustand vor: Notationen eines oder mehrerer Klassifikationssysteme können in einer durch MAB dafür bestimmten Kategorie (700, nebst Indikatoren) katalogisiert und dann recherchiert bzw. angezeigt werden. Doch welcher Benutzer weiß schon, was diese Notationen im einzelnen bedeuten? Wer macht sich die Mühe, dies selbst herauszufinden, um dann danach zu recherchieren? Hier liegt im wesentlich dasselbe Problem vor, das schon dem systematischen Zettelkatalog anhaftete und ihn zu einem zwar mühevoll erstellten, aber wenig genutzten Rechercheinstrument machte, das nur dann (zwangsläufig) angenommen wurde, wenn ein verbaler Sachkatalog fehlte. Nun könnte eingewandt werden, dass im Vergleich zu früher unter Aleph 500 wenigstens das Aufblättern von Indizes möglich sei, sodass im OPAC ein Index für die vergebenen Notationen angeboten werden kann (bzw. mehrere solche Indizes bei Verwendung von mehr als nur einem Klassifikationssystem). Gewiss, doch was bringt dem Uneingeweihten das Aufblättern des Notationsindex - außer einer alphabetischen Liste von kryptischen Codes? Weiter könnte man einwenden, dass es im Aleph-500-OPAC die so genannten Suchdienste ("services") gibt, mithilfe derer von bestimmten Elementen einer Vollanzeige hypertextuell weiternavigiert werden kann. Richtig, doch damit kann man bloß wiederum den Index aufblättern oder alle anderen Werke anzeigen lassen, die dieselbe Notationen - also einen Code, dessen Bedeutung meist unbekannt ist - aufweisen. Wie populär mag dieses Feature beim Publikum wohl sein? Ein anderer Einwand wäre der Hinweis auf das inzwischen vom Hersteller angebotene Thesaurus-Modul, das vermutlich auch für Klassifikationssysteme eingesetzt werden könnte. Doch wie viele Bibliotheken unseres Verbundes waren bisher bereit, für dieses Modul, das man eigentlich als Bestandteil des Basissystems erwarten könnte, gesondert zu bezahlen? Schließlich mag man noch einwenden, dass es im Gegensatz zur Bibos-Zeit nun die Möglichkeit gibt, Systematiken und Klassifikationen als Normdateien zu implementieren und diese beim Retrieval für verbale Einstiege in die klassifikatorische Recherche oder zumindest für die Veranschaulichung der Klassenbenennungen in der Vollanzeige zu nutzen. Korrekt - dies ist möglich und wurde sogar einst für die MSC (Mathematics Subject Classification, auch bekannt als "AMS-Klassifikation") versucht. Dieses Projekt, das noch unter der Systemversion 11.5 begonnen wurde, geriet jedoch nach einiger Zeit ins Stocken und fand bedauerlicherweise nie seinen Weg in die folgende Version (14.2). Mag auch zu hoffen sein, dass es unter der neuen Version 16 wieder weitergeführt werden kann, so weist dieses Beispiel doch auf die grundsätzliche Problematik des Normdatei-Ansatzes (zusätzlicher Aufwand, Kontinuität) hin. Zudem lohnt sich die Implementierung einer eigenen Normdatei 4 wohl nur bei einem größeren bzw. komplexen Klassifikationssystem, wogegen man im Falle kleinerer Systematiken kaum daran denken würde.
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 58(2005) H.1, S.22-37
    Theme
    Klassifikationssysteme im Online-Retrieval
  6. Rosenberger, B.: ¬Die neue Online-Systematik der Universitätsbibliothek Hagen (2000) 0.01 
    0.01213866 = product of:
  0.060693298 = sum of:
    0.060693298 = weight(_text_:retrieval in 4354) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060693298 = score(doc=4354,freq=2.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.46789268 = fieldWeight in 4354, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=4354)
  0.2 = coord(1/5)
    Theme
    Klassifikationssysteme im Online-Retrieval
  7. Gödert, W.: Navigation und Konzepte für ein interaktives Retrieval im OPAC : Oder: Von der Informationserschließung zur Wissenserkundung (2004) 0.01 
    0.012014157 = product of:
  0.060070787 = sum of:
    0.060070787 = weight(_text_:retrieval in 2195) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060070787 = score(doc=2195,freq=6.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.46309367 = fieldWeight in 2195, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2195)
  0.2 = coord(1/5)
    Theme
    Semantisches Umfeld in Indexierung u. Retrieval
    Klassifikationssysteme im Online-Retrieval
  8. Gödert, W.: Navigation und Konzepte für ein interaktives Retrieval im OPAC : Oder: Von der Informationserschließung zur Wissenserkundung (2004) 0.01 
    0.012014157 = product of:
  0.060070787 = sum of:
    0.060070787 = weight(_text_:retrieval in 2491) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060070787 = score(doc=2491,freq=6.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.46309367 = fieldWeight in 2491, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2491)
  0.2 = coord(1/5)
    Theme
    Semantisches Umfeld in Indexierung u. Retrieval
    Klassifikationssysteme im Online-Retrieval
  9. Wien, C.: Sample sizes and composition : their effect on recall and precision in IR experiments with OPACs (2000) 0.01 
    0.010512387 = product of:
  0.052561935 = sum of:
    0.052561935 = weight(_text_:retrieval in 5368) [ClassicSimilarity], result of:
      0.052561935 = score(doc=5368,freq=6.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.40520695 = fieldWeight in 5368, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5368)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    This article discusses how samples of records for laboratory IR experiments on OPACs can be constructed so that results obtained from different experiments can be compared. The literature on laboratory IR experiments seems to indicate that the retrieval effectiveness (recall and precision) is affected by the way the samples of records for such experiments are generated. Especially the amount of records and the subject area coverage of the records seems to affect the retrieval effectiveness. This article contains suggestions for the construction of samples for laboratory IR experiments on OPACs and demonstrates that the retrieval effectiveness is affected by different sample size and composition.
  10. Saving the time of the library user through subject access innovation : Papers in honor of Pauline Atherton Cochrane (2000) 0.01 
    0.010136331 = product of:
  0.025340829 = sum of:
    0.015173324 = weight(_text_:retrieval in 1429) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015173324 = score(doc=1429,freq=2.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.11697317 = fieldWeight in 1429, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=1429)
    0.010167504 = product of:
      0.020335007 = sum of:
        0.020335007 = weight(_text_:22 in 1429) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020335007 = score(doc=1429,freq=2.0), product of:
            0.15016761 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042882618 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 1429, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=1429)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Content
    Enthält Beiträge von: FUGMANN, R.: Obstacles to progress in mechanized subject access and the necessity of a paradigm change; TELL, B.: On MARC and natural text searching: a review of Pauline Cochrane's inspirational thinking grafted onto a Swedish spy on library matters; KING, D.W.: Blazing new trails: in celebration of an audacious career; FIDEL, R.: The user-centered approach; SMITH, L.: Subject access in interdisciplinary research; DRABENSTOTT, K.M.: Web search strategies; LAM, V.-T.: Enhancing subject access to monographs in Online Public Access Catalogs: table of contents added to bibliographic records; JOHNSON, E.H.: Objects for distributed heterogeneous information retrieval
    Date
    22. 9.1997 19:16:05
  11. Khoo, C.S.G.; Wan, K.-W.: ¬A simple relevancy-ranking strategy for an interface to Boolean OPACs (2004) 0.01 
    0.010136331 = product of:
  0.025340829 = sum of:
    0.015173324 = weight(_text_:retrieval in 2509) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015173324 = score(doc=2509,freq=2.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.11697317 = fieldWeight in 2509, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=2509)
    0.010167504 = product of:
      0.020335007 = sum of:
        0.020335007 = weight(_text_:22 in 2509) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020335007 = score(doc=2509,freq=2.0), product of:
            0.15016761 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042882618 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 2509, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=2509)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
    Content
    "Most Web search engines accept natural language queries, perform some kind of fuzzy matching and produce ranked output, displaying first the documents that are most likely to be relevant. On the other hand, most library online public access catalogs (OPACs) an the Web are still Boolean retrieval systems that perform exact matching, and require users to express their search requests precisely in a Boolean search language and to refine their search statements to improve the search results. It is well-documented that users have difficulty searching Boolean OPACs effectively (e.g. Borgman, 1996; Ensor, 1992; Wallace, 1993). One approach to making OPACs easier to use is to develop a natural language search interface that acts as a middleware between the user's Web browser and the OPAC system. The search interface can accept a natural language query from the user and reformulate it as a series of Boolean search statements that are then submitted to the OPAC. The records retrieved by the OPAC are ranked by the search interface before forwarding them to the user's Web browser. The user, then, does not need to interact directly with the Boolean OPAC but with the natural language search interface or search intermediary. The search interface interacts with the OPAC system an the user's behalf. The advantage of this approach is that no modification to the OPAC or library system is required. Furthermore, the search interface can access multiple OPACs, acting as a meta search engine, and integrate search results from various OPACs before sending them to the user. The search interface needs to incorporate a method for converting the user's natural language query into a series of Boolean search statements, and for ranking the OPAC records retrieved. The purpose of this study was to develop a relevancyranking algorithm for a search interface to Boolean OPAC systems. This is part of an on-going effort to develop a knowledge-based search interface to OPACs called the E-Referencer (Khoo et al., 1998, 1999; Poo et al., 2000). E-Referencer v. 2 that has been implemented applies a repertoire of initial search strategies and reformulation strategies to retrieve records from OPACs using the Z39.50 protocol, and also assists users in mapping query keywords to the Library of Congress subject headings."
    Source
    Electronic library. 22(2004) no.2, S.112-120
  12. Hauer, M.: Neue Qualitäten in Bibliotheken : Durch Content-Ergänzung, maschinelle Indexierung und modernes Information Retrieval können Recherchen in Bibliothekskatalogen deutlich verbessert werden (2004) 0.01 
    0.009809518 = product of:
  0.04904759 = sum of:
    0.04904759 = weight(_text_:retrieval in 886) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04904759 = score(doc=886,freq=4.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.37811437 = fieldWeight in 886, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=886)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    Seit Frühjahr 2004 ist Dandelon.com als neues, offenes, internationales Wissenschaftsportal in Betrieb. Erste Retrieval-Tests bescheinigen deutlich bessere Suchergebnisse als in herkömmlichen OPACs oder Verbundsystemen. Seine Daten stammen aus intelligentCAPTURE und Bibliothekskatalogen. intelligentCAPTURE erfasst Content über Scanning oder File-Import oder Web-Spidering und indexiert nach morphosyntaktischen und semantischen Verfahren. Aufbereiteter Content und Indexate gehen an Bibliothekssysteme und an dandelon.com. Dandelon.com ist kostenlos zugänglich für Endbenutzer und ist zugleich Austauschzentrale und Katalogerweiterung für angeschlossene Bibliotheken. Neue Inhalte können so kostengünstig und performant erschlossen werden.
  13. Furner, J.: On Recommending (2002) 0.01 
    0.009010619 = product of:
  0.04505309 = sum of:
    0.04505309 = weight(_text_:retrieval in 5243) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04505309 = score(doc=5243,freq=6.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.34732026 = fieldWeight in 5243, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5243)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    By "recommending'' Furner refers to collaborative filtering where multiple user rankings of items are used to create a single new ranking for a user, or to a system itself generating rankings of items for its users. This would include document retrieval systems as a subset recommending systems in the second instance, but in the first would make document retrieval system and recommending system synonyms. Information seeking actions are classified either as evaluative (determining the worth of an item), recommending (expressing perceived worth), or informative (examining the content of an item). The task of the information retrieval system is to be to predict the particular ordering that the user would specify in a given context, given complete knowledge of the collection. Citations may be considered as the result of evaluative and recommending decisions by the author, and assigned index terms may be considered as the same sort of decisions by the indexer. The selection of relevant documents by a searcher from a list also involves evaluative and recommending decisions. This suggests that searchers should have the opportunity to bring multiple ranking techniques to bear.
  14. Archuby, C.G.: Interfaces se recuperacion para catalogos en linea con salidas ordenadas por probable relevancia (2000) 0.01 
    0.008670471 = product of:
  0.043352354 = sum of:
    0.043352354 = weight(_text_:retrieval in 5727) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043352354 = score(doc=5727,freq=2.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.33420905 = fieldWeight in 5727, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5727)
  0.2 = coord(1/5)
    Footnote
    Übers. d. Titels: Interface for retrieval from online access catalogues with ranked results according to their relevance
  15. Markey, K.: Twenty-five years of end-user searching : part 1: research findings (2007) 0.01 
    0.008670471 = product of:
  0.043352354 = sum of:
    0.043352354 = weight(_text_:retrieval in 5163) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043352354 = score(doc=5163,freq=8.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.33420905 = fieldWeight in 5163, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5163)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    This is the first part of a two-part article that reviews 25 years of published research findings on end-user searching in online information retrieval (IR) systems. In Part 1 (Markey, 2007), the author seeks to answer the following questions: What characterizes the queries that end users submit to online IR systems? What search features do people use? What features would enable them to improve on the retrievals they have in hand? What features are hardly ever used? What do end users do in response to the system's retrievals? Are end users satisfied with their online searches? Summarizing searches of online IR systems by the search features people use everyday makes information retrieval appear to be a very simplistic one-stop event. In Part 2, the author examines current models of the information retrieval process, demonstrating that information retrieval is much more complex and involves changes in cognition, feelings, and/or events during the information seeking process. She poses a host of new research questions that will further our understanding about end-user searching of online IR systems.
  16. Heinz, S.: Realisierung und Evaluierung eines virtuellen Bibliotheksregals für die Informationswissenschaft an der Universitätsbibliothek Hildesheim (2003) 0.01 
    0.008583328 = product of:
  0.042916637 = sum of:
    0.042916637 = weight(_text_:retrieval in 5982) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042916637 = score(doc=5982,freq=4.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.33085006 = fieldWeight in 5982, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5982)
  0.2 = coord(1/5)
    Theme
    Klassifikationssysteme im Online-Retrieval
    Semantisches Umfeld in Indexierung u. Retrieval
  17. Hajdu Barát, A.: Usability and the user interfaces of classical information retrieval languages (2006) 0.01 
    0.008583328 = product of:
  0.042916637 = sum of:
    0.042916637 = weight(_text_:retrieval in 232) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042916637 = score(doc=232,freq=4.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.33085006 = fieldWeight in 232, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=232)
  0.2 = coord(1/5)
    Theme
    Klassifikationssysteme im Online-Retrieval
  18. Hildreth, C.R.: Are Web-based OPACs more effective retrieval systems than their conventional predecessors? : an experimental study (2000) 0.01 
    0.007508848 = product of:
  0.03754424 = sum of:
    0.03754424 = weight(_text_:retrieval in 113) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03754424 = score(doc=113,freq=6.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.28943354 = fieldWeight in 113, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=113)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    The World Wide Web (simplified here to "Web") is well-known for its "point and click" graphical user interface (GUI) and hyperlink search and navigate capabilities. When OPACs are placed in this operational context, users can easily hyperlink from a bibliographic display to related search terms, class marks, or bibliographic records. This hyperlinking capability is not available in most conventional text-based OPACs. As more and more users undertake their searches on Web-based information retrieval systems such as OPACs, it is natural to ask, "Are Web-based OPACs more effective retrieval systems than their conventional predecessors?" This paper presents the findings of an experimental study which compared users' search performance, assessments of ease of use, and satisfaction with search results after use of a Web OPAC or its conventional counterpart. The primary questions addressed by this research center on the influence of two experimental factors, OPAC search interface style and search task level of difficulty, on the dependent variables: actual search performance, perceptions of ease of use, and user assessments of satisfaction with search results. It was hypothesized that Web OPACs would be assessed as easier to use and that they would outperform conventional OPACs when measured by actual search results and users' levels of satisfaction with search results. Web OPAC searchers outperformed Text OPAC searchers, but search task level of difficulty is a major determinant of search success. The study also found little association between searchers' level of satisfaction with results and actual search performance
  19. Markey, K.: Twenty-five years of end-user searching : part 2: future research directions (2007) 0.01 
    0.007508848 = product of:
  0.03754424 = sum of:
    0.03754424 = weight(_text_:retrieval in 443) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03754424 = score(doc=443,freq=6.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.28943354 = fieldWeight in 443, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=443)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    This is the second part of a two-part article that examines 25 years of published research findings on end-user searching of online information retrieval (IR) systems. In Part 1, it was learned that people enter a few short search statements into online IR systems. Their searches do not resemble the systematic approach of expert searchers who use the full range of IR-system functionality. Part 2 picks up the discussion of research findings about end-user searching in the context of current information retrieval models. These models demonstrate that information retrieval is a complex event, involving changes in cognition, feelings, and/or events during the information seeking process. The author challenges IR researchers to design new studies of end-user searching, collecting data not only on system-feature use, but on multiple search sessions and controlling for variables such as domain knowledge expertise and expert system knowledge. Because future IR systems designers are likely to improve the functionality of online IR systems in response to answers to the new research questions posed here, the author concludes with advice to these designers about retaining the simplicity of online IR system interfaces.
  20. Whitney , C.; Schiff, L.: ¬The Melvyl Recommender Project : developing library recommendation services (2006) 0.01 
    0.0073571387 = product of:
  0.036785692 = sum of:
    0.036785692 = weight(_text_:retrieval in 1173) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036785692 = score(doc=1173,freq=4.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.2835858 = fieldWeight in 1173, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1173)
  0.2 = coord(1/5)
    Abstract
    Popular commercial on-line services such as Google, e-Bay, Amazon, and Netflix have evolved quickly over the last decade to help people find what they want, developing information retrieval strategies such as usefully ranked results, spelling correction, and recommender systems. Online library catalogs (OPACs), in contrast, have changed little and are notoriously difficult for patrons to use (University of California Libraries, 2005). Over the past year (June 2005 to the present), the Melvyl Recommender Project (California Digital Library, 2005) has been exploring methods and feasibility of closing the gap between features that library patrons want and have come to expect from information retrieval systems and what libraries are currently equipped to deliver. The project team conducted exploratory work in five topic areas: relevance ranking, auto-correction, use of a text-based discovery system, user interface strategies, and recommending. This article focuses specifically on the recommending portion of the project and potential extensions to that work.

Authors

Languages

  • e 27
  • d 25
  • pt 1
  • More… Less…

Types

  • a 48
  • el 3
  • m 2
  • b 1
  • r 1
  • s 1
  • x 1
  • More… Less…

Themes