Search (97 results, page 1 of 5)

  • × theme_ss:"Dokumentenmanagement"
  1. Mas, S.; Marleau, Y.: Proposition of a faceted classification model to support corporate information organization and digital records management (2009) 0.34 
    0.34076422 = product of:
  0.5963374 = sum of:
    0.07856413 = product of:
      0.19641033 = sum of:
        0.17259108 = weight(_text_:3a in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
          0.17259108 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
            0.3070917 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
        0.023819257 = weight(_text_:system in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
          0.023819257 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
            0.11408355 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.20878783 = fieldWeight in 2918, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
      0.4 = coord(2/5)
    0.17259108 = weight(_text_:2f in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17259108 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
        0.3070917 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03622214 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
    0.17259108 = weight(_text_:2f in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17259108 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
        0.3070917 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03622214 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
    0.17259108 = weight(_text_:2f in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17259108 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
        0.3070917 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03622214 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
  0.5714286 = coord(4/7)
    Footnote
    Vgl.: http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/login.jsp?reload=true&url=http%3A%2F%2Fieeexplore.ieee.org%2Fiel5%2F4755313%2F4755314%2F04755480.pdf%3Farnumber%3D4755480&authDecision=-203.
    Source
    System Sciences, 2009. HICSS '09. 42nd Hawaii International Conference
  2. Wandeler, J.: Comprenez-vous only Bahnhof? : Mehrsprachigkeit in der Mediendokumentation (2003) 0.05 
    0.0492959 = product of:
  0.17253564 = sum of:
    0.16272044 = weight(_text_:mehrsprachigkeit in 1512) [ClassicSimilarity], result of:
      0.16272044 = score(doc=1512,freq=4.0), product of:
        0.3070917 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03622214 = queryNorm
        0.5298757 = fieldWeight in 1512, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1512)
    0.0098152 = product of:
      0.0196304 = sum of:
        0.0196304 = weight(_text_:22 in 1512) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0196304 = score(doc=1512,freq=2.0), product of:
            0.12684377 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 1512, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=1512)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2857143 = coord(2/7)
    Abstract
    Das Hauptthema dieser Tagung - Multimedia - beschäftigt sich mit der Vielfalt der Medien und Quellen, mit denen wir es heute zu tun haben. Da liegt es nahe, sich auch mit einer anderen Form der Vielfalt, dem Thema Mehrsprachigkeit zu beschäftigen. Und die Veranstalter dieser Tagung waren der Meinung, dass ein Schweizer dazu mit Sicherheit etwas zu sagen habe. Das ist insofern richtig, als wir in einem mehrsprachigen Land leben und mit diesem Problem im Alltag vertraut sind, sowohl im täglichen Leben, wie auch eben im dokumentarischen Alltag. Aus dieser praktischen Sicht und nicht als Sprachwissenschafter, der ich nicht bin, möchte ich mich dem Thema nähern. Die Vielfalt der deutschen Sprache: Wenn die Schweiz ein mehrsprachiges Land ist - ist dann Deutschland im Gegensatz dazu ein einsprachiges Land? Auf den ersten Blick sicher ja - in Deutschland spricht man deutsch - aber die Sache ist doch nicht so einfach. Natürlich leben auch hier, wie überall, Menschen aus anderen Ländern mit anderen Muttersprachen - in dieser Optik gibt es wohl fast nur mehrsprachige Länder. Aber auch wenn wir nur die einheimische Bevölkerung mit deutschem Pass betrachten, ist die Sache nicht so eindeutig. Zwar haben sie das Deutsche als gemeinsame Sprache, die von allen gesprochen und verstanden wird. Aber die eigentliche Muttersprache der Deutschen oder mindestens einer grossen Mehrheit ist nicht das Hochdeutsche, sondern einer der vielen Dialekte. Diese Dialekte sind ja höchst unterschiedlich und einem Bayern oder Schwaben geht es sicher nicht anders, als es mir vor Jahren ergangen ist, als ich in Norddeutschland erstmals plattdeutsch sprechen hörte: ich hab nicht mal mehr Bahnhof verstanden und benötigte einige Wochen, bis ich der Unterhaltung wenigstens in groben Zügen folgen konnte. Das Hochdeutsche ist da der gemeinsame Nenner und ermöglichst erst die Verständigung, auch wenn es mit vielfältigen Akzenten und regional eingefärbtem Vokabular gesprochen wird. In diesem Sinne ist die Situation nicht anders als in der deutschsprachigen Schweiz, wo auch ganz unterschiedliche Dialekte gesprochen werden. Allerdings gibt es doch einen wichtigen Unterschied: Hier in Deutschland ist Hochdeutsch die allgemeine Umgangssprache sowohl in der mündlichen wie in der schriftlichen Kommunikation. Dialekte werden im privaten Bereich gesprochen, aber im öffentlichen Bereich, im Geschäftsleben, in der Wissenschaft etc. ist Hochdeutsch die Umgangssprache.
    Date
    22. 4.2003 12:09:10
  3. Medien-Informationsmanagement : Archivarische, dokumentarische, betriebswirtschaftliche, rechtliche und Berufsbild-Aspekte ; [Frühjahrstagung der Fachgruppe 7 im Jahr 2000 in Weimar und Folgetagung 2001 in Köln] (2003) 0.04 
    0.044063594 = product of:
  0.102815054 = sum of:
    0.009158121 = product of:
      0.022895303 = sum of:
        0.010985675 = weight(_text_:retrieval in 1833) [ClassicSimilarity], result of:
          0.010985675 = score(doc=1833,freq=2.0), product of:
            0.109568894 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.10026272 = fieldWeight in 1833, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=1833)
        0.011909628 = weight(_text_:system in 1833) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011909628 = score(doc=1833,freq=2.0), product of:
            0.11408355 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.104393914 = fieldWeight in 1833, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=1833)
      0.4 = coord(2/5)
    0.08629554 = weight(_text_:mehrsprachigkeit in 1833) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08629554 = score(doc=1833,freq=2.0), product of:
        0.3070917 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03622214 = queryNorm
        0.28100902 = fieldWeight in 1833, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=1833)
    0.0073614 = product of:
      0.0147228 = sum of:
        0.0147228 = weight(_text_:22 in 1833) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0147228 = score(doc=1833,freq=2.0), product of:
            0.12684377 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 1833, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=1833)
      0.5 = coord(1/2)
  0.42857143 = coord(3/7)
    Content
    Enthält u.a. die Beiträge (Dokumentarische Aspekte): Günter Perers/Volker Gaese: Das DocCat-System in der Textdokumentation von Gr+J (Weimar 2000) Thomas Gerick: Finden statt suchen. Knowledge Retrieval in Wissensbanken. Mit organisiertem Wissen zu mehr Erfolg (Weimar 2000) Winfried Gödert: Aufbereitung und Rezeption von Information (Weimar 2000) Elisabeth Damen: Klassifikation als Ordnungssystem im elektronischen Pressearchiv (Köln 2001) Clemens Schlenkrich: Aspekte neuer Regelwerksarbeit - Multimediales Datenmodell für ARD und ZDF (Köln 2001) Josef Wandeler: Comprenez-vous only Bahnhof'? - Mehrsprachigkeit in der Mediendokumentation (Köln 200 1)
    Date
    11. 5.2008 19:49:22
  4. Huang, T.; Mehrotra, S.; Ramchandran, K.: Multimedia Access and Retrieval System (MARS) project (1997) 0.02 
    0.01711843 = product of:
  0.0599145 = sum of:
    0.0427379 = product of:
      0.10684475 = sum of:
        0.051266484 = weight(_text_:retrieval in 758) [ClassicSimilarity], result of:
          0.051266484 = score(doc=758,freq=8.0), product of:
            0.109568894 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.46789268 = fieldWeight in 758, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=758)
        0.055578265 = weight(_text_:system in 758) [ClassicSimilarity], result of:
          0.055578265 = score(doc=758,freq=8.0), product of:
            0.11408355 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.4871716 = fieldWeight in 758, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=758)
      0.4 = coord(2/5)
    0.0171766 = product of:
      0.0343532 = sum of:
        0.0343532 = weight(_text_:22 in 758) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0343532 = score(doc=758,freq=2.0), product of:
            0.12684377 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 758, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=758)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2857143 = coord(2/7)
    Abstract
    Reports results of the MARS project, conducted at Illinois University, to bring together researchers in the fields of computer vision, compression, information management and database systems with the goal of developing an effective multimedia database management system. Describes the first step, involving the design and implementation of an image retrieval system incorporating novel approaches to image segmentation, representation, browsing and information retrieval supported by the developed system. Points to future directions for the MARS project
    Date
    22. 9.1997 19:16:05
    Source
    Digital image access and retrieval: Proceedings of the 1996 Clinic on Library Applications of Data Processing, 24-26 Mar 1996. Ed.: P.B. Heidorn u. B. Sandore
  5. Dahmen, E.: Klassifikation als Ordnundssystem im elektronischen Pressearchiv (2003) 0.02 
    0.016891096 = product of:
  0.11823767 = sum of:
    0.11823767 = sum of:
      0.098607264 = weight(_text_:zugriff in 1513) [ClassicSimilarity], result of:
        0.098607264 = score(doc=1513,freq=6.0), product of:
          0.2160124 = queryWeight, product of:
            5.963546 = idf(docFreq=308, maxDocs=44218)
            0.03622214 = queryNorm
          0.4564889 = fieldWeight in 1513, product of:
            2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
              6.0 = termFreq=6.0
            5.963546 = idf(docFreq=308, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=1513)
      0.0196304 = weight(_text_:22 in 1513) [ClassicSimilarity], result of:
        0.0196304 = score(doc=1513,freq=2.0), product of:
          0.12684377 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03622214 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 1513, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=1513)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Elektronische Pressearchive bieten einen schnellen und bequemen Zugriff auf einzelne Presseartikel. Während die ersten elektronischen Pressearchive noch mit Referenzdatensätzen arbeiteten und den gesamten Text nur als Bilddatei ablegten, ermöglichen verbesserte Speicherkapazitäten heute die Archivierung vollständiger Texte, mit Hilfe einer guten OCR-Erkennung sind zudem alle Wörter des Textes im Volltext recherchierbar. Der punktuelle Zugriff auf ein spezielles Dokument ist also prinzipiell bereits ohne die Nutzung beschreibender Daten möglich. Je spezifischer, eindeutiger und seltener der gesuchte Begriff ist, desto schneller kann ein passendes Dokument gefunden werden - oft war dies in einer konventionellen Sammlung gerade nicht der Fall, hier mußte man manchmal mit Geduld die "Stecknadel im Heuhaufen" suchen. Sog. "Volltextarchive" finden sich in großer Zahl im Internet, jeder kann dort über die Eingabe eines oder mehrerer Wörter nach Presseartikeln suchen, wird aber schnell feststellen, daß die auf diesem Weg erzielte Treffermenge nicht zu vergleichen ist mit der Anordnung von Presseausschnitten, die mit Hilfe einer Klassifikation in eine Aufstellungssystematik gebracht wurden. Diese Zugriffsmöglichkeit wird in professionell arbeitenden Archiven verständlicherweise als unzureichend empfunden, und aus diesem Grund werden ausgewählte Presseartikel weiterhin inhaltlich erschlossen, es werden also zusätzliche rechercherelevante Daten produziert. Diese beim Indexat erstellten Metadaten setzen sich zusammen aus Formaldaten, evtl. künstlichen Ordnungsmerkmalen, Sachbegriffen und natürlich Eigennamen wie z.B. Namen von Personen, Körperschaften, Ländern, Sendetiteln und anderen Individualbegriffen. Präzise Begriffe mit eindeutiger Benennung und Eigennamen können im elektronischen Archiv hervorragend recherchiert werden, denn in einer elektronischen Datenbank funktioniert die Suche technisch ohnehin nur nach eindeutigen Schriftzeichen, also nach geordneten Buchstaben und Zahlen. Diese "rechnerimmanente" Technik hat die Vorstellung, alles über die bloße Eingabe von Wörtern zu suchen, möglicherweise noch voran getrieben. Auch die Popularisierung von Suchmaschinen im Internet hat dazu beigetragen, diese Suchmöglichkeit für die einzig wahre zu erachten. Wie steht es aber mit der thematischen Suche? Systematischer und alphabetischer Zugriff ist ja keine Entweder-Oder-Frage: es kommt auf die Suchanfrage an! Wir postulieren also: beides sollte möglich sein.
    Date
    28. 4.2003 13:35:22
  6. Wulf, F.: Bilder im Online-Zugriff : Datenbanktechnik für Bildagenturen (1994) 0.01 
    0.014232733 = product of:
  0.09962913 = sum of:
    0.09962913 = product of:
      0.19925825 = sum of:
        0.19925825 = weight(_text_:zugriff in 4832) [ClassicSimilarity], result of:
          0.19925825 = score(doc=4832,freq=2.0), product of:
            0.2160124 = queryWeight, product of:
              5.963546 = idf(docFreq=308, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.9224389 = fieldWeight in 4832, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.963546 = idf(docFreq=308, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4832)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
  7. Rehbaum, A.: Bildarchivierung mit dem Dokumentenmanagementsystem Dr.Doc (2000) 0.01 
    0.009416249 = product of:
  0.03295687 = sum of:
    0.0044914023 = product of:
      0.022457011 = sum of:
        0.022457011 = weight(_text_:system in 5577) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022457011 = score(doc=5577,freq=4.0), product of:
            0.11408355 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.19684705 = fieldWeight in 5577, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5577)
      0.2 = coord(1/5)
    0.028465465 = product of:
      0.05693093 = sum of:
        0.05693093 = weight(_text_:zugriff in 5577) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05693093 = score(doc=5577,freq=2.0), product of:
            0.2160124 = queryWeight, product of:
              5.963546 = idf(docFreq=308, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.26355398 = fieldWeight in 5577, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.963546 = idf(docFreq=308, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5577)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2857143 = coord(2/7)
    Abstract
    Das Forschungsinstitut der Zementindustrie plant noch für das Jahr 2000 die Einführung eines Dokumentenmanagementsystems (DMS). Nach den Präsentationen und Workshops verschiedener Firmen kamen zwei Kandidaten in die engere Wahl. Einer davon war Dr.Doc Version 6.0 von der Firma Dr.Pfaff (seit 1984 im Geschäft). In der ersten Phase werden Workflow im Rechnungswesen oder Personalbereich im Vordergrund stehen. Letztendlich wurde aber auch bei der Besichtigung mehrere Institutionen, die in etwa vor den gleichen Problemen stehen, klar, dass man ein solches Projekt in kleinen, überschaubaren Schritten angehen muß und nicht alle im Pflichtenheft festgelegten Wünsche gleichzeitig realisierbar sind. Nicht nur im Hinterkopf steht jedoch der Einsatz eines DMS auch im Archivbereich, sprich: Altaktenerfassung und Bildarchiv. Die Firma stellte für eine erste interne Testphase eine Einzelplatzversion nach unseren Bedürfnissen für eine Probedatenbank Bildarchiv zur Verfügung. Prinzipiell verwaltet das System aber auch Videos, Barcode-Erkennung oder Papiervorlagen mit OCR-Bearbeitung, ganz abgesehen von den Ergebnissen normaler Textverarbeitung. Der Test lief zunächst über vier Wochen und umfaßte 100 Bilder. Anschließend wurden mehrere Workstations vernetzt und in einer Testgruppe verschiedene Anwendungsmöglichkeiten des DMS weitere vier Wochen gleichzeitig mit dem anderen Konkurrenten getestet. Das Testmaterial lag als Papierabzüge oder bereits digitalisiert vor. Als Scanner diente ein HP ScanJet ADF mit der Scanner-Software Hammerlab ScanDo. Zur Geräteausstattung gehörte ansonsten eine Workstation unter Windows NT. Die Speicherkapazität sollte mindestens 8 MB-RAM betragen. Der Archiv-Server sollte eine Speicherkapazität von 16-64 MB aufweisen. Das DMS Dr.Doc ist ein leistungsfähiges Verwaltungssystem. Der Nutzer kann in der gewohnten Programmumgebung weiterarbeiten, während das System die anschließende Archivierung, Versionskontrolle oder Weiterleitung übernimmt. Zum Zeitpunkt der Fertigstellung bekommen die Dokumente einen Link, der beim erneuten Programmaufruf automatisch das dazugehörige Programm öffnet, so dass der Nutzer weder Pfad noch Programmnamen wissen muss. Die Client-Server Struktur dient dem schnellen Zugriff auf die Archive und gewährleistet eine erhöhte Datensicherheit
  8. Rosman, G.; Meer, K.v.d.; Sol, H.G.: ¬The design of document information systems (1996) 0.01 
    0.009279358 = product of:
  0.03247775 = sum of:
    0.007939752 = product of:
      0.03969876 = sum of:
        0.03969876 = weight(_text_:system in 7750) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03969876 = score(doc=7750,freq=2.0), product of:
            0.11408355 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.3479797 = fieldWeight in 7750, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=7750)
      0.2 = coord(1/5)
    0.024538001 = product of:
      0.049076002 = sum of:
        0.049076002 = weight(_text_:22 in 7750) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049076002 = score(doc=7750,freq=2.0), product of:
            0.12684377 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 7750, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=7750)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2857143 = coord(2/7)
    Abstract
    Discusses the costs and benefits of documents information systems (involving text and images) and some design methodological aspects that arise from the documentary nature of the data. Reports details of a case study involving a specific document information system introduced at Press Ltd, a company in the Netherlands
    Source
    Journal of information science. 22(1996) no.4, S.287-297
  9. Boyle, J.: ¬A blueprint for managing documents (1997) 0.01 
    0.007423487 = product of:
  0.025982203 = sum of:
    0.006351802 = product of:
      0.03175901 = sum of:
        0.03175901 = weight(_text_:system in 814) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03175901 = score(doc=814,freq=2.0), product of:
            0.11408355 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.27838376 = fieldWeight in 814, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=814)
      0.2 = coord(1/5)
    0.0196304 = product of:
      0.0392608 = sum of:
        0.0392608 = weight(_text_:22 in 814) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0392608 = score(doc=814,freq=2.0), product of:
            0.12684377 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 814, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=814)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2857143 = coord(2/7)
    Abstract
    Electronic document management systems are a collection of 3 complementary technologies: the repository, the workflow engine and the searching-and-indexing technology. The document repository stores, controls and manages documents. Workflow can eliminate the dead time a document spends in transition between works and integrates with the repository and electronic mail system. Search and indexing technology enables more efficient searching than standard full text technologies by configuring searches to specific attributes. Discusses how the technologies can be combined to manage a WWW site and offers advice on choosing an appropriate solution
    Source
    Byte. 22(1997) no.5, S.75-76,78,80
  10. Celentano, A.; Fugini, M.G.; Pozzi, S.: Knowledge-based document retrieval in office environments : the Kabiria system (1995) 0.01 
    0.0074060336 = product of:
  0.05184223 = sum of:
    0.05184223 = product of:
      0.12960558 = sum of:
        0.058590267 = weight(_text_:retrieval in 3224) [ClassicSimilarity], result of:
          0.058590267 = score(doc=3224,freq=8.0), product of:
            0.109568894 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.5347345 = fieldWeight in 3224, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3224)
        0.071015306 = weight(_text_:system in 3224) [ClassicSimilarity], result of:
          0.071015306 = score(doc=3224,freq=10.0), product of:
            0.11408355 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.62248504 = fieldWeight in 3224, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3224)
      0.4 = coord(2/5)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Proposes a document retrieval model and system on the representation of knowledge describing the semantic contents of dicuments, the way in which the documents are managed by producers and by people in the office, and the application domain where the office operates. Discusses the knowledge representation issues needed for the document retrieval system and presents a document retrieval model that captures these issues. Describes such a system named Kabiria. Covers the querying and browsing environments and the architecture of the system
  11. Tappenbeck, I.: Infrastrukturen für die Archivierung digitaler Dokumente : Ein Tagungsbericht (2001) 0.01 
    0.007188616 = product of:
  0.05032031 = sum of:
    0.05032031 = product of:
      0.10064062 = sum of:
        0.10064062 = weight(_text_:zugriff in 5651) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10064062 = score(doc=5651,freq=4.0), product of:
            0.2160124 = queryWeight, product of:
              5.963546 = idf(docFreq=308, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.46590203 = fieldWeight in 5651, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.963546 = idf(docFreq=308, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5651)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Mit der Entstehung digitaler Medien haben sich auch neue Formen der Produktion, Publikation und Distribution wissenschaftlicher Information entwickelt: Elektronische Sekundärveröffentlichungen, aber auch genuin elektronische Publikationen, Publishing-on-Demand sowie die Möglichkeit des Zugriffs auf Dokumente im Pay-per-View-Verfahren sind nur einige Beispiele für diese Veränderungen. Mit der steigenden Anzahl und Relevanz digitaler Ressourcen nimmt aber auch die Frage nach den Möglichkeiten und Bedingungen ihrer zuverlässigen Archivierung an Dringlichkeit zu. Dies betrifft sowohl die Sicherung der Datenspeicherung als auch den zukünftigen Zugriff auf die in ihnen enthaltenen Informationen. Die Faktoren, die einer einfachen Lösung dieser Aufgabe entgegenstehen, sind vielfältig: Der rasante Technologiewechsel im IT-Bereich erschwert den Zugriff auf ältere Datenformate und erfordert eine Emulation der ursprünglichen technischen Umgebung eines Dokuments bzw. die Migration der Daten selbst. Vor allem aber fehlen Standards für die Archivierung digitaler Ressourcen, die vorgeben, welche Informationen für die Langzeitarchivierung erforderlich sind, und die einen Rahmen für die Erstellung und Pflege dieser Informationen bereitstellen. Um sich einer Lösung dieser Probleme zu nähern, trafen sich Vertreter internationaler Institutionen aus dem Archiv-, Bibliotheks- und IT-Bereich vom 6. bis zum 8. Dezember 2000 in York anlässlich der von Cedars ausgerichteten Konferenz "Preservation 2000" und des dieser Konferenz vorausgehenden eintägigen Workshops jnformation Infrastructures for Digital Preservation". Im folgenden soll ein Überblick über die Inhalte der im Rahmen beider Veranstaltungen gehaltenen Vorträge gegeben werden
  12. Büttner, G.: Integration audiovisueller Aufzeichnungen in das Records Management einer Organisation : ein konzeptionelles Metadatenmodell (2017) 0.01 
    0.0071163666 = product of:
  0.049814563 = sum of:
    0.049814563 = product of:
      0.09962913 = sum of:
        0.09962913 = weight(_text_:zugriff in 4202) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09962913 = score(doc=4202,freq=2.0), product of:
            0.2160124 = queryWeight, product of:
              5.963546 = idf(docFreq=308, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.46121946 = fieldWeight in 4202, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.963546 = idf(docFreq=308, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4202)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Dieser Artikel stellt ein konzeptionelles Metadatenmodell vor, das auf Records verschiedener Medientypen anwendbar ist. Organisationen, die im Zuge ihrer Tätigkeit regelmäßig sowohl textbasierte als auch audiovisuelle Records erstellen, haben beide Medien im Sinne des Records Management zu verwalten. Dazu sind Metadaten, einschließlich der des zentralen Ordnungssystems für Records, ein Hauptwerkzeug. Inspiriert durch medienübergreifende, auf gemeinsamen Zugriff ausgerichtete Metadatenmodelle, wird ein neues Modell vorgeschlagen. Es kombiniert die hierarchische Abstraktion der existierenden Modelle mit den Prinzipien des Records Management. Das Modell kann Organisationen dabei helfen, Entscheidungen über Metadaten für ihre Records zu treffen.
  13. Jain, R.: Visual information retrieval in digital libraries (1997) 0.01 
    0.006979079 = product of:
  0.024426775 = sum of:
    0.007250175 = product of:
      0.036250874 = sum of:
        0.036250874 = weight(_text_:retrieval in 760) [ClassicSimilarity], result of:
          0.036250874 = score(doc=760,freq=4.0), product of:
            0.109568894 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.33085006 = fieldWeight in 760, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=760)
      0.2 = coord(1/5)
    0.0171766 = product of:
      0.0343532 = sum of:
        0.0343532 = weight(_text_:22 in 760) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0343532 = score(doc=760,freq=2.0), product of:
            0.12684377 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 760, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=760)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2857143 = coord(2/7)
    Date
    22. 9.1997 19:16:05
    Source
    Digital image access and retrieval: Proceedings of the 1996 Clinic on Library Applications of Data Processing, 24-26 Mar 1996. Ed.: P.B. Heidorn u. B. Sandore
  14. Merve, N. v.d.: ¬The integration of document image processing and text retrieval principles (1993) 0.01 
    0.00666698 = product of:
  0.04666886 = sum of:
    0.04666886 = product of:
      0.11667215 = sum of:
        0.07175813 = weight(_text_:retrieval in 6564) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07175813 = score(doc=6564,freq=12.0), product of:
            0.109568894 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.6549133 = fieldWeight in 6564, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6564)
        0.044914022 = weight(_text_:system in 6564) [ClassicSimilarity], result of:
          0.044914022 = score(doc=6564,freq=4.0), product of:
            0.11408355 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.3936941 = fieldWeight in 6564, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6564)
      0.4 = coord(2/5)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Only 10% of information used by an organisation is in electronic form hence the need to examine ways of processing and loading paper documents automatically in an electronic database. Discusses the principles of a document image processing (DIP) system; the difference between text retrieval and DIP; text retrieval systems and concept retrieval. Describes the TOPIC intelligent text retrieval system based on concept retrieval. Covers the TYPO operator developed for mispellings, character transpositions and 'dirty' text retrieved as output form OCR processes. Refers to an electronic news clipping service application
  15. Modelle und Konzepte der Beitragsdokumentation und Filmarchivierung im Lokalfernsehsender Hamburg I : Endbericht (1996) 0.01 
    0.0056086862 = product of:
  0.0392608 = sum of:
    0.0392608 = product of:
      0.0785216 = sum of:
        0.0785216 = weight(_text_:22 in 7383) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0785216 = score(doc=7383,freq=2.0), product of:
            0.12684377 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 7383, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=7383)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Date
    22. 2.1997 19:46:30
  16. Boeri, R.J.; Hensel, M.: Set up a winning text retrieval system : carefully (1995) 0.01 
    0.005465982 = product of:
  0.03826187 = sum of:
    0.03826187 = product of:
      0.09565468 = sum of:
        0.05074066 = weight(_text_:retrieval in 2809) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05074066 = score(doc=2809,freq=6.0), product of:
            0.109568894 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.46309367 = fieldWeight in 2809, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2809)
        0.044914022 = weight(_text_:system in 2809) [ClassicSimilarity], result of:
          0.044914022 = score(doc=2809,freq=4.0), product of:
            0.11408355 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.3936941 = fieldWeight in 2809, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2809)
      0.4 = coord(2/5)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Considers some of the practical issues involved when a company plans to develop an in house computerized document management system: conversion of paper to electronic form via optical character recognition (OCR) or rekeying; coding of document elements using SGML; indexing for information searching and retrieval (including proximity searching); and hybrid CD-ROM and online information retrieval systems
  17. Sugimoto, M.: ¬A document retrieval system for assisting creative research (1995) 0.01 
    0.0052332124 = product of:
  0.036632486 = sum of:
    0.036632486 = product of:
      0.09158121 = sum of:
        0.0439427 = weight(_text_:retrieval in 3143) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0439427 = score(doc=3143,freq=2.0), product of:
            0.109568894 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.40105087 = fieldWeight in 3143, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=3143)
        0.047638513 = weight(_text_:system in 3143) [ClassicSimilarity], result of:
          0.047638513 = score(doc=3143,freq=2.0), product of:
            0.11408355 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.41757566 = fieldWeight in 3143, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=3143)
      0.4 = coord(2/5)
  0.14285715 = coord(1/7)
  18. Ashford, J.H.: Full text retrieval in document management : a review (1995) 0.01 
    0.0051628156 = product of:
  0.036139708 = sum of:
    0.036139708 = product of:
      0.09034927 = sum of:
        0.058590267 = weight(_text_:retrieval in 2054) [ClassicSimilarity], result of:
          0.058590267 = score(doc=2054,freq=8.0), product of:
            0.109568894 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.5347345 = fieldWeight in 2054, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2054)
        0.03175901 = weight(_text_:system in 2054) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03175901 = score(doc=2054,freq=2.0), product of:
            0.11408355 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.27838376 = fieldWeight in 2054, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2054)
      0.4 = coord(2/5)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Full text management which applied to document management tends to be centred on text storage and retrieval. Recent developments are concerned with integration with relational database management system products to deliver document management services offering both the flexibility of text retrieval and the ability to support process based funnctions. There has been a move towards client server architectures, more user friendly user interfaces and more flexible and easier to understand retrieval. Advocates caution in choosing tasks for full text methods. Identifies document management functions for which the combined use of database management systems or special purpose tools should be considered
  19. Fuchs, C.: Entwurf einer einheitlichen und formalisierbaren Beschreibung von Dokumenten-Management-Systemen (DMS) auf der Basis einer vergleichenden Untersuchung bestehender DMS (2001) 0.01 
    0.005083119 = product of:
  0.03558183 = sum of:
    0.03558183 = product of:
      0.07116366 = sum of:
        0.07116366 = weight(_text_:zugriff in 802) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07116366 = score(doc=802,freq=2.0), product of:
            0.2160124 = queryWeight, product of:
              5.963546 = idf(docFreq=308, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.32944247 = fieldWeight in 802, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.963546 = idf(docFreq=308, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=802)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Seitdem die Menschheit Informationen für eine dauerhafte Aufbewahrung aufzeichnete, mussten Wege gefunden werden, bei Bedarf diese Informationen wieder aufzufinden. Solange für die Aufzeichnungen noch kein Papier zur Verfügung stand, hielt sich der dabei zu treibende Aufwand in recht überschaubaren Grenzen. Mit Aufkommen des Papiers und seiner massenhaften Produktion, insbesondere im Zusammenhang mit der industriellen Entwicklung des 19. Jahrhunderts, ergab sich ein sprunghafter Anstieg der zu handhabenden Dokumente. Das Wiederauffinden und der schnelle Zugriff gestalteten sich mit den damals üblichen Organisationsmitteln wie Handablage, Aktenplan und Kartei zunehmend schwieriger. Mit Hilfe von Mikroverfilmung versuchte man vor der Einführung der elektronischen Datenverarbeitung die wachsende Informationsflut besser zu beherrschen. Das Vordringen des Computers in der Bürotätigkeit erhöhte nochmals den Umfang zu handhabender Dokumente, ergab aber auch die Möglichkeit, neue Wege bei der Arbeit mit Dokumenten zu beschreiten. Die Fähigkeit elektronische Informationen in großem Umfang zu speichern, führte zur Erarbeitung von Methoden zur computergestützten Handhabung großer Dokumentenmengen, zu dem, was wir heute als Dokumenten-Management-Systeme (DMS) bezeichnen. Ziel der Arbeit ist es, aus einer vergleichenden Untersuchung bestehender DMS eine einheitliche formalisierbare Beschreibung der Eigenschaften von DMS abzuleiten. Die einheitliche formalisierbare Beschreibung soll auf bestehende DMS angewendet werden, um deren spezifische Eigenschaften in einheitlicher Form zu erfassen. Auf der Basis der einheitlich erfassten Systemeigenschaften ist eine vergleichende Auswertung wichtiger DMS vorzunehmen. Ausgehend von einer Analyse der Systemeigenschaften wichtiger DMS besteht die Aufgabe, einen Anforderungskatalog für moderne DMS abzuleiten. Die Untersuchung soll Aussagen über die Unterstützung von HTML- und XMLDokumenten enthalten.
  20. Rapke, K.: Automatische Indexierung von Volltexten für die Gruner+Jahr Pressedatenbank (2001) 0.01 
    0.005000235 = product of:
  0.035001643 = sum of:
    0.035001643 = product of:
      0.087504104 = sum of:
        0.053818595 = weight(_text_:retrieval in 6386) [ClassicSimilarity], result of:
          0.053818595 = score(doc=6386,freq=12.0), product of:
            0.109568894 = queryWeight, product of:
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.49118498 = fieldWeight in 6386, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=6386)
        0.033685513 = weight(_text_:system in 6386) [ClassicSimilarity], result of:
          0.033685513 = score(doc=6386,freq=4.0), product of:
            0.11408355 = queryWeight, product of:
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.03622214 = queryNorm
            0.29527056 = fieldWeight in 6386, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.1495528 = idf(docFreq=5152, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=6386)
      0.4 = coord(2/5)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Retrieval Tests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das auf Grund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist

Authors

Years

Languages

  • e 58
  • d 35
  • f 2
  • a 1
  • sp 1
  • More… Less…

Types

  • a 81
  • m 6
  • x 6
  • r 2
  • s 2
  • el 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications