-
Verwer, K.: Freiheit und Verantwortung bei Hans Jonas (2011)
0.89
0.8911736 = product of:
1.9096577 = sum of:
0.10050832 = product of:
0.30152494 = sum of:
0.30152494 = weight(_text_:3a in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.30152494 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.33333334 = coord(1/3)
0.30152494 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.30152494 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.30152494 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.30152494 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.30152494 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.30152494 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.30152494 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.30152494 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.30152494 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.30152494 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.30152494 = weight(_text_:2f in 973) [ClassicSimilarity], result of:
0.30152494 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=973)
0.46666667 = coord(7/15)
- Content
- Vgl.: http%3A%2F%2Fcreativechoice.org%2Fdoc%2FHansJonas.pdf&usg=AOvVaw1TM3teaYKgABL5H9yoIifA&opi=89978449.
-
Huo, W.: Automatic multi-word term extraction and its application to Web-page summarization (2012)
0.51
0.5131278 = product of:
0.96211463 = sum of:
0.15076247 = weight(_text_:2f in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.15076247 = score(doc=563,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 563, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.15076247 = weight(_text_:2f in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.15076247 = score(doc=563,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 563, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.15076247 = weight(_text_:2f in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.15076247 = score(doc=563,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 563, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.15076247 = weight(_text_:2f in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.15076247 = score(doc=563,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 563, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.15076247 = weight(_text_:2f in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.15076247 = score(doc=563,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 563, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.044679187 = weight(_text_:web in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.044679187 = score(doc=563,freq=8.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.43268442 = fieldWeight in 563, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.15076247 = weight(_text_:2f in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.15076247 = score(doc=563,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.56201804 = fieldWeight in 563, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.01286072 = product of:
0.02572144 = sum of:
0.02572144 = weight(_text_:22 in 563) [ClassicSimilarity], result of:
0.02572144 = score(doc=563,freq=2.0), product of:
0.110801086 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 563, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=563)
0.5 = coord(1/2)
0.53333336 = coord(8/15)
- Abstract
- In this thesis we propose three new word association measures for multi-word term extraction. We combine these association measures with LocalMaxs algorithm in our extraction model and compare the results of different multi-word term extraction methods. Our approach is language and domain independent and requires no training data. It can be applied to such tasks as text summarization, information retrieval, and document classification. We further explore the potential of using multi-word terms as an effective representation for general web-page summarization. We extract multi-word terms from human written summaries in a large collection of web-pages, and generate the summaries by aligning document words with these multi-word terms. Our system applies machine translation technology to learn the aligning process from a training set and focuses on selecting high quality multi-word terms from human written summaries to generate suitable results for web-page summarization.
- Content
- A Thesis presented to The University of Guelph In partial fulfilment of requirements for the degree of Master of Science in Computer Science. Vgl. Unter: http://www.inf.ufrgs.br%2F~ceramisch%2Fdownload_files%2Fpublications%2F2009%2Fp01.pdf.
- Date
- 10. 1.2013 19:22:47
-
Piros, A.: Az ETO-jelzetek automatikus interpretálásának és elemzésének kérdései (2018)
0.50
0.49875006 = product of:
0.8312501 = sum of:
0.04187847 = product of:
0.1256354 = sum of:
0.1256354 = weight(_text_:3a in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.33333334 = coord(1/3)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.008049765 = product of:
0.01609953 = sum of:
0.01609953 = weight(_text_:online in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.01609953 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.16765618 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.5 = coord(1/2)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.027509436 = weight(_text_:software in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.027509436 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.21915624 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 855) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=855,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 855, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=855)
0.6 = coord(9/15)
- Abstract
- Converting UDC numbers manually to a complex format such as the one mentioned above is an unrealistic expectation; supporting building these representations, as far as possible automatically, is a well-founded requirement. An additional advantage of this approach is that the existing records could also be processed and converted. In my dissertation I would like to prove also that it is possible to design and implement an algorithm that is able to convert pre-coordinated UDC numbers into the introduced format by identifying all their elements and revealing their whole syntactic structure as well. In my dissertation I will discuss a feasible way of building a UDC-specific XML schema for describing the most detailed and complicated UDC numbers (containing not only the common auxiliary signs and numbers, but also the different types of special auxiliaries). The schema definition is available online at: http://piros.udc-interpreter.hu#xsd. The primary goal of my research is to prove that it is possible to support building, retrieving, and analyzing UDC numbers without compromises, by taking the whole syntactic richness of the scheme by storing the UDC numbers reserving the meaning of pre-coordination. The research has also included the implementation of a software that parses UDC classmarks attended to prove that such solution can be applied automatically without any additional effort or even retrospectively on existing collections.
- Content
- Vgl. auch: New automatic interpreter for complex UDC numbers. Unter: <https%3A%2F%2Fudcc.org%2Ffiles%2FAttilaPiros_EC_36-37_2014-2015.pdf&usg=AOvVaw3kc9CwDDCWP7aArpfjrs5b>
-
Gabler, S.: Vergabe von DDC-Sachgruppen mittels eines Schlagwort-Thesaurus (2021)
0.49
0.4934142 = product of:
0.82235694 = sum of:
0.04187847 = product of:
0.1256354 = sum of:
0.1256354 = weight(_text_:3a in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=1000,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 1000, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
0.33333334 = coord(1/3)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=1000,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 1000, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=1000,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 1000, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
0.008049765 = product of:
0.01609953 = sum of:
0.01609953 = weight(_text_:online in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
0.01609953 = score(doc=1000,freq=2.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.16765618 = fieldWeight in 1000, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
0.5 = coord(1/2)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=1000,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 1000, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=1000,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 1000, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=1000,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 1000, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
0.01861633 = weight(_text_:web in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
0.01861633 = score(doc=1000,freq=2.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.18028519 = fieldWeight in 1000, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 1000) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=1000,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 1000, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1000)
0.6 = coord(9/15)
- Abstract
- Vorgestellt wird die Konstruktion eines thematisch geordneten Thesaurus auf Basis der Sachschlagwörter der Gemeinsamen Normdatei (GND) unter Nutzung der darin enthaltenen DDC-Notationen. Oberste Ordnungsebene dieses Thesaurus werden die DDC-Sachgruppen der Deutschen Nationalbibliothek. Die Konstruktion des Thesaurus erfolgt regelbasiert unter der Nutzung von Linked Data Prinzipien in einem SPARQL Prozessor. Der Thesaurus dient der automatisierten Gewinnung von Metadaten aus wissenschaftlichen Publikationen mittels eines computerlinguistischen Extraktors. Hierzu werden digitale Volltexte verarbeitet. Dieser ermittelt die gefundenen Schlagwörter über Vergleich der Zeichenfolgen Benennungen im Thesaurus, ordnet die Treffer nach Relevanz im Text und gibt die zugeordne-ten Sachgruppen rangordnend zurück. Die grundlegende Annahme dabei ist, dass die gesuchte Sachgruppe unter den oberen Rängen zurückgegeben wird. In einem dreistufigen Verfahren wird die Leistungsfähigkeit des Verfahrens validiert. Hierzu wird zunächst anhand von Metadaten und Erkenntnissen einer Kurzautopsie ein Goldstandard aus Dokumenten erstellt, die im Online-Katalog der DNB abrufbar sind. Die Dokumente vertei-len sich über 14 der Sachgruppen mit einer Losgröße von jeweils 50 Dokumenten. Sämtliche Dokumente werden mit dem Extraktor erschlossen und die Ergebnisse der Kategorisierung do-kumentiert. Schließlich wird die sich daraus ergebende Retrievalleistung sowohl für eine harte (binäre) Kategorisierung als auch eine rangordnende Rückgabe der Sachgruppen beurteilt.
- Content
- Master thesis Master of Science (Library and Information Studies) (MSc), Universität Wien. Advisor: Christoph Steiner. Vgl.: https://www.researchgate.net/publication/371680244_Vergabe_von_DDC-Sachgruppen_mittels_eines_Schlagwort-Thesaurus. DOI: 10.25365/thesis.70030. Vgl. dazu die Präsentation unter: https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=0CAIQw7AJahcKEwjwoZzzytz_AhUAAAAAHQAAAAAQAg&url=https%3A%2F%2Fwiki.dnb.de%2Fdownload%2Fattachments%2F252121510%2FDA3%2520Workshop-Gabler.pdf%3Fversion%3D1%26modificationDate%3D1671093170000%26api%3Dv2&psig=AOvVaw0szwENK1or3HevgvIDOfjx&ust=1687719410889597&opi=89978449.
-
Farazi, M.: Faceted lightweight ontologies : a formalization and some experiments (2010)
0.44
0.4415655 = product of:
0.8279353 = sum of:
0.04187847 = product of:
0.1256354 = sum of:
0.1256354 = weight(_text_:3a in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.33333334 = coord(1/3)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.03224443 = weight(_text_:web in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.03224443 = score(doc=4997,freq=6.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.3122631 = fieldWeight in 4997, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 4997) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=4997,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4997, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4997)
0.53333336 = coord(8/15)
- Abstract
- While classifications are heavily used to categorize web content, the evolution of the web foresees a more formal structure - ontology - which can serve this purpose. Ontologies are core artifacts of the Semantic Web which enable machines to use inference rules to conduct automated reasoning on data. Lightweight ontologies bridge the gap between classifications and ontologies. A lightweight ontology (LO) is an ontology representing a backbone taxonomy where the concept of the child node is more specific than the concept of the parent node. Formal lightweight ontologies can be generated from their informal ones. The key applications of formal lightweight ontologies are document classification, semantic search, and data integration. However, these applications suffer from the following problems: the disambiguation accuracy of the state of the art NLP tools used in generating formal lightweight ontologies from their informal ones; the lack of background knowledge needed for the formal lightweight ontologies; and the limitation of ontology reuse. In this dissertation, we propose a novel solution to these problems in formal lightweight ontologies; namely, faceted lightweight ontology (FLO). FLO is a lightweight ontology in which terms, present in each node label, and their concepts, are available in the background knowledge (BK), which is organized as a set of facets. A facet can be defined as a distinctive property of the groups of concepts that can help in differentiating one group from another. Background knowledge can be defined as a subset of a knowledge base, such as WordNet, and often represents a specific domain.
- Content
- PhD Dissertation at International Doctorate School in Information and Communication Technology. Vgl.: https%3A%2F%2Fcore.ac.uk%2Fdownload%2Fpdf%2F150083013.pdf&usg=AOvVaw2n-qisNagpyT0lli_6QbAQ.
-
Shala, E.: ¬Die Autonomie des Menschen und der Maschine : gegenwärtige Definitionen von Autonomie zwischen philosophischem Hintergrund und technologischer Umsetzbarkeit (2014)
0.43
0.43429717 = product of:
0.81430715 = sum of:
0.04187847 = product of:
0.1256354 = sum of:
0.1256354 = weight(_text_:3a in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.33333334 = coord(1/3)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.01861633 = weight(_text_:web in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.01861633 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.18028519 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.1256354 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
0.1256354 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
0.53333336 = coord(8/15)
- Footnote
- Vgl. unter: https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwizweHljdbcAhVS16QKHXcFD9QQFjABegQICRAB&url=https%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fpublication%2F271200105_Die_Autonomie_des_Menschen_und_der_Maschine_-_gegenwartige_Definitionen_von_Autonomie_zwischen_philosophischem_Hintergrund_und_technologischer_Umsetzbarkeit_Redigierte_Version_der_Magisterarbeit_Karls&usg=AOvVaw06orrdJmFF2xbCCp_hL26q.
-
Stojanovic, N.: Ontology-based Information Retrieval : methods and tools for cooperative query answering (2005)
0.42
0.4154465 = product of:
0.69241077 = sum of:
0.033502772 = product of:
0.10050832 = sum of:
0.10050832 = weight(_text_:3a in 701) [ClassicSimilarity], result of:
0.10050832 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=701)
0.33333334 = coord(1/3)
0.10050832 = weight(_text_:2f in 701) [ClassicSimilarity], result of:
0.10050832 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=701)
0.10050832 = weight(_text_:2f in 701) [ClassicSimilarity], result of:
0.10050832 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=701)
0.10050832 = weight(_text_:2f in 701) [ClassicSimilarity], result of:
0.10050832 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=701)
0.10050832 = weight(_text_:2f in 701) [ClassicSimilarity], result of:
0.10050832 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=701)
0.034796134 = weight(_text_:evaluation in 701) [ClassicSimilarity], result of:
0.034796134 = score(doc=701,freq=4.0), product of:
0.13272417 = queryWeight, product of:
4.1947007 = idf(docFreq=1811, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.2621688 = fieldWeight in 701, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.1947007 = idf(docFreq=1811, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=701)
0.10050832 = weight(_text_:2f in 701) [ClassicSimilarity], result of:
0.10050832 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=701)
0.021061972 = weight(_text_:web in 701) [ClassicSimilarity], result of:
0.021061972 = score(doc=701,freq=4.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.2039694 = fieldWeight in 701, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=701)
0.10050832 = weight(_text_:2f in 701) [ClassicSimilarity], result of:
0.10050832 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=701)
0.6 = coord(9/15)
- Abstract
- By the explosion of possibilities for a ubiquitous content production, the information overload problem reaches the level of complexity which cannot be managed by traditional modelling approaches anymore. Due to their pure syntactical nature traditional information retrieval approaches did not succeed in treating content itself (i.e. its meaning, and not its representation). This leads to a very low usefulness of the results of a retrieval process for a user's task at hand. In the last ten years ontologies have been emerged from an interesting conceptualisation paradigm to a very promising (semantic) modelling technology, especially in the context of the Semantic Web. From the information retrieval point of view, ontologies enable a machine-understandable form of content description, such that the retrieval process can be driven by the meaning of the content. However, the very ambiguous nature of the retrieval process in which a user, due to the unfamiliarity with the underlying repository and/or query syntax, just approximates his information need in a query, implies a necessity to include the user in the retrieval process more actively in order to close the gap between the meaning of the content and the meaning of a user's query (i.e. his information need). This thesis lays foundation for such an ontology-based interactive retrieval process, in which the retrieval system interacts with a user in order to conceptually interpret the meaning of his query, whereas the underlying domain ontology drives the conceptualisation process. In that way the retrieval process evolves from a query evaluation process into a highly interactive cooperation between a user and the retrieval system, in which the system tries to anticipate the user's information need and to deliver the relevant content proactively. Moreover, the notion of content relevance for a user's query evolves from a content dependent artefact to the multidimensional context-dependent structure, strongly influenced by the user's preferences. This cooperation process is realized as the so-called Librarian Agent Query Refinement Process. In order to clarify the impact of an ontology on the retrieval process (regarding its complexity and quality), a set of methods and tools for different levels of content and query formalisation is developed, ranging from pure ontology-based inferencing to keyword-based querying in which semantics automatically emerges from the results. Our evaluation studies have shown that the possibilities to conceptualize a user's information need in the right manner and to interpret the retrieval results accordingly are key issues for realizing much more meaningful information retrieval systems.
- Content
- Vgl.: http%3A%2F%2Fdigbib.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fvolltexte%2Fdocuments%2F1627&ei=tAtYUYrBNoHKtQb3l4GYBw&usg=AFQjCNHeaxKkKU3-u54LWxMNYGXaaDLCGw&sig2=8WykXWQoDKjDSdGtAakH2Q&bvm=bv.44442042,d.Yms.
- Theme
- Semantic Web
-
Xiong, C.: Knowledge based text representations for information retrieval (2016)
0.41
0.41362724 = product of:
0.8863441 = sum of:
0.033502772 = product of:
0.10050832 = sum of:
0.10050832 = weight(_text_:3a in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.10050832 = score(doc=5820,freq=2.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.3746787 = fieldWeight in 5820, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.33333334 = coord(1/3)
0.14214022 = weight(_text_:2f in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.14214022 = score(doc=5820,freq=4.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.5298757 = fieldWeight in 5820, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.14214022 = weight(_text_:2f in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.14214022 = score(doc=5820,freq=4.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.5298757 = fieldWeight in 5820, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.14214022 = weight(_text_:2f in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.14214022 = score(doc=5820,freq=4.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.5298757 = fieldWeight in 5820, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.14214022 = weight(_text_:2f in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.14214022 = score(doc=5820,freq=4.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.5298757 = fieldWeight in 5820, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.14214022 = weight(_text_:2f in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.14214022 = score(doc=5820,freq=4.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.5298757 = fieldWeight in 5820, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.14214022 = weight(_text_:2f in 5820) [ClassicSimilarity], result of:
0.14214022 = score(doc=5820,freq=4.0), product of:
0.26825202 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.5298757 = fieldWeight in 5820, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5820)
0.46666667 = coord(7/15)
- Content
- Submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in Language and Information Technologies. Vgl.: https%3A%2F%2Fwww.cs.cmu.edu%2F~cx%2Fpapers%2Fknowledge_based_text_representation.pdf&usg=AOvVaw0SaTSvhWLTh__Uz_HtOtl3.
-
Roßmann, N.: Website-usability : Landtag NRW (2002)
0.04
0.03594951 = product of:
0.17974755 = sum of:
0.07743287 = weight(_text_:suchmaschine in 1076) [ClassicSimilarity], result of:
0.07743287 = score(doc=1076,freq=6.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.4328137 = fieldWeight in 1076, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=1076)
0.04261639 = weight(_text_:evaluation in 1076) [ClassicSimilarity], result of:
0.04261639 = score(doc=1076,freq=6.0), product of:
0.13272417 = queryWeight, product of:
4.1947007 = idf(docFreq=1811, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.3210899 = fieldWeight in 1076, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
4.1947007 = idf(docFreq=1811, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=1076)
0.0596983 = weight(_text_:site in 1076) [ClassicSimilarity], result of:
0.0596983 = score(doc=1076,freq=4.0), product of:
0.1738463 = queryWeight, product of:
5.494352 = idf(docFreq=493, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.343397 = fieldWeight in 1076, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.494352 = idf(docFreq=493, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=1076)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Die Studie untersucht die Usability der Homepage des Landtags NordrheinWestfalen. Es wird analysiert, wie benutzerfreundlich die Website ist, ob sie effektiv genutzt werden kann und ob die Inhalte der Site den Erwartungen der Benutzer entsprechen. Drei Evaluationsmethoden finden Einsatz: Ein Thinking-Aloud-Test, eine heuristische Evaluation und eine Availability-Untersuchung. Der hier eingesetzte Thinking-Aloud-Test ist ein Benutzertest, bei dem zwanzig Laien und zwanzig Information Professionals zuerst ihre Erwartungen an die Site äußern und dann anhand der Homepage, unter Beobachtung, Aufgaben bearbeiten. Anschließend geben sie anhand eines Fragebogens eine Beurteilung ab. Die heuristische Evaluation ist eine expertenzentrierte Methode. Usability-Experten stellen Checklisten auf, anhand derer eine Homepage untersucht wird. In dieser Studie finden drei Heuristiken Anwendung. Die Availability-Untersuchung der homepageeigenen Suchmaschine ist eine bibliothekarische Evaluationsmethode, die anhand einer Suche nach Webseiten, von denen bekannt ist, dass ihr Angebot aktiv ist, die Qualität der Suchmaschine hinsichtlich der Erreichbarkeit der Dokumente bestimmt. Die drei Methoden ergänzen einander und decken in ihrer Variation einen großen Pool an Usability-Fehlern auf. Die Ergebnisse: Die Benutzer vermissen auf der Homepage besonders Informationen über den Landeshaushalt, eine Liste der Mitarbeiter mit ihren Zuständigkeiten, Hintergrundinformationen zu aktuellen landespolitischen Themen und Diskussionsforen als Kommunikationsmöglichkeit. Im Durchschnitt liegen die Klickhäufigkeiten für das Lösen einer Aufgabe über denen, die für den kürzesten Weg benötigt werden. Die Abbruch-Quote aufgrund einer nicht lösbar erscheinenden Aufgabe beträgt bei 40 Probanden à sechs Aufgaben 13,33% (32 Abbrüche). In der Abschlussbefragung äußern sich die Testpersonen größtenteils zufrieden. Die Ausnahme stellt der Bereich "Navigation" dar. 40% halten die benötigten Links für schwer auffindbar, 45% aller Probanden wissen nicht jederzeit, an welcher Stelle sie sich befinden.
Auch die heuristische Evaluation deckt Navigationsfehler auf. So ist beispielsweise die ZurückFunktion des Browsers fehlprogrammiert. Der Zurück-Button muss stets zwei- statt einmal betätigt werden, wenn man möchte, dass sich nicht nur ein Frame "zurückbewegt". Außerdem werden die Hierarchieebenen nicht deutlich genug hervorgehoben. Bereits besuchte Links unterscheiden sich farblich nicht von solchen, die noch nicht angeklickt wurden. Viele Fotos dienen weniger der Verständlichkeit der Texte als ästhetischen Zwecken. Interne Abkürzungen werden nicht immer aufgelöst und sind somit für den Benutzer unverständlich. Die Suchmaschine erreicht eine Availability von nur 60%, was auf den großen Anteil der Texte der Landtagszeitschrift in der Datenbasis und die Berücksichtigung von Worthäufigkeiten beim Relevance Ranking zurückzuführen ist. Die Kritikpunkte und Änderungsvorschläge beziehen sich nicht so sehr auf die Gesamtstruktur der Homepage, sondern auf viele Details. Auch wenn es scheint, als handele es sich bei einigen Punkten nur um Geringfügigkeiten, so wird die Umsetzung dieser Details, festgehalten im Usability-Report, für die Benutzerfreundlichkeit ein großer Gewinn werden.
-
Siever, C.M.: Multimodale Kommunikation im Social Web : Forschungsansätze und Analysen zu Text-Bild-Relationen (2015)
0.03
0.031500746 = product of:
0.15750372 = sum of:
0.092272036 = weight(_text_:soziale in 4056) [ClassicSimilarity], result of:
0.092272036 = score(doc=4056,freq=4.0), product of:
0.19331455 = queryWeight, product of:
6.1096387 = idf(docFreq=266, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.47731552 = fieldWeight in 4056, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
6.1096387 = idf(docFreq=266, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4056)
0.03890422 = weight(_text_:software in 4056) [ClassicSimilarity], result of:
0.03890422 = score(doc=4056,freq=4.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.30993375 = fieldWeight in 4056, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4056)
0.026327467 = weight(_text_:web in 4056) [ClassicSimilarity], result of:
0.026327467 = score(doc=4056,freq=4.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.25496176 = fieldWeight in 4056, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4056)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Multimodalität ist ein typisches Merkmal der Kommunikation im Social Web. Der Fokus dieses Bandes liegt auf der Kommunikation in Foto-Communitys, insbesondere auf den beiden kommunikativen Praktiken des Social Taggings und des Verfassens von Notizen innerhalb von Bildern. Bei den Tags stehen semantische Text-Bild-Relationen im Vordergrund: Tags dienen der Wissensrepräsentation, eine adäquate Versprachlichung der Bilder ist folglich unabdingbar. Notizen-Bild-Relationen sind aus pragmatischer Perspektive von Interesse: Die Informationen eines Kommunikats werden komplementär auf Text und Bild verteilt, was sich in verschiedenen sprachlichen Phänomenen niederschlägt. Ein diachroner Vergleich mit der Postkartenkommunikation sowie ein Exkurs zur Kommunikation mit Emojis runden das Buch ab.
- RSWK
- Text / Bild / Computerunterstützte Kommunikation / Soziale Software (SBB)
- Subject
- Text / Bild / Computerunterstützte Kommunikation / Soziale Software (SBB)
-
Körber, S.: Suchmuster erfahrener und unerfahrener Suchmaschinennutzer im deutschsprachigen World Wide Web (2000)
0.03
0.030631492 = product of:
0.11486809 = sum of:
0.063223675 = weight(_text_:suchmaschine in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.063223675 = score(doc=5938,freq=4.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.3533909 = fieldWeight in 5938, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.006439812 = product of:
0.012879624 = sum of:
0.012879624 = weight(_text_:online in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.012879624 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.13412495 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.5 = coord(1/2)
0.025795544 = weight(_text_:web in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.025795544 = score(doc=5938,freq=6.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.24981049 = fieldWeight in 5938, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.01940906 = product of:
0.03881812 = sum of:
0.03881812 = weight(_text_:analyse in 5938) [ClassicSimilarity], result of:
0.03881812 = score(doc=5938,freq=2.0), product of:
0.16670908 = queryWeight, product of:
5.268782 = idf(docFreq=618, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.23284946 = fieldWeight in 5938, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.268782 = idf(docFreq=618, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5938)
0.5 = coord(1/2)
0.26666668 = coord(4/15)
- Abstract
- In einem Labor-Experiment wurden insgesamt achtzehn Studenten und Studentinnen mit zwei offenen Web-Rechercheaufgaben konfrontiert. Während deren Bewältigung mit einer Suchmaschine wurden sie per Proxy-Logfile-Protokollierung verdeckt beobachtet. Sie machten demographische und ihre Webnutzungs-Gewohnheiten betreffende Angaben, bewerteten Aufgaben-, Performance- und Suchmaschinen-Eigenschaften in Fragebögen und stellten sich einem Multiple-Choice-Test zu ihrem Wissen über Suchmaschinen. Die Versuchspersonen wurden gezielt angeworben und eingeteilt: in eine erfahrene und eine unerfahrene Untergruppe mit je neun Teilnehmern. Die Untersuchung beruht auf dem Vergleich der beiden Gruppen: Im Zentrum stehen dabei die Lesezeichen, die sie als Lösungen ablegten, ihre Einschätzungen aus den Fragebögen, ihre Suchphrasen sowie die Muster ihrer Suchmaschinen-Interaktion und Navigation in Zielseiten. Diese aus den Logfiles gewonnen sequentiellen Aktionsmuster wurden vergleichend visualisiert, ausgezählt und interpretiert. Zunächst wird das World Wide Web als strukturell und inhaltlich komplexer Informationsraum beschrieben. Daraufhin beleuchtet der Autor die allgemeinen Aufgaben und Typen von Meta-Medienanwendungen, sowie die Komponenten Index-basierter Suchmaschinen. Im Anschluß daran wechselt die Perspektive von der strukturell-medialen Seite hin zu Nutzungsaspekten. Der Autor beschreibt Nutzung von Meta-Medienanwendungen als Ko-Selektion zwischen Nutzer und Suchmaschine auf der Basis von Entscheidungen und entwickelt ein einfaches, dynamisches Phasenmodell. Der Einfluß unterschiedlicher Wissensarten auf den Selektionsprozeß findet hier Beachtung.Darauf aufbauend werden im folgenden Schritt allgemeine Forschungsfragen und Hypothesen für das Experiment formuliert. Dessen Eigenschaften sind das anschließende Thema, wobei das Beobachtungsinstrument Logfile-Analyse, die Wahl des Suchdienstes, die Formulierung der Aufgaben, Ausarbeitung der Fragebögen und der Ablauf im Zentrum stehen. Im folgenden präsentiert der Autor die Ergebnisse in drei Schwerpunkten: erstens in bezug auf die Performance - was die Prüfung der Hypothesen erlaubt - zweitens in bezug auf die Bewertungen, Kommentare und Suchphrasen der Versuchspersonen und drittens in bezug auf die visuelle und rechnerische Auswertung der Suchmuster. Letztere erlauben einen Einblick in das Suchverhalten der Versuchspersonen. Zusammenfassende Interpretationen und ein Ausblick schließen die Arbeit ab
- Content
- [Magisterarbeit] - Rez. in: Online Mitteilungen 2001, Nr.69, S.41-43 (K. Patzwaldt) (Vgl. auch: http://www.ideenreich.com/suchmaschinen/kritik.shtml)
-
Schäfer, M.: Dokumentenerfassungs- und Retrievalsysteme unter software-ergonomischen Gesichtspunkten : eine Evaluation der Bibliothekssoftware LIDOS (1991)
0.03
0.029721579 = product of:
0.22291183 = sum of:
0.1244935 = weight(_text_:software in 8858) [ClassicSimilarity], result of:
0.1244935 = score(doc=8858,freq=4.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.99178797 = fieldWeight in 8858, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.125 = fieldNorm(doc=8858)
0.098418325 = weight(_text_:evaluation in 8858) [ClassicSimilarity], result of:
0.098418325 = score(doc=8858,freq=2.0), product of:
0.13272417 = queryWeight, product of:
4.1947007 = idf(docFreq=1811, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.7415253 = fieldWeight in 8858, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.1947007 = idf(docFreq=1811, maxDocs=44218)
0.125 = fieldNorm(doc=8858)
0.13333334 = coord(2/15)
- Theme
- Bibliographische Software
-
Aufreiter, M.: Informationsvisualisierung und Navigation im Semantic Web (2008)
0.02
0.023369107 = product of:
0.11684553 = sum of:
0.033011325 = weight(_text_:software in 4711) [ClassicSimilarity], result of:
0.033011325 = score(doc=4711,freq=2.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.2629875 = fieldWeight in 4711, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4711)
0.054720614 = weight(_text_:web in 4711) [ClassicSimilarity], result of:
0.054720614 = score(doc=4711,freq=12.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.5299281 = fieldWeight in 4711, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4711)
0.029113589 = product of:
0.058227178 = sum of:
0.058227178 = weight(_text_:analyse in 4711) [ClassicSimilarity], result of:
0.058227178 = score(doc=4711,freq=2.0), product of:
0.16670908 = queryWeight, product of:
5.268782 = idf(docFreq=618, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.3492742 = fieldWeight in 4711, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.268782 = idf(docFreq=618, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4711)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Der Anreiz und das Potential von Informationsvisualisierungen wird bereits häufig erkannt und der Wunsch nach deren Anwendung immer stärker. Gerade im Bereich des Wissensmanagements spielt dieses Gebiet eine immer wichtigere Rolle. Diese Arbeit beschäftigt sich mit Informationsvisualisierung im Semantic Web und vermittelt einen Überblick über aktuelle Entwicklungen zum Thema Knowledge Visualization. Zun¨achst werden grundlegende Konzepte der Informationsvisualisierung vorgestellt und deren Bedeutung in Hinblick auf das Wissensmanagement erklärt. Aus den Anforderungen, die das Semantic Web an die Informationsvisualisierungen stellt, lassen sich Kriterien ableiten, die zur Beurteilung von Visualisierungstechniken herangezogen werden können. Die ausgewählten Kriterien werden im Rahmen dieser Arbeit zu einem Kriterienkatalog zusammengefasst. Schließlich werden ausgewählte Werkzeuge beschrieben, die im Wissensmanagement bereits erfolgreich Anwendung finden. Die einzelnen Untersuchungsobjekte werden nach einer detailierten Beschreibung anhand der ausgewählten Kriterien analysiert und bewertet. Dabei wird besonders auf deren Anwendung im Kontext des Semantic Web eingegangen.
- Content
- Bachelorarbeit, eingereicht am Fachhochschul-Bachelorstudiengang Software Engineering in Hagenberg
- Source
- Eine Analyse bestehender Visualisierungstechniken im Hinblick auf Eignung für das Semantic Web
- Theme
- Semantic Web
-
Bertram, J.: Informationen verzweifelt gesucht : Enterprise Search in österreichischen Großunternehmen (2011)
0.02
0.021392982 = product of:
0.16044736 = sum of:
0.06151297 = weight(_text_:software in 2657) [ClassicSimilarity], result of:
0.06151297 = score(doc=2657,freq=10.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.49004826 = fieldWeight in 2657, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2657)
0.0989344 = sum of:
0.06862139 = weight(_text_:analyse in 2657) [ClassicSimilarity], result of:
0.06862139 = score(doc=2657,freq=4.0), product of:
0.16670908 = queryWeight, product of:
5.268782 = idf(docFreq=618, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.4116236 = fieldWeight in 2657, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.268782 = idf(docFreq=618, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2657)
0.03031301 = weight(_text_:22 in 2657) [ClassicSimilarity], result of:
0.03031301 = score(doc=2657,freq=4.0), product of:
0.110801086 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.27358043 = fieldWeight in 2657, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2657)
0.13333334 = coord(2/15)
- Abstract
- Die Arbeit geht dem Status quo der unternehmensweiten Suche in österreichischen Großunternehmen nach und beleuchtet Faktoren, die darauf Einfluss haben. Aus der Analyse des Ist-Zustands wird der Bedarf an Enterprise-Search-Software abgeleitet und es werden Rahmenbedingungen für deren erfolgreiche Einführung skizziert. Die Untersuchung stützt sich auf eine im Jahr 2009 durchgeführte Onlinebefragung von 469 österreichischen Großunternehmen (Rücklauf 22 %) und daran anschließende Leitfadeninterviews mit zwölf Teilnehmern der Onlinebefragung. Der theoretische Teil verortet die Arbeit im Kontext des Informations- und Wissensmanagements. Der Fokus liegt auf dem Ansatz der Enterprise Search, ihrer Abgrenzung gegenüber der Suche im Internet und ihrem Leistungsspektrum. Im empirischen Teil wird zunächst aufgezeigt, wie die Unternehmen ihre Informationen organisieren und welche Probleme dabei auftreten. Es folgt eine Analyse des Status quo der Informati-onssuche im Unternehmen. Abschließend werden Bekanntheit und Einsatz von Enterprise-Search-Software in der Zielgruppe untersucht sowie für die Einführung dieser Software nötige Rahmenbedingungen benannt. Defizite machen die Befragten insbesondere im Hinblick auf die übergreifende Suche im Unternehmen und die Suche nach Kompetenzträgern aus. Hier werden Lücken im Wissensmanagement offenbar. 29 % der Respondenten der Onlinebefragung geben zu-dem an, dass es in ihren Unternehmen gelegentlich bis häufig zu Fehlentscheidungen infolge defizitärer Informationslagen kommt. Enterprise-Search-Software kommt in 17 % der Unternehmen, die sich an der Onlinebefragung beteiligten, zum Einsatz. Die durch Enterprise-Search-Software bewirkten Veränderungen werden grundsätzlich posi-tiv beurteilt. Alles in allem zeigen die Ergebnisse, dass Enterprise-Search-Strategien nur Erfolg haben können, wenn man sie in umfassende Maßnahmen des Informations- und Wissensmanagements einbettet.
- Date
- 22. 1.2016 20:40:31
-
Poser, M.: Analyse und Bewertung ausgewählter Funktionen von ALEPH-Katalogen in Bezug auf Anforderungen und Erwartungen aus Benutzersicht (2008)
0.02
0.020228675 = product of:
0.101143375 = sum of:
0.06684125 = sum of:
0.025759248 = weight(_text_:online in 3269) [ClassicSimilarity], result of:
0.025759248 = score(doc=3269,freq=8.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.2682499 = fieldWeight in 3269, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3269)
0.041082006 = weight(_text_:recherche in 3269) [ClassicSimilarity], result of:
0.041082006 = score(doc=3269,freq=2.0), product of:
0.17150146 = queryWeight, product of:
5.4202437 = idf(docFreq=531, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.23954318 = fieldWeight in 3269, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.4202437 = idf(docFreq=531, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3269)
0.014893063 = weight(_text_:web in 3269) [ClassicSimilarity], result of:
0.014893063 = score(doc=3269,freq=2.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.14422815 = fieldWeight in 3269, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3269)
0.01940906 = product of:
0.03881812 = sum of:
0.03881812 = weight(_text_:analyse in 3269) [ClassicSimilarity], result of:
0.03881812 = score(doc=3269,freq=2.0), product of:
0.16670908 = queryWeight, product of:
5.268782 = idf(docFreq=618, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.23284946 = fieldWeight in 3269, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.268782 = idf(docFreq=618, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3269)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Aus Benutzersicht verkörpern Online-Kataloge "the most visible form of library automation." Entweder über das lokale Netzwerk innerhalb der Bibliothek oder eingebunden in das Web-Portal von außerhalb zugänglich, bildet der Online-Katalog den zentralen Ausgangspunkt für die Recherche in Bibliotheksbeständen. Er ist zugleich Kernbestandteil eines integrierten Bibliothekssystems, dessen Entwicklung "has been one of movement from centralized systems, designed and controlled by system designers and programmers, to more and more distributed and customizable systems." Letztgenannte Eigenschaft kennzeichnet auch das Bibliothekssystem ALEPH 500, das vor zehn Jahren mit der Einführung durch die Vorarlberger Landesbibliothek in Bregenz/ Österreich seinen Einzug in den deutschsprachigen Raum startete. Bereits ein Jahr später wurde die Anwendung von den vier Berliner Universitätsbibliotheken in Betrieb genommen und ist seit 2002 auch in der Senatsbibliothek Berlin im Einsatz. Der wiederholte Kontakt mit dem ALEPH-System - sei es im Rahmen von Literaturrecherche, Praktikum oder universitärem Veranstaltungsangebot - gab Anlass für eine nähere Beschäftigung mit diesem Thema. Ziel der vorliegenden Arbeit ist die Auseinandersetzung mit der Funktionalität von ALEPH-Katalogen und das Herausstellen ihrer Unterschiede im Umfang und in der Ausgestaltung des Angebots hinsichtlich der Ausrichtung auf die Bedürfnisse der Benutzer. Angesichts der gestiegenen Erwartungshaltung in Bezug auf eine schnelle und zuverlässige Informationsbeschaffung soll der Frage nachgegangen werden, in welchem Ausmaß die verfügbaren Möglichkeiten des Softwaresystems ausgeschöpft bzw. zusätzlich ergänzt werden. Die Untersuchung beschränkt sich ausschließlich auf deutschsprachige Kataloge, um aufgrund der ähnlichen Randbedingungen eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten. Auf Aspekte der Gestaltung und der Barrierefreiheit wird dabei nicht näher eingegangen, da diese wiederum selbst eigenständige Themengebiete darstellen. Auch der Bereich der Online-Hilfen ist von der Untersuchung ausgenommen, da diese bereits an anderer Stelle ausführlich behandelt wurden. Die Aufbereitung der Ergebnisse betrachtet die untersuchten Online-Kataloge überwiegend in ihrer Gesamtheit, einige beispielhafte Fälle werden zur Demonstration hervorgehoben. Die genauen Resultate sind im Einzelnen erfasst und können der Tabelle im Anhang entnommen werden.
-
Oberhauser, O.: Card-Image Public Access Catalogues (CIPACs) : a critical consideration of a cost-effective alternative to full retrospective catalogue conversion (2002)
0.02
0.020058852 = product of:
0.07522069 = sum of:
0.017973376 = product of:
0.035946753 = sum of:
0.035946753 = weight(_text_:recherche in 1703) [ClassicSimilarity], result of:
0.035946753 = score(doc=1703,freq=2.0), product of:
0.17150146 = queryWeight, product of:
5.4202437 = idf(docFreq=531, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.20960028 = fieldWeight in 1703, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.4202437 = idf(docFreq=531, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1703)
0.5 = coord(1/2)
0.027232954 = weight(_text_:software in 1703) [ClassicSimilarity], result of:
0.027232954 = score(doc=1703,freq=4.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.21695362 = fieldWeight in 1703, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1703)
0.013031431 = weight(_text_:web in 1703) [ClassicSimilarity], result of:
0.013031431 = score(doc=1703,freq=2.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.12619963 = fieldWeight in 1703, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1703)
0.016982928 = product of:
0.033965856 = sum of:
0.033965856 = weight(_text_:analyse in 1703) [ClassicSimilarity], result of:
0.033965856 = score(doc=1703,freq=2.0), product of:
0.16670908 = queryWeight, product of:
5.268782 = idf(docFreq=618, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.20374328 = fieldWeight in 1703, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.268782 = idf(docFreq=618, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=1703)
0.5 = coord(1/2)
0.26666668 = coord(4/15)
- Footnote
- Rez. in: ABI-Technik 21(2002) H.3, S.292 (E. Pietzsch): "Otto C. Oberhauser hat mit seiner Diplomarbeit eine beeindruckende Analyse digitalisierter Zettelkataloge (CIPACs) vorgelegt. Die Arbeit wartet mit einer Fülle von Daten und Statistiken auf, wie sie bislang nicht vorgelegen haben. BibliothekarInnen, die sich mit der Digitalisierung von Katalogen tragen, finden darin eine einzigartige Vorlage zur Entscheidungsfindung. Nach einem einführenden Kapitel bringt Oberhauser zunächst einen Überblick über eine Auswahl weltweit verfügbarer CIPACs, deren Indexierungsmethode (Binäre Suche, partielle Indexierung, Suche in OCR-Daten) und stellt vergleichende Betrachtungen über geographische Verteilung, Größe, Software, Navigation und andere Eigenschaften an. Anschließend beschreibt und analysiert er Implementierungsprobleme, beginnend bei Gründen, die zur Digitalisierung führen können: Kosten, Umsetzungsdauer, Zugriffsverbesserung, Stellplatzersparnis. Er fährt fort mit technischen Aspekten wie Scannen und Qualitätskontrolle, Image Standards, OCR, manueller Nacharbeit, Servertechnologie. Dabei geht er auch auf die eher hinderlichen Eigenschaften älterer Kataloge ein sowie auf die Präsentation im Web und die Anbindung an vorhandene Opacs. Einem wichtigen Aspekt, nämlich der Beurteilung durch die wichtigste Zielgruppe, die BibliotheksbenutzerInnen, hat Oberhauser eine eigene Feldforschung gewidmet, deren Ergebnisse er im letzten Kapitel eingehend analysiert. Anhänge über die Art der Datenerhebung und Einzelbeschreibung vieler Kataloge runden die Arbeit ab. Insgesamt kann ich die Arbeit nur als die eindrucksvollste Sammlung von Daten, Statistiken und Analysen zum Thema CIPACs bezeichnen, die mir bislang begegnet ist. Auf einen schön herausgearbeiteten Einzelaspekt, nämlich die weitgehende Zersplitterung bei den eingesetzten Softwaresystemen, will ich besonders eingehen: Derzeit können wir grob zwischen Komplettlösungen (eine beauftragte Firma führt als Generalunternehmung sämtliche Aufgaben von der Digitalisierung bis zur Ablieferung der fertigen Anwendung aus) und geteilten Lösungen (die Digitalisierung wird getrennt von der Indexierung und der Softwareerstellung vergeben bzw. im eigenen Hause vorgenommen) unterscheiden. Letztere setzen ein Projektmanagement im Hause voraus. Gerade die Softwareerstellung im eigenen Haus aber kann zu Lösungen führen, die kommerziellen Angeboten keineswegs nachstehen. Schade ist nur, daß die vielfältigen Eigenentwicklungen bislang noch nicht zu Initiativen geführt haben, die, ähnlich wie bei Public Domain Software, eine "optimale", kostengünstige und weithin akzeptierte Softwarelösung zum Ziel haben. Einige kritische Anmerkungen sollen dennoch nicht unerwähnt bleiben. Beispielsweise fehlt eine Differenzierung zwischen "Reiterkarten"-Systemen, d.h. solchen mit Indexierung jeder 20. oder 50. Karte, und Systemen mit vollständiger Indexierung sämtlicher Kartenköpfe, führt doch diese weitreichende Designentscheidung zu erheblichen Kostenverschiebungen zwischen Katalogerstellung und späterer Benutzung. Auch bei den statistischen Auswertungen der Feldforschung hätte ich mir eine feinere Differenzierung nach Typ des CIPAC oder nach Bibliothek gewünscht. So haben beispielsweise mehr als die Hälfte der befragten BenutzerInnen angegeben, die Bedienung des CIPAC sei zunächst schwer verständlich oder seine Benutzung sei zeitaufwendig gewesen. Offen beibt jedoch, ob es Unterschiede zwischen den verschiedenen Realisierungstypen gibt.
Nun haben Diplomarbeiten einen eigenen Charakter. Ihre Zielsetzung ist nicht unbedingt, Handlungsleitfäden zu geben. Manche FachkollegInnen, die schon selbst mit der Digitalisierung von Katalogen zu tun hatten, fragen sich aber, ob die jeweils gefundene Lösung denn tatsächlich die "beste" erreichbare war, ob es sich lohnt, über Verbesserungen nachzudenken, wie ihre Lösung im Vergleich zu anderen steht, ob die eingesetzte Recherchesoftware gute Ergebnisse liefert, ob die zunächst vielleicht niedrigen Erstellungskosten nicht doch relativ lange Verweildauern, d.h. verdeckte Kosten, bei der Recherche zur Folge haben. Oberhauser gibt dazu lediglich am Rande einige Hinweise. Wünschenswert wäre, wenn derartige Detailuntersuchungen in weiteren Arbeiten vorgenommen würden."
-
Korves, J.: Seiten bewerten : Googles PageRank (2005)
0.02
0.01950516 = product of:
0.0975258 = sum of:
0.063223675 = weight(_text_:suchmaschine in 866) [ClassicSimilarity], result of:
0.063223675 = score(doc=866,freq=4.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.3533909 = fieldWeight in 866, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=866)
0.014893063 = weight(_text_:web in 866) [ClassicSimilarity], result of:
0.014893063 = score(doc=866,freq=2.0), product of:
0.10326045 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.14422815 = fieldWeight in 866, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=866)
0.01940906 = product of:
0.03881812 = sum of:
0.03881812 = weight(_text_:analyse in 866) [ClassicSimilarity], result of:
0.03881812 = score(doc=866,freq=2.0), product of:
0.16670908 = queryWeight, product of:
5.268782 = idf(docFreq=618, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.23284946 = fieldWeight in 866, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.268782 = idf(docFreq=618, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=866)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Mit der Entstehung des World Wide Web im Jahre 1989 und dem darauf folgenden rasanten Anstieg der Zahl an Webseiten, kam es sehr schnell zu der Notwendigkeit, eine gewisse Ordnung in die Vielzahl von Inhalten zu bringen. So wurde schon im Jahre 1991 ein erster Vorläufer der heutigen Websuchmaschinen namens Gopher entwickelt. Die Struktur von Gopher, bei der zunächst alle Webseiten katalogisiert wurden, um anschließend komplett durchsucht werden zu können, war damals richtungweisend und wird auch heute noch in den meisten anderen Websuchmaschinen verwendet. Von damals bis heute hat sich sehr viel am Markt der Suchmaschinen verändert. Seit dem Jahre 2004 gibt es nur mehr drei große Websuchmaschinen, bezogen auf die Anzahl erfasster Dokumente. Neben Yahoo! Search und Microsofts MSN Search ist Google die bisher erfolgreichste Suchmaschine der Welt. Dargestellt werden die Suchergebnisse, indem sie der Relevanz nach sortiert werden. Jede Suchmaschine hat ihre eigenen geheimen Kriterien, welche für die Bewertung der Relevanz herangezogen werden. Googles Suchergebnisse werden aus einer Kombination zweier Verfahren angeordnet. Neben der Hypertext-Matching-Analyse ist dies die PageRank-Technologie. Der so genannte PageRank-Algorithmus, benannt nach seinem Erfinder Lawrence Page, ist die wesentliche Komponente, die Google auf seinen Erfolgsweg gebracht hat. Über die genaue Funktionsweise dieses Algorithmus hat Google, insbesondere nach einigen Verbesserungen in den letzten Jahren, nicht alle Details preisgegeben. Fest steht jedoch, dass der PageRank-Algorithmus die Relevanz einer Webseite auf Basis der Hyperlinkstruktur des Webs berechnet, wobei die Relevanz einer Webseite danach gewichtet wird, wie viele Links auf sie zeigen und Verweise von ihrerseits stark verlinkten Seiten stärker ins Gewicht fallen.
-
Westermeyer, D.: Adaptive Techniken zur Informationsgewinnung : der Webcrawler InfoSpiders (2005)
0.02
0.01947107 = product of:
0.09735535 = sum of:
0.05588236 = weight(_text_:suchmaschine in 4333) [ClassicSimilarity], result of:
0.05588236 = score(doc=4333,freq=2.0), product of:
0.17890577 = queryWeight, product of:
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.31235638 = fieldWeight in 4333, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.6542544 = idf(docFreq=420, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4333)
0.030755727 = weight(_text_:evaluation in 4333) [ClassicSimilarity], result of:
0.030755727 = score(doc=4333,freq=2.0), product of:
0.13272417 = queryWeight, product of:
4.1947007 = idf(docFreq=1811, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.23172665 = fieldWeight in 4333, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.1947007 = idf(docFreq=1811, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4333)
0.010717267 = product of:
0.021434534 = sum of:
0.021434534 = weight(_text_:22 in 4333) [ClassicSimilarity], result of:
0.021434534 = score(doc=4333,freq=2.0), product of:
0.110801086 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 4333, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4333)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(3/15)
- Abstract
- Die Suche nach Informationen im Internet führt den Nutzer meistens direkt zu einer Suchmaschine. Teile der gelieferten Ergebnisse enthalten aber manchmal nicht das, was der Nutzer gesucht hat. Hier setzen sog. adaptive Agenten an, welche die Gewohnheiten ihres Nutzers zu erlernen versuchen, um später auf Basis dessen selbstständig Entscheidungen zu treffen, ohne dass der Nutzer dazu befragt werden muss. Zunächst werden im Grundlagenteil adaptive Techniken zur Informationsgewinnung sowie die grundlegenden Eigenschaften von Webcrawlern besprochen. Im Hauptteil wird daraufhin der Webcrawler InfoSpiders erläutert. Dieses Programm arbeitet mit mehreren adaptiven Agenten, die parallel basierend auf einem Satz von Startlinks das Internet nach Informationen durchsuchen. Dabei bedienen sich die Agenten verschiedenster Techniken. Darunter fallen beispielsweise statistische Methoden, die den Inhalt von Webseiten untersuchen sowie neuronale Netze, mit denen der Inhalt bewertet wird. Eine andere Technik implementiert der genetische Algorithmus mit Hilfe dessen die Agenten Nachkommen mit neuen Mutationen erzeugen können. Danach wird eine konkrete Implementierung des InfoSpiders-Algorithmus' anhand von MySpiders verdeutlicht. Im Anschluss daran wird der InfoSpiders-Algorithmus sowie MySpiders einer Evaluation bezüglich des zusätzlichen Nutzens gegenüber herkömmlichen Suchmaschinen unterzogen. Eine Zusammenfassung mit Ausblick zu weiteren Entwicklungen in dem Bereich adaptiver Agenten zur Suche im Internet wird das Thema abschließen.
- Pages
- 22 S
-
Kühle, G.: Lokale Kooperation öffentlicher Bibliotheken unterschiedlicher Träger in Bezug auf ein Konzept für einen gemeinsamen Online-Katalog am Beispiel der ÖBs in Willich (2009)
0.02
0.017726142 = product of:
0.13294606 = sum of:
0.094432846 = sum of:
0.022539342 = weight(_text_:online in 3202) [ClassicSimilarity], result of:
0.022539342 = score(doc=3202,freq=2.0), product of:
0.096027054 = queryWeight, product of:
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.23471867 = fieldWeight in 3202, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3202)
0.071893506 = weight(_text_:recherche in 3202) [ClassicSimilarity], result of:
0.071893506 = score(doc=3202,freq=2.0), product of:
0.17150146 = queryWeight, product of:
5.4202437 = idf(docFreq=531, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.41920057 = fieldWeight in 3202, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.4202437 = idf(docFreq=531, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3202)
0.03851321 = weight(_text_:software in 3202) [ClassicSimilarity], result of:
0.03851321 = score(doc=3202,freq=2.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.30681872 = fieldWeight in 3202, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3202)
0.13333334 = coord(2/15)
- Abstract
- Dargestellt wird ein Konzept für eine lokale Kooperation kleiner öffentlicher Bibliotheken verschiedener Träger mit einem gemeinsamen WWW-OPAC. Das Konzept wird für eine verbundweite Recherche mit systematischer Sacherschließung durch eine Konkordanzklassifikation, für die Organisation eines lokalen Leihverkehrs und für die Organisation einer teilweise koordinierten Erwerbung entwickelt. Den Rahmen bilden die Funktionen und Leitbilder dieser Bibliotheken und mögliche Modelle für eine Kooperationsarchitektur, für die Software auf dem Markt angeboten wird.
-
Sick, D.: Aufbau und Pflege komplexer natürlichsprachig basierter Dokumentationssprachen (Thesauri) : Aktuelle Tendenzen und kritische Analyse einer ausgewählten autonomen Thesaurus-Software für Personal Computer (PC) (1989)
0.02
0.016566645 = product of:
0.12424983 = sum of:
0.06602265 = weight(_text_:software in 206) [ClassicSimilarity], result of:
0.06602265 = score(doc=206,freq=2.0), product of:
0.12552431 = queryWeight, product of:
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.525975 = fieldWeight in 206, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.9671519 = idf(docFreq=2274, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=206)
0.058227178 = product of:
0.116454355 = sum of:
0.116454355 = weight(_text_:analyse in 206) [ClassicSimilarity], result of:
0.116454355 = score(doc=206,freq=2.0), product of:
0.16670908 = queryWeight, product of:
5.268782 = idf(docFreq=618, maxDocs=44218)
0.031640913 = queryNorm
0.6985484 = fieldWeight in 206, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.268782 = idf(docFreq=618, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=206)
0.5 = coord(1/2)
0.13333334 = coord(2/15)
