Search (57 results, page 1 of 3)

  • × theme_ss:"Retrievalstudien"
  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Dresel, R.; Hörnig, D.; Kaluza, H.; Peter, A.; Roßmann, A.; Sieber, W.: Evaluation deutscher Web-Suchwerkzeuge : Ein vergleichender Retrievaltest (2001) 0.03 
    0.03105314 = product of:
  0.09315942 = sum of:
    0.08571266 = weight(_text_:suchmaschinen in 261) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08571266 = score(doc=261,freq=4.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.5584717 = fieldWeight in 261, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=261)
    0.007446766 = product of:
      0.03723383 = sum of:
        0.03723383 = weight(_text_:22 in 261) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03723383 = score(doc=261,freq=2.0), product of:
            0.120295025 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 261, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=261)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Abstract
    Die deutschen Suchmaschinen, Abacho, Acoon, Fireball und Lycos sowie die Web-Kataloge Web.de und Yahoo! werden einem Qualitätstest nach relativem Recall, Precision und Availability unterzogen. Die Methoden der Retrievaltests werden vorgestellt. Im Durchschnitt werden bei einem Cut-Off-Wert von 25 ein Recall von rund 22%, eine Precision von knapp 19% und eine Verfügbarkeit von 24% erreicht
    Theme
    Suchmaschinen
  2. Bar-Ilan, J.: Methods for measuring search engine performance over time (2002) 0.02 
    0.022707455 = product of:
  0.068122365 = sum of:
    0.060608 = weight(_text_:suchmaschinen in 305) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060608 = score(doc=305,freq=2.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.3948991 = fieldWeight in 305, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=305)
    0.007514362 = product of:
      0.03757181 = sum of:
        0.03757181 = weight(_text_:29 in 305) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03757181 = score(doc=305,freq=2.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 305, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=305)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Date
    23. 3.2002 9:50:29
    Theme
    Suchmaschinen
  3. Griesbaum, J.: Evaluierung hybrider Suchsysteme im WWW (2000) 0.02 
    0.018557334 = product of:
  0.111344 = sum of:
    0.111344 = weight(_text_:suchmaschinen in 2482) [ClassicSimilarity], result of:
      0.111344 = score(doc=2482,freq=12.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.72547597 = fieldWeight in 2482, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2482)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    Der Ausgangspunkt dieser Arbeit ist die Suchproblematik im World Wide Web. Suchmaschinen sind einerseits unverzichtbar für erfolgreiches Information Retrieval, andererseits wird ihnen eine mäßige Leistungsfähigkeit vorgeworfen. Das Thema dieser Arbeit ist die Untersuchung der Retrievaleffektivität deutschsprachiger Suchmaschinen. Es soll festgestellt werden, welche Retrievaleffektivität Nutzer derzeit erwarten können. Ein Ansatz, um die Retrievaleffektivität von Suchmaschinen zu erhöhen besteht darin, redaktionell von Menschen erstellte und automatisch generierte Suchergebnisse in einer Trefferliste zu vermengen. Ziel dieser Arbeit ist es, die Retrievaleffektivität solcher hybrider Systeme im Vergleich zu rein roboterbasierten Suchmaschinen zu evaluieren. Zunächst werden hierzu die grundlegenden Problembereiche bei der Evaluation von Retrievalsystemen analysiert. In Anlehnung an die von Tague-Sutcliff vorgeschlagene Methodik wird unter Beachtung der webspezifischen Besonderheiten eine mögliche Vorgehensweise erschlossen. Darauf aufbauend wird das konkrete Setting für die Durchführung der Evaluation erarbeitet und ein Retrievaleffektivitätstest bei den Suchmaschinen Lycos.de, AItaVista.de und QualiGo durchgeführt.
    Theme
    Suchmaschinen
  4. Griesbaum, J.; Rittberger, M.; Bekavac, B.: Deutsche Suchmaschinen im Vergleich : AltaVista.de, Fireball.de, Google.de und Lycos.de (2002) 0.02 
    0.017856805 = product of:
  0.107140824 = sum of:
    0.107140824 = weight(_text_:suchmaschinen in 1159) [ClassicSimilarity], result of:
      0.107140824 = score(doc=1159,freq=4.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.6980896 = fieldWeight in 1159, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1159)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Theme
    Suchmaschinen
  5. Serrano Cobos, J.; Quintero Orta, A.: Design, development and management of an information recovery system for an Internet Website : from documentary theory to practice (2003) 0.02 
    0.017100196 = product of:
  0.05130059 = sum of:
    0.045456 = weight(_text_:suchmaschinen in 2726) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045456 = score(doc=2726,freq=2.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.29617432 = fieldWeight in 2726, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2726)
    0.005844588 = product of:
      0.02922294 = sum of:
        0.02922294 = weight(_text_:28 in 2726) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02922294 = score(doc=2726,freq=2.0), product of:
            0.12305808 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.23747274 = fieldWeight in 2726, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2726)
      0.2 = coord(1/5)
  0.33333334 = coord(2/6)
    Date
    6. 1.1997 18:30:28
    Theme
    Suchmaschinen
  6. Heinz, M.; Voigt, H.: Aufbau einer Suchmaschine für ein Forschungsinstitut : Aufgabe für die Bibliothek? (2000) 0.01 
    0.010101333 = product of:
  0.060608 = sum of:
    0.060608 = weight(_text_:suchmaschinen in 5234) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060608 = score(doc=5234,freq=2.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.3948991 = fieldWeight in 5234, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5234)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    Anhand eines einfachen Modells wird geprüft, ob der Nutzen den Aufbau einer Spezialsuchmaschine trägt. Zum Vergleich werden fünf große Suchmaschinen herangezogen und deren Ergebnisse bei gleichen Fragestellungen analysiert. Es ergeben sich gravierende Abweichungen sowohl in der Überdeckung der Ergebnismengen als auch im Ranking. Es erscheint also sinnvoll, eine eigene Suchmaschine zu betreiben
  7. Grasso, L.L.; Wahlig, H.: Google und seine Suchparameter : Eine Top 20-Precision Analyse anhand repräsentativ ausgewählter Anfragen (2005) 0.01 
    0.010101333 = product of:
  0.060608 = sum of:
    0.060608 = weight(_text_:suchmaschinen in 3275) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060608 = score(doc=3275,freq=2.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.3948991 = fieldWeight in 3275, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3275)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Theme
    Suchmaschinen
  8. Oppenheim, C.; Morris, A.; McKnight, C.: ¬The evaluation of WWW search engines (2000) 0.01 
    0.007576 = product of:
  0.045456 = sum of:
    0.045456 = weight(_text_:suchmaschinen in 4546) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045456 = score(doc=4546,freq=2.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.29617432 = fieldWeight in 4546, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4546)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Theme
    Suchmaschinen
  9. Landoni, M.; Bell, S.: Information retrieval techniques for evaluating search engines : a critical overview (2000) 0.01 
    0.007576 = product of:
  0.045456 = sum of:
    0.045456 = weight(_text_:suchmaschinen in 716) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045456 = score(doc=716,freq=2.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.29617432 = fieldWeight in 716, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=716)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Theme
    Suchmaschinen
  10. Mettrop, W.; Nieuwenhuysen, P.: Internet search engines : fluctuations in document accessibility (2001) 0.01 
    0.0063133333 = product of:
  0.03788 = sum of:
    0.03788 = weight(_text_:suchmaschinen in 4481) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03788 = score(doc=4481,freq=2.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.24681194 = fieldWeight in 4481, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4481)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Theme
    Suchmaschinen
  11. Radev, D.R.; Libner, K.; Fan, W.: Getting answers to natural language questions on the Web (2002) 0.01 
    0.0063133333 = product of:
  0.03788 = sum of:
    0.03788 = weight(_text_:suchmaschinen in 5204) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03788 = score(doc=5204,freq=2.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.24681194 = fieldWeight in 5204, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5204)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Theme
    Suchmaschinen
  12. Eastman, C.M.: 30,000 hits may be better than 300 : precision anomalies in Internet searches (2002) 0.01 
    0.0063133333 = product of:
  0.03788 = sum of:
    0.03788 = weight(_text_:suchmaschinen in 5231) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03788 = score(doc=5231,freq=2.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.24681194 = fieldWeight in 5231, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5231)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Theme
    Suchmaschinen
  13. Womser-Hacker, C.: Theorie des Information Retrieval III : Evaluierung (2004) 0.01 
    0.0050506666 = product of:
  0.030304 = sum of:
    0.030304 = weight(_text_:suchmaschinen in 2919) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030304 = score(doc=2919,freq=2.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.19744955 = fieldWeight in 2919, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2919)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    Information-Retrieval-Systeme wurden bereits sehr früh aus einer bewertenden Perspektive betrachtet. Jede neu entwickelte Komponente sollte effektivitätssteigernd für das gesamte System wirken und musste ihre Funktionalität unter Beweis stellen oder den Vergleich zu existierenden Verfahren antreten (z.B. automatische Indexierung vs. manuelle Erschließung von Informationsobjekten). 1963 fanden die Cranfield-II-Experimente statt und begründeten die Evaluierungsprinzipien im Information Retrieval. Somit haben auch Bewertungsverfahren, -ansätze und -methoden bereits eine lange Tradition. Die von Sparck Jones eingebrachte Feststellung, dass die genauen Gründe für das Verhalten von Information-Retrieval-Systemen oft im Dunklen lägen, führte zu der Forderung nach einer exakten und expliziten Evaluierungsmethodologie und experimentellen Überprüfbarkeit. Als generelle Herangehensweise hat sich ein indirektes Verfahren zur Bewertung von InformationRetrieval-Systemen etabliert, bei welchem das System an sich als black box gesehen und nur der Retrievaloutput als Grundlage für die Bewertung herangezogen wird. In den Experimenten stand die Systemperspektive im Vordergrund, um zu einer bewertenden Aussage zu gelangen. Es wurde gemessen, wie gut die Systeme in der Lage sind, die an sie gestellten Anforderungen zu erfüllen, relevante Dokumente zu liefern und nicht-relevante zurückzuhalten. Durch die zunehmende Komplexität der Systeme sowie die immer stärkere Einbeziehung von Benutzern, die nicht über die Kompetenz und Professionalität von Informationsfachleuten verfügen, wurde es immer schwieriger, Einzeleigenschaften vom Gesamtsystem zu isolieren und experimentell zu bewerten. Erst im Zeitalter der Suchmaschinen ist man zu der Ansicht gelangt, dass den Benutzern der Systeme eine entscheidende Rolle bei der Bewertung zukommt. Die Verfahren der Qualitätsbewertung müssen - wie dieses Beispiel zeigt - ständig weiterentwickelt werden. Die Benutzermerkmale können heterogen sein und sich einer genauen Kenntnis entziehen, was eine vollständige Formalisierung bzw. Quantifizierung erschwert. Neueren Datums sind Studien, die sich auf interaktive Information-Retrieval-Systeme oder auf die Qualitätsbestimmung bestimmter Teilkomponenten spezialisiert haben wie z.B. die Erschließungsoder Visualisierungskomponente, die Gestaltung der Benutzungsschnittstelle aus softwareergonomischer Sicht oder auch die Multilingua-Fähigkeit.
  14. Alemayehu, N.: Analysis of performance variation using quey expansion (2003) 0.00 
    0.0038267868 = product of:
  0.02296072 = sum of:
    0.02296072 = product of:
      0.0574018 = sum of:
        0.02922294 = weight(_text_:28 in 1454) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02922294 = score(doc=1454,freq=2.0), product of:
            0.12305808 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.23747274 = fieldWeight in 1454, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1454)
        0.028178858 = weight(_text_:29 in 1454) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028178858 = score(doc=1454,freq=2.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 1454, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1454)
      0.4 = coord(2/5)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    29. 3.2003 19:28:33
  15. Ferret, O.; Grau, B.; Hurault-Plantet, M.; Illouz, G.; Jacquemin, C.; Monceaux, L.; Robba, I.; Vilnat, A.: How NLP can improve question answering (2002) 0.00 
    0.0038267868 = product of:
  0.02296072 = sum of:
    0.02296072 = product of:
      0.0574018 = sum of:
        0.02922294 = weight(_text_:28 in 1850) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02922294 = score(doc=1850,freq=2.0), product of:
            0.12305808 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.23747274 = fieldWeight in 1850, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1850)
        0.028178858 = weight(_text_:29 in 1850) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028178858 = score(doc=1850,freq=2.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 1850, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1850)
      0.4 = coord(2/5)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    6. 1.1997 18:30:28
    Source
    Knowledge organization. 29(2002) nos.3/4, S.135-155
  16. Petrelli, D.: On the role of user-centred evaluation in the advancement of interactive information retrieval (2008) 0.00 
    0.0031749066 = product of:
  0.01904944 = sum of:
    0.01904944 = product of:
      0.047623597 = sum of:
        0.024352452 = weight(_text_:28 in 2026) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024352452 = score(doc=2026,freq=2.0), product of:
            0.12305808 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.19789396 = fieldWeight in 2026, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2026)
        0.023271143 = weight(_text_:22 in 2026) [ClassicSimilarity], result of:
          0.023271143 = score(doc=2026,freq=2.0), product of:
            0.120295025 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 2026, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2026)
      0.4 = coord(2/5)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    28. 7.2008 14:31:02
    Source
    Information processing and management. 44(2008) no.1, S.22-38
  17. Larsen, B.; Ingwersen, P.; Lund, B.: Data fusion according to the principle of polyrepresentation (2009) 0.00 
    0.0025399253 = product of:
  0.015239551 = sum of:
    0.015239551 = product of:
      0.038098875 = sum of:
        0.01948196 = weight(_text_:28 in 2752) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01948196 = score(doc=2752,freq=2.0), product of:
            0.12305808 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.15831517 = fieldWeight in 2752, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2752)
        0.018616915 = weight(_text_:22 in 2752) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018616915 = score(doc=2752,freq=2.0), product of:
            0.120295025 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 2752, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2752)
      0.4 = coord(2/5)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    22. 3.2009 18:48:28
  18. Effektive Information Retrieval Verfahren in Theorie und Praxis : ausgewählte und erweiterte Beiträge des Vierten Hildesheimer Evaluierungs- und Retrievalworkshop (HIER 2005), Hildesheim, 20.7.2005 (2006) 0.00 
    0.0025253333 = product of:
  0.015152 = sum of:
    0.015152 = weight(_text_:suchmaschinen in 5973) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015152 = score(doc=5973,freq=2.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.098724775 = fieldWeight in 5973, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=5973)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    Information Retrieval hat sich zu einer Schlüsseltechnologie in der Wissensgesellschaft entwickelt. Die Anzahl der täglichen Anfragen an Internet-Suchmaschinen bildet nur einen Indikator für die große Bedeutung dieses Themas. Der Sammelbandband informiert über Themen wie Information Retrieval-Grundlagen, Retrieval Systeme, Digitale Bibliotheken, Evaluierung und Multilinguale Systeme, beschreibt Anwendungsszenarien und setzt sich mit neuen Herausforderungen an das Information Retrieval auseinander. Die Beiträge behandeln aktuelle Themen und neue Herausforderungen an das Information Retrieval. Die intensive Beteiligung der Informationswissenschaft der Universität Hildesheim am Cross Language Evaluation Forum (CLEF), einer europäischen Evaluierungsinitiative zur Erforschung mehrsprachiger Retrieval Systeme, berührt mehrere der Beiträge. Ebenso spielen Anwendungsszenarien und die Auseinandersetzung mit aktuellen und praktischen Fragestellungen eine große Rolle.
  19. Harman, D.K.: ¬The TREC test collections (2005) 0.00 
    0.0021916889 = product of:
  0.013150133 = sum of:
    0.013150133 = product of:
      0.065750666 = sum of:
        0.065750666 = weight(_text_:29 in 4637) [ClassicSimilarity], result of:
          0.065750666 = score(doc=4637,freq=2.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.5441145 = fieldWeight in 4637, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4637)
      0.2 = coord(1/5)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    29. 3.1996 18:16:49
  20. Buckley, C.; Voorhees, E.M.: Retrieval system evaluation (2005) 0.00 
    0.0021916889 = product of:
  0.013150133 = sum of:
    0.013150133 = product of:
      0.065750666 = sum of:
        0.065750666 = weight(_text_:29 in 648) [ClassicSimilarity], result of:
          0.065750666 = score(doc=648,freq=2.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.5441145 = fieldWeight in 648, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=648)
      0.2 = coord(1/5)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    29. 3.1996 18:16:49

Authors

Languages

  • e 49
  • d 6
  • m 1
  • More… Less…

Types

  • a 53
  • m 3
  • s 3
  • el 1
  • x 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications