Search (169 results, page 1 of 9)

  • × theme_ss:"Informetrie"
  1. Herb, U.; Beucke, D.: ¬Die Zukunft der Impact-Messung : Social Media, Nutzung und Zitate im World Wide Web (2013) 0.20 
    0.19689426 = product of:
  0.59068274 = sum of:
    0.19689426 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19689426 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.2627508 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.030992035 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.19689426 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19689426 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.2627508 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.030992035 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
    0.19689426 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.19689426 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.2627508 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.030992035 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
  0.33333334 = coord(3/9)
    Content
    Vgl. unter: https://www.leibniz-science20.de%2Fforschung%2Fprojekte%2Faltmetrics-in-verschiedenen-wissenschaftsdisziplinen%2F&ei=2jTgVaaXGcK4Udj1qdgB&usg=AFQjCNFOPdONj4RKBDf9YDJOLuz3lkGYlg&sig2=5YI3KWIGxBmk5_kv0P_8iQ.
  2. Mommoh, O.M.: Subject analysis of post-graduate theses in library, archival and information science at Ahmadu Bello University, Zaria (1995/96) 0.04 
    0.03755336 = product of:
  0.1689901 = sum of:
    0.15219414 = sum of:
      0.103930615 = weight(_text_:1977 in 673) [ClassicSimilarity], result of:
        0.103930615 = score(doc=673,freq=2.0), product of:
          0.19089708 = queryWeight, product of:
            6.159553 = idf(docFreq=253, maxDocs=44218)
            0.030992035 = queryNorm
          0.5444327 = fieldWeight in 673, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            6.159553 = idf(docFreq=253, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=673)
      0.04826353 = weight(_text_:1992 in 673) [ClassicSimilarity], result of:
        0.04826353 = score(doc=673,freq=2.0), product of:
          0.13008796 = queryWeight, product of:
            4.197464 = idf(docFreq=1806, maxDocs=44218)
            0.030992035 = queryNorm
          0.3710069 = fieldWeight in 673, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            4.197464 = idf(docFreq=1806, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=673)
    0.01679597 = product of:
      0.03359194 = sum of:
        0.03359194 = weight(_text_:22 in 673) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03359194 = score(doc=673,freq=2.0), product of:
            0.10852882 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 673, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=673)
      0.5 = coord(1/2)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Abstract
    Reports results of a bibliometric study of 111 theses accepted by the Department of Library and Information Science, Ahmadu Bello University, Zaria, Nigeria, between 1977 and 1992. The analysis was based on year, type and degree awarded, subject, type of library and geographical area. Concludes that the highest number of submissions was 1991, when 108 MLS theses (97,29%) and 3 PhD theses (2,71%) were accepted. Libraries and readers was the most concetrated subject while the academic library was the most discussed type of library
    Source
    Library focus. 13/14(1995/96), S.22-25
  3. Stock, W.: Informetrische Vermessung der Forschung und Entwicklung eines Landes : beispielhafte Resultate und Probleme (1992) 0.03 
    0.026219077 = product of:
  0.117985845 = sum of:
    0.081041776 = weight(_text_:forschung in 342) [ClassicSimilarity], result of:
      0.081041776 = score(doc=342,freq=2.0), product of:
        0.15077418 = queryWeight, product of:
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.030992035 = queryNorm
        0.5375043 = fieldWeight in 342, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=342)
    0.03694407 = product of:
      0.07388814 = sum of:
        0.07388814 = weight(_text_:1992 in 342) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07388814 = score(doc=342,freq=3.0), product of:
            0.13008796 = queryWeight, product of:
              4.197464 = idf(docFreq=1806, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            0.567986 = fieldWeight in 342, product of:
              1.7320508 = tf(freq=3.0), with freq of:
                3.0 = termFreq=3.0
              4.197464 = idf(docFreq=1806, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=342)
      0.5 = coord(1/2)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Year
    1992
  4. Narin, F.; Moll, J.K.: Bibliometrics (1977) 0.02 
    0.018258749 = product of:
  0.16432874 = sum of:
    0.16432874 = product of:
      0.32865748 = sum of:
        0.32865748 = weight(_text_:1977 in 1085) [ClassicSimilarity], result of:
          0.32865748 = score(doc=1085,freq=5.0), product of:
            0.19089708 = queryWeight, product of:
              6.159553 = idf(docFreq=253, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            1.7216475 = fieldWeight in 1085, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              6.159553 = idf(docFreq=253, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=1085)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Source
    Annual review of information science and technology. 12(1977), S.35-58
    Year
    1977
  5. Aiyepekn, W.O.: ¬The Bradford distribution theory (1977) 0.02 
    0.018258749 = product of:
  0.16432874 = sum of:
    0.16432874 = product of:
      0.32865748 = sum of:
        0.32865748 = weight(_text_:1977 in 1322) [ClassicSimilarity], result of:
          0.32865748 = score(doc=1322,freq=5.0), product of:
            0.19089708 = queryWeight, product of:
              6.159553 = idf(docFreq=253, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            1.7216475 = fieldWeight in 1322, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              6.159553 = idf(docFreq=253, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=1322)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Source
    Journal of documentation. 33(1977), S.210-219
    Year
    1977
  6. Brookes, B.C.: Theory of the Bradford law (1977) 0.02 
    0.018258749 = product of:
  0.16432874 = sum of:
    0.16432874 = product of:
      0.32865748 = sum of:
        0.32865748 = weight(_text_:1977 in 2825) [ClassicSimilarity], result of:
          0.32865748 = score(doc=2825,freq=5.0), product of:
            0.19089708 = queryWeight, product of:
              6.159553 = idf(docFreq=253, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            1.7216475 = fieldWeight in 2825, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              6.159553 = idf(docFreq=253, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=2825)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Source
    Journal of documentation. 33(1977), S.180-209
    Year
    1977
  7. Hayer, L.: Lazarsfeld zitiert : eine bibliometrische Analyse (2008) 0.02 
    0.01506726 = product of:
  0.06780267 = sum of:
    0.057305183 = weight(_text_:forschung in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
      0.057305183 = score(doc=1934,freq=4.0), product of:
        0.15077418 = queryWeight, product of:
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.030992035 = queryNorm
        0.38007292 = fieldWeight in 1934, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
    0.0104974825 = product of:
      0.020994965 = sum of:
        0.020994965 = weight(_text_:22 in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020994965 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
            0.10852882 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1934, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
      0.5 = coord(1/2)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Abstract
    Um sich einer Antwort auf die Frage anzunähern, welche Bedeutung der Nachlass eines Wissenschaftlers wie jener Paul F. Lazarsfelds (mit zahlreichen noch unveröffentlichten Schriften) für die aktuelle Forschung haben könne, kann untersucht werden, wie häufig dieser Wissenschaftler zitiert wird. Wenn ein Autor zitiert wird, wird er auch genutzt. Wird er über einen langen Zeitraum oft genutzt, ist vermutlich auch die Auseinandersetzung mit seinem Nachlass von Nutzen. Außerdem kann aufgrund der Zitierungen festgestellt werden, was aus dem Lebenswerk eines Wissenschaftlers für die aktuelle Forschung relevant erscheint. Daraus können die vordringlichen Fragestellungen in der Bearbeitung des Nachlasses abgeleitet werden. Die Aufgabe für die folgende Untersuchung lautete daher: Wie oft wird Paul F. Lazarsfeld zitiert? Dabei interessierte auch: Wer zitiert wo? Die Untersuchung wurde mit Hilfe der Meta-Datenbank "ISI Web of Knowledge" durchgeführt. In dieser wurde im "Web of Science" mit dem Werkzeug "Cited Reference Search" nach dem zitierten Autor (Cited Author) "Lazarsfeld P*" gesucht. Diese Suche ergab 1535 Referenzen (References). Werden alle Referenzen gewählt, führt dies zu 4839 Ergebnissen (Results). Dabei wurden die Datenbanken SCI-Expanded, SSCI und A&HCI verwendet. Bei dieser Suche wurden die Publikationsjahre 1941-2008 analysiert. Vor 1956 wurden allerdings nur sehr wenige Zitate gefunden: 1946 fünf, ansonsten maximal drei, 1942-1944 und 1949 überhaupt keines. Zudem ist das Jahr 2008 noch lange nicht zu Ende. (Es gab jedoch schon vor Ende März 24 Zitate!)
    Date
    22. 6.2008 12:54:12
  8. Stock, W.G.: Wissenschaftsevaluation : die Bewertung wissenschaftlicher Forschung und Lehre (1994) 0.01 
    0.014407426 = product of:
  0.12966684 = sum of:
    0.12966684 = weight(_text_:forschung in 242) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12966684 = score(doc=242,freq=2.0), product of:
        0.15077418 = queryWeight, product of:
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.030992035 = queryNorm
        0.86000687 = fieldWeight in 242, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=242)
  0.11111111 = coord(1/9)
  9. Garfield, E.: Essays of an information scientist (1977-) 0.01 
    0.013502525 = product of:
  0.121522725 = sum of:
    0.121522725 = product of:
      0.24304545 = sum of:
        0.24304545 = weight(_text_:1977 in 2015) [ClassicSimilarity], result of:
          0.24304545 = score(doc=2015,freq=7.0), product of:
            0.19089708 = queryWeight, product of:
              6.159553 = idf(docFreq=253, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            1.2731754 = fieldWeight in 2015, product of:
              2.6457512 = tf(freq=7.0), with freq of:
                7.0 = termFreq=7.0
              6.159553 = idf(docFreq=253, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=2015)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Issue
    Vol.1: 1962-73(1977). - Vol.2: 1974-76(1977). - Vol.3: Vol.4: Vol.5: Vol.6: 1983(1984), dann jährlich ff.
  10. Jovanovic, M.: ¬Eine kleine Frühgeschichte der Bibliometrie (2012) 0.01 
    0.013112517 = product of:
  0.059006326 = sum of:
    0.046409346 = weight(_text_:geschichte in 326) [ClassicSimilarity], result of:
      0.046409346 = score(doc=326,freq=2.0), product of:
        0.14729895 = queryWeight, product of:
          4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
          0.030992035 = queryNorm
        0.3150691 = fieldWeight in 326, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=326)
    0.012596978 = product of:
      0.025193956 = sum of:
        0.025193956 = weight(_text_:22 in 326) [ClassicSimilarity], result of:
          0.025193956 = score(doc=326,freq=2.0), product of:
            0.10852882 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 326, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=326)
      0.5 = coord(1/2)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Abstract
    In der Bibliometrie werden meist zwei Größen vermessen: die Anzahl von Publikationen und Zitationen. Publiziert und zitiert haben Menschen bereits sehr früh in der Geschichte. Schon in der Antike sind bei überlieferten Werken Zitationen zu finden. Der englische Begriff "Bibliometrics" selbst wurde aber erst 1969 definiert. In dem folgenden Artikel wird eine kleine Frühgeschichte der Bibliometrie, einer Unterdisziplin der Informationswissenschaft, bis zu diesem wichtigen Jahr anhand von beispielhaften Studien und Arbeiten dargestellt. Es wird auf die Anfänge von Publikationen und Zitationen und den fachlichen Rahmen der Bibliometrie eingegangen. Der Ursprung der Bibliometriegeschichte selbst wird von unterschiedlichen Autoren unterschiedlich früh angesetzt. Die verschiedenen Ansätze werden vorgestellt und diskutiert. Der Artikel schließt mit einer Beschreibung der wachsenden Bedeutung dieses Fachs im heutigen Informationszeitalter.
    Date
    22. 7.2012 19:23:32
  11. Mulkay, M.J.: Sociology of the scientific research community (1977) 0.01 
    0.01237527 = product of:
  0.111377425 = sum of:
    0.111377425 = product of:
      0.22275485 = sum of:
        0.22275485 = weight(_text_:1977 in 284) [ClassicSimilarity], result of:
          0.22275485 = score(doc=284,freq=3.0), product of:
            0.19089708 = queryWeight, product of:
              6.159553 = idf(docFreq=253, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            1.1668845 = fieldWeight in 284, product of:
              1.7320508 = tf(freq=3.0), with freq of:
                3.0 = termFreq=3.0
              6.159553 = idf(docFreq=253, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=284)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Year
    1977
  12. Ball, R.: Wissenschaftsindikatoren im Zeitalter digitaler Wissenschaft (2007) 0.01 
    0.011337416 = product of:
  0.051018372 = sum of:
    0.040520888 = weight(_text_:forschung in 875) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040520888 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
        0.15077418 = queryWeight, product of:
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.030992035 = queryNorm
        0.26875216 = fieldWeight in 875, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
    0.0104974825 = product of:
      0.020994965 = sum of:
        0.020994965 = weight(_text_:22 in 875) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020994965 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
            0.10852882 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 875, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
      0.5 = coord(1/2)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Abstract
    Die Bereitstellung und Nutzung digitaler Bibliotheken entwickelt sich allmählich zum Standard der Literatur und Informationsversorgung in Wissenschaft und Forschung. Ganzen Disziplinen genügt oftmals die verfügbare digitale Information, Printmedien werden besonders im STM-Segment zu einem Nischenprodukt. Digitale Texte können beliebig eingebaut, kopiert und nachgenutzt werden, die Verlinkung zwischen Metadaten und Volltexten bringt weitere Nutzungsvorteile. Dabei sind die Angebote von Digital Libraries Bestandteil eines ganzheitlichen digitalen Ansatzes, wonach die elektronische Informations- und Literaturversorgung integraler Bestandteil von E-Science (Enhanced Science) oder Cyberinfrastructure darstellt. Hierbei verschmelzen dann Produktion, Diskussion, Distribution und Rezeption der wissenschaftlichen Inhalte auf einer einzigen digitalen Plattform. Damit sind dann nicht nur die Literatur- und Informationsversorgung (Digital Libraries), sondern auch die Wissenschaft selbst digital geworden. Diese dramatische Veränderung in der Wissenschaftskommunikation hat direkte Auswirkungen auf die Messung der Wissenschaftskommunikation, also auf die Evaluation von wissenschaftlichem Output. Bisherige Systeme der Wissenschaftsvermessung basieren hauptsächlich auf bibliometrischen Analysen, d.h. der Quantifizierung des Outputs und dessen Rezeption (Zitierhäufigkeit). Basis dafür sind insbesondere im STM-Bereich die international anerkannten Datenbanken des ISI (Thomson Scientific) insbesondere der Science Citation Index, SCI) oder vielleicht zukünftig das Konkurrenzprodukt SCOPUS des Wissenschaftskonzerns Reed Elsevier. Die Digitalisierung der Wissenschaft in ihrem kompletten Lebenszyklus, die zunehmende Nutzung und Akzeptanz von Dokumentenrepositorien, Institutsservern und anderen elektronischen Publikationsformen im Rahmen von E-Science erfordern und ermöglichen zugleich den Nachweis von Output und Rezeption durch neue bibliometrische Formen, etwa der Webometrie (Webmetrics). Im vorliegenden Paper haben wir hierzu Analysen durchgeführt und stellen eine Abschätzung vor, wie sich der Anteil von webometrisch erfassbarer und zugänglicher wissenschaftlicher Literatur im Vergleich zu Literatur, die mit den Standardsystemen nachgewiesen werden kann im Laufe der letzten Jahre verändert hat. Dabei haben wir unterschiedliche Disziplinen und Länder berücksichtigt. Zudem wird ein Vergleich der webometrischen Nachweisqualität so unterschiedlicher Systeme wie SCI, SCOPUS und Google Scholar vorgestellt.
    Date
    23.12.2007 19:22:21
  13. Heinz, M.: Bemerkungen zur Entwicklung der Internationalität der Forschung : Bibliometrische Untersuchungen am SCI (2006) 0.01 
    0.01080557 = product of:
  0.09725013 = sum of:
    0.09725013 = weight(_text_:forschung in 6110) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09725013 = score(doc=6110,freq=8.0), product of:
        0.15077418 = queryWeight, product of:
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.030992035 = queryNorm
        0.64500517 = fieldWeight in 6110, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6110)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Abstract
    In der Arbeit werden verschiedene Kennziffern zur Messung der Internationalität der Forschung untersucht. Die Grundlage bilden die Daten des Science Citation Index (SCI) von 1980 bis 2002 in der CD-ROM Version. Alle betrachteten Kennziffern weisen einen einheitlichen Gesamttrend in diesem Zeitraum auf der die Hypothese der Zunahme der Internationalität in der Forschung bestätigt. Zwei Kennziffern, der mittlere Anteil eines Landes an einem Artikel und die Diversität, gemessen durch die Shannonsche Entropie des Vektors der Anteile der Länder am SCI, zeigen eine charakteristische Verstärkung der Trends ab 1987, was für eine erhöhte Zunahme des Internationalisierungsprozesses der Forschung ab Mitte der 80er Jahre des vergangenen Jahrhunderts spricht. Darüber hinaus werden Zusammenhänge zwischen der ökonomischen Leistung eines Landes, seinem Anteil am SCI und seiner internationalen Forschungskooperation aufgezeigt.
  14. Springer, M.: Erlahmt die Forschung? (2023) 0.01 
    0.01080557 = product of:
  0.09725013 = sum of:
    0.09725013 = weight(_text_:forschung in 985) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09725013 = score(doc=985,freq=2.0), product of:
        0.15077418 = queryWeight, product of:
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.030992035 = queryNorm
        0.64500517 = fieldWeight in 985, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=985)
  0.11111111 = coord(1/9)
  15. Wettlauf der Wissenschaft (2004) 0.01 
    0.009069932 = product of:
  0.040814694 = sum of:
    0.03241671 = weight(_text_:forschung in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03241671 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
        0.15077418 = queryWeight, product of:
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.030992035 = queryNorm
        0.21500172 = fieldWeight in 2495, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
    0.008397985 = product of:
      0.01679597 = sum of:
        0.01679597 = weight(_text_:22 in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01679597 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
            0.10852882 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 2495, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
      0.5 = coord(1/2)
  0.22222222 = coord(2/9)
    Content
    "Jahrzehntelang galt die USA als Platzhirsch in der Forschungswelt. Egal ob es um Patente oder Nobelpreise ging, ihre Adressaten lebten und arbeiteten zumeist in Nordamerika. Jüngste Zahlen zeigen aber, dass diese Vormachtstellung am Bröckeln ist und Europa und vor allem Asien aufholen. Die globale US-Dominanz könnte zumindest im wissenschaftlichen Bereich bald der Vergangenheit angehören. Während in Österreich gerade die Forschungsförderung restrukturiert wird, machen sich die USA trotz rekordverdächtiger Förderbudgets Sorgen um ihre wissenschaftliche Schlagkraft. Nach einem Artikel in der NewYork Times büsst die USA ihre Führungsrolle in Forschung und Entwicklung zusehends ein. Zwar kommen weiterhin die meisten Patente aus Nordamerika, doch sank deren Anteil an den weltweit angemeldeten Patenten von 60,2% (1980) auf 51,8% (2003). Besonders erfolgreich in diesem Feld sind die asiatischen Ländern, allen voran Japan, das seinen Anteil in den letzten 20 Jahren beinahe verdoppeln konnte. Auch bei den wissenschaftlichen Publikationen holt die nicht englischsprachige WeIt auf. So sank zum Beispiel der Anteil US-amerikanischer Autoren bei Physical Reviewvon über 60% in den 80er Jahren auf unter 30% im letzten Jahr. Auch hier holen besonders Forscher aus Asien stark auf. Allein China reicht jedes Jahr über 1.000 Beiträge bei Physical Review ein, sagt Martin Blume, Herausgeber der Zeitschriften der American Physical Society. Der Anteil der USA an den jährlich vergebenen Nobelpreisen sank in den letzten 30 Jahren ebenfalls deutlich auf knapp über 50%. Asien holt auf: Während Europa die amerikanische Führungsrolle eher vorsichtig herausfordert, hat sich in Asien ein regelrechter Boom entwickelt. Die Zahl der abgeschlossenen naturwissenschaftlichen und techni schen Doktorate verdoppelte sich in Asien in nur zehn Jahren, während die Abschlüsse in Europa und den USA stagnieren oder sogar zurückgehen. Steigender Lebensstandard in den Zentren aller Weltregionen und mobilitätsfeindliche Einreisebestimmungen als Folge des "Kriegs gegen den Terror" führen auch dazu, dass Jungwissenschaftler aus China, Indien oder Taiwan nach Abschluss ihrer Ausbildung in den USA verstärkt in ihre Heimatregion zurückkehren. Die amerikanische Wirtschaft reagiert auf diesen Trend zunehmend mit der Auslagerung von Forschungseinrichtungen in diese Länder. In Zeiten der Globalisierung zeigt sich daran aber auch die Schwäche nationalstaatlich orientierter Statistiken."
    Source
    Online Mitteilungen. 2004, Nr.79, S.22-23 [=Mitteilungen VÖB 57(2004) H.2]
  16. Walter, P.: Wie (un)zuverlässig ist die Forschung? (2017) 0.01 
    0.009004642 = product of:
  0.081041776 = sum of:
    0.081041776 = weight(_text_:forschung in 3455) [ClassicSimilarity], result of:
      0.081041776 = score(doc=3455,freq=2.0), product of:
        0.15077418 = queryWeight, product of:
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.030992035 = queryNorm
        0.5375043 = fieldWeight in 3455, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3455)
  0.11111111 = coord(1/9)
  17. Dederke, J.; Hirschmann, B.; Johann, D.: ¬Der Data Citation Index von Clarivate : Eine wertvolle Ressource für die Forschung und für Bibliotheken? (2022) 0.01 
    0.009004642 = product of:
  0.081041776 = sum of:
    0.081041776 = weight(_text_:forschung in 50) [ClassicSimilarity], result of:
      0.081041776 = score(doc=50,freq=2.0), product of:
        0.15077418 = queryWeight, product of:
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.030992035 = queryNorm
        0.5375043 = fieldWeight in 50, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=50)
  0.11111111 = coord(1/9)
  18. Lancaster, F.W.; Zeter, M.J.; Metzler, L.: Ranganathan's influence examined bibliometrically (1992) 0.01 
    0.008479038 = product of:
  0.07631134 = sum of:
    0.07631134 = product of:
      0.15262268 = sum of:
        0.15262268 = weight(_text_:1992 in 1379) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15262268 = score(doc=1379,freq=5.0), product of:
            0.13008796 = queryWeight, product of:
              4.197464 = idf(docFreq=1806, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            1.1732268 = fieldWeight in 1379, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              4.197464 = idf(docFreq=1806, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=1379)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Source
    Libri. 42(1992) no.3, S.268-281
    Year
    1992
  19. Williams, J.; Clark, J.D.: ¬The information explosion : fact or myth? (1992) 0.01 
    0.008479038 = product of:
  0.07631134 = sum of:
    0.07631134 = product of:
      0.15262268 = sum of:
        0.15262268 = weight(_text_:1992 in 1081) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15262268 = score(doc=1081,freq=5.0), product of:
            0.13008796 = queryWeight, product of:
              4.197464 = idf(docFreq=1806, maxDocs=44218)
              0.030992035 = queryNorm
            1.1732268 = fieldWeight in 1081, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              4.197464 = idf(docFreq=1806, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=1081)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Source
    IEEE transactions on engineering management. 39(1992) no.1, S.79-84
    Year
    1992
  20. Glänzel, W.; Debackere, K.: Messen von Wissenschaftlicher Kommunikation und Forschungsleistung : Möglichkeiten und Beschränkungen bibliometrischer Methoden (2005) 0.01 
    0.008053996 = product of:
  0.07248596 = sum of:
    0.07248596 = weight(_text_:forschung in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07248596 = score(doc=3770,freq=10.0), product of:
        0.15077418 = queryWeight, product of:
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.030992035 = queryNorm
        0.48075846 = fieldWeight in 3770, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
  0.11111111 = coord(1/9)
    Abstract
    In den letzten drei Jahrzehnten hat sich die Bibliometrie (auch Szientometrie genannt) zu einem komplexen Forschungs- und Dienstleistungsgebiet entwickelt. Ergebnisse bibliometrischer Studien haben längst Eingang gefunden in Wissenschaftspolitik und Forschungsmanagement. Allerdings haben sich betreffend der Aufgabe und Funktion der Bibliometrie auch hartnäckig Vorurteile und Mißverständnisse gehalten. Zu diesen gehören Meinungen wie z. B., daß methodische Forschung auf diesem Gebiet unnötig sei und daß Bibliometriker ihre Aktivitäten besser auf den praxisorientierte Einsatz und auf die Erarbeitung leicht verständlicher Guidelines für den Umgang mit ihren Indikatoren konzentrieren sollten. Trotz derverbreiteten Auffassung, daß Bibliometrie lediglich ein Hilfsmittel im Dienste der Wissenschaftspolitik sei, haben Bibliometriker durch ihre Forschung gezeigt, daß sich ihre Disziplin zu einem vielseitigem interdisziplinären Fachgebiet mit eigenen Teilbereichen entwickelt hat: Die strukturelle Szientometrie beschäftigt sich mit der epistemologischen Struktur der Wissenschaft, die dynamische Szientometrie brachte z. B. Modelle des Wachstums der Wissenschaft, der Alterung von Information und der Zitationsprozesse hervor; die evaluative Szientometrie entwickelte schließlich Indikatoren zum Messen und zur Evaluation von Forschungsleistung. Obwohl sich im letztgenannten Bereich ein Anwendungsschwerpunkt herauskristallisiert hat, sollte hierbei noch ein letztes Mißverständins ausgeräumt werden: Bibliometrie kann zwar zur Entwicklung von Methoden für die Forschungsevaluation genutzt werden; es kann aber nicht Aufgabe der Bibliometrie sein, Forschungsergebnisse zu beurteilen. Darüber hinaus hat Bibliometrie auch nicht zum Ziel, qualitative Methoden durch quantitative Verfahren, also im besonderen peer reviews oder Gutachten von Experten durch indikatorbasierte Evaluationen zu ersetzen; qualitative Methoden und Bibliometrie sollten einander stets ergänzen. Im folgenden wollen wir zunächst kurz die Struktur der gegenwärtigen bibliometrischen Forschung abreißen und dann die Möglichkeiten und Beschränkungen bibliometrischer Methoden diskutieren.
    Content
    "Struktur der Bibliometrie: Bibliometrie hat drei große Zielgruppen, die direkt oder indirekt das Profil der gegenwärtigen bibliometrischen Forschung mitbestimmen. 1. Bibliometrie für Bibliometriker (Methodik) Das ist die Domäne der bibliometrischen "Grundlagenforschung". Die methodische Forschung erfolgt zumeist in diesem Bereich. 2. Bibliometrie für Wissenschaftsgebiete (Wissenschaftsinformation) Dieser Bereich wird durch eine große aber sehr heterogene Interessengruppe repräsentiert. Infolge der primären Orientierung der Fachwissenschaftler sind deren Interessen stark auf ihr eigenes Gebiet ausgerichtet. Dieser Bereich läßt sich vielleicht am ehesten als Erweiterung der Wissenschaftsinformation mit metrischen Mitteln beschreiben. Hier finden wir auch das Grenzgebiet zu quantitativen Aspekten des Information Retrievals. 3. Bibliometrie für Wissenschaftspolitik (Wissenschaftspolitik) Dieser Bereich ist gegenwärtig der wichtigste in der Bibliometrie. Hier stehen nationale, regionale und institutionelle Strukturen in der Wissenschaft und die vergleichende Untersuchung und die Evaluation der Forschungsleistung auf diesen Aggregationsebenen im Vordergrund."

Authors

Years

Languages

  • e 140
  • d 27
  • m 1
  • ro 1
  • More… Less…

Types

  • a 161
  • m 4
  • el 3
  • s 3
  • x 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications