Search (315 results, page 1 of 16)

0.14168803 = product of:
  0.3542201 = sum of:
    0.08855502 = product of:
      0.26566505 = sum of:
        0.26566505 = weight(_text_:3a in 1826) [ClassicSimilarity], result of:
          0.26566505 = score(doc=1826,freq=2.0), product of:
            0.28361905 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.033453487 = queryNorm
            0.93669677 = fieldWeight in 1826, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=1826)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.26566505 = weight(_text_:2f in 1826) [ClassicSimilarity], result of:
      0.26566505 = score(doc=1826,freq=2.0), product of:
        0.28361905 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.93669677 = fieldWeight in 1826, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=1826)
  0.4 = coord(2/5)

Source

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDQQFjAE&url=http%3A%2F%2Fdigbib.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fvolltexte%2Fdocuments%2F3131107&ei=HzFWVYvGMsiNsgGTyoFI&usg=AFQjCNE2FHUeR9oQTQlNC4TPedv4Mo3DaQ&sig2=Rlzpr7a3BLZZkqZCXXN_IA&bvm=bv.93564037,d.bGg&cad=rja

0.113350414 = product of:
  0.28337604 = sum of:
    0.07084401 = product of:
      0.21253203 = sum of:
        0.21253203 = weight(_text_:3a in 230) [ClassicSimilarity], result of:
          0.21253203 = score(doc=230,freq=2.0), product of:
            0.28361905 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.033453487 = queryNorm
            0.7493574 = fieldWeight in 230, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=230)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.21253203 = weight(_text_:2f in 230) [ClassicSimilarity], result of:
      0.21253203 = score(doc=230,freq=2.0), product of:
        0.28361905 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 230, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=230)
  0.4 = coord(2/5)

Source

https%3A%2F%2Ftannerlectures.utah.edu%2F_documents%2Fa-to-z%2Fp%2Fpopper80.pdf&usg=AOvVaw3f4QRTEH-OEBmoYr2J_c7H

0.07084402 = product of:
  0.17711005 = sum of:
    0.04427751 = product of:
      0.13283253 = sum of:
        0.13283253 = weight(_text_:3a in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13283253 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
            0.28361905 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.033453487 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.13283253 = weight(_text_:2f in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13283253 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
        0.28361905 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
  0.4 = coord(2/5)

Footnote

Vgl. unter: https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwizweHljdbcAhVS16QKHXcFD9QQFjABegQICRAB&url=https%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fpublication%2F271200105_Die_Autonomie_des_Menschen_und_der_Maschine_-_gegenwartige_Definitionen_von_Autonomie_zwischen_philosophischem_Hintergrund_und_technologischer_Umsetzbarkeit_Redigierte_Version_der_Magisterarbeit_Karls&usg=AOvVaw06orrdJmFF2xbCCp_hL26q.

0.053411067 = product of:
  0.13352767 = sum of:
    0.121441044 = weight(_text_:kritik in 486) [ClassicSimilarity], result of:
      0.121441044 = score(doc=486,freq=2.0), product of:
        0.2143907 = queryWeight, product of:
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.5664474 = fieldWeight in 486, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=486)
    0.012086629 = product of:
      0.036259886 = sum of:
        0.036259886 = weight(_text_:22 in 486) [ClassicSimilarity], result of:
          0.036259886 = score(doc=486,freq=2.0), product of:
            0.117148414 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033453487 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 486, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=486)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.4 = coord(2/5)

Abstract

Während der Messenger-Dienst Signal von Größen wie Edward Snowden empfohlen wird, steht der Telegram-Messenger immer häufiger in Kritik. Die IT-Sicherheitsexperten der PSW GROUP www.psw-group.de haben beide Messenger-Dienste auf Usability, die AGBs und die Sicherheit geprüft.

Date

22. 1.2022 14:01:14

0.048541248 = product of:
  0.12135312 = sum of:
    0.10626092 = weight(_text_:kritik in 428) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10626092 = score(doc=428,freq=2.0), product of:
        0.2143907 = queryWeight, product of:
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.49564147 = fieldWeight in 428, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=428)
    0.015092204 = product of:
      0.045276612 = sum of:
        0.045276612 = weight(_text_:29 in 428) [ClassicSimilarity], result of:
          0.045276612 = score(doc=428,freq=4.0), product of:
            0.1176789 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.033453487 = queryNorm
            0.38474706 = fieldWeight in 428, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=428)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.4 = coord(2/5)

Abstract

Im abschließenden Teil 4 dieser Reihe zur Kritik des "Informationskompetenz"-Ansatzes der Bibliotheks- und Informationswissenschaft und dessen Eignung für die Aufdeckung und "Bekämpfung" von Desinformationen bzw. Fake News (Open Password - noch einzufügen) werden ausgewählte Forschungsergebnisse vorgestellt. Diese entstammen der Studie "Quelle: Internet? - Digitale Nachrichten- und Informationskompetenzen der deutschen Bevölkerung im Test". Träger der Studie ist die Berliner Stiftung "Neue Verantwortung", ein Forschungs-"Think Tank für die Gesellschaft im technologischen Wandel" (https://www.stiftung-nv.de/de/publikation/quelle-internet-digitale-nachrichten-und-informationskompetenzen-der-deutschen).

Date

29. 9.2021 18:17:40

Source

Open Password. 2021, Nr.979 vom 29. September 2021 [https://www.password-online.de/?mailpoet_router&endpoint=view_in_browser&action=view&data=WzM1OSwiNWZhNTM1ZjgxZDVlIiwwLDAsMzI2LDFd]

0.046773087 = product of:
  0.11693272 = sum of:
    0.10626092 = weight(_text_:kritik in 2776) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10626092 = score(doc=2776,freq=2.0), product of:
        0.2143907 = queryWeight, product of:
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.49564147 = fieldWeight in 2776, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2776)
    0.0106718 = product of:
      0.0320154 = sum of:
        0.0320154 = weight(_text_:29 in 2776) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0320154 = score(doc=2776,freq=2.0), product of:
            0.1176789 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.033453487 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 2776, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2776)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.4 = coord(2/5)

Abstract

Diese Seite ist noch im Aufbau. Die Vorlesung gibt einen Überblick über Informationsprodukte als Ergebnis der Informationsaufbereitung und über Methoden der Informationsaufbereitung. Behandelt werden: Indexierungsmethoden, Metadaten und Functional Requirements for bibliographic Records, International Standard Bibliographic Description und Regelwerke für die Formalerschließung, kontrollierte und freie Termini; Metatexte (Inhaltskondensate wie z.B. informatives, indikatives und kritisches Kurzreferat [Abstract], Literaturbericht; feuilletonistische Kritik; wissenschaftliche Rezension; bibliothekarische Begutachtung); Gegenstände, Arten und Formen von Katalogen in Bibliotheken; Klassifikation; Verbale Sacherschließung, Deskriptoren und Thesaurus, Regeln für den Schlagwortkatalog; Reader Interest Classsification, Interessenkreis-Erschließung; Arbeitsorganisation; Katalogbenutzung. Einige Links führen zu lizenzpflichtigen Ressourcen und funktionieren deshalb nur im Campus von deutschen Universitäten oder im Campus der Humboldt-Universität.

Date

29. 3.2009 13:20:32

0.042935893 = product of:
  0.21467946 = sum of:
    0.21467946 = weight(_text_:kritik in 322) [ClassicSimilarity], result of:
      0.21467946 = score(doc=322,freq=4.0), product of:
        0.2143907 = queryWeight, product of:
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        1.001347 = fieldWeight in 322, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=322)
  0.2 = coord(1/5)

Source

https://www.heise.de/tp/features/Kritik-der-paranoiden-Vernunft-4770674.html?seite=all

0.036432315 = product of:
  0.18216157 = sum of:
    0.18216157 = weight(_text_:kritik in 482) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18216157 = score(doc=482,freq=2.0), product of:
        0.2143907 = queryWeight, product of:
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.84967107 = fieldWeight in 482, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=482)
  0.2 = coord(1/5)

Content

Vgl. auch das Buch: D'Avis, W.: Geisteswissenschaftliche Grundlagen der Naturwissenschaften: eine Kritik des Szientismus. Weinheim: Beltz Juventa 2019.

0.030360261 = product of:
  0.1518013 = sum of:
    0.1518013 = weight(_text_:kritik in 418) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1518013 = score(doc=418,freq=2.0), product of:
        0.2143907 = queryWeight, product of:
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.7080592 = fieldWeight in 418, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=418)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

PimEyes untergräbt die Anonymität von Menschen, deren Gesicht im Internet zu finden ist. Nach breiter Kritik hatte sich die polnische Suchmaschine auf die Seychellen abgesetzt. Jetzt hat PimEyes einen neuen Chef - und geht an die Öfffentlichkeit.

0.021467946 = product of:
  0.10733973 = sum of:
    0.10733973 = weight(_text_:kritik in 598) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10733973 = score(doc=598,freq=4.0), product of:
        0.2143907 = queryWeight, product of:
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.5006735 = fieldWeight in 598, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=598)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

Gibt es eine Alternative zu Google? Sollte es sie geben? Die vorherrschende Kritik an den HighTech-Konzernen setzt an ihrer Marktmacht und deren Missbrauch an. Diesen ist politisch mit "Regulierung", "Sanktionierung" und "Sicherstellung von mehr Wettbewerb" zu begegnen. Evgeny Morozov, der aus Weißrussland stammende Technologie- und Internet-Kritiker, wurde mit den Büchern "The Net Delusion" (2011) und "To Save Everything Click Here" (2013), speziell in Deutschland als FAZ-Kolumnist bekannt. Mit seiner Kritik an den Tech-Konzernen setzt er grundsätzlicher als die in der öffentlichen Debatte dominierenden wirtschaftlichen Zusammenhänge an: Er fragt nach der Qualität, Relevanz und Originalität der suchbar und verfügbar gemachten Inhalte. Folgen wir ihm, so würde mehr Wettbewerb unter Suchmaschinen wenig nützen, wenn sich die neuen Player in den Kriterien, auf die ihre Algorithmen festgelegt sind, nicht von Google unterscheiden (und die aus technischer Sicht womöglich schlechter als Google sind).

0.021252183 = product of:
  0.10626092 = sum of:
    0.10626092 = weight(_text_:kritik in 1828) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10626092 = score(doc=1828,freq=2.0), product of:
        0.2143907 = queryWeight, product of:
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.49564147 = fieldWeight in 1828, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1828)
  0.2 = coord(1/5)

0.021252183 = product of:
  0.10626092 = sum of:
    0.10626092 = weight(_text_:kritik in 5665) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10626092 = score(doc=5665,freq=2.0), product of:
        0.2143907 = queryWeight, product of:
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.49564147 = fieldWeight in 5665, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5665)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

Transhumanisten bringen bunte Tupfer in die aktuelle Digitalisierungsdebatte, aber auch gefährliche Blütenträume, Lobbyismus und Angst - vor den Chinesen. Wir werfen einen Blick auf die Transhumanistische Partei Deutschlands, den transhumanen Philosophen Sorgner, die mit aktueller Magnet-Hirnstimulation noch unzufriedene Medienforscherin Miriam Meckel, aber auch auf Kritiker einer allzu euphorischen Digitalisierung. Es wird sich zeigen, dass der Transhumanismus differenziert gesehen werden muss - und dass man am Ende bei aller Technik-Euphorie doch nicht um eine Kritik des Internet-Panoptikums herumkommt.

0.020760091 = product of:
  0.051900227 = sum of:
    0.04427751 = product of:
      0.13283253 = sum of:
        0.13283253 = weight(_text_:3a in 5669) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13283253 = score(doc=5669,freq=2.0), product of:
            0.28361905 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.033453487 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 5669, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5669)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.007622714 = product of:
      0.022868142 = sum of:
        0.022868142 = weight(_text_:29 in 5669) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022868142 = score(doc=5669,freq=2.0), product of:
            0.1176789 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.033453487 = queryNorm
            0.19432661 = fieldWeight in 5669, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5669)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.4 = coord(2/5)

Content

"Die Englischsprachige Wikipedia verfügt jetzt über mehr als 6 Millionen Artikel. An zweiter Stelle kommt die deutschsprachige Wikipedia mit 2.3 Millionen Artikeln, an dritter Stelle steht die französischsprachige Wikipedia mit 2.1 Millionen Artikeln (via Researchbuzz: Firehose <https://rbfirehose.com/2020/01/24/techcrunch-wikipedia-now-has-more-than-6-million-articles-in-english/> und Techcrunch <https://techcrunch.com/2020/01/23/wikipedia-english-six-million-articles/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Techcrunch+%28TechCrunch%29&guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9yYmZpcmVob3NlLmNvbS8yMDIwLzAxLzI0L3RlY2hjcnVuY2gtd2lraXBlZGlhLW5vdy1oYXMtbW9yZS10aGFuLTYtbWlsbGlvbi1hcnRpY2xlcy1pbi1lbmdsaXNoLw&guce_referrer_sig=AQAAAK0zHfjdDZ_spFZBF_z-zDjtL5iWvuKDumFTzm4HvQzkUfE2pLXQzGS6FGB_y-VISdMEsUSvkNsg2U_NWQ4lwWSvOo3jvXo1I3GtgHpP8exukVxYAnn5mJspqX50VHIWFADHhs5AerkRn3hMRtf_R3F1qmEbo8EROZXp328HMC-o>). 250120 via digithek ch = #fineBlog s.a.: Angesichts der Veröffentlichung des 6-millionsten Artikels vergangene Woche in der englischsprachigen Wikipedia hat die Community-Zeitungsseite "Wikipedia Signpost" ein Moratorium bei der Veröffentlichung von Unternehmensartikeln gefordert. Das sei kein Vorwurf gegen die Wikimedia Foundation, aber die derzeitigen Maßnahmen, um die Enzyklopädie gegen missbräuchliches undeklariertes Paid Editing zu schützen, funktionierten ganz klar nicht. *"Da die ehrenamtlichen Autoren derzeit von Werbung in Gestalt von Wikipedia-Artikeln überwältigt werden, und da die WMF nicht in der Lage zu sein scheint, dem irgendetwas entgegenzusetzen, wäre der einzige gangbare Weg für die Autoren, fürs erste die Neuanlage von Artikeln über Unternehmen zu untersagen"*, schreibt der Benutzer Smallbones in seinem Editorial <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2020-01-27/From_the_editor> zur heutigen Ausgabe."

0.018216157 = product of:
  0.091080785 = sum of:
    0.091080785 = weight(_text_:kritik in 6947) [ClassicSimilarity], result of:
      0.091080785 = score(doc=6947,freq=2.0), product of:
        0.2143907 = queryWeight, product of:
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.42483553 = fieldWeight in 6947, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6947)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

Die 10 Hauptkapitel enthalten verständlich geschriebene, aktuelle Übersichten mit vielen Visualisierungen zu aktuellen Fragen der Telekommunikation (zum Beispiel zu neueren Trends, zu kommerziellen Perspektiven des Internets und zu Erfahrungen regionaler Projekte). Das Produkt liefert eine in dieser Form auf dem MArkt nicht verfügbare Übersicht für alle am Thema Interessierten. Er ist besonders nützlich für Praktiker in Unternehmen (Weiterbildung) sowie für Schüler, Lehrer, Studenten und Professoren. Die Dokumente liegen im HTML-Format vor und können auch in den Formaten Winword ab 6.0 und Powerpoint ab 7.0 geladen und weiterverarbeitet werden. Die 10 Kapitel behandeln die Themen: Visionen für die Zukunft, Zukünftige Märkte und Strukturveränderungen, TK-Anbieter und ihre Dienste, Einführungin die Internet-Praxis, Online-Dienste und Internet-Provider, Kommerzielle Perspektiven des Internet, Regionale elektronische Gemeinschaften, Telearbeit als neue Arbeitsform, Politische und rechtliche Rahmenbedingungen, Telekommunikation in der Kritik

0.0151801305 = product of:
  0.07590065 = sum of:
    0.07590065 = weight(_text_:kritik in 974) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07590065 = score(doc=974,freq=2.0), product of:
        0.2143907 = queryWeight, product of:
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.3540296 = fieldWeight in 974, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=974)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

Regelmäßig werden Fragen gestellt wie "Was für ein Standard-Datenbanksystem steckt in allegro?" oder "Kann man eine allegro-Datenbank mit SQL abfragen?" Es zeigt sich in solchen Unterhaltungen immer wieder, dass der eine sehr viel von relationalen Datenbanken versteht, von allegro aber ganz wenig, bzw. umgekehrt. Dann wird es mühsam und Fehleinschätzungen sind auf beiden Seiten vorprogrammiert. Um diesem Missstand abzuhelfen und das gegenseitige Verstehen zu fördern, wird hier der Versuch gemacht, vergleichende Aussagen zu den Konzepten und Eigenschaften der beiden Datenbankwelten zu machen, und zwar mit möglichst wenig Fachjargon und mit Blick mehr auf die Praxis als auf die Theorie. Diese "Welten" sind von höchst unterschiedlicher Größe und Bedeutung, das ist klar, doch darum geht es hier nicht, schon gar nicht um die immer nur für konkrete Anwendungen, aber nicht allgemein entscheidbare Frage "Was ist besser?". Wer aber wegen eines konkreten Projekts vor eben dieser Frage steht, soll hier Hilfen zur Einschätzung erhalten. Fakt ist auch, dass immer wieder relationale Daten nach allegro überführt werden bzw. Datenaustausch in umgekehrter Richtung stattfinden soll, und auch dabei können ein paar übergreifende Kenntnisse nützen. Gewiss kann man noch viel mehr sagen, vermutlich müssen einige der Aussagen weiter präzisiert oder modifiziert werden. Jeder Leser ist eingeladen, konstruktive Kritik zu üben, damit wir diese Übersicht verbessern und in der nächsten "news"-Ausgabe veröffentlichen können.

0.015027563 = product of:
  0.07513782 = sum of:
    0.07513782 = weight(_text_:kritik in 750) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07513782 = score(doc=750,freq=4.0), product of:
        0.2143907 = queryWeight, product of:
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.35047144 = fieldWeight in 750, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=750)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

"Ich bestreite, dass wir wissen, ob wir etwas wissen oder nicht wissen; noch nicht einmal das wissen wir oder wissen es nicht; noch überhaupt, ob etwas ist oder nichts ist." So lautet die gegenüber dem Sokratischen Nicht-Wissen gesteigerte Skepsis des Metrodor von Chios, eines Schülers des Demokrit, in einem von Cicero tradierten Zitat (Diels/Kranz 1956, B1). Managen läßt sich nur, was ist und wovon wir ein Wissen haben können. Also läßt sich Wissen nicht managen. Skeptisches Wissensmanagement - ein Oxymoron? Demgegenüber steht unsere heutige gewaltige Wissens- und Informationsindustrie und die durch sie mitverursachte dritte industrielle Revolution. Die Industriegesellschaft ist zu einer Wissensindustriegesellschaft geworden. Es steht also nicht nur fest, dass wir wissen, sondern, dass wir viel wissen und wissen können. Die Frage ist nur, wie wir das Wissen und das Wissenkönnen nutzen. Der Skeptiker hat kein Kriterium um wahre von falschen Meinungen zu unterscheiden. Er enthält sich deshalb des Urteils und erreicht damit die innere Ruhe (ataraxia). Er beherrscht, so Friedo Ricken, "die Kunst, 'Erscheinungen' (phainomena) und 'Gedanken' (noumena) einander entgegenzusetzen. Er ist imstande, zu jeder Wahrnehmung eine andere zu finden, die mit der ersten nicht vereinbar ist." (Ricken 1994, 105). Paradoxerweise können wir sagen, dass der Skeptiker ein Manager des Nicht-Wissens ist. Sein Ziel ist, wie schon bei Sokrates, therapeutisch: Er will nämlich vom vorschnellen Urteil sowie vom Dünkel (oiesis) heilen und dafür letztlich, im Unterschied zur sokratischen Heilkunst, den Patienten von der Wahrheitssuche befreien (Ricken 1994, 106-107). Paradox ist auch, dass der Skeptiker zwar den Dogmatiker, der nach sicherer Erkenntnis (episteme) sucht, bekämpft, aber als Ziel seiner Lebenstechnik eine Lebensform anstrebt, bei der der Wert der 'inneren Ruhe' feststeht. Dafür muß er die Wahrheitssuche und die Suche nach Werturteilen aufgeben. Dogmatiker und Skeptiker haben aber etwas gemeinsam, sie kritisieren die Einstellung der bloßen Meinung (doxa). Skeptisches Denken, so Long, "findet sich überall da, wo die Kluft zwischen göttlichem und menschlichem Verstand betont wird." (Long 1995, Sp. 940) Der Skeptiker radikalisiert die Frage des Vertrauens in göttliches Wissen, indem er seine Skepsis auf das menschliche Wissen, sei es im Alltag (doxa) oder in der Wissenschaft (episteme), ausdehnt. Aus der Sicht des Skeptikers ist Wissensmanagement eine Technik, die etwas vorgibt, was sie nicht leisten kann. Ricken stellt das Denken von Peirce, Wittgenstein und Heidegger in die skeptische Tradition, sofern sie nämlich fundamentalistische Ansprüche der mit Descartes einsetzenden neuzeitlichen Philosophie in Frage stellen. Skeptische Argumentationsfiguren, wie die fünf Tropen des Agrippa (ca. 1. Jh. v.Chr.) - der Dissens (diaphonia), der unendliche Regreß, die Relativität des Urteilenden, die Setzung einer Hypothese und der Zirkelschluß -, finden sich teilweise heute wieder zum Beispiel in der Kritik des naiven Realismus durch das 'Münchhausen-Trilemma' eines Hans Albert (Ricken 1994, 161). Die antike Philosophie wiederum reagierte auf den Skeptizismus mit unterschiedlichen Strategien. Dazu gehören zum Beispiel die Platonische Kritik des sensualistischen Seinsbegriffs und die aristotelische Differenzierung der Wissensarten. Im Folgenden soll exemplarisch gezeigt werden, wie in der gegenwärtigen betriebswirtschaftlichen Diskussion um das Wissensmanagement klassische Fragen und Argumentationsfiguren aus den skeptischen und kritischen Traditionen der Hermeneutik und der Wissenschaftstheorie sowie aus der aristotelischen Wissenstypologie zum Ausdruck kommen.

0.012144105 = product of:
  0.060720522 = sum of:
    0.060720522 = weight(_text_:kritik in 118) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060720522 = score(doc=118,freq=8.0), product of:
        0.2143907 = queryWeight, product of:
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.2832237 = fieldWeight in 118, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=118)
  0.2 = coord(1/5)

Footnote

Rez. in: ZfBB 53(2006) H.6, S.319-321 (R. Strzolka): "Bespricht man ein Buch, welches der Wikipedia - vorsichtig ausgedrückt, nahe steht -, so ist es sinnvoll, dies im Bewusstsein einer Öffentlichkeit zu tun, die zwischen berechtigter Kritik und kritikloser Sektenhaftigkeit der Wikipedianer oszilliert. Wirklich gleichgültig ist die Wikipedia kaum jemandem, der sich mit Informationsvermittlung beschäftigt. Einer der Vorzüge ist zugleich die Achillesferse des Projektes: der offene Zugang ermöglicht zum einen für jedermann die Mitarbeit, öffnet andererseits aber auch Tür und Tor für Manipulationen. Dass die Offenheit des WikipediaKonzeptes als Gefahr empfunden wird, zeigt die Tatsache, dass Chinas größte Suchmaschine Baidu im Mai 2006 eine eigene Alternative zur Wikipedia ins Netz stellte und der Zugang zur allgemeinen Wikipedia gesperrt wurde. Die an sich reizvolle Grundidee, dass ein offenes Projekt sich von selbst justiert und Fehler auf diese Weise binnen kurzer Zeit korrigiert werden, scheint sich nicht so selbstverständlich zu verwirklichen wie die Initiatoren der Wikipedia 200s dachten, als das Projekt online ging. Während die Kritik in den populären Massenmedien wie dem SPIEGEL sich vor allem um spektakuläre Manipulationen von Biographien Prominenter dreht, kritisiert die wissenschaftliche Diskussion eher Fragen kultureller Gleichschaltung durch einen globalen Diskurs. Die Diskussion um Fälschungen zur Biographie eines führenden Siemens-Mitarbeiters schlug Mitte 2006 hohe Wogen, doch wurden auch Angaben zu Bill Gates oder Jane Fonda gefälscht oder der Journalist John Seigentler verdächtigt, in die Ermordung von John und Robert Kennedy verwickelt gewesen zu sein (Wikipedia in der Kritik www.heute.de/ZDFheute/inhalt/14/0,3672,3022414.htm). Der Journalist Nicholas Carr hatte ein Jahr zuvor schon in einem Blog die Qualität der Wikipedia drastisch kritisiert und der WikipediaMitbegründer Jimmy Wales hatte ihm in einem Kommentar dazu in weiten Teilen Recht gegeben (www.roughtype.com/ archives/2005/10/the_amorality_0.php). Allerdings verblüfft die Art Qualitätsstandard, die Wales anstrebt, weil er zugab, dass die Artikel über Fonda und Gates schlecht seien - dies wäre schlimmer als handelte es sich um Einträge zu einem Dichter des 13. Jahrhunderts. Gerade bei solchen Randthemen aber ist eine Enzyklopädie interessant, nicht bei Klatsch über Prominente, für die es genügend andere Quellen gibt.
Kritisiert wird, dass viele der Einträge der Wikipedia einfach ein Sammelsurium aus bereits vorhandenen Lexikatexten darstellen oder dass komplette Beiträge aus DDR-Lexika eingestellt werden, ohne dass auf diese Tatsache hingewiesen wird. Rassistische Diskurse aus dem 19. und 20. Jahrhundert werden vielfach fortgeschrieben und nur moderat modernisiert. So werden in den Meinungsforen unter anderem Begriffe wie »Indianer« für die amerikanischen Ureinwohner benutzt mit der Begründung, der Begriff sei dank Karl May gar nicht negativ besetzt. Ebenso wie ein stark christliches Bias vielfach kritisiert wird, das von der Tatsache ablenkt, dass der überwiegende Teil der Menschheit anderen Religionen oder gar keiner anhängen. Diese christliche Orientierung scheint für die deutsche Version der Wikipedia typisch zu sein, andere Versionen des Netzwerkes kommen ohne christliche Symbolik aus, darunter sogar die italienische oder die spanische. Die zahlreichen Vorwürfe sorgten für eine Änderung des Publikationsverfahrens innerhalb der Wikipedia: jeder Autor eines neuen Artikels muss sich registrieren lassen, bevor der Artikel frei geschaltet wird. Allerdings findet keine echte Authentifizierung statt. Mittlerweile erstreckt sich die Kontrolle auch auf Änderungen an vorhandenen Artikeln -das Publikationsverhalten bei den verschiedenen Versionen ist durchaus unterschiedlich: während in der englischen Version die Tendenz besteht neue Artikel zu schreiben, werden in der deutschen Version gerne vorhandene Artikel modifiziert. Obwohl die Wikipedia Anlass zu Kritik bietet, so sollte sie - neben hierarchisch, in geschlossenen Systemen erstellten Nachschlagewerken -durchaus konsultiert werden. Es gibt viele Themen, zu denen in Allgemeinenzyklopädien wenig Information steht, so dass eine Fachenzyklopädie sicherlich in vielen Fällen vorzuziehen ist. Sie zu ermitteln dürfte keine Mühe bereiten. Es ist allerdings nicht tragbar, die Wikipedia als einzige Quelle zu akzeptieren. Immerhin dürfte sie das einzige lexikalische Projekt sein, an dem Menschen in mehr als 10o Sprachen mitarbeiten. Und wie gut die Selbstregulierungsmechanis men funktionieren, zeigt beispielhaft die Tatsache, dass die illegal aus DDR-Lexika eingestellten Texte von anderen Mitarbeitern entdeckt worden waren, obwohl sie ausschließlich gedruckt vorlagen und nicht durch Suchmaschinen gefunden werden konnten. Dies ändert nichts daran, dass manche Texte von miserabler Qualität einfach für lange Zeit unbearbeitet bleiben.

0.012144105 = product of:
  0.060720522 = sum of:
    0.060720522 = weight(_text_:kritik in 5879) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060720522 = score(doc=5879,freq=2.0), product of:
        0.2143907 = queryWeight, product of:
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.2832237 = fieldWeight in 5879, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5879)
  0.2 = coord(1/5)

Content

Fortsetzungen in: Teil 2: Open Password, Nr.542 vom 08.04.2019 u.d.T.: In(formations)kompetenz versus Datenkompetenz [https://www.password-online.de/?wysija-page=1&controller=email&action=view&email_id=678&wysijap=subscriptions]; Teil 3: Open Password, Nr.548 vom 17.04.2019 u.d.T.: Die Informationswissenschaft auf dem Weg zu einer Randdisziplin: Theorielosigkeit, keine Problemlösungen, Ausbildung zu Universal-Dilettanten, diszplinäre Heimatlosigkeit. Zur Kommunikations- und Angebotslücke zwischen Hochschullehrern und Studiengangsinteressierten [https://www.password-online.de/?wysija-page=1&controller=email&action=view&email_id=680&wysijap=subscriptions&user_id=1045]. Teil 4: Open Password, Nr.550 vom 24.04.2019 u.d.T.: Kritik der In(formations)kompetenz [https://www.password-online.de/?wysija-page=1&controller=email&action=view&email_id=690&wysijap=subscriptions&user_id=1045]. Teil 5: Open Password, Nr.552 vom 29.04.2019 u.d.T.: Löst die traditionelle Informations-wissenschaft weitgehend auf! Offeriert attraktive Studiengänge, schickt die Bindestrich-Infowissenschaften in ihre Ursprünge zurück! [https://www.password-online.de/?wysija-page=1&controller=email&action=view&email_id=690&wysijap=subscriptions&user_id=1045].

0.010626092 = product of:
  0.05313046 = sum of:
    0.05313046 = weight(_text_:kritik in 313) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05313046 = score(doc=313,freq=2.0), product of:
        0.2143907 = queryWeight, product of:
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.033453487 = queryNorm
        0.24782073 = fieldWeight in 313, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=313)
  0.2 = coord(1/5)

Content

Immer wieder in die Kritik gerät die angesetzte Finanzierung der DDB: So sind seit 2011 jährlich 2,6 Millionen Euro für den Betrieb der Plattform vorgesehen, für die Digitalisierung von Inhalten stehen aber keine direkten Bundesmittel zur Verfügung. Dr. Ellen Euler zufolge, der Geschäftsführerin der Deutschen Digitalen Bibliothek, seien Aufstockungen zumindest im Gespräch. Von den Dimensionen der 750 Millionen Euro, die der damalige französische Premier Nicholas Sarkozy für die Digitalisierung in seinem Land zusagte, dürfte man jedoch noch weit entfernt sein. Derzeit wird die Digitalisierung der Inhalte vor allem von den Ländern und den ihnen unterstellten Einrichtungen vorangetrieben. So plant etwa das Land Berlin laut einer parlamentarischen Anfrage (PDF-Datei) 2012 und 2013 jeweils 900.000 Euro für ein eigenes "Kompetenzzentrum Digitalisierung" bereitzustellen, das die Arbeit von Bibliotheken, Archiven und Museen koordinieren soll. Inwgesamt richte sich ein Großteil der Bemühungen der Länder auf vom Verfall bedrohte Bestände, wie Dr. Euler verriet. Eine übergreifende Strategie seitens der Bundesregierung, wie sie auch von der Opposition gefordert wurde, gibt es derzeit nicht.

0.009963393 = product of:
  0.049816966 = sum of:
    0.049816966 = product of:
      0.07472545 = sum of:
        0.04753054 = weight(_text_:29 in 2248) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04753054 = score(doc=2248,freq=6.0), product of:
            0.1176789 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.033453487 = queryNorm
            0.40390027 = fieldWeight in 2248, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2248)
        0.027194913 = weight(_text_:22 in 2248) [ClassicSimilarity], result of:
          0.027194913 = score(doc=2248,freq=2.0), product of:
            0.117148414 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.033453487 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 2248, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2248)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.2 = coord(1/5)

Content

https://www.o-bib.de/article/view/2017H4S22-29. DOI: https://doi.org/10.5282/o-bib/2017H4S22-29.

Source

o-bib: Das offene Bibliotheksjournal. 4(2017) Nr.4, S.22-29