Search (32 results, page 1 of 2)

0.01700787 = product of:
  0.06803148 = sum of:
    0.06538071 = weight(_text_:maschine in 621) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06538071 = score(doc=621,freq=12.0), product of:
        0.21420717 = queryWeight, product of:
          6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
          0.03323817 = queryNorm
        0.30522183 = fieldWeight in 621, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
          0.013671875 = fieldNorm(doc=621)
    0.0026507783 = product of:
      0.007952334 = sum of:
        0.007952334 = weight(_text_:29 in 621) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007952334 = score(doc=621,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.06801431 = fieldWeight in 621, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.013671875 = fieldNorm(doc=621)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)

Abstract

Auf nahezu jedem Schreibtisch steht heute ein zumeist grauer Kasten, aus dem viele Kabel kommen. Vor 70 Jahren war dieser datenverarbeitende Kasten noch unscheinbarer, unelektronisch und aus Holz, buchstäblich eine Papiermaschine. Die ZettelWirtschaft widmet sich der Frage, wie diese >Maschine< namens Kartei ihren Siegeszug als ebenso universelles wie zentrales Werkzeug zur Datenverarbeitung in die Büros und Schreibstuben um 1930, bis zum Vorabend der >Universalen Diskreten Maschine< namens Computer, antreten konnte. Dabei wird die Entwicklung der Kartei anhand ihrer historischen Brüche verfolgt: angefangen bei den ersten explizit beschriebenen Verzettelungen des Wissens in der Frühen Neuzeit, über die beinahe zufällige Einführung und allmähliche Durchsetzung von Zettel-Katalogen in den Bibliotheken um 1800 steuert die Studie - nach einem Seitenblick auf die Produktionsbedingungen von Literatur mit Hilfe der Zettelkästen- hin zur zentralen These, der diskursiven Übertragung zwischen den Institutionen des Schreibens, zwischen Bibliothek und Büro. Versehen mit zahlreichen Abbildungen und zum Teil auf bislang unveröffentlichtem Archivmaterial basierend, wird hier die Historie der Zettelkästen und Karteisysteme als eine notwendige Vorgeschichte des Computers beschrieben, nicht ohne diesen Prozeß als eine abwechslungsreiche, bisweilen überraschende Geschichte des Scheiterns zu bilanzieren.

Content

"Von der Bibliotheksführung zur Bürozeit - Eine Einleitung. - "Karteien können alles" verheißt der Fortschritt 1929 im Namen der gleichlautenden Fabriken GmbH, die ihn mit diesem vermeintlich schlichten Slogan in der Zeitschrift für Organisation prominent bewerben. Das Versprechen, das die ganzseitige Anzeige bereits im allerersten Satz auslobt, ist kein geringes. Weiter heißt es: Karteien können in den Lagerverwaltungen der großen Industriewerke Zehntausende kleiner und großer Einzelteile in Ordnung halten, können in den Personalbüros jede beliebige Anzahl Adressen übersichtlich gliedern, können in den Meldeämtern der großen Städte die Bewegung von Hunderttausenden von Menschen überwachen, können in den Buchhaltungsabteilungen der kaufmännischen Büros sich nützlich machen, z.B. als Kontokorrent-Karteien, usw. usw. Karteien können alles! Bitte lesen Sie, was »Fortschritt« in dem soeben erschienenen Kartei-Katalog »Bewegliche« Notizen über die Einrichtung von Karteien »neues« sagt. Diese Studie versucht, eine für die Entwicklung der Kartei konstitutive Idee von ihrer Urszene bis zum angezeigten Fortschritt zu verfolgen. Dazu soll gefragt werden, aus welchen Gründen die »neues« versprechende Apparatur jedwede Arbeit - allen voran Ordnen, Adressieren, Kontrollieren, Speichern, Buchhalten und Rechnen - leisten können soll. Und da diese Begrifflichkeit nachgerade fordert, sich in eine Medienarchäologie einzuschreiben, die die Universalität von Papiermaschinen untersucht, folgt das dieser Studie zugrunde gelegte Frage-Raster einer Formation der (unelektronischen) Datenverarbeitung. Warum handelt es sich bei dieser Apparatur, die vieles verspricht und vermeintlich alles kann, um eine universelle Maschine? Was für eine solche Maschine lediglich vonnöten ist, weist Alan Turing schließlich erst knapp zehn Jahre später nach: (1) ein (theoretisch unendlich) langes, gleichwohl unterteiltes Papierband, (2) ein Schreib-/Lese-Kopf und (3) ein genau festgelegtes Verfahren, wie der Schreib-/Lese-Kopf auf den Papierabschnitten zu bewegen sei. Diesen drei logischen Grundbestandteilen eines jeden Computers gilt es nun und im folgenden nachzuspüren, ihre Kontexte in dieser Form der Datenverarbeitung zu verorten und das Zusammenspiel zu analysieren, das schließlich zu dem gerechtfertigten Satz führen darf: »Karteien können alles!«
Dieses Diktum markiert den vorläufigen Endpunkt einer Entwicklung, an deren Gipfel für kurze Zeit (von ca. 1920 bis in die 60er Jahre; »Einen Staat lang«) die bürokratische Papiermaschine namens Kartei residiert. Ihren weiten Herrschaftskreis dokumentieren die zahlreichen, neu entstandenen Zeitschriften für Bürobedarf und -organisation. Die vorliegende Studie will versuchen nachzuzeichnen, wie sich die Kartei auf jedem Schreibtisch um 1930 zu etablieren, wie sie ins Zentrum der organisatorischen Aufmerksamkeit zu rücken versteht. Zwar nimmt sich die Kartei rein äußerlich eher unscheinbar aus neben der filigranen Imposanz einer Schreibmaschine, jedoch behauptet sie ebenso beharrlich ihren Platz durch das mitgegebene Versprechen der Universalität. Auf welchen Errungenschaften gründet sich dieser Anspruch? Vor welcher Schablone vermag sich die Papiermaschine abzuheben? Aus welchen Wurzeln entwickelt sich dieses System der Verzeichnung? Die Behauptung einer universalen Papiermaschine und eine erste Suche nach ihrem Grund und Ursprung legt den Verdacht nahe, daß diese papierene Anordnung Vorbild und Vorgänger in einem ebenfalls aus Kasten und Zetteln bestehenden Dispositiv findet, die hinlänglich vertraute, heute bald schon verschwundene Suchmaschine einer Bibliothek namens Zettelkatalog. Die Genealogie der Kartei als eine Speichertechnologie gehorcht, so die Grundthese, einer vielfachen Übertragung. Als chronologisch erste und weitreichendste Instanz ereignet sich ein Technologie-Transfer zwischen zwei Diskursen. Der erste von beiden formiert folgerichtig die Bibliothek, wenngleich die diskursive Praxis der Verzeichnung ihre Katalogisierungstechnik zumeist nur verschwiegen und randständig behandelt. Der zweite Diskurs folgt einer Tendenz, die unter Begriffen wie Effizienz, Rationalisierung oder Psychotechnik die Abläufe und Verwaltungsmaßnahmen der Büroarbeit organisiert. Die allgegenwärtige Präsenz der Kartei auf den Schreibtischen der Zwischenkriegszeit verdankt sich der seltenen Übertragung einer Wissenstechnologie zwischen zwei Institutionen, deren Wechselwirkung üblicherweise in umgekehrter, archivalischer Richtung erfolgt, sich hier jedoch aus der Bibliothek in das Büro vollzieht. Wenn von Transfers die Rede ist, reicht es kaum aus, Anfangs- und Endpunkt, Sender und Empfänger zu markieren. Statt dessen muß gekennzeichnet werden, wie dieser Transfer inklusive all seiner Störungen, Wandlungen, Stockungen, Irritationen und Umlenkungen überträgt. Und für einmal muß noch das beschrieben werden, was übertragen wird. Denn weitergereicht wird eine Verfahrensweise, die ihrerseits darauf abzielt, den Grundoperationen einer Universalen Diskreten Maschine zu genügen: Daten zu speichern, zu prozessieren und (selbst) zu übertragen. Das von üblichen Datenspeichern wie etwa dem Buch abweichende Verfahren setzt dabei auf ein ebenso einfaches wie naheliegendes Prinzip: Die Informationen stehen auf gesonderten, gleichgerichteten und frei beweglichen Trägern bereit, um nachstrengen Ordnungsschemata arrangiert weiter verarbeitet und abgerufen zu werden. Die Übertragung beginnt mit einer Urszene, wenngleich sich das Feld ihrer Reichweite zunächst nur auf den bibliothekarischen und den damit zumeist eng verbundenen gelehrten Diskurs beschränkt. Dem Polyhistor Konrad Gessner fällt es zu, am Anfang dieser einen Geschichte der Kartei zu stehen. Sicherlich ist er kaum der Erfinder einer Technik, auf Papier verteilte Informationen zu zerschneiden und so einfacher arrangieren zu können. Jedoch liegt mit dem von ihm 1548 vielleicht erstmals explizit beschriebenen Verfahren die früheste bisher bekannte Überlieferung vor, wie auf komfortable Weise alphabetisch geordnete, umfangreiche Listen herzustellen sind. Das erste Kapitel widmet sich demnach einer detaillierten Beschreibung der Gessnerschen Verzettelung, um im Anschluß daran die Tradierung dieser vorbildlichen Empfehlung in der Frühen Neuzeit und dem Barock besonders bei der Kunst des Exzerpierens in Umrissen zu verfolgen.
Der erste Hauptteil 'Um 1800' versucht daraufhin, mit einem Bruch in der Anwendungsweise des Gessnerschen Verfahrens dessen erste Diskontinuität nachzuweisen. Nicht zuletzt wegen dieses Einschnitts muß die Art der Verzeichnung bis dato das Attribut vorläufig tragen. Die Verzettelungstechnik gelangt von einem temporären Gebrauch zur dauerhaften Verwendung, was dadurch eine ebenso unbeabsichtigte wie folgenreiche Umstellung markiert. Gleichzeitig entsteht hiermit der bibliothekshistorisch erste Zettelkatalog, dessen unverhoffter Einsatz und Genese in Wien um 1780 eine detaillierte Beschreibung erfährt. Der Zettelkatalog besteht nicht nur als bibliothekarische Antwort auf einen drohenden information overflow, sondern vor allem dank seiner umsichtigen Logistik. Entscheidend dabei sind schriftlich fixierte, genaue Handlungsanweisungen, anhand derer auch unausgebildetes Personal in den arbeitsteiligen Prozeß eingebunden werden kann. Mit Hilfe eines kleinen Exkurses soll zuvor jedoch die Koinzidenz zweier Adressierungslogiken untersucht werden: In einem Jahrzehnt und derselben Stadt fällt die Entstehung des Zettelkatalogs zusammen mit der Erfindung der Hausnummer. Damit etabliert sich eine Möglichkeit zur abstrakteren Repräsentation und zu einem kontrollierenden Zugriff auf Schriften bzw. Hausbewohner. Das anschließende dritte Kapitel verbleibt in der Umbruchphase um 1800, indem es eine notwendige Differenz zieht zwischen der Bibliothekstechnologie von vielen Schreib- für viele Lese-Köpfe und einer eigenwilligen Anordnung von gelehrten Exzerptensammlungen. Die Unterscheidung trennt ein Server-Konzept von einer Workstation-Philosophie. Der erste Zettelkatalog ist nicht nur das Produkt eines kollektiven Arbeitsprozesses, sondern vor allem für eine vielköpfige Benutzung geeignet und konzipiert. Im Gegensatz zu diesem Multi-User-System verwehrt die idiosynkratische Maschine in Form eines Gelehrtenkastens gerade jede fremde Einsichtnahme. Sie besitzt keine Vermittlungsnotwendigkeit, so daß sich das interne System der Verzeichnung durchaus unverständlich für alle Einsichtnehmenden ausnehmen darf. Auch eine Form von Datenschutz, die anhand der eigentümlichen gelehrten Exzerpiertechniken in einer kleinen Genealogie von Johann Jacob Moser bis zu Jean Paul und anderen konturiert wird. Das vierte und letzte Kapitel des ersten Teils widmet sich einer ersten Übertragung alteuropäischer Bibliothekstechnik in die Neue Welt. Das Zettelkastenprinzip erreicht einerseits die amerikanische Ostküste durch Bibliothekare, die in Europa studieren, um die dort etablierte Praxis der Katalogisierung auf ihre im Laufe des 19. Jahrhunderts schnell anwachsenden Büchersammlungen anzuwenden. Andererseits jedoch besitzen die Vereinigten Staaten auch eine eigene, autochthone Genealogie der Verzettelung. 1817 gelingt William Croswell bei seinem unglücklichen Projekt, der Harvard College Library einen umfassenden Katalog zu verschaffen, die Geburt des amerikanischen Zettelkatalogs aus dem Geiste der Faulheit.

Isbn

3-931659-29-1

0.01365853 = product of:
  0.05463412 = sum of:
    0.05088136 = weight(_text_:gehirn in 4610) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05088136 = score(doc=4610,freq=6.0), product of:
        0.1880161 = queryWeight, product of:
          5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
          0.03323817 = queryNorm
        0.27062234 = fieldWeight in 4610, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          5.6566324 = idf(docFreq=419, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=4610)
    0.003752761 = product of:
      0.011258283 = sum of:
        0.011258283 = weight(_text_:22 in 4610) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011258283 = score(doc=4610,freq=2.0), product of:
            0.1163944 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 4610, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4610)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)

Abstract

Er plante ein mechanisches Gehirn und kabellose Kommunikation: Der belgische Bibliothekar Paul Otlet entwarf Anfang des 20. Jahrhunderts die erste Suchmaschine der Welt - lange vor Computern und Internet. Warum gerieten seine revolutionären Ideen in Vergessenheit?

Content

"Ein universelles Netzwerk, das die Verbreitung von Wissen erlaubt." In seinem 400 Seiten dicken Buch "Traité de documentation" sammelte er all diese Ideen. Er skizzierte eine wissenschaftliche Konferenz, die per Telefon übertragen werden sollte und spann die Idee weiter - warum nicht auch mit Bildübertragung? "Radiotelefotografie"! Grammophone sollten gesprochene Informationen archivierbar und reproduzierbar machen. "Kürzlich haben wir einen Text aus dem Jahr 1907 gefunden, in dem er von einem mobilen Telefon spricht", sagt der Archivar Gillen, während er behutsam die dünnen Original-Skizzen Otlets von all diesen Visionen wieder einpackt. Besonders das neue Medium Radio faszinierte Otlet - ermöglichte es doch, Informationen kabellos über weite Strecken zu versenden und dabei beliebig viele Empfänger zu erreichen. Für ihn ein kleiner Schritt zu seinem Traum, den er 1934 formulierte: einem "universellen Netzwerk, das die Verbreitung von Wissen ohne Beschränkung erlaubt." Jeder Mensch würde "im Sessel" auf den aktuellen Stand des Weltwissens zugreifen können, "applaudieren, Ovationen geben und im Chor singen." Alle weltweiten Entwicklungen würden aufgezeichnet werden, sobald sie entstünden: "So entsteht ein bewegliches Bild der Welt - ihr Gedächtnis, ihr wahres Duplikat." Ein "mechanisches, kollektives Gehirn".
Die Regierung strich 1934 die Subventionen, das Mundaneum schloss Parallel zu diesen visionären Gedanken erlebte Otlets Mundaneum einen herben Rückschlag. Es musste 1934 schließen, nachdem seine Geldgeber aus der belgischen Regierung das Interesse an dem Projekt verloren hatten. Als 1940 die Nazis in Brüssel einmarschierten, entfernten sie die Sammlung aus dem zentralen "Palais Mondial", um dort Nazi-Kunst auszustellen. Otlets Vision vom Frieden durch Wissen war gescheitert, er starb 1944 verarmt und verbittert. Erst 1968 entdeckte der amerikanische Forscher W. Boyd Rayward Teile der Sammlung wieder, begann zu forschen und engagierte sich so lange, bis das Mundaneum 1998 wiedereröffnet wurde. Ein paar Nummern kleiner und im Provinzstädtchen Mons, etwa 30 Kilometer von Brüssel entfernt. Dort sortieren Archivar Gillen und seine Kollegen bis heute die Masse von Dokumenten. Sechs Kilometer Archivmaterial. Über 60 Jahre nach seinem Tod sind viele Ideen Otlets Wirklichkeit geworden. Und Forscher wie Netzexperten interessieren sich für seine Überlegungen zum "mechanischen Gehirn". Seine Vorstellung vom dynamischen Weltwissen, das ständig ergänzt werden muss und an dem kollektiv gearbeitet wird, erinnert stark an das Konzept der Internet-Enzyklopädie Wikipedia.

Date

24.10.2008 14:19:22

0.0075395866 = product of:
  0.060316693 = sum of:
    0.060316693 = product of:
      0.09047504 = sum of:
        0.04544191 = weight(_text_:29 in 4056) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04544191 = score(doc=4056,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 4056, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4056)
        0.04503313 = weight(_text_:22 in 4056) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04503313 = score(doc=4056,freq=2.0), product of:
            0.1163944 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 4056, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4056)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

29. 7.2006 20:05:15

Pages

S.3-22

0.0075395866 = product of:
  0.060316693 = sum of:
    0.060316693 = product of:
      0.09047504 = sum of:
        0.04544191 = weight(_text_:29 in 4064) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04544191 = score(doc=4064,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 4064, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4064)
        0.04503313 = weight(_text_:22 in 4064) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04503313 = score(doc=4064,freq=2.0), product of:
            0.1163944 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 4064, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4064)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

29. 7.2006 20:06:22

0.005277711 = product of:
  0.042221688 = sum of:
    0.042221688 = product of:
      0.06333253 = sum of:
        0.031809337 = weight(_text_:29 in 5479) [ClassicSimilarity], result of:
          0.031809337 = score(doc=5479,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 5479, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5479)
        0.03152319 = weight(_text_:22 in 5479) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03152319 = score(doc=5479,freq=2.0), product of:
            0.1163944 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5479, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5479)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

29. 7.2006 19:33:42

Source

Cataloging and classification quarterly. 35(2002) nos.1/2, S.3-22

0.0038130803 = product of:
  0.030504642 = sum of:
    0.030504642 = weight(_text_:maschine in 489) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030504642 = score(doc=489,freq=2.0), product of:
        0.21420717 = queryWeight, product of:
          6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
          0.03323817 = queryNorm
        0.1424072 = fieldWeight in 489, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=489)
  0.125 = coord(1/8)

Content

"Diese letzte Neuerung, der Zettelkatalog, war nicht Deweys Erfindung. Der erste berühmte Zettelkatalog war wahrscheinlich Edward Gibbons Bestandsverzeichnis auf den Rückseiten von Spielkarten. Um die Mitte des 19. Jahrhunderts waren Karten bereits allgemein gebräuchlich bei Bibliothekaren, die der unbeherrschbaren Unordnung und den um Zusätze erweiterten Verzeichnissen trotzten. In den ersten Jahren des Jahrhunderts wurde ein Exzentriker namens William Coswell vom Harvard College eingestellt, um einen neuen Katalog anzulegen. Er kam auf die Idee, die alten Kataloge in Streifen zu schneiden und die einzelnen Einträge nach Themen in Gruppen zu ordnen. Dieses Werk wurde die Basis für den so genannten Slip-Katalog, der die jährliche Inventur der Sammlung für die Bibliothekare sehr viel einfacher machte. Harvard verwendete erst 1860 Karten, um einen öffentlichen Katalog zu erstellen - tatsächlich der erste Zettelkatalog, wie wir ihn heute kennen. Doch die Verwendung von Karten nahm schnell zu und wurde standardisiert; die Seiten von Deweys Bürobedarfskatalog für Bibliotheken sind voll mit Karten, Kästen, speziellen Schreibmaschinen und anderen Hilfsmitteln für die Pflege von Zettelkatalogen. Doch Dewey versuchte nicht nur, die Zettelkataloge zu standardisieren, sondern jeden die Bibliothek betreffenden Aspekt. Auch diese Seite seiner Vision umfassender Kontrolle beleuchtet sein Bürobedarfskatalog für Bibliotheken: Hier finden sich die Tische, die Kartenständer, die Regale, die Datumsstempel, die Tintenfässer und die Stifte, von denen der Bibliothekar der Jahrhundertwende abhing, um seine Bibliothek so effizient wie möglich zu gestalten. Die Stühle zeigen einfache, elegante Linien, haben schlanke, unverzierte Beine und eine klare Form, um die Ansammlung von Staub unterhalb der Sitzfläche zu verhindern. Patentierte Bücherregale, Stützen und Etiketten vereinheitlichten die Suche nach Büchern, unabhängig von der jeweiligen Bibliothek oder Bücherei. Auf Deweys Anregung hin gab es eine Unmenge von Hilfsmitteln zur effizienten Gestaltung der Arbeit des Bibliothekars: spezialisierte Etiketten, Taschen, Büromaterialien, Schreibfedern und diverse andere Angebote. Der Katalog stellte die Mittel zur Verfügung, um aus jeder langweiligen Dorfbücherei eine effektive Maschine zu machen, mit deren Hilfe man den Menschen Büchern an die Hand geben konnte - eine frühe Utopie vom Lesen im Maschinenzeitalter." (S.165-166)

0.0037150437 = product of:
  0.02972035 = sum of:
    0.02972035 = product of:
      0.089161046 = sum of:
        0.089161046 = weight(_text_:22 in 935) [ClassicSimilarity], result of:
          0.089161046 = score(doc=935,freq=4.0), product of:
            0.1163944 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.76602525 = fieldWeight in 935, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=935)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

22. 7.2007 12:05:26
22. 7.2007 12:08:24

0.0026507783 = product of:
  0.021206226 = sum of:
    0.021206226 = product of:
      0.063618675 = sum of:
        0.063618675 = weight(_text_:29 in 6250) [ClassicSimilarity], result of:
          0.063618675 = score(doc=6250,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.5441145 = fieldWeight in 6250, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6250)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

0.0026395512 = product of:
  0.02111641 = sum of:
    0.02111641 = product of:
      0.10558204 = sum of:
        0.10558204 = weight(_text_:3a in 7394) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10558204 = score(doc=7394,freq=2.0), product of:
            0.28179356 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.3746787 = fieldWeight in 7394, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=7394)
      0.2 = coord(1/5)
  0.125 = coord(1/8)

Abstract

Ergebnis einer Umfrage aus dem Frühjahr 1993. A. Wissenschaftliche Bibliotheken: Versandt wurde der Fragebogen an die Mitglieder der Sektion IV des DBV. Fragen: (1a) Um welchen Bestand handelt es sich, der sachlich erschlossen wird? (1b) Wie groß ist dieser Bestand? (1c) Wird dieser Bestand vollständig oder nur in Auswahl (einzelne Fächer, Lehrbücher, Dissertationen o.ä.) sachlich erschlossen? (1d) Seit wann bestehen die jetzigen Sachkataloge? (2) Auf welche Art wird der Bestand zur Zeit sachlich erschlossen? (3a) Welche Klassifikation wird angewendet? (3b) Gibt es alphabetisches SyK-Register bzw. einen Zugriff auf die Klassenbeschreibungen? (3c) Gibt es ergänzende Schlüssel für die Aspekte Ort, Zeit, Form? (4) Falls Sie einen SWK führen (a) nach welchem Regelwerk? (b) Gibt es ein genormtes Vokabular oder einen Thesaurus (ggf. nur für bestimmte Fächer)? (5) In welcher Form existieren die Sachkataloge? (6) Ist die Bibliothek an einer kooperativen Sacherschließung, z.B. in einem Verbund beteiligt? [Nein: 79%] (7) Nutzen Sie Fremdleistungen bei der Sacherschließung? [Ja: 46%] (8) Welche sachlichen Suchmöglichkeiten gibt es für Benutzer? (9) Sind zukünftige Veränderungen bei der Sacherschließung geplant? [Ja: 73%]. - B. Öffentliche Bibliotheken: Die Umfrage richtete sich an alle ÖBs der Sektionen I, II und III des DBV. Fragen: (1) Welche Sachkataloge führen Sie? (2) Welche Klassifikationen (Systematiken) liegen dem SyK zugrunde? [ASB: 242; KAB: 333; SfB: 4 (???); SSD: 11; Berliner: 18] (3) Führen Sie ein eigenes Schlagwort-Register zum SyK bzw. zur Klassifikation (Systematik)? (4) Führen Sie den SWK nach ...? [RSWK: 132 (= ca. 60%) anderen Regeln: 93] (5) Seit wann bestehen die jetzigen Sachkataloge? (6) In welcher Form existiern die Sachkataloge? (7) In welchem Umfang wird der Bestand erschlossen? (8) Welche Signaturen verwenden Sie? (9) Ist die Bibliothek an einer kooperativen Sacherschließung, z.B. einem Verbund, beteiligt? [Nein: 96%] (10) Nutzen Sie Fremdleistungen bei der Sacherschließung? [Ja: 70%] (11) Woher beziehen Sie diese Fremdleistungen? (12) Verfügen Sie über ein Online-Katalogsystem mit OPAC? [Ja: 78; Nein: 614] (13) Sind zukünftig Veränderungen bei der Sacherschließung geplant? [Nein: 458; Ja: 237]; RESÜMEE für ÖB: "(i) Einführung von EDV-Katalogen bleibt auch in den 90er Jahren ein Thema, (ii) Der Aufbau von SWK wird in vielen Bibliotheken in Angriff genommen, dabei spielt die Fremddatenübernahme eine entscheidende Rolle, (iii) RSWK werden zunehmend angewandt, Nutzung der SWD auch für andere Regeln wirkt normierend, (iv) Große Bewegung auf dem 'Systematik-Markt' ist in absehbarer Zeit nicht zu erwarten, (v) Für kleinere Bibliotheken wird der Zettelkatalog auf absehbare Zeit noch die herrschende Katalogform sein, (vi) Der erhebliche Nachholbedarf in den neuen Bundesländern wird nur in einem größeren Zeitraum zu leisten sein. ??? SPEZIALBIBIOTHEKEN ???

0.0022720955 = product of:
  0.018176764 = sum of:
    0.018176764 = product of:
      0.054530293 = sum of:
        0.054530293 = weight(_text_:29 in 4057) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054530293 = score(doc=4057,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 4057, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4057)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

31. 7.2006 15:04:29

0.0019649623 = product of:
  0.015719699 = sum of:
    0.015719699 = product of:
      0.07859849 = sum of:
        0.07859849 = weight(_text_:seele in 7387) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07859849 = score(doc=7387,freq=2.0), product of:
            0.24313258 = queryWeight, product of:
              7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.32327422 = fieldWeight in 7387, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=7387)
      0.2 = coord(1/5)
  0.125 = coord(1/8)

Content

"Wenn einst W. Hofmann das von ihm gegründete Leipziger Institut "Deutsche Zentralstelle für volkstümliches Büchereiwesen" und die von ihm ins Leben gerufene Fachschule "Deutsche Büchereischule" nannte, so mochte man wohl seinerzeit, - ein Menschenalter ist es her, - haben zweifeln können, ob das berechtigt sei. Daß er in der Tat ein tiefgegründetes Recht dazu hatte, sehen wir heute deutlich, wo ein gesamtdeutsches Volksbüchereiwesen im Werden ist, und man fast täglich gezwungen ist, sich auf das Einhalten der richtigen Linie zu besinnen. W. Hofmann schuf wirklich in ihren Grundzügen, das ist die feste Überzeugung des Verfassers, die deutsche Form der Volksbücherei, die einmalige, aus deutschem Sinn geborene, von lateinisch-humanistischem, nur-charitativen und angelsächsisch-liberalem Vorwesen sich grundtief abhebende. Worin bestand nun diese deutsche Form ihrem innersten Wesen nach? In dem, was der deutschen Seele von jeher das Innesrte war: in dem ethischen Willen, teilnehmen zu lassen an dem Reichtum, den diese Nachinnenschau ins eigene Wesen und ins eigene Volkstum - vielleicht - offenbaren könnte. Also, letzter Sicht, in einem führen-, einem schenkenwollenden Willen." (S.18-19) "'Wozu denn all das viele Bildungsgerede! Wozu individuelle Buchvermittlung! Wozu all die Psychologie, Statistik, Leserkunde! Gebt gute Bücher in Massen. Alles andere ist Spitzfindigkeit.' - Mag man gern zugestehen, daß es Lagen im deutschen Volke gibt, wo dies schon ein Fortschritt, das Zunächstliegende, ja das vordringliche Gebot der Stunde ist. Aber die deutsche Form der Büchereiarbeit ist dies nicht! Sondern das eben ist die alte, amerikanisierende Form, aus der und trotz der sich seinerzeit die deutsche Eigenart entwickelte. Soll amn sich an diesem Echternacher Schritt - "wenigstens haben wir doch nun gute Bücher" - genügen lassen und auf Weiteres verzichten? Zum Beispiel auf feinere Katalogarbeit? Dann freilich käme eine Theorie des Systematischen Sachkataloges zu unrechter Zeit. ... Ein Widerspruch gibt Hoffnung. Man will den Stand, man will die Würde des Berufes, die Würde des Handwerks, man will vertieftes Studium, gediegene Ausbildung ... Ausbildung wessen? Des Buch-Expedienten, als den sich, wohl manchem zu eigener schreckhafter Verwunderung, der Volksbibliothekar entpuppt, wenn er eben, noch die letzte Diplomprüfungsfrage im Ohr, ins Leben hinaussteigt." (S.20)

0.001893413 = product of:
  0.015147304 = sum of:
    0.015147304 = product of:
      0.04544191 = sum of:
        0.04544191 = weight(_text_:29 in 7862) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04544191 = score(doc=7862,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 7862, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=7862)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Footnote

Rez. in: Journal of librarianship and information science. 29(1997) no.1, S.47-48 (P. Hoare)

0.001893413 = product of:
  0.015147304 = sum of:
    0.015147304 = product of:
      0.04544191 = sum of:
        0.04544191 = weight(_text_:29 in 4060) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04544191 = score(doc=4060,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 4060, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4060)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

29. 7.2006 20:05:51

0.001893413 = product of:
  0.015147304 = sum of:
    0.015147304 = product of:
      0.04544191 = sum of:
        0.04544191 = weight(_text_:29 in 4061) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04544191 = score(doc=4061,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 4061, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4061)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

29. 7.2006 20:06:01

0.001893413 = product of:
  0.015147304 = sum of:
    0.015147304 = product of:
      0.04544191 = sum of:
        0.04544191 = weight(_text_:29 in 4065) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04544191 = score(doc=4065,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 4065, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4065)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

29. 7.2006 20:06:34

0.001893413 = product of:
  0.015147304 = sum of:
    0.015147304 = product of:
      0.04544191 = sum of:
        0.04544191 = weight(_text_:29 in 4066) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04544191 = score(doc=4066,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 4066, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4066)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

29. 7.2006 20:06:41

0.001893413 = product of:
  0.015147304 = sum of:
    0.015147304 = product of:
      0.04544191 = sum of:
        0.04544191 = weight(_text_:29 in 4068) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04544191 = score(doc=4068,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 4068, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4068)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

29. 7.2006 20:06:51

0.001893413 = product of:
  0.015147304 = sum of:
    0.015147304 = product of:
      0.04544191 = sum of:
        0.04544191 = weight(_text_:29 in 4069) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04544191 = score(doc=4069,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 4069, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4069)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

29. 7.2006 20:07:07

0.0016373637 = product of:
  0.0130989095 = sum of:
    0.0130989095 = product of:
      0.065494545 = sum of:
        0.065494545 = weight(_text_:problem in 756) [ClassicSimilarity], result of:
          0.065494545 = score(doc=756,freq=4.0), product of:
            0.1410789 = queryWeight, product of:
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.46424055 = fieldWeight in 756, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=756)
      0.2 = coord(1/5)
  0.125 = coord(1/8)

Abstract

Explores the confusion between main entry and main entry heading and attempts to finally lay the ghost to rest by shifting the emphasis onto the problem of work authority - the problem with which the theory of main entry is actually concerned. Concentrating on the second function of the catalogue as defined in the "Paris principles" of 1961, the paper examines various contributions on main entry including those delivered at the Toronto conference on AACR in 1997. Proposes the establishment of a global work authority file in which each individual work is primarily identified by a modified version of the uniform title, a departure which would restore the title (as opposed to the author) as principal identifier of the work.

0.0015147304 = product of:
  0.012117843 = sum of:
    0.012117843 = product of:
      0.03635353 = sum of:
        0.03635353 = weight(_text_:29 in 292) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03635353 = score(doc=292,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 292, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=292)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

29. 7.2006 19:37:26