Search (53 results, page 1 of 3)

0.029640239 = product of:
  0.118560955 = sum of:
    0.107850194 = weight(_text_:maschine in 566) [ClassicSimilarity], result of:
      0.107850194 = score(doc=566,freq=4.0), product of:
        0.21420717 = queryWeight, product of:
          6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
          0.03323817 = queryNorm
        0.50348544 = fieldWeight in 566, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=566)
    0.010710761 = product of:
      0.032132283 = sum of:
        0.032132283 = weight(_text_:29 in 566) [ClassicSimilarity], result of:
          0.032132283 = score(doc=566,freq=4.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.2748193 = fieldWeight in 566, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=566)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)

Abstract

Eine der größten Herausforderungen für alle technischen Anwendungen ist die sogenannte Mensch-Maschine-Schnittstelle, also der Problemkreis, wie der bedienende Mensch mit der zu bedienenden Technik kommunizieren kann. Waren die Benutzungsschnittstellen bis Ende der Achtziger Jahre vor allem durch die Notwendigkeit des Benutzers geprägt, sich an die Erfordernisse der Maschine anzupassen, so wurde mit Durchsetzung grafischer Benutzungsoberflächen zunehmend versucht, die Bedienbarkeit so zu gestalten, dass ein Mensch auch ohne größere Einarbeitung in die Lage versetzt werden sollte, seine Befehle der Technik - letztlich also dem Computer - zu übermitteln. Trotz aller Fortschritte auf diesem Gebiet blieb immer die Anforderung, der Mensch solle auf die ihm natürlichste Art und Weise kommunizieren können, mit menschlicher Sprache. Diese Anforderung gilt gerade auch für das Retrieval von Informationen: Warum ist es nötig, die Nutzung von Booleschen Operatoren zu erlernen, nur um eine Suchanfrage stellen zu können? Ein anderes Thema ist die Frage nach der Visualisierung von Wissenszusammenhängen, die sich der Herausforderung stellt, in einem geradezu uferlos sich ausweitenden Informationsangebot weiterhin den Überblick behalten und relevante Informationen schnellstmöglich finden zu können.

Date

25.10.2007 9:51:29

Source

Wa(h)re Information: 29. Österreichischer Bibliothekartag Bregenz, 19.-23.9.2006. Hrsg.: Harald Weigel

0.015072525 = product of:
  0.1205802 = sum of:
    0.1205802 = weight(_text_:maschine in 2678) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1205802 = score(doc=2678,freq=20.0), product of:
        0.21420717 = queryWeight, product of:
          6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
          0.03323817 = queryNorm
        0.5629139 = fieldWeight in 2678, product of:
          4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
            20.0 = termFreq=20.0
          6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2678)
  0.125 = coord(1/8)

Content

Skelett mit Sonnenbrille Hirsch sitzt in einem grell erleuchteten Konferenzraum. In der rechten Ecke steht ein Skelett, dem jemand eine Sonnenbrille aufgeklemmt hat. In der Hand hält Hirsch ein Modellgehirn, auf dem er im Rhythmus seines Sprachflusses mit den Fingern trommelt. Obwohl im Verlauf der nächsten Stunden erschreckend verwickelte Netzdiagramme zum Einsatz kommen, hält Hirsch sich an die Suggestivkraft des Bildes. Er sagt: "Das Primärerlebnis der Maschine ist bei Google das eines Jägers. Sie pirscht sich an eine Internetseite heran." Man denkt: "Genauso fühlt es sich an: Suchbegriff eingeben, 'enter' drücken, Website schießen!", schon kommt die Komplementärmetapher geschmeidig aus dem Köcher: Im Gegensatz zum Google-Jäger, sagt Hirsch, sei der eyePlorer ein Sammler, der stöbere, organisiere und dann von allem nasche. Hier werden Informationen, auf die handelsübliche Suchmaschinen nur verweisen, kulinarisch aufbereitet und zu Schwerpunkten verknüpft. Im Gegensatz zu ihren Vorgängern ist die Maschine ansatzweise intelligent. Sie findet im Laufe einer Sitzung heraus, worum es dem Benutzer geht, versteht den Zusammenhang von Suche und Inhalt und ist deshalb in der Lage, Empfehlungen auszusprechen.
Einstein, Weizsäcker und Hitler Zu Demonstrationszwecken wird die eyePlorer-Scheibe an die Wand projiziert. Gibt man im kleinen Suchfeld in der Mitte den Namen Werner Heisenberg ein, verwandelt sich die Scheibe in einen Tortenboden. Die einzelnen Stücke entsprechen Kategorien wie "Person", "Technologie" oder "Organisation". Sie selbst sind mit bunten Knöpfen bedeckt, unter denen sich die Informationen verbergen. So kommt es, dass man beim Thema Heisenberg nicht nur auf die Kollegen Einstein, Weizsäcker und Schrödinger trifft, sondern auch auf Adolf Hitler. Ein Klick auf den entsprechenden Button stellt unter anderem heraus: Heisenberg kam 1933 unter Beschuss der SS, weil er sich nicht vor den Karren einer antisemitischen Physikbewegung spannen ließ. Nach diesem Prinzip spült die frei assoziierende Maschine vollautomatisch immer wieder neue Fakten an, um die der Nutzer zwar nicht gebeten hat, die ihn bei seiner Recherche aber möglicherweise unterstützen und die er später - die Maschine ist noch ausbaubedürftig - auch modellieren darf. Aber will man das, sich von einer Maschine beraten lassen? "Google ist wie ein Zoo", sekundiert Ralf von Grafenstein. "In einem Gehege steht eine Giraffe, im anderen ein Raubtier, aber die sind klar getrennt voneinander durch Gitter und Wege. Es gibt keine Möglichkeit, sie zusammen anzuschauen. Da kommen wir ins Spiel. Wir können Äpfel mit Birnen vergleichen!" Die Welt ist eine Scheibe oder die Scheibe eben eine Welt, auf der vieles mit vielem zusammenhängt und manches auch mit nichts. Der Vorteil dieser Maschine ist, dass sie in Zukunft Sinn stiften könnte, wo andere nur spröde auf Quellen verweisen. "Google ist ja ein unheimlich heterogenes Erlebnis mit ständigen Wartezeiten und Mausklicks dazwischen. Das kostet mich viel zu viel Metagedankenkraft", sagt Hirsch. "Wir wollten eine Maschine mit einer ästhetisch ansprechenden Umgebung bauen, aus der ich mich kaum wegbewege, denn sie liefert mir Informationen in meinen Gedanken hinein."
Wenn die Maschine denkt Zur Hybris des Projekts passt, dass der eyePlorer ursprünglich HAL heißen sollte - wie der außer Rand und Band geratene Bordcomputer aus Kubricks "2001: Odyssee im Weltraum". Wenn man die Buchstaben aber jeweils um eine Alphabetposition nach rechts verrückt, ergibt sich IBM. Was passiert mit unserem Wissen, wenn die Maschine selbst anfängt zu denken? Ralf von Grafenstein macht ein ernstes Gesicht. "Es ist nicht unser Ansinnen, sie alleinzulassen. Es geht bei uns ja nicht nur darum, zu finden, sondern auch mitzumachen. Die Community ist wichtig. Der Dialog ist beiderseitig." Der Lotse soll in Form einer wachsamen Gemeinschaft also an Bord bleiben. Begünstigt wird diese Annahme auch durch die aufkommenden Anfasstechnologien, mit denen das iPhone derzeit so erfolgreich ist: "Allein zehn Prozent der menschlichen Gehirnleistung gehen auf den Pinzettengriff zurück." Martin Hirsch wundert sich, dass diese Erkenntnis von der IT-Branche erst jetzt berücksichtigt wird. Auf berührungssensiblen Bildschirmen sollen die Nutzer mit wenigen Handgriffen bald spielerisch Inhalte schaffen und dem System zur Verfügung stellen. So wird aus der Suchmaschine ein "Sparringspartner" und aus einem Informationsknopf ein "Knowledge Nugget". Wie auch immer man die Erkenntniszutaten des Internetgroßmarkts serviert: Wissen als Zeitwort ist ein länglicher Prozess. Im Moment sei die Maschine noch auf dem Stand eines Zweijährigen, sagen ihre Schöpfer. Sozialisiert werden soll sie demnächst im Internet, ihre Erziehung erfolgt dann durch die Nutzer. Als er Martin Hirsch mit seiner Scheibe zum ersten Mal gesehen habe, dachte Ralf von Grafenstein: "Das ist überfällig! Das wird kommen! Das muss raus!" Jetzt ist es da, klein, unschuldig und unscheinbar. Man findet es bei Google."

0.01078502 = product of:
  0.08628016 = sum of:
    0.08628016 = weight(_text_:maschine in 4029) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08628016 = score(doc=4029,freq=4.0), product of:
        0.21420717 = queryWeight, product of:
          6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
          0.03323817 = queryNorm
        0.40278837 = fieldWeight in 4029, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4029)
  0.125 = coord(1/8)

RSWK

World Wide Web / Information Retrieval / Mensch-Maschine-Kommunikation / Benutzerorientierung (HBZ)

Subject

World Wide Web / Information Retrieval / Mensch-Maschine-Kommunikation / Benutzerorientierung (HBZ)

0.0076261605 = product of:
  0.061009284 = sum of:
    0.061009284 = weight(_text_:maschine in 5002) [ClassicSimilarity], result of:
      0.061009284 = score(doc=5002,freq=2.0), product of:
        0.21420717 = queryWeight, product of:
          6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
          0.03323817 = queryNorm
        0.2848144 = fieldWeight in 5002, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.444614 = idf(docFreq=190, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5002)
  0.125 = coord(1/8)

Content

Im Gegensatz zu anderen Ansätzen, die Kommando-, Menü- oder Formblatt-orientierte Interaktionsparadigmen verwenden, schlagen wir für die Mensch-Maschine-Schnittstelle von Informationssystemen eine interaktive Informationsvisualisierung vor, bei der den geometrischen, räumlichen und graphischen Attributen der dargestellten Informationsobjekte besondere Bedeutung zukommt. Mehrdimensionale, computergraphische Informationsvisualisierungen des informationellen Kontextes des Informationsdialoges bilden das gemeinsame Kommunikations- und Interaktionsmedium zwischen den konzeptuellen Informationsmodellen und den Information-Retrieval-Funktionen des Systems sowie dem mentalen Modell, das der Benutzer von der Informationsmenge und den Informationsfunktionen des Informationssystems hat. Dabei besteht zwischen den visuell direkt manipulativen computergraphischen Informationsvisualisierungsobjekten der Benutzungsschnittstelle und den Informationsobjekten der Datenbasis eine funktionale Verknüpfung, die dem Benutzer durch die visuelle Ausprägung der graphischen Visualisierungsobjekte und die Verwendung von visuellen Metaphern vermittelt wird. Die automatischen Such- und Bewertungsfunktionen des Datenbank- oder Information-Retrieval-Systems werden ebenfalls in Form visuell direkt manipulativer Interaktionsmechanismen zur Verfügung gestellt.

0.005201387 = product of:
  0.020805549 = sum of:
    0.013231896 = product of:
      0.06615948 = sum of:
        0.06615948 = weight(_text_:problem in 1463) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06615948 = score(doc=1463,freq=8.0), product of:
            0.1410789 = queryWeight, product of:
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.46895373 = fieldWeight in 1463, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1463)
      0.2 = coord(1/5)
    0.007573652 = product of:
      0.022720955 = sum of:
        0.022720955 = weight(_text_:29 in 1463) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022720955 = score(doc=1463,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.19432661 = fieldWeight in 1463, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1463)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)

Abstract

The use of graphical representations is very common in information technology and engineering. Although these same tools could be applied effectively in other areas, they are not used because they are hardly known or are completely unheard of. This article aims to discuss the results of the experimentation carried out on graphical approaches to knowledge representation during research, analysis and problem-solving in the health care sector. The experimentation was carried out on conceptual mapping and Petri Nets, developed collaboratively online with the aid of the CMapTool and WoPeD graphic applications. Two distinct professional communities have been involved in the research, both pertaining to the Local Health Units in Tuscany. One community is made up of head physicians and health care managers whilst the other is formed by technical staff from the Department of Nutrition and Food Hygiene. It emerged from the experimentation that concept maps arc considered more effective in analyzing knowledge domain related to the problem to be faced (description of what it is). On the other hand, Petri Nets arc more effective in studying and formalizing its possible solutions (description of what to do to). For the same reason, those involved in the experimentation have proposed the complementary rather than alternative use of the two knowledge representation methods as a support for professional problem-solving.

Date

28. 2.2008 14:16:29

0.0045237523 = product of:
  0.036190018 = sum of:
    0.036190018 = product of:
      0.054285023 = sum of:
        0.027265146 = weight(_text_:29 in 1289) [ClassicSimilarity], result of:
          0.027265146 = score(doc=1289,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 1289, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1289)
        0.027019877 = weight(_text_:22 in 1289) [ClassicSimilarity], result of:
          0.027019877 = score(doc=1289,freq=2.0), product of:
            0.1163944 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1289, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1289)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.125 = coord(1/8)

Content

Vortrag anlässlich des Workshops: "Extending the multilingual capacity of The European Library in the EDL project Stockholm, Swedish National Library, 22-23 November 2007".

Date

20. 1.2008 17:28:29

0.0037697933 = product of:
  0.030158347 = sum of:
    0.030158347 = product of:
      0.04523752 = sum of:
        0.022720955 = weight(_text_:29 in 1397) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022720955 = score(doc=1397,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.19432661 = fieldWeight in 1397, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1397)
        0.022516565 = weight(_text_:22 in 1397) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022516565 = score(doc=1397,freq=2.0), product of:
            0.1163944 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1397, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1397)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

22. 3.2008 14:29:25

0.00283792 = product of:
  0.01135168 = sum of:
    0.0052927583 = product of:
      0.026463792 = sum of:
        0.026463792 = weight(_text_:problem in 2643) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026463792 = score(doc=2643,freq=2.0), product of:
            0.1410789 = queryWeight, product of:
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.1875815 = fieldWeight in 2643, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2643)
      0.2 = coord(1/5)
    0.0060589216 = product of:
      0.018176764 = sum of:
        0.018176764 = weight(_text_:29 in 2643) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018176764 = score(doc=2643,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.15546128 = fieldWeight in 2643, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2643)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)

Content

1. Introduction Web search engines and digital libraries usually expect the users to use search terms that most accurately represent their information needs. Finding the most appropriate search terms to represent an information need is an age old problem in information retrieval. Keyword or phrase search may produce good search results as long as the search terms or phrase(s) match those used by the authors and have been chosen for indexing by the concerned information retrieval system. Since this does not always happen, a large number of false drops are produced by information retrieval systems. The retrieval results become worse in very large systems that deal with millions of records, such as the Web search engines and digital libraries. Vocabulary control tools are used to improve the performance of text retrieval systems. Thesauri, the most common type of vocabulary control tool used in information retrieval, appeared in the late fifties, designed for use with the emerging post-coordinate indexing systems of that time. They are used to exert terminology control in indexing, and to aid in searching by allowing the searcher to select appropriate search terms. A large volume of literature exists describing the design features, and experiments with the use, of thesauri in various types of information retrieval systems (see for example, Furnas et.al., 1987; Bates, 1986, 1998; Milstead, 1997, and Shiri et al., 2002).

Date

29. 8.2004 13:37:50

0.0022720955 = product of:
  0.018176764 = sum of:
    0.018176764 = product of:
      0.054530293 = sum of:
        0.054530293 = weight(_text_:29 in 2961) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054530293 = score(doc=2961,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 2961, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=2961)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

5. 8.2006 10:16:29

0.001893413 = product of:
  0.015147304 = sum of:
    0.015147304 = product of:
      0.04544191 = sum of:
        0.04544191 = weight(_text_:29 in 3465) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04544191 = score(doc=3465,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 3465, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3465)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

29. 1.2005 19:20:34

0.001893413 = product of:
  0.015147304 = sum of:
    0.015147304 = product of:
      0.04544191 = sum of:
        0.04544191 = weight(_text_:29 in 1101) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04544191 = score(doc=1101,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 1101, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=1101)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

29.12.2007 18:17:29

0.0018763805 = product of:
  0.015011044 = sum of:
    0.015011044 = product of:
      0.04503313 = sum of:
        0.04503313 = weight(_text_:22 in 3406) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04503313 = score(doc=3406,freq=2.0), product of:
            0.1163944 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 3406, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3406)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

30. 5.2010 16:22:35

0.0018763805 = product of:
  0.015011044 = sum of:
    0.015011044 = product of:
      0.04503313 = sum of:
        0.04503313 = weight(_text_:22 in 2755) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04503313 = score(doc=2755,freq=2.0), product of:
            0.1163944 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 2755, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=2755)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

1. 2.2016 18:25:22

0.0016066142 = product of:
  0.012852914 = sum of:
    0.012852914 = product of:
      0.03855874 = sum of:
        0.03855874 = weight(_text_:29 in 5996) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03855874 = score(doc=5996,freq=4.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.3297832 = fieldWeight in 5996, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5996)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

29. 1.2005 19:19:29

0.0015921616 = product of:
  0.012737293 = sum of:
    0.012737293 = product of:
      0.03821188 = sum of:
        0.03821188 = weight(_text_:22 in 3355) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03821188 = score(doc=3355,freq=4.0), product of:
            0.1163944 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.32829654 = fieldWeight in 3355, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3355)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

22. 1.2017 16:54:03
22. 1.2017 17:10:56

0.0013253891 = product of:
  0.010603113 = sum of:
    0.010603113 = product of:
      0.031809337 = sum of:
        0.031809337 = weight(_text_:29 in 1528) [ClassicSimilarity], result of:
          0.031809337 = score(doc=1528,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 1528, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1528)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

25. 2.2012 13:51:29

0.0013253891 = product of:
  0.010603113 = sum of:
    0.010603113 = product of:
      0.031809337 = sum of:
        0.031809337 = weight(_text_:29 in 5774) [ClassicSimilarity], result of:
          0.031809337 = score(doc=5774,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 5774, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5774)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

28. 9.2008 19:16:29

0.0013253891 = product of:
  0.010603113 = sum of:
    0.010603113 = product of:
      0.031809337 = sum of:
        0.031809337 = weight(_text_:29 in 3734) [ClassicSimilarity], result of:
          0.031809337 = score(doc=3734,freq=2.0), product of:
            0.116921484 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 3734, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3734)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

19. 7.2017 13:13:29

0.0013231896 = product of:
  0.010585517 = sum of:
    0.010585517 = product of:
      0.052927583 = sum of:
        0.052927583 = weight(_text_:problem in 1735) [ClassicSimilarity], result of:
          0.052927583 = score(doc=1735,freq=2.0), product of:
            0.1410789 = queryWeight, product of:
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.375163 = fieldWeight in 1735, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.244485 = idf(docFreq=1723, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1735)
      0.2 = coord(1/5)
  0.125 = coord(1/8)

Abstract

Das WWW entwickelte sich aus dem Bedürfnis, textuelle Information einfach und schnell zu durchforsten. Dabei entstand das Konzept des 'Hyperlinks', womit es möglich ist, Texte miteinander zu verknüpfen. Die Anzahl der Webseiten nahm mit der Verbreitung des WWW rapide zu. Das Problem heutzutage ist: Es gibt prinzipiell jede Art von Information im Internet, doch wie kommt man da dran?

0.0013134663 = product of:
  0.010507731 = sum of:
    0.010507731 = product of:
      0.03152319 = sum of:
        0.03152319 = weight(_text_:22 in 2500) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03152319 = score(doc=2500,freq=2.0), product of:
            0.1163944 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03323817 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 2500, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2500)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)

Date

30. 1.2007 18:22:41