Search (17 results, page 1 of 1)

  • × author_ss:"Lewandowski, D."
  1. Lewandowski, D.: ¬Die Informationswissenschaft hat ein strukturelles, kein inhaltliches Problem : Ein Sechs-Punkte-Programm, um aus dem Status eines kleinen Faches herauszukommen (2019) 0.01 
    0.013328766 = product of:
  0.10663013 = sum of:
    0.10663013 = weight(_text_:zukunft in 5666) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10663013 = score(doc=5666,freq=18.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.65619075 = fieldWeight in 5666, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5666)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Dirk Lewandowski (HAW Hamburg) hatte mit dem Titel seines Referates auf der Veranstaltung zur "Zukunft der Informationswissenschaft - Hat die Informationswissenschaft eine Zukunft?" an der UB der TU Berlin Brisanz angekündigt. Sein Titel lautete: "Warum die Frage nach der Zukunft der Informationswissenschaft falsch gestellt ist". Dabei war die Veranstaltung auf der Basis des Buches "Zukunft der Informationswissenschaft - Hat die Informationswissenschaft eine Zukunft?" entwickelt worden. Wie sich zeigte, war Lewandowski der erste, der sich öffentlich mit den in dem Buch erhobenen Kritiken zum Stand der Informationswissenschaft umfassend auseinandergesetzt hatte und damit die dort geführte informationswissenschaftliche Debatte fortführte. Damit kam er den impliziten Wünschen der Autoren entgegen, die sich in dem Buch kritisch zum Stand der Informationswissenschaft geäußert hatten. Der Referent erklärte, er habe sich nach der Lektüre des Buches gefragt (oder nach den ersten 150 Seiten des Buches, auf denen Grundfragen der Informationswissenschaft erörtert werden - anschließend geht es mehr um eine Leistungsschau der Disziplin in Forschung und Lehre): "Von welcher Informationswissenschaft ist hier eigentlich die Rede?" und sich darauf die Antwort gegeben: "Das ist nicht die Informationswissenschaft, wie ich sie kenne." Die Grundhaltung der Autoren im Buch seien Zweifel an der Zukunft der Informationswissenschaft wenn nicht an der Zukunftsfähigkeit des Faches gewesen. Lewandowski widersprach diesen Kritikern mit den Worten, dass er keine Zweifel an der Zukunft der Informationswissenschaft habe. Wohl habe die Informationswissenschaft ein strukturelles, jedoch kein inhaltliches Problem. So habe Frauke Schade überzeugend nachgewiesen, dass sich die Informationswissenschaft mit allen Fragen der Digitalisierung, die die Politik in ihren Positionspapieren vom Wissenschaftsrat bis zum Rat für Informationsinfrastrukturen stelle, befasse. Hier Lösungen zu erarbeiten, "das können wir nach meiner Überzeugung gut".
    Series
    Zukunft der Informationswissenschaft: Hat die Informationswissenschaft eine Zukunft?
  2. Lewandowski, D.: Suchmaschine im Betriebssystem (2005) 0.01 
    0.01230489 = product of:
  0.04921956 = sum of:
    0.043982685 = weight(_text_:zukunft in 3438) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043982685 = score(doc=3438,freq=4.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.27066487 = fieldWeight in 3438, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=3438)
    0.005236876 = product of:
      0.015710628 = sum of:
        0.015710628 = weight(_text_:29 in 3438) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015710628 = score(doc=3438,freq=2.0), product of:
            0.11549502 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.13602862 = fieldWeight in 3438, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=3438)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(2/8)
    Abstract
    Mittlerweile bieten alle größeren Suchmaschinen ein eigenes Suchwerkzeug für den Desktop an, mit dem sich Dateien, E-Mails, Kontakte usw. durchsuchen lassen. Die Tools werden kostenlos angeboten. Sie zeigen, dass die Suchmaschinen ihre Dienste in Zukunft weiter in das direkte Umfeld des Benutzers integrieren wollen.
    Content
    "Bei der Vielzahl der angebotenen Werkzeuge fällt die Entscheidung schwer. Schließlich braucht man ein solches Tool lediglich, um die auf dem eigenen Rechner vorhandenen Dateien durchsuchbar zu machen. Warum benötigt man überhaupt ein Zusatzprogramm? Die Antwort lautet, dass die gängigen Betriebssysteme mangelhaft sind: Wer die Dateisuche zum Beispiel in Windows einmal benutzt hat, möchte dies am liebsten nie wieder tun. Die Dateien des eigenen Rechners sind nicht indiziert, so dass die gesamte Festplatte bei jeder Suchanfrage durchsucht werden muss. Die Suche dauert lange und erfasst in der Standardeinstellung nur die Dateinamen, nicht den Inhalt der Dateien. Seit längerem haben sowohl Microsoft als auch Apple angekündigt, damit in künftigen Versionen ihrer Betriebssysteme Schluss zu machen. Während der Start der neuen Windows-Version "Longhorn" in weiter Ferne liegt, hat die neueste Version von Apples OS X ("Tiger") mit dem prominent platzierten Suchtool "Spotlight" eine Desktop-Suche integriert. Diese durchsucht schnell Dokumente, Ordner, Kontakte, Lesezeichen und E-Mails. Voraussetzung ist allerdings, dass man für EMails und Internet auch die Apple-eigenen Programme verwendet. Eine Kombination von Desktop- und Web-Suche ist (zumindest bisher) nicht realisiert. Die Anwendung zeigt jedoch, wie sich die Suche direkt ins Betriebssystem integrieren lässt. Ähnliches dürfte von Microsoft zu erwarten sein. Da die Suche in Zukunft zu einem integralen Bestandteil der Arbeitsumgebung wird und damit die Unterschiede zwischen der Suche auf dem eigenen Rechner und der Suche im Web verschwimmen, stellen die in die Betriebssysteme integrierten Suchfunktionen eine Konkurrenz für die Suchmaschinen dar. Diese reagieren, indem sie eigene Suchtools anbieten und damit rechnen, dass sich die Nutzer so an diese gewöhnen, dass sie sie trotz der vorinstallierten Konkurrenz weiter benutzen. Dazu müssen sie allerdings einen Zusatznutzen bieten. Die Einführung der Google-Desktop-Suche (siehe Password 11 /2004) hat diese Art von Suchwerkzeug schlagartig bekannt gemacht. Seitdem hat sich auf dem Markt einiges getan. Nach dem Privatnutzer haben die Anbieter die Unternehmenskunden in den Blick gneommen. So wendet sich eine neue Version des Google-Tools speziell an diese Nutzergruppe. Auch sie ist kostenlos und kann nach vorheriger Registrierung unter http://desktop.google.com/enterprise heruntergeladen werden.
    Source
    Password. 2005, H.6, S.29
  3. Lewandowski, D.: Aktualität als erfolgskritischer Faktor bei Suchmaschinen (2006) 0.01 
    0.008885845 = product of:
  0.07108676 = sum of:
    0.07108676 = weight(_text_:zukunft in 1816) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07108676 = score(doc=1816,freq=2.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.4374605 = fieldWeight in 1816, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1816)
  0.125 = coord(1/8)
    Abstract
    Aktualitätsfaktoren spielen bei Suchmaschinen auf unterschiedlichen Ebenen eine Rolle: Einerseits geht es um die Aktualität der Datenbestände (Index-Aktualität), andererseits um Aktualitätsfaktoren in der Recherche, und schließlich um Aktualitätsfaktoren im Banking. Zu allen drei Bereichen werden die wesentlichen Arbeiten diskutiert. Der Artikel gibt damit einen Überblick über die Vielschichtigkeit des Aktualitätsthemas und zeigt, dass Aktualität für Suchmaschinen ein erfolgskritischer Faktor ist und in Zukunft noch in verstärktem Maß werden dürfte.
  4. Lewandowski, D.: Alles nur noch Google? : Entwicklungen im Bereich der WWW-Suchmaschinen (2002) 0.01 
    0.0059580817 = product of:
  0.047664654 = sum of:
    0.047664654 = product of:
      0.07149698 = sum of:
        0.035910007 = weight(_text_:29 in 997) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035910007 = score(doc=997,freq=2.0), product of:
            0.11549502 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 997, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=997)
        0.03558697 = weight(_text_:22 in 997) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03558697 = score(doc=997,freq=2.0), product of:
            0.114974365 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 997, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=997)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    29. 9.2002 18:49:22
  5. Lewandowski, D.: Suchmaschinen - ein Thema für die Informationswissenschaft (2005) 0.00 
    0.0033321916 = product of:
  0.026657533 = sum of:
    0.026657533 = weight(_text_:zukunft in 3183) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026657533 = score(doc=3183,freq=2.0), product of:
        0.16249868 = queryWeight, product of:
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.032832656 = queryNorm
        0.16404769 = fieldWeight in 3183, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.949301 = idf(docFreq=851, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=3183)
  0.125 = coord(1/8)
    Content
    Neben den "harten Faktoren" der Oualität der Suchergebnisse spielt auch die Gestaltung von Suchinterfaces eine wichtige Rolle für die Akzeptanz bzw. Nicht-Akzeptanz von Suchwerkzeugen. Die Untersuchung von Jens Fauldrath und Arne Kunisch vergleicht die Interfaces der wichtigsten in Deutschland vertretenen Suchmaschinen und Portale und gibt Empfehlungen für deren Gestaltung und Funktionsumfang. Neue Wege in der Gestaltung von Ergebnismengen beschreibt der Beitrag von Fridolin Wild. Anhand des Vergleichs von bestehenden Visualisierungslösungen werden best practices für die Ergebnispräsentation herausgearbeitet. Für die Zukunft rechnet Wild mit einem zunehmenden Einsatz solcher Systeme, da er in ihnen die Möglichkeit sieht, nicht nur die Benutzeroberflächen zu verändern, sondern auch das Retrivalverfahren an sich zu verbessern. Die Internationalität des Web hat es mit sich gebracht, dass Suchmaschinen in der Regel für den weltweiten Markt entwickelt werden. Wie sie mit einzelnen Sprachen umgehen, ist bisher weitgehend un geklärt. Eine Untersuchung über den Umgang von Suchmaschinen mit den Eigenheiten der deutschen Sprache legen Esther Guggenheim und Judith Bar-Ilan vor. Sie kommen zu dem Schluss, dass die populären Suchmaschinen zunehmend besser mit deutschsprachigen Anfragen umgehen können, sehen allerdings weitere Verbesserungsmöglichkeiten. Dem noch relativ neuen Forschungsgebiet der Webometrie ist der Beitrag von Philipp Mayr und Fabio Tosques zuzuordnen. Webometrie wendet die aus der Bibliometrie bzw. Informetrie bekannten Verfahren auf den Web-Korpus an. Im vorliegenden Beitrag wird das Application Programming Interface (API) von Google auf seine Tauglichkeit für webometrische Untersuchungen getestet. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass kleinere Einschränkungen und Probleme nicht die zahlreichen Möglichkeiten, die das API bietet, mindern. Ein Beispiel für den Einsatz von Suchmaschinen-Technologie in der Praxis beschreibt schließlich der letzte Beitrag des Hefts. Friedrich Summann und Sebastian Wolf stellen eine Suchmaschine für wissenschaftliche Inhalte vor, die die Oualität von Fachdatenbanken mit der Benutzerfreundlichkeit von Web-Suchmaschinen verbinden soll. Im Aufsatz werden die eingesetzten Technologien und die möglichen Einsatzgebiete beschrieben. Der Gastherausgeber wünscht sich von diesem Themenheft, dass es Anregungen für weitere Forschungs- und Anwendungsprojekte geben möge, sei dies an Hochschulen oder in Unternehmen."
  6. Lewandowski, D.: Mit welchen Kennzahlen lässt sich die Qualität von Suchmaschinen messen? (2007) 0.00 
    0.0015870132 = product of:
  0.012696106 = sum of:
    0.012696106 = product of:
      0.038088318 = sum of:
        0.038088318 = weight(_text_:29 in 378) [ClassicSimilarity], result of:
          0.038088318 = score(doc=378,freq=4.0), product of:
            0.11549502 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.3297832 = fieldWeight in 378, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=378)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    13. 5.2007 10:29:29
  7. Lewandowski, D.: Informationsarmut : sowohl ein quantitatives als auch ein qualitatives Problem (1999) 0.00 
    0.0014962503 = product of:
  0.011970002 = sum of:
    0.011970002 = product of:
      0.035910007 = sum of:
        0.035910007 = weight(_text_:29 in 3646) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035910007 = score(doc=3646,freq=2.0), product of:
            0.11549502 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 3646, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3646)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    23.10.1996 17:26:29
  8. Lewandowski, D.: Wie können sich Bibliotheken gegenüber Wissenschaftssuchmaschinen positionieren? (2007) 0.00 
    0.0014962503 = product of:
  0.011970002 = sum of:
    0.011970002 = product of:
      0.035910007 = sum of:
        0.035910007 = weight(_text_:29 in 5112) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035910007 = score(doc=5112,freq=2.0), product of:
            0.11549502 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 5112, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5112)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Source
    Wa(h)re Information: 29. Österreichischer Bibliothekartag Bregenz, 19.-23.9.2006. Hrsg.: Harald Weigel
  9. Haring, M.; Rudaev, A.; Lewandowski, D.: Google & Co. : wie die "Search Studies" an der HAW Hamburg unserem Nutzungsverhalten auf den Zahn fühlen: Blickpunkt angewandte Forschung (2022) 0.00 
    0.0014962503 = product of:
  0.011970002 = sum of:
    0.011970002 = product of:
      0.035910007 = sum of:
        0.035910007 = weight(_text_:29 in 630) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035910007 = score(doc=630,freq=2.0), product of:
            0.11549502 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 630, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=630)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    28. 1.2022 11:05:29
  10. Lewandowski, D.: Abfragesprachen und erweiterte Funktionen von WWW-Suchmaschinen (2004) 0.00 
    0.0014827906 = product of:
  0.011862325 = sum of:
    0.011862325 = product of:
      0.03558697 = sum of:
        0.03558697 = weight(_text_:22 in 2314) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03558697 = score(doc=2314,freq=2.0), product of:
            0.114974365 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 2314, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2314)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    28.11.2004 13:11:22
  11. Lewandowski, D.: Query understanding (2011) 0.00 
    0.0014827906 = product of:
  0.011862325 = sum of:
    0.011862325 = product of:
      0.03558697 = sum of:
        0.03558697 = weight(_text_:22 in 344) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03558697 = score(doc=344,freq=2.0), product of:
            0.114974365 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 344, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=344)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    18. 9.2018 18:22:18
  12. Lewandowski, D.: Perspektiven eines Open Web Index (2016) 0.00 
    0.001309219 = product of:
  0.010473752 = sum of:
    0.010473752 = product of:
      0.031421255 = sum of:
        0.031421255 = weight(_text_:29 in 2935) [ClassicSimilarity], result of:
          0.031421255 = score(doc=2935,freq=2.0), product of:
            0.11549502 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 2935, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2935)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    16. 5.2016 21:53:29
  13. Lewandowski, D.: Open-Access-Archiv für Bibliotheks- und Informationswissenschaft (2004) 0.00 
    0.0011980245 = product of:
  0.009584196 = sum of:
    0.009584196 = product of:
      0.04792098 = sum of:
        0.04792098 = weight(_text_:kommunikation in 2816) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04792098 = score(doc=2816,freq=2.0), product of:
            0.16876343 = queryWeight, product of:
              5.140109 = idf(docFreq=703, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.28395358 = fieldWeight in 2816, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.140109 = idf(docFreq=703, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2816)
      0.2 = coord(1/5)
  0.125 = coord(1/8)
    Content
    "Für die Themenfelder Bibliotheks- und Informationswissenschaft sowie verwandte Anwendungsfelder besteht über das Open-Access-Archiv E-LIS (http://eprints.rclis.org/) die Möglichkeit, Publikationen und Forschungsergebnisse schnell und kostenfrei weltweit verfügbar zu machen. Das Ziel von E-LIS ist es, die Kommunikation innerhalb der Community zu fördern und für eine rasche Verbreitung von Forschungsergebnissen zu sorgen. E-LIS hält sich an die Ziele des Eprint Movement und des Free Scholarship Movement. Das Archiv wird durch "Selbst-Archivierung" aufgebaut, d.h. jede/r Autor/in kann seine Texte selbst ins System einstellen. Bisher sind bereits über 1.000 Publikationen verfügbar, der tägliche Zuwachs kann sich sehen lassen. Allerdings sind bisher so gut wie keine Texte aus dem deutschsprachigen Raum vorhanden. Wir möchten daher alle Autoren wissenschaftlicher Texte aus dem LIS-Bereich aufrufen, ihre E-Prints in E-LIS verfügbar zu machen. Die Vorteile liegen auf der Hand: - Die Texte werden dauerhaft elektronisch verfügbar gemacht. - Es besteht ein einheitlicher und leichter Zugriff auf die Texte. - Die elektronische Verfügbarkeit erhöht die Verbreitung und damit die Wirkung der Forschungsarbeiten. Um einen Text in das System einzustellen, müssen Sie sich einmalig auf der Website anmelden (http://eprints.rclis.org/perl/register) und können dann direkt loslegen. E-LIS basiert allein auf ehrenamtlicher Arbeit und verfolgt keine kommerziellen Ziele. Für Fragen des Copyrights wurde eine eigene Seite eingerichtet (http://eprints.rclis.org/copyright.html), ebenso zur Submission Policy (http://eprints.rclis.org/policy.html)."
  14. Lewandowski, D.: ¬Die Macht der Suchmaschinen und ihr Einfluss auf unsere Entscheidungen (2014) 0.00 
    0.0011120929 = product of:
  0.008896743 = sum of:
    0.008896743 = product of:
      0.026690228 = sum of:
        0.026690228 = weight(_text_:22 in 1491) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026690228 = score(doc=1491,freq=2.0), product of:
            0.114974365 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1491, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1491)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    22. 9.2014 18:54:11
  15. Lewandowski, D.; Spree, U.: Ranking of Wikipedia articles in search engines revisited : fair ranking for reasonable quality? (2011) 0.00 
    9.2674413E-4 = product of:
  0.007413953 = sum of:
    0.007413953 = product of:
      0.022241859 = sum of:
        0.022241859 = weight(_text_:22 in 444) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022241859 = score(doc=444,freq=2.0), product of:
            0.114974365 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 444, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=444)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    30. 9.2012 19:27:22
  16. Lewandowski, D.; Sünkler, S.: What does Google recommend when you want to compare insurance offerings? (2019) 0.00 
    9.2674413E-4 = product of:
  0.007413953 = sum of:
    0.007413953 = product of:
      0.022241859 = sum of:
        0.022241859 = weight(_text_:22 in 5288) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022241859 = score(doc=5288,freq=2.0), product of:
            0.114974365 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 5288, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5288)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    20. 1.2015 18:30:22
  17. Lewandowski, D.: Web Information Retrieval : Technologien zur Informationssuche im Internet (2005) 0.00 
    3.7406257E-4 = product of:
  0.0029925006 = sum of:
    0.0029925006 = product of:
      0.008977502 = sum of:
        0.008977502 = weight(_text_:29 in 3635) [ClassicSimilarity], result of:
          0.008977502 = score(doc=3635,freq=2.0), product of:
            0.11549502 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.032832656 = queryNorm
            0.07773064 = fieldWeight in 3635, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=3635)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.125 = coord(1/8)
    Date
    11. 2.2006 20:15:29

Authors

Years

Languages

  • d 15
  • e 2

Types

Themes