-
Lewandowski, D.; Sünkler, S.; Hanisch, F.: Anzeigenkennzeichnung auf Suchergebnisseiten : Empirische Ergebnisse und Implikationen für die Forschung (2019)
0.01
0.013502537 = product of:
0.08101522 = sum of:
0.08101522 = weight(_text_:forschung in 5022) [ClassicSimilarity], result of:
0.08101522 = score(doc=5022,freq=4.0), product of:
0.17763087 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.036512498 = queryNorm
0.45608753 = fieldWeight in 5022, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5022)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- In diesem Aufsatz stellen wir eine repräsentative Multimethodenstudie (bestehend aus Umfrage, aufgabenbasierter Nutzerstudie und OnlineExperiment) zum Wissen und Verhalten der deutschen Internetnutzer bezüglich der Anzeigen auf Google-Suchergebnisseiten vor. Die Ergebnisse zeigen, dass die überwiegende Mehrzahl der Nutzenden nicht hinreichend in der Lage ist, Werbung von organischen Ergebnissen zu unterscheiden. Die aufgabenbasierte Studie zeigt, dass lediglich 1,3 Prozent der Teilnehmenden alle Anzeigen und organischen Ergebnisse richtig markieren konnten. 9,6 Prozent haben ausschließlich korrekte Markierungen vorgenommen, dabei aber keine Vollständigkeit erreicht. Aus den Ergebnissen der Umfrage geht hervor, dass es viele Unklarheiten gibt über das Geschäftsmodell von Google und die Art und Weise, wie Suchmaschinenwerbung funktioniert. Die Ergebnisse des Online-Experiments zeigen, dass Nutzende, die die Unterscheidung zwischen Anzeigen und organischen Ergebnissen nicht verstehen, etwa doppelt so häufig auf Anzeigen klicken wie diejenigen, die diese Unterscheidung verstehen. Implikationen für die Forschung ergeben sich in den Bereichen Wiederholungsstudien bzw. Monitoring der Anzeigendarstellung, vertiefende Laborstudien, Modelle des Informationsverhaltens, Informationskompetenz und Entwicklung fairer Suchmaschinen.
-
Lewandowski, D.: ¬Die Informationswissenschaft hat ein strukturelles, kein inhaltliches Problem : Ein Sechs-Punkte-Programm, um aus dem Status eines kleinen Faches herauszukommen (2019)
0.01
0.006365157 = product of:
0.038190942 = sum of:
0.038190942 = weight(_text_:forschung in 5666) [ClassicSimilarity], result of:
0.038190942 = score(doc=5666,freq=2.0), product of:
0.17763087 = queryWeight, product of:
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.036512498 = queryNorm
0.21500172 = fieldWeight in 5666, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5666)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- Dirk Lewandowski (HAW Hamburg) hatte mit dem Titel seines Referates auf der Veranstaltung zur "Zukunft der Informationswissenschaft - Hat die Informationswissenschaft eine Zukunft?" an der UB der TU Berlin Brisanz angekündigt. Sein Titel lautete: "Warum die Frage nach der Zukunft der Informationswissenschaft falsch gestellt ist". Dabei war die Veranstaltung auf der Basis des Buches "Zukunft der Informationswissenschaft - Hat die Informationswissenschaft eine Zukunft?" entwickelt worden. Wie sich zeigte, war Lewandowski der erste, der sich öffentlich mit den in dem Buch erhobenen Kritiken zum Stand der Informationswissenschaft umfassend auseinandergesetzt hatte und damit die dort geführte informationswissenschaftliche Debatte fortführte. Damit kam er den impliziten Wünschen der Autoren entgegen, die sich in dem Buch kritisch zum Stand der Informationswissenschaft geäußert hatten. Der Referent erklärte, er habe sich nach der Lektüre des Buches gefragt (oder nach den ersten 150 Seiten des Buches, auf denen Grundfragen der Informationswissenschaft erörtert werden - anschließend geht es mehr um eine Leistungsschau der Disziplin in Forschung und Lehre): "Von welcher Informationswissenschaft ist hier eigentlich die Rede?" und sich darauf die Antwort gegeben: "Das ist nicht die Informationswissenschaft, wie ich sie kenne." Die Grundhaltung der Autoren im Buch seien Zweifel an der Zukunft der Informationswissenschaft wenn nicht an der Zukunftsfähigkeit des Faches gewesen. Lewandowski widersprach diesen Kritikern mit den Worten, dass er keine Zweifel an der Zukunft der Informationswissenschaft habe. Wohl habe die Informationswissenschaft ein strukturelles, jedoch kein inhaltliches Problem. So habe Frauke Schade überzeugend nachgewiesen, dass sich die Informationswissenschaft mit allen Fragen der Digitalisierung, die die Politik in ihren Positionspapieren vom Wissenschaftsrat bis zum Rat für Informationsinfrastrukturen stelle, befasse. Hier Lösungen zu erarbeiten, "das können wir nach meiner Überzeugung gut".
-
Lewandowski, D.: Query understanding (2011)
0.00
0.0021986398 = product of:
0.013191838 = sum of:
0.013191838 = product of:
0.039575513 = sum of:
0.039575513 = weight(_text_:22 in 344) [ClassicSimilarity], result of:
0.039575513 = score(doc=344,freq=2.0), product of:
0.12786055 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036512498 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 344, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=344)
0.33333334 = coord(1/3)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 18. 9.2018 18:22:18
-
Lewandowski, D.: Perspektiven eines Open Web Index (2016)
0.00
0.0019412728 = product of:
0.011647636 = sum of:
0.011647636 = product of:
0.034942906 = sum of:
0.034942906 = weight(_text_:29 in 2935) [ClassicSimilarity], result of:
0.034942906 = score(doc=2935,freq=2.0), product of:
0.12843955 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.036512498 = queryNorm
0.27205724 = fieldWeight in 2935, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2935)
0.33333334 = coord(1/3)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 16. 5.2016 21:53:29
-
Lewandowski, D.: ¬Die Macht der Suchmaschinen und ihr Einfluss auf unsere Entscheidungen (2014)
0.00
0.00164898 = product of:
0.009893879 = sum of:
0.009893879 = product of:
0.029681636 = sum of:
0.029681636 = weight(_text_:22 in 1491) [ClassicSimilarity], result of:
0.029681636 = score(doc=1491,freq=2.0), product of:
0.12786055 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036512498 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 1491, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1491)
0.33333334 = coord(1/3)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 22. 9.2014 18:54:11
-
Lewandowski, D.; Spree, U.: Ranking of Wikipedia articles in search engines revisited : fair ranking for reasonable quality? (2011)
0.00
0.00137415 = product of:
0.0082449 = sum of:
0.0082449 = product of:
0.024734698 = sum of:
0.024734698 = weight(_text_:22 in 444) [ClassicSimilarity], result of:
0.024734698 = score(doc=444,freq=2.0), product of:
0.12786055 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036512498 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 444, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=444)
0.33333334 = coord(1/3)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 30. 9.2012 19:27:22
-
Lewandowski, D.; Sünkler, S.: What does Google recommend when you want to compare insurance offerings? (2019)
0.00
0.00137415 = product of:
0.0082449 = sum of:
0.0082449 = product of:
0.024734698 = sum of:
0.024734698 = weight(_text_:22 in 5288) [ClassicSimilarity], result of:
0.024734698 = score(doc=5288,freq=2.0), product of:
0.12786055 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.036512498 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 5288, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5288)
0.33333334 = coord(1/3)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 20. 1.2015 18:30:22
