Search (4 results, page 1 of 1)

  • × theme_ss:"Klassifikationstheorie: Elemente / Struktur"
  • × language_ss:"d"
  1. Engelien, G.: ¬Der Begriff der Klassifikation (1971) 0.02 
    0.015813518 = product of:
  0.09488111 = sum of:
    0.09488111 = weight(_text_:geschichte in 3386) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09488111 = score(doc=3386,freq=2.0), product of:
        0.18068628 = queryWeight, product of:
          4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
          0.038016807 = queryNorm
        0.5251152 = fieldWeight in 3386, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.7528 = idf(docFreq=1036, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3386)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Theme
    Geschichte der Klassifikationssysteme
  2. Rescheleit, W.; Menner, L.: Vergleich der Wissensrepräsentationssprache FRL mit Dezimalklassifikation und Facettenklassifikation (1986) 0.01 
    0.011049281 = product of:
  0.06629568 = sum of:
    0.06629568 = weight(_text_:wissen in 1555) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06629568 = score(doc=1555,freq=4.0), product of:
        0.1639626 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.038016807 = queryNorm
        0.40433416 = fieldWeight in 1555, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1555)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    Beim Vergleich von Klassifikationen mit Frame-Wissensbasen für Expertensysteme zeigen sich einige elementare Gemeinsamkeiten: Beide haben das Ziel einer geordneten Darstellung von Wissen. Beide bilden dazu Klassen und weisen hierarchische Beziehungen zwischen diesen Klassen auf. Anahnd der Wissensrepräsentationssprache FRL (Frame Representation Language) wird untersucht, inwieweit beide Systeme sich in das jeweils andere übertragen lassen. Die FRL speichert Wissen in einer speziellen Datenstruktur, den Frames, die aus einem Framenamen, der den jeweiligen Begriff bezeichnet, und Slots, die die Eigenschaften des Begriffs enthalten, bestehen. Eine effektive Speicherung des Wissens wird dadurch erreicht, daß die Frames in einer polyhierarchischen Struktur geordnet sind und in generischer Relation zueinander stehen müssen. Über die generische Relation lassen sich die Eigenschaften höherer Begriffe auf ihre Subklassen vererben. Es werden die Ergebnisse eines Versuchs dargestellt, Elemente bestehender Universalklassifikationen (DK, BC2) in die FRL zu übertragen
  3. Weinberger, O.: Begriffsstruktur und Klassifikation (1980) 0.01 
    0.009115191 = product of:
  0.054691143 = sum of:
    0.054691143 = weight(_text_:wissen in 1440) [ClassicSimilarity], result of:
      0.054691143 = score(doc=1440,freq=2.0), product of:
        0.1639626 = queryWeight, product of:
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.038016807 = queryNorm
        0.33355865 = fieldWeight in 1440, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1440)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    Klassifikation kann sich auf verschiedene Gegenstandsbereiche beziehen. Sie ist im Prinzip eine extensionale Vorgangsweise resp. ein extensionales Gebilde auch dann, wenn ihr Gegenstand begriffliche Gebilde bzw. Wissen (Wissensbestandteile) sind. Die Erstellung dieses extensionalen Gebildes, das wir 'Klassat' nennen, beruht auf begrifflichen Analysen. Die Probleme der Begriffstrukturen, der Definitionen und der verschiedenen Eigentümlichkeiten gewisser Begriffe der pragmatischen Sprachen stellen daher Grundlagenprobleme der Klassifikationstheorie dar. Hieraus ergibt sich die Aufgabenstellung: Skizzzierung der logischen Grundstruktur der Klassifikation, Hinweis auf die Relevanz methodologischer Momente der Problemsituation für das Klassieren und auf gewisse strukturelle und semantische Eigentümlichkeiten der Begriffsapparatur der modernen Wissenschaften und der Umgangssprache, die Probleme der Klassifizierungsaufgaben mit such bringen und die bewirken, daß die Klassifikationen oft als praktische Annäherungen anzusehen sind
  4. Lorenz, B.: Zur Theorie und Terminologie der bibliothekarischen Klassifikation (2018) 0.00 
    0.0022892233 = product of:
  0.013735339 = sum of:
    0.013735339 = product of:
      0.041206017 = sum of:
        0.041206017 = weight(_text_:22 in 4339) [ClassicSimilarity], result of:
          0.041206017 = score(doc=4339,freq=2.0), product of:
            0.13312837 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038016807 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 4339, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4339)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Pages
    S.1-22

Authors

Years

Types