-
Stock, W.G.: Publikation und Zitat : Die problematische Basis empirischer Wissenschaftsforschung (2001)
0.05
0.050000917 = product of:
0.100001834 = sum of:
0.09084915 = weight(_text_:wissenschaftstheorie in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
0.09084915 = score(doc=5787,freq=2.0), product of:
0.25701764 = queryWeight, product of:
6.39857 = idf(docFreq=199, maxDocs=44218)
0.04016798 = queryNorm
0.35347438 = fieldWeight in 5787, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.39857 = idf(docFreq=199, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5787)
0.00915268 = product of:
0.027458038 = sum of:
0.027458038 = weight(_text_:29 in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
0.027458038 = score(doc=5787,freq=2.0), product of:
0.1412984 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.04016798 = queryNorm
0.19432661 = fieldWeight in 5787, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5787)
0.33333334 = coord(1/3)
0.5 = coord(2/4)
- Abstract
- Die empirische Wissenschaftsforschung arbeitet bei den Indikatoren wissenschaftlicher Leistung und wissenschaftlicher Wirkung mit Publikations- und Zitationsraten. Die vorliegende Arbeit befaßt sich mit dabei auftretenden methodischen Problemen. Was ist überhaupt eine Publikation? Was heißt Zitation? Zentral ist auch die Zählbasis, d.h. die Einheitenbildung: Was ist 1 Publikation? und: Was ist 1 Zitation? Bei Printpublikationen gibt es eine Reihe von beachtenswerten Faktoren (u.a. Mehrautorenwerke, Gewichtungsfaktoren wie den Impact Factor, Dokumenttypen). Bei elektronischen Publikationen im Internet mit ihrem dynamischen Charakter ist die Einheitenbildung noch weitaus problematischer. Zitationen, verstanden als zitierte Publikationen, werfen alle methodischen Probleme der Publikationseinheiten auf, hinzu kommen weitere, spezifische Probleme. Lösungsmöglichkeiten im syntaktischen Bereich (Relativierung auf Textseiten oder Zeichen) ändern am grundlegenden Problem nur wenig, Lösungsversuche im semantischen Bereich (etwa im Rahmen der semantischen Informationstheorie) sind im Rahmen der Publikations- und Zitationsanalysen nicht durchführbar und verweisen sowohl auf themenanalytische Methoden als auch auf die Wissenschaftstheorie. Mit diesem Working Paper wollen wir vor allem auf offene Probleme hinweisen; "endgültige" Lösungen wird der Leser nicht finden, wohl aber Lösungsvorschläge, die meist durchaus noch diskussionswürdig sind. In der Informationswissenschaft wie in der Wissenschaftsforschung sind wir bisher viel zu sicher davon ausgegangen, daß wir wissen, was Publikationen und Zitationen sind
- Series
- Kölner Arbeitspapiere zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; Bd.29
-
Hauffe, H.: ¬The role of citation analysis in the history and evaluation of science : Bericht über einen Vortrag von Eugene Garfield (Wien, 26. Mai 2004) (2004)
0.05
0.045424577 = product of:
0.1816983 = sum of:
0.1816983 = weight(_text_:wissenschaftstheorie in 2492) [ClassicSimilarity], result of:
0.1816983 = score(doc=2492,freq=2.0), product of:
0.25701764 = queryWeight, product of:
6.39857 = idf(docFreq=199, maxDocs=44218)
0.04016798 = queryNorm
0.70694876 = fieldWeight in 2492, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.39857 = idf(docFreq=199, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=2492)
0.25 = coord(1/4)
- Field
- Wissenschaftstheorie
-
Czepel, R.: ¬Die Geographie der wissenschaftlichen Zitierung (2003)
0.02
0.018169831 = product of:
0.072679326 = sum of:
0.072679326 = weight(_text_:wissenschaftstheorie in 2273) [ClassicSimilarity], result of:
0.072679326 = score(doc=2273,freq=2.0), product of:
0.25701764 = queryWeight, product of:
6.39857 = idf(docFreq=199, maxDocs=44218)
0.04016798 = queryNorm
0.2827795 = fieldWeight in 2273, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.39857 = idf(docFreq=199, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2273)
0.25 = coord(1/4)
- Field
- Wissenschaftstheorie
-
Remler, A.: Lässt sich wissenschaftliche Leistung messen? : Wer zitiert wird, liegt vorne - in den USA berechnet man Forschungsleistung nach einem Zitat-Index (2000)
0.01
0.0064068753 = product of:
0.025627501 = sum of:
0.025627501 = product of:
0.076882504 = sum of:
0.076882504 = weight(_text_:29 in 5392) [ClassicSimilarity], result of:
0.076882504 = score(doc=5392,freq=2.0), product of:
0.1412984 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.04016798 = queryNorm
0.5441145 = fieldWeight in 5392, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=5392)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Date
- 30.10.2000 17:47:29
-
Garfield, E.; Stock, W.G.: Citation Consciousness : Interview with Eugene Garfiels, chairman emeritus of ISI; Philadelphia (2002)
0.00
0.004535172 = product of:
0.018140689 = sum of:
0.018140689 = product of:
0.054422066 = sum of:
0.054422066 = weight(_text_:22 in 613) [ClassicSimilarity], result of:
0.054422066 = score(doc=613,freq=2.0), product of:
0.14066142 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04016798 = queryNorm
0.38690117 = fieldWeight in 613, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=613)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Source
- Password. 2002, H.6, S.22-25
-
Gorraiz, J.: "Web of Science" versus "Scopus" oder das aktuelle Dilemma der Bibliotheken (2006)
0.00
0.002745804 = product of:
0.010983216 = sum of:
0.010983216 = product of:
0.032949645 = sum of:
0.032949645 = weight(_text_:29 in 5021) [ClassicSimilarity], result of:
0.032949645 = score(doc=5021,freq=2.0), product of:
0.1412984 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.04016798 = queryNorm
0.23319192 = fieldWeight in 5021, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5021)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Date
- 4. 6.2006 17:36:29
-
wst: Cut-and-paste-Wissenschaft (2003)
0.00
0.0027211034 = product of:
0.0108844135 = sum of:
0.0108844135 = product of:
0.03265324 = sum of:
0.03265324 = weight(_text_:22 in 1270) [ClassicSimilarity], result of:
0.03265324 = score(doc=1270,freq=2.0), product of:
0.14066142 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04016798 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 1270, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1270)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Content
- "Mikhail Simkin und Vwani Roychowdhury von der University of Califomia, Los Angeles, haben eine in der wissenschaftlichen Gemeinschaft verbreitete Unsitte erstmals quantitativ erfasst. Die Wissenschaftler analysierten die Verbreitung von Druckfehlern in den Literaturlisten wissenschaftlicher Arbeiten (www.arxiv.org/abs/cond-mat/0212043). 78 Prozent aller zitierten Aufsätze - so schätzen die Forscher - haben die zitierenden Wissenschaftler demnach nicht gelesen, sondern nur per 'cut and paste' von einer Vorlage in ihre eigene Literaturliste übernommen. Das könne man beispielsweise abschätzen aus der Analyse fehlerhafter Seitenangaben in der Literaturliste eines 1973 veröffentlichten Aufsatzes über die Struktur zweidimensionaler Kristalle: Dieser Aufsatz ist rund 4300 mal zitiert worden. In 196 Fällen enthalten die Zitate jedoch Fehler in der Jahreszahl, dem Band der Zeitschrift oder der Seitenzahl, die als Indikatoren für cut and paste genommen werden können, denn man kann, obwohl es Milliarden Möglichkeiten gibt, nur 45 verschiedene Arten von Druckfehlern unterscheiden. In erster Näherung ergibt sich eine Obergrenze für die Zahl der `echten Leser' daher aus der Zahl der unterscheidbaren Druckfehler (45) geteilt durch die Gesamtzahl der Publikationen mit Druckfehler (196), das macht etwa 22 Prozent."
-
H-Index auch im Web of Science (2008)
0.00
0.0027211034 = product of:
0.0108844135 = sum of:
0.0108844135 = product of:
0.03265324 = sum of:
0.03265324 = weight(_text_:22 in 590) [ClassicSimilarity], result of:
0.03265324 = score(doc=590,freq=2.0), product of:
0.14066142 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04016798 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 590, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=590)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Date
- 6. 4.2008 19:04:22
-
Hayer, L.: Lazarsfeld zitiert : eine bibliometrische Analyse (2008)
0.00
0.002267586 = product of:
0.009070344 = sum of:
0.009070344 = product of:
0.027211033 = sum of:
0.027211033 = weight(_text_:22 in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
0.027211033 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
0.14066142 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04016798 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 1934, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Date
- 22. 6.2008 12:54:12
-
Wildner, B.: Web of Science - Scopus : Auf der Suche nach Zitierungen (2006)
0.00
0.001814069 = product of:
0.007256276 = sum of:
0.007256276 = product of:
0.021768827 = sum of:
0.021768827 = weight(_text_:22 in 5034) [ClassicSimilarity], result of:
0.021768827 = score(doc=5034,freq=2.0), product of:
0.14066142 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04016798 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 5034, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5034)
0.33333334 = coord(1/3)
0.25 = coord(1/4)
- Date
- 4. 6.2006 17:22:15
