Search (4 results, page 1 of 1)

  • × author_ss:"Herb, U."
  • × language_ss:"d"
  1. Herb, U.; Beucke, D.: ¬Die Zukunft der Impact-Messung : Social Media, Nutzung und Zitate im World Wide Web (2013) 0.06 
    0.064196385 = product of:
  0.25678554 = sum of:
    0.25678554 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.25678554 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.34267431 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
  0.25 = coord(1/4)
    Content
    Vgl. unter: https://www.leibniz-science20.de%2Fforschung%2Fprojekte%2Faltmetrics-in-verschiedenen-wissenschaftsdisziplinen%2F&ei=2jTgVaaXGcK4Udj1qdgB&usg=AFQjCNFOPdONj4RKBDf9YDJOLuz3lkGYlg&sig2=5YI3KWIGxBmk5_kv0P_8iQ.
  2. Herb, U.; Kersting, A.; Leidinger, T.: Vernetzung von fachlichen und institutionellen Open-Access-Repositorien : Pilotversuch zum Austausch von Metadaten zwischen KOPS, dem institutionellen Repository der Universität Konstanz, und PsyDok, dem fachlichen Repository der Saarländischen Universitäts- und Landesbibliothek im Bereich Psychologie (2008) 0.01 
    0.014853794 = product of:
  0.059415177 = sum of:
    0.059415177 = weight(_text_:denken in 1845) [ClassicSimilarity], result of:
      0.059415177 = score(doc=1845,freq=2.0), product of:
        0.2331095 = queryWeight, product of:
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.040419187 = queryNorm
        0.25488096 = fieldWeight in 1845, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.767298 = idf(docFreq=375, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1845)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Bereits seit mehreren Jahren ist die Verbreitung von Open-Access-Repositorien in Deutschland vorbildlich. Inzwischen existiert an fast jeder Universität ein institutionelles Repository und für einige wenige Fächer gibt es auch bereits fachspezifische Repositorien. Für beide Arten von Repositorien ist der Inhalt bzw. die Inhaltsmenge der entscheidende Bewertungsmaßstab, doch das Füllen der Server mit Inhalt ist selten einfach. Anbieter disziplinärer und institutioneller Server sehen sich bei der Content-Akquise unterschiedlichen Problemen und Chancen gegenübergestellt. Institutionelle Repositorien verfügen in der Regel über eine große Nähe zur "Kundschaft" Wissenschaftler und sind bestrebt, den Output der jeweiligen Institution zu präsentieren. Wissenschaftler allerdings denken eher in Fächern als in Institutionen und wünschen möglichst nur einen fachlichen Einstieg, der ihnen sämtliche relevanten Quellen liefert. So erscheinen institutionelle Repositorien aus ihrer Sicht oft wie ein wenig attraktiver Gemischtwarenladen. Wissenschaftler sind daher wenig motiviert, ihre Publikationen in institutionelle Repositorien einzupflegen. Auch die Suche nach relevanten Fachinformationen auf einzelnen institutionellen Repositorien ergibt zumeist wenig Sinn und Suchmaschinen wie OAlster, die eine Suche über verschiedene Repositorien hinweg ermöglichen, sind den wenigsten Wissenschaftlern bekannt. Zudem sind in diesen Suchmaschinen überwiegend fachfremde Inhalte zu finden, so dass die Präzision der Suchresultate leidet. Schließlich bieten solche Repository-Metasuchmaschinen keine fachliche Erschließung oder ein Browsing über eine Fachklassifikation und disziplinäre Open-Access-Suchmaschinen sucht man (meist) vergebens.
  3. Herb, U.: Überwachungskapitalismus und Wissenschaftssteuerung (2019) 0.01 
    0.0063808197 = product of:
  0.025523279 = sum of:
    0.025523279 = product of:
      0.07656983 = sum of:
        0.07656983 = weight(_text_:29 in 5624) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07656983 = score(doc=5624,freq=6.0), product of:
            0.14218207 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            0.5385337 = fieldWeight in 5624, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5624)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    29. 6.2019 17:46:17
    4. 8.2019 19:52:29
    Issue
    [29. Juli 2019].
  4. Herb, U.: Sci-hub = Spy-Hub? (2020) 0.00 
    0.0032234718 = product of:
  0.012893887 = sum of:
    0.012893887 = product of:
      0.03868166 = sum of:
        0.03868166 = weight(_text_:29 in 5333) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03868166 = score(doc=5333,freq=2.0), product of:
            0.14218207 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.040419187 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 5333, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5333)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    29. 6.2019 17:46:17

Authors

Years

Types

Themes