-
Wiesenmüller, H.: Verbale Erschließung in Katalogen und Discovery-Systemen : Überlegungen zur Qualität (2021)
0.01
0.010528908 = product of:
0.07370235 = sum of:
0.07370235 = sum of:
0.048387814 = weight(_text_:anwendung in 374) [ClassicSimilarity], result of:
0.048387814 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
0.1809185 = queryWeight, product of:
4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
0.037368443 = queryNorm
0.2674564 = fieldWeight in 374, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
0.02531454 = weight(_text_:22 in 374) [ClassicSimilarity], result of:
0.02531454 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
0.13085791 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.037368443 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 374, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
0.14285715 = coord(1/7)
- Abstract
- Beschäftigt man sich mit Inhaltserschließung, so sind zunächst zwei Dimensionen zu unterscheiden - die Wissensorganisationssysteme selbst (z. B. Normdateien, Thesauri, Schlagwortsprachen, Klassifikationen und Ontologien) und die Metadaten für Dokumente, die mit diesen Wissensorganisationssystemen erschlossen sind. Beides steht in einer Wechselwirkung zueinander: Die Wissensorganisationssysteme sind die Werkzeuge für die Erschließungsarbeit und bilden die Grundlage für die Erstellung konkreter Erschließungsmetadaten. Die praktische Anwendung der Wissensorganisationssysteme in der Erschließung wiederum ist die Basis für deren Pflege und Weiterentwicklung. Zugleich haben Wissensorganisationssysteme auch einen Eigenwert unabhängig von den Erschließungsmetadaten für einzelne Dokumente, indem sie bestimmte Bereiche von Welt- oder Fachwissen modellartig abbilden. Will man nun Aussagen über die Qualität von inhaltlicher Erschließung treffen, so genügt es nicht, den Input - also die Wissensorganisationssysteme und die damit generierten Metadaten - zu betrachten. Man muss auch den Output betrachten, also das, was die Recherchewerkzeuge daraus machen und was folglich bei den Nutzer:innen konkret ankommt. Im vorliegenden Beitrag werden Überlegungen zur Qualität von Recherchewerkzeugen in diesem Bereich angestellt - gewissermaßen als Fortsetzung und Vertiefung der dazu im Thesenpapier des Expertenteams RDA-Anwendungsprofil für die verbale Inhaltserschließung (ET RAVI) gegebenen Hinweise. Im Zentrum steht die verbale Erschließung nach den Regeln für die Schlagwortkatalogisierung (RSWK), wie sie sich in Bibliothekskatalogen manifestiert - gleich, ob es sich dabei um herkömmliche Kataloge oder um Resource-Discovery-Systeme (RDS) handelt.
- Date
- 24. 9.2021 12:22:02
-
Wiesenmüller, H.: Zehn Jahre 'Functional Requirements for Bibliographic Records' (FRBR) : Vision, Theorie und praktische Anwendung (2008)
0.01
0.005530036 = product of:
0.03871025 = sum of:
0.03871025 = product of:
0.0774205 = sum of:
0.0774205 = weight(_text_:anwendung in 4586) [ClassicSimilarity], result of:
0.0774205 = score(doc=4586,freq=2.0), product of:
0.1809185 = queryWeight, product of:
4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
0.037368443 = queryNorm
0.42793027 = fieldWeight in 4586, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=4586)
0.5 = coord(1/2)
0.14285715 = coord(1/7)
-
Wiesenmüller, H.: Monografische Reihen : Abschaffung der hierarchischen Beschreibung? (2016)
0.00
0.0048387814 = product of:
0.03387147 = sum of:
0.03387147 = product of:
0.06774294 = sum of:
0.06774294 = weight(_text_:anwendung in 3002) [ClassicSimilarity], result of:
0.06774294 = score(doc=3002,freq=2.0), product of:
0.1809185 = queryWeight, product of:
4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
0.037368443 = queryNorm
0.37443897 = fieldWeight in 3002, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3002)
0.5 = coord(1/2)
0.14285715 = coord(1/7)
- Abstract
- Unter RDA ist es nicht mehr zwingend vorgeschrieben, gezählte monografische Reihen hierarchisch zu beschreiben. Der HeBIS-Verbund hat die hierarchische Beschreibung monografischer Reihen vor kurzem vollständig abgeschafft: "Teile aus monografischen Reihen werden analytisch unter Verzicht auf eine Verknüpfung zur Aufnahme der Reihe erschlossen", heißt es in den Verbundfestlegungen (Version 3, Stand 10.12.2015, S. 2). Soweit ich weiß, haben drei weitere Verbünde (BVB, KOBV und GBV) die Anwendung "flexibilisiert", d.h. es ihren Bibliotheken freigestellt, ob sie die hierarchische Beschreibung für monografische Reihen weiter verwenden oder nicht. Ich verfolge diese Entwicklung mit großer Sorge und, offen gesprochen, auch mit einigem Unverständnis. Denn nach meiner Einschätzung ist die hierarchische Beschreibung der analytischen nicht nur im Ergebnis merklich überlegen, sondern sie ist auch weitaus effizienter und rationeller.
-
Wiesenmüller, H.: Erste Erfahrungen mit RDA an wissenschaftlichen Universalbibliotheken in Deutschland : Ergebnisse aus Fokusgruppengesprächen mit Katalogisierenden (2017)
0.00
0.0048387814 = product of:
0.03387147 = sum of:
0.03387147 = product of:
0.06774294 = sum of:
0.06774294 = weight(_text_:anwendung in 3565) [ClassicSimilarity], result of:
0.06774294 = score(doc=3565,freq=2.0), product of:
0.1809185 = queryWeight, product of:
4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
0.037368443 = queryNorm
0.37443897 = fieldWeight in 3565, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3565)
0.5 = coord(1/2)
0.14285715 = coord(1/7)
- Abstract
- Einige Monate nach dem Umstieg auf das neue Regelwerk "Resource Description and Access" (RDA) wurden an 18 großen deutschen wissenschaftlichen Universalbibliotheken Fokusgruppengespräche mit Katalogisierererinnen und Katalogisierern durchgeführt. Die Katalogisierenden wurden u.a. befragt, wie sicher sie sich bei der Anwendung von RDA fühlen, was sie am neuen Regelwerk gut oder schlecht finden, wie sie den Aufwand im Vergleich zum früheren Regelwerk RAK einschätzen, welche Informations- und Hilfsmittel sie verwenden und wie sie zu den regelmäßigen Änderungen im Standard stehen. Der vorliegende Aufsatz dokumentiert die Ergebnisse der Gespräche.
-
Wiesenmüller, H.: Zehn Jahre 'Functional Requirements for Bibliographic Records' (FRBR) : Vision, Theorie und praktische Anwendung (2008)
0.00
0.002765018 = product of:
0.019355126 = sum of:
0.019355126 = product of:
0.03871025 = sum of:
0.03871025 = weight(_text_:anwendung in 2616) [ClassicSimilarity], result of:
0.03871025 = score(doc=2616,freq=2.0), product of:
0.1809185 = queryWeight, product of:
4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
0.037368443 = queryNorm
0.21396513 = fieldWeight in 2616, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.8414783 = idf(docFreq=948, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2616)
0.5 = coord(1/2)
0.14285715 = coord(1/7)
-
Wiesenmüller, H.: AACR und kein Ende? : Ein kritischer Rück- und Ausblick auf die Regelwerksdiskussion (2005)
0.00
0.0014465452 = product of:
0.010125816 = sum of:
0.010125816 = product of:
0.020251632 = sum of:
0.020251632 = weight(_text_:22 in 3426) [ClassicSimilarity], result of:
0.020251632 = score(doc=3426,freq=2.0), product of:
0.13085791 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.037368443 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 3426, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3426)
0.5 = coord(1/2)
0.14285715 = coord(1/7)
- Date
- 22. 5.2005 19:39:44
