Search (69 results, page 1 of 4)

  • × author_ss:"Stock, W.G."
  1. Stock, W.G.: Informationswirtschaft : Management externen Wissens (2000) 0.03 
    0.025161179 = product of:
  0.08806412 = sum of:
    0.017349645 = weight(_text_:web in 3688) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017349645 = score(doc=3688,freq=2.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.21634221 = fieldWeight in 3688, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3688)
    0.04711391 = weight(_text_:indexierung in 3688) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04711391 = score(doc=3688,freq=2.0), product of:
        0.13215348 = queryWeight, product of:
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.35650903 = fieldWeight in 3688, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3688)
    0.008695048 = weight(_text_:information in 3688) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008695048 = score(doc=3688,freq=6.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.20156369 = fieldWeight in 3688, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3688)
    0.014905514 = weight(_text_:retrieval in 3688) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014905514 = score(doc=3688,freq=2.0), product of:
        0.07433229 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.20052543 = fieldWeight in 3688, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3688)
  0.2857143 = coord(4/14)
    Content
    Enthält die Kapitel: (1) Informationswirtschaft in der Informationsgesellschaft (2) Informationen und Informationskanäle (3) Hilfsmittel der Wirtschaftsdokumentation: Klassifikation und Thesaurus (4) Retrieval von elektronischen Informationen: Techniken und Strategien (5) Data Mining bei externen Informationen (6) Automatische Indexierung (7) Suchen und Browsen im World Wide Web (8) Wirtschaftswissenschaftliche Informationen: Literaturnachweise und Volltexte (9) Ergebnisse der Marktforschung (10) Wirtschaftsnachrichten: Agenturmeldungen - Zeitungen - Newsletter - Pressearchive (11) Betriebswirtschaftliche Unternehmensinformationen (12) Ausschreibungen und Geschäftsanbahnungen (13) 'Selbstdarstellungen' von Unternehmen: Geschäftsberichte und Homepages (14) Gesetze und Urteile (15) Gewerbliche Schutzrechte als Wirtschaftsinformationen: Patente, Gebrauchsmuster, Marken, Geschmacksmuster (16) Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten von Unternehmen (17) Personenbezogene Informationen in Datenbanken (18) Wirtschaftsstatistische Zeitreihen (19) Integration externer Informationen in das betriebliche Informationssystem (20) Fallstudien
    RSWK
    Informationswirtschaft / Information und Dokumentation / Wirtschaftsinformation (213) (321)
    Subject
    Informationswirtschaft / Information und Dokumentation / Wirtschaftsinformation (213) (321)
    Theme
    Information Resources Management
  2. Stock, W.G.: Qualitätskriterien von Suchmaschinen : Checkliste für Retrievalsysteme (2000) 0.03 
    0.025129285 = product of:
  0.087952495 = sum of:
    0.01445804 = weight(_text_:web in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01445804 = score(doc=5773,freq=2.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.18028519 = fieldWeight in 5773, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
    0.055524275 = weight(_text_:indexierung in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
      0.055524275 = score(doc=5773,freq=4.0), product of:
        0.13215348 = queryWeight, product of:
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.42014992 = fieldWeight in 5773, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
    0.012421262 = weight(_text_:retrieval in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012421262 = score(doc=5773,freq=2.0), product of:
        0.07433229 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.16710453 = fieldWeight in 5773, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
    0.0055489163 = product of:
      0.016646748 = sum of:
        0.016646748 = weight(_text_:22 in 5773) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016646748 = score(doc=5773,freq=2.0), product of:
            0.08605168 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.024573348 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 5773, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5773)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2857143 = coord(4/14)
    Abstract
    Suchmaschinen im World Wide Web wird nachgesagt, dass sie - insbesondere im Vergleich zur Retrievalsoftware kommerzieller Online-Archive suboptimale Methoden und Werkzeuge einsetzen. Elaborierte befehlsorientierte Retrievalsysteme sind vom Laien gar nicht und vom Professional nur dann zu bedienen, wenn man stets damit arbeitet. Die Suchsysteme einiger "independents", also isolierter Informationsproduzenten im Internet, zeichnen sich durch einen Minimalismus aus, der an den Befehlsumfang anfangs der 70er Jahre erinnert. Retrievalsoftware in Intranets, wenn sie denn überhaupt benutzt wird, setzt fast ausnahmslos auf automatische Methoden von Indexierung und Retrieval und ignoriert dabei nahezu vollständig dokumentarisches Know how. Suchmaschinen bzw. Retrievalsysteme - wir wollen beide Bezeichnungen synonym verwenden - bereiten demnach, egal wo sie vorkommen, Schwierigkeiten. An ihrer Qualität wird gezweifelt. Aber was heißt überhaupt: Qualität von Suchmaschinen? Was zeichnet ein gutes Retrievalsystem aus? Und was fehlt einem schlechten? Wir wollen eine Liste von Kriterien entwickeln, die für gutes Suchen (und Finden!) wesentlich sind. Es geht also ausschließlich um Quantität und Qualität der Suchoptionen, nicht um weitere Leistungsindikatoren wie Geschwindigkeit oder ergonomische Benutzerschnittstellen. Stillschweigend vorausgesetzt wirdjedoch der Abschied von ausschließlich befehlsorientierten Systemen, d.h. wir unterstellen Bildschirmgestaltungen, die die Befehle intuitiv einleuchtend darstellen. Unsere Checkliste enthält nur solche Optionen, die entweder (bei irgendwelchen Systemen) schon im Einsatz sind (und wiederholt damit zum Teil Altbekanntes) oder deren technische Realisierungsmöglichkeit bereits in experimentellen Umgebungen aufgezeigt worden ist. insofern ist die Liste eine Minimalforderung an Retrievalsysteme, die durchaus erweiterungsfähig ist. Gegliedert wird der Kriterienkatalog nach (1.) den Basisfunktionen zur Suche singulärer Datensätze, (2.) den informetrischen Funktionen zur Charakterisierunggewisser Nachweismengen sowie (3.) den Kriterien zur Mächtigkeit automatischer Indexierung und natürlichsprachiger Suche
    Source
    Password. 2000, H.5, S.22-31
  3. Peters, I.; Stock, W.G.: Power tags in information retrieval (2010) 0.02 
    0.019891255 = product of:
  0.06961939 = sum of:
    0.01445804 = weight(_text_:web in 865) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01445804 = score(doc=865,freq=2.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.18028519 = fieldWeight in 865, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=865)
    0.008366814 = weight(_text_:information in 865) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008366814 = score(doc=865,freq=8.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.19395474 = fieldWeight in 865, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=865)
    0.030425755 = weight(_text_:retrieval in 865) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030425755 = score(doc=865,freq=12.0), product of:
        0.07433229 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.40932083 = fieldWeight in 865, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=865)
    0.016368773 = product of:
      0.049106315 = sum of:
        0.049106315 = weight(_text_:2010 in 865) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049106315 = score(doc=865,freq=5.0), product of:
            0.117538005 = queryWeight, product of:
              4.7831497 = idf(docFreq=1005, maxDocs=44218)
              0.024573348 = queryNorm
            0.41779095 = fieldWeight in 865, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              4.7831497 = idf(docFreq=1005, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=865)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2857143 = coord(4/14)
    Abstract
    Purpose - Many Web 2.0 services (including Library 2.0 catalogs) make use of folksonomies. The purpose of this paper is to cut off all tags in the long tail of a document-specific tag distribution. The remaining tags at the beginning of a tag distribution are considered power tags and form a new, additional search option in information retrieval systems. Design/methodology/approach - In a theoretical approach the paper discusses document-specific tag distributions (power law and inverse-logistic shape), the development of such distributions (Yule-Simon process and shuffling theory) and introduces search tags (besides the well-known index tags) as a possibility for generating tag distributions. Findings - Search tags are compatible with broad and narrow folksonomies and with all knowledge organization systems (e.g. classification systems and thesauri), while index tags are only applicable in broad folksonomies. Based on these findings, the paper presents a sketch of an algorithm for mining and processing power tags in information retrieval systems. Research limitations/implications - This conceptual approach is in need of empirical evaluation in a concrete retrieval system. Practical implications - Power tags are a new search option for retrieval systems to limit the amount of hits. Originality/value - The paper introduces power tags as a means for enhancing the precision of search results in information retrieval systems that apply folksonomies, e.g. catalogs in Library 2.0environments.
    Source
    Library hi tech. 28(2010) no.1, S.81-93
    Year
    2010
  4. Stock, W.G.: Concepts and semantic relations in information science (2010) 0.02 
    0.017450849 = product of:
  0.061077967 = sum of:
    0.025042059 = weight(_text_:web in 4008) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025042059 = score(doc=4008,freq=6.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.3122631 = fieldWeight in 4008, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4008)
    0.007245874 = weight(_text_:information in 4008) [ClassicSimilarity], result of:
      0.007245874 = score(doc=4008,freq=6.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.16796975 = fieldWeight in 4008, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4008)
    0.012421262 = weight(_text_:retrieval in 4008) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012421262 = score(doc=4008,freq=2.0), product of:
        0.07433229 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.16710453 = fieldWeight in 4008, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4008)
    0.016368773 = product of:
      0.049106315 = sum of:
        0.049106315 = weight(_text_:2010 in 4008) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049106315 = score(doc=4008,freq=5.0), product of:
            0.117538005 = queryWeight, product of:
              4.7831497 = idf(docFreq=1005, maxDocs=44218)
              0.024573348 = queryNorm
            0.41779095 = fieldWeight in 4008, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              4.7831497 = idf(docFreq=1005, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4008)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2857143 = coord(4/14)
    Abstract
    Concept-based information retrieval and knowledge representation are in need of a theory of concepts and semantic relations. Guidelines for the construction and maintenance of knowledge organization systems (KOS) (such as ANSI/NISO Z39.19-2005 in the U.S.A. or DIN 2331:1980 in Germany) do not consider results of concept theory and theory of relations to the full extent. They are not able to unify the currently different worlds of traditional controlled vocabularies, of the social web (tagging and folksonomies) and of the semantic web (ontologies). Concept definitions as well as semantic relations are based on epistemological theories (empiricism, rationalism, hermeneutics, pragmatism, and critical theory). A concept is determined via its intension and extension as well as by definition. We will meet the problem of vagueness by introducing prototypes. Some important definitions are concept explanations (after Aristotle) and the definition of family resemblances (in the sense of Wittgenstein). We will model concepts as frames (according to Barsalou). The most important paradigmatic relation in KOS is hierarchy, which must be arranged into different classes: Hyponymy consists of taxonomy and simple hyponymy, meronymy consists of many different part-whole-relations. For practical application purposes, the transitivity of the given relation is very important. Unspecific associative relations are of little help to our focused applications and should be replaced by generalizable and domain-specific relations. We will discuss the reflexivity, symmetry, and transitivity of paradigmatic relations as well as the appearance of specific semantic relations in the different kinds of KOS (folksonomies, nomenclatures, classification systems, thesauri, and ontologies). Finally, we will pick out KOS as a central theme of the Semantic Web.
    Source
    Journal of the American Society for Information Science and Technology. 61(2010) no.10, S.1951-1969
    Year
    2010
  5. Stock, M.; Stock, W.G.: Internet-Suchwerkzeuge im Vergleich : Teil 1: Retrievaltests mit Known Item searches (2000) 0.01 
    0.01431815 = product of:
  0.10022704 = sum of:
    0.04526082 = weight(_text_:web in 5772) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04526082 = score(doc=5772,freq=10.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.5643819 = fieldWeight in 5772, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5772)
    0.054966226 = weight(_text_:indexierung in 5772) [ClassicSimilarity], result of:
      0.054966226 = score(doc=5772,freq=2.0), product of:
        0.13215348 = queryWeight, product of:
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.4159272 = fieldWeight in 5772, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5772)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Abstract
    Web Search Engines und Web Directories sind die technologische Speerspitze im High-Tech-Bereich Internet. Als Suchassistenten gestatten sie Laien und Profi-Searchern gleichsam einen optimalen Einstieg in die Vielfalt der Informationsquellen des World Wide Web, Sie ermöglichen durch eine Kombination aus hierarchisch geordnetem kontrollierten Vokabular, automatischer Indexierung sowie diverser Synonym-, Homonym- und Fachwörterbücher einen zielgenauen Zugriff auf WebSites. - Stop! Glauben Sie das? Wir waren skeptisch und haben Suchmaschinen und Suchverzeichnisse genau angeschaut. Durchgeführt wurde ein Retrievaltest, der unterschiedliche Suchsysteme mit jeweils dergleichen Anfrage konfrontierte, auf die wir bereits die Antwort wussten ("Known Item Search"). Skizziert werden zudem bisher ausgearbeitete empirische Erhebungen zur Evaluation von Web-Retrievalsystemen, angefangen von seriösen informationswissenschaftlichen Forschungen bis hinzu den Tests in Publikumszeitschriften
    Object
    Web-Crawler
  6. Stock, W.G.: Information Retrieval : Informationen suchen und finden (2007) 0.01 
    0.014207384 = product of:
  0.06630112 = sum of:
    0.015025237 = weight(_text_:web in 1851) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015025237 = score(doc=1851,freq=6.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.18735787 = fieldWeight in 1851, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=1851)
    0.012550222 = weight(_text_:information in 1851) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012550222 = score(doc=1851,freq=50.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.29093212 = fieldWeight in 1851, product of:
          7.071068 = tf(freq=50.0), with freq of:
            50.0 = termFreq=50.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=1851)
    0.038725663 = weight(_text_:retrieval in 1851) [ClassicSimilarity], result of:
      0.038725663 = score(doc=1851,freq=54.0), product of:
        0.07433229 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.52098036 = fieldWeight in 1851, product of:
          7.3484693 = tf(freq=54.0), with freq of:
            54.0 = termFreq=54.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=1851)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Abstract
    Information Retrieval ist die Wissenschaft, die Technik und die Praxis des Suchens und Findens von Informationen. Drei Anwendungsfälle zeigen die Relevanz dieser Teildisziplin in der Informationswissenschaft und Informatik: Suchmaschinen im Internet, Recherchewerkzeuge in unternehmensinternen Netzwerken und elektronische Informationsdienste. Das Lehrbuch vermittelt umfassend und auf leicht verständliche Weise grundlegende Kenntnisse über Theorien, Modelle und Anwendungen des Information Retrieval. Stock stellt die Retrievalforschung als einheitliche Wissenschaftsdisziplin dar, die klassische Modelle sowie aktuelle Ansätze des Web Information Retrieval gleichermaßen umfasst. Neben dem Retrieval nach Texten behandelt das Buch weitere Medien wie Bilder, Videos, gesprochene Sprache und Musik.
    Content
    Enthält die Kapitel: - Grundlagen der Informationswissenschaft Ziel der Buchreihe - Informationswissenschaft - Information und Wissen - Propädeutik des Information Retrieval Geschichte des Information Retrieval - Grundbegriffe des Information Retrieval - Relevanz und Pertinenz - Dokumente - Typologie von Retrievalsystemen - Architektur eines Retrievalsystems - Boolesche Retrievalsysteme Boolesches Retrieval - Informetrische Analysen - Erweitertes Boolesches Retrieval - Informationslinguistik - Natural Language Processing n-Gramme - Worte - Phrasen, Eigennamen, Komposita - Begriffe - Anaphora - Fehlertolerantes Retrieval - Klassische Retrievalmodelle Textstatistik - Vektorraummodell - Probabilistisches Modell - Web Information Retrieval Linktopologie - Strukturinformationen in Dokumenten - Nutzer und Nutzung - Themenentdeckung und -verfolgung - Spezialprobleme des Information Retrieval Soziale Netzwerke und "small worlds" - Kontrolliertes Vokabular - Sprachübergreifendes Retrieval - Anfragedialog - Retrieval von Textstellen - Bild- und Tonretrieval
    Footnote
    Rez. in: BuB 59(2007) H.3, S.238-239 (J. Plieninger): " ... Wertvoll ist bei Stocks »Information Retrieval« auch der Blick auf die Informationsbedürfnisse und das Verhalten der Benutzer. Er beschreibt auch daraus folgende unterschiedliche Fragestellungen für die Recherche, etwa ob es sich um ein konkretes Informationsbedürfnis handelt (Concrete Information Need - CIN) oder um ein problemorientiertes (Problem Oriented Information Need - POIN; Seite 51 f.). Das Buch geht über das hinaus, was man als Bibliothekar/in sonst auf dem Suchsektor zu lesen gewohnt ist - genau die richtige Mischung an Informationen zur vielgestaltigen Methodik, Hintergrundinformationen und Schilderung praktischer Anwendungsbereiche. Insofern stellt die Lektüre dieses grundlegenden Buches eine Bereicherung für alle dar, die mit der Recherche im weitesten Sinne zu tun haben: Neben Informationswissenschaftlern und Studierenden dieses Faches sind es vor allem Bibliothekare, die mit dem Suchen und Finden sowie der Schulung in diesem Bereich beauftragt sind."
    Weitere Rez. in: Information - Wissenschaft und Praxis 58(2007) H.5, S.318-319 (R. Ferber): "Mit Information Retrieval - Informationen suchen und finden von Wolfgang G. Stock liegt ein ca. 600-seitiges Lehrbuch aus dem Oldenbourg Verlag vor. Der Einleitung kann man entnehmen, dass es sich dabei nur um den ersten Band einer vierbändigen Reihe zur Informationswissenschaft handelt. Der Klappentext verspricht die umfassende Vermittlung grundlegender Kenntnisse über Theorien, Modelle und Anwendungen des Information Retrieval, dargestellt als einheitliche Wissenschaftsdisziplin, die klassische Modelle und aktuelle Ansätze des Web Information Retrieval umfasst. Wie sein Umfang bereits erwarten lässt, bietet das Buch einen breiten Zugang zum Thema Information Retrieval. Es ist in weiten Teilen in einem erzählenden und kommunikativen Stil geschrieben, der durch viele Beispiele und rhetorische Fragen den Zugang zum Thema erleichtert. . . . Insgesamt bietet das Buch eine gute und ausführliche Einführung in das Thema Information Retrieval. Seine Stärke sind die Breite der Quellen und dargestellten Ansätze, die ausführliche Einführung in die verschiedenen Themen, Fragestellungen und Lösungsansätze, insbesondere in den Bereichen Textstatistik und Informetrie. Es ist gut zu lesen, auch wenn man sich manchmal etwas mehr inhaltliche Stringenz wünschen würde. Die Merk(ab) sätze am Schluss jedes Kapitels erleichtern auch dem eiligen Leser die Orientierung in dem durchaus umfangreichen Werk."
    LCSH
    Information storage and retrieval systems
    Information retrieval
    RSWK
    Information Retrieval / Lehrbuch
    Subject
    Information Retrieval / Lehrbuch
    Information storage and retrieval systems
    Information retrieval
  7. Stock, W.G.; Stock, M.: Wissensrepräsentation : Informationen auswerten und bereitstellen (2008) 0.01 
    0.012709393 = product of:
  0.044482876 = sum of:
    0.01445804 = weight(_text_:web in 4039) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01445804 = score(doc=4039,freq=8.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.18028519 = fieldWeight in 4039, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=4039)
    0.019630795 = weight(_text_:indexierung in 4039) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019630795 = score(doc=4039,freq=2.0), product of:
        0.13215348 = queryWeight, product of:
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.14854543 = fieldWeight in 4039, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=4039)
    0.004183407 = weight(_text_:information in 4039) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004183407 = score(doc=4039,freq=8.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.09697737 = fieldWeight in 4039, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=4039)
    0.006210631 = weight(_text_:retrieval in 4039) [ClassicSimilarity], result of:
      0.006210631 = score(doc=4039,freq=2.0), product of:
        0.07433229 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.08355226 = fieldWeight in 4039, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=4039)
  0.2857143 = coord(4/14)
    Abstract
    Wissensrepräsentation ist die Wissenschaft, Technik und Anwendung von Methoden und Werkzeugen, Wissen derart abzubilden, damit dieses in digitalen Datenbanken optimal gesucht und gefunden werden kann. Sie ermöglicht die Gestaltung von Informationsarchitekturen, die - auf der Grundlage von Begriffen und Begriffsordnungen arbeitend - gestatten, Wissen in seinen Bedeutungszusammenhängen darzustellen. Ohne elaborierte Techniken der Wissensrepräsentation ist es unmöglich, das "semantische Web" zu gestalten. Das Lehrbuch vermittelt Kenntnisse über Metadaten und beschreibt eingehend sowohl dokumentarische wie bibliothekarische Ansätze der Inhaltserschließung (Thesauri und Klassifikationssysteme), Bemühungen der Informatik um Begriffsordnungen (Ontologien) als auch nutzerkonzentrierte Entwicklungen im Web 2.0 (Folksonomies). Es geht um das Auswerten und Bereitstellen von Informationen bei Diensten im World Wide Web, bei unternehmensinternen Informationsdiensten im Kontext des betrieblichen Wissensmanagement sowie bei fachspezifischen professionellen (kommerziellen) Datenbanken. Das Buch richtet sich an Studierende der Informationswissenschaft, Informationswirtschaft und der Wirtschaftsinformatik an Hochschulen in deutschsprachigen Raum wie auch an Studierende des Bibliothekswesens. Darüber hinaus finden auch Wissensmanager und Informationsmanager in der Unternehmenspraxis wertvolle Hinweise.
    Classification
    ST 515 Informatik / Monographien / Einzelne Anwendungen der Datenverarbeitung / Wirtschaftsinformatik / Wissensmanagement, Information engineering
    Footnote
    Rez. in: BuB 60(2008) H.10, S.756-758 (H. Wiesenmüller): "In erster Linie für am Thema Sacherschließung Interessierte ist dieses neue Lehrbuch, das der Düsseldorfer Informationswissenschaftler Wolfgang G. Stock gemeinsam mit Mechtild Stock verfasst hat. Als primäre Zielgruppe werden Studierende der »Informationswissenschaft, Informatik und Wirtschaftsinformatik, Wirtschaftswissenschaften, Informationswirtschaft, Information und Dokumentation, Bibliothekswesen, Computerlinguistik« (Seite XVI) genannt; daneben sind auch Praktiker aus diesen Bereichen angesprochen. In Abgrenzung zu anderen, stärker praktisch ausgerichteten Lehrbüchern wie etwa Jutta Bertrams »Einführung in die inhaltliche Erschließung«' haben die Autoren den Anspruch, einen »ausgewogenen Ausgleich [...] zwischen Theorie und Praxis« und »zwischen den beteiligten Wissenschaftsdisziplinen, vor allem Informationswissenschaft, Informatik und Bibliothekswissenschaft« (Seite XIII) zu bieten. Die Aufmachung des Bandes als eigenständige Monografie führt etwas in die Irre, denn faktisch handelt es sich um den zweiten Teil der »Einführung in die Informationswissenschaft«. Diese wird im Vorwort als Reihe bezeichnet, scheint aber von der Sache her eher ein mehrbändiges Werk zu sein. Tatsächlich wird im Text häufig auf den ersten Teil »Information Retrieval« verwiesen und empfohlen, beide Bände nebeneinander zu verwenden (Seite XVI). . . .
    Weitere Rez. in: Mitt. VOEB 61(1008) H.3, S. 137-138 (E. Pipp): "Wissensrepräsentation befasst sich mit Verfahrensweisen, das in Dokumenten vorgefundene Wissen so zu repräsentieren, zu organisieren oder zu ordnen, dass es in Bibliothekskatalogen, Datenbanken, im World Wide Web oder in unternehmensinternen Informationsdiensten optimal aufgefunden werden kann. Wissensrepräsentation befasst sich mit Werkzeugen zur Indexierung, mit dem täglichen Brot und der täglichen Mühsal unserer Berufsgruppe, und somit sollte ein Fachbuch zu diesem Thema auf unserer Leseliste ganz weit oben stehen. . . . Alles in allem: ein Buch, das Lehrgangsteilnehmer und -teilnehmerinnen umfassend in dasThema einführt, das aber auch Bibliothekaren und Bibliothekarinnen mit Berufserfahrung die Konzepte (wieder) bewusst macht, die hinter ihren täglich verwendeten Arbeitswerkzeugen stehen und ihnen manches Neue bieten kann."
    RVK
    ST 515 Informatik / Monographien / Einzelne Anwendungen der Datenverarbeitung / Wirtschaftsinformatik / Wissensmanagement, Information engineering
  8. Stock, W.G.: Natürlichsprachige Suche - more like this! : Lexis-Nexis' Freestyle (1998) 0.01 
    0.012412857 = product of:
  0.08689 = sum of:
    0.07852318 = weight(_text_:indexierung in 2523) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07852318 = score(doc=2523,freq=2.0), product of:
        0.13215348 = queryWeight, product of:
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.5941817 = fieldWeight in 2523, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2523)
    0.008366814 = weight(_text_:information in 2523) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008366814 = score(doc=2523,freq=2.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.19395474 = fieldWeight in 2523, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2523)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Abstract
    Insbesondere durch die Suchmaschinen im Internet wurde die Aufmerksamkeit der Information Professionals auf Retrievalmöglichkeiten jenseits der Booleschen Operatoren gelenkt. Auch die kommerziellen Online-Archive entwickelten in den letzten Jahren natürlichsprachige Suchoptionen. Lexis-Nexis erhielt im Laufe des Jahres 1998 2 Patente für Module automatischer Indexierung erteilt.
  9. Stock, W.G.: Textwortmethode : Norbert Henrichs zum 65. (3) (2000) 0.01 
    0.011813225 = product of:
  0.08269257 = sum of:
    0.06281855 = weight(_text_:indexierung in 4891) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06281855 = score(doc=4891,freq=2.0), product of:
        0.13215348 = queryWeight, product of:
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.47534537 = fieldWeight in 4891, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4891)
    0.01987402 = weight(_text_:retrieval in 4891) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01987402 = score(doc=4891,freq=2.0), product of:
        0.07433229 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.26736724 = fieldWeight in 4891, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4891)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Abstract
    Nur wenige Dokumentationsmethoden werden mit dem Namen ihrer Entwickler assoziiert. Ausnahmen sind Melvil Dewey (DDC), S.R. Ranganathan (Colon Classification) - und Norbert Henrichs. Seine Textwortmethode ermöglicht die Indexierung und das Retrieval von Literatur aus Fachgebieten, die keine allseits akzeptierte Fachterminologie vorweisen, also viele Sozial- und Geisteswissenschaften, vorneweg die Philosophie. Für den Einsatz in der elektronischen Philosophie-Dokumentation hat Henrichs in den späten sechziger Jahren die Textwortmethode entworfen. Er ist damit nicht nur einer der Pioniere der Anwendung der elektronischen Datenverarbeitung in der Informationspraxis, sondern auch der Pionier bei der Dokumentation terminologisch nicht starrer Fachsprachen
  10. Stock, W.G.: On relevance distributions (2006) 0.01 
    0.0112441825 = product of:
  0.052472852 = sum of:
    0.023132863 = weight(_text_:web in 5116) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023132863 = score(doc=5116,freq=2.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.2884563 = fieldWeight in 5116, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5116)
    0.009465969 = weight(_text_:information in 5116) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009465969 = score(doc=5116,freq=4.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.21943474 = fieldWeight in 5116, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5116)
    0.01987402 = weight(_text_:retrieval in 5116) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01987402 = score(doc=5116,freq=2.0), product of:
        0.07433229 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.26736724 = fieldWeight in 5116, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5116)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Abstract
    There are at least three possible ways that documents are distributed by relevance: informetric (power law), inverse logistic, and dichotomous. The nature of the type of distribution has implications for the construction of relevance ranking algorithms for search engines, for automated (blind) relevance feedback, for user behavior when using Web search engines, for combining of outputs of search engines for metasearch, for topic detection and tracking, and for the methodology of evaluation of information retrieval systems.
    Source
    Journal of the American Society for Information Science and Technology. 57(2006) no.8, S.1126-1129
  11. Stock, W.G.: Informationswissenschaft interdisziplinär (2012) 0.01 
    0.0112441825 = product of:
  0.052472852 = sum of:
    0.023132863 = weight(_text_:web in 559) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023132863 = score(doc=559,freq=2.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.2884563 = fieldWeight in 559, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=559)
    0.009465969 = weight(_text_:information in 559) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009465969 = score(doc=559,freq=4.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.21943474 = fieldWeight in 559, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=559)
    0.01987402 = weight(_text_:retrieval in 559) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01987402 = score(doc=559,freq=2.0), product of:
        0.07433229 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.26736724 = fieldWeight in 559, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=559)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Abstract
    Einleitungsartikel zu einem Themenheft. Informationswissenschaft umfasst als Kerndisziplinen Information Retrieval, Wissensrepräsentation, Informetrie (einschließlich Web Science), Wissensmanagement und die Erforschung von Informations- bzw. Wissensgesellschaft und der Informationsmärkte (Stock & Stock, 2012). In vielen Forschungsprojekten befassen sich Informationswissenschaftler mit Themen, die auch von anderen Wissenschaftsdisziplinen bearbeitet werden. Informationswissenschaft ist also durchaus (auch) eine interdisziplinäre Angelegenheit. Dieses Themenheft von IWP stellt die Interdisziplinarität von Informationswissenschaft anhand von Beispielen der Forschungsergebnisse aus Düsseldorf in den Vordergrund.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 63(2012) H.4, S.215-216
  12. Stock, W.G.: ¬Der Ort der Bibliotheken und Informationszentren in der Informationsgesellschaft (1995) 0.01 
    0.01006848 = product of:
  0.070479356 = sum of:
    0.014198954 = weight(_text_:information in 2202) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014198954 = score(doc=2202,freq=4.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.3291521 = fieldWeight in 2202, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=2202)
    0.0562804 = weight(_text_:frankfurt in 2202) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0562804 = score(doc=2202,freq=2.0), product of:
        0.10213336 = queryWeight, product of:
          4.1562657 = idf(docFreq=1882, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.55104816 = fieldWeight in 2202, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.1562657 = idf(docFreq=1882, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=2202)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Imprint
    Frankfurt : DGD
    Source
    Zukunft durch Information: Deutscher Dokumentartag 1993, Fachhochschule Potsdam, 26.-28.9.1993. Hrsg.: W. Neubauer
    Theme
    Information Resources Management
  13. Stock, W.G.; Weber, S.: Facets of informetrics : Preface (2006) 0.01 
    0.009199816 = product of:
  0.042932473 = sum of:
    0.020033648 = weight(_text_:web in 76) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020033648 = score(doc=76,freq=6.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.24981049 = fieldWeight in 76, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=76)
    0.012961812 = weight(_text_:information in 76) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012961812 = score(doc=76,freq=30.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.3004734 = fieldWeight in 76, product of:
          5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
            30.0 = termFreq=30.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=76)
    0.00993701 = weight(_text_:retrieval in 76) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00993701 = score(doc=76,freq=2.0), product of:
        0.07433229 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.13368362 = fieldWeight in 76, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=76)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Abstract
    According to Jean M. Tague-Sutcliffe "informetrics" is "the study of the quantitative aspects of information in any form, not just records or bibliographies, and in any social group, not just scientists" (Tague-Sutcliffe, 1992, 1). Leo Egghe also defines "informetrics" in a very broad sense. "(W)e will use the term' informetrics' as the broad term comprising all-metrics studies related to information science, including bibliometrics (bibliographies, libraries,...), scientometrics (science policy, citation analysis, research evaluation,...), webometrics (metrics of the web, the Internet or other social networks such as citation or collaboration networks), ..." (Egghe, 2005b,1311). According to Concepcion S. Wilson "informetrics" is "the quantitative study of collections of moderatesized units of potentially informative text, directed to the scientific understanding of information processes at the social level" (Wilson, 1999, 211). We should add to Wilson's units of text also digital collections of images, videos, spoken documents and music. Dietmar Wolfram divides "informetrics" into two aspects, "system-based characteristics that arise from the documentary content of IR systems and how they are indexed, and usage-based characteristics that arise how users interact with system content and the system interfaces that provide access to the content" (Wolfram, 2003, 6). We would like to follow Tague-Sutcliffe, Egghe, Wilson and Wolfram (and others, for example Björneborn & Ingwersen, 2004) and call this broad research of empirical information science "informetrics". Informetrics includes therefore all quantitative studies in information science. If a scientist performs scientific investigations empirically, e.g. on information users' behavior, on scientific impact of academic journals, on the development of the patent application activity of a company, on links of Web pages, on the temporal distribution of blog postings discussing a given topic, on availability, recall and precision of retrieval systems, on usability of Web sites, and so on, he or she contributes to informetrics. We see three subject areas in information science in which such quantitative research takes place, - information users and information usage, - evaluation of information systems, - information itself, Following Wolfram's article, we divide his system-based characteristics into the "information itself "-category and the "information system"-category. Figure 1 is a simplistic graph of subjects and research areas of informetrics as an empirical information science.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.8, S.385-389
  14. Knautz, K.; Dröge, E.; Finkelmeyer, S.; Guschauski, D.; Juchem, K.; Krzmyk, C.; Miskovic, D.; Schiefer, J.; Sen, E.; Verbina, J.; Werner, N.; Stock, W.G.: Indexieren von Emotionen bei Videos (2010) 0.01 
    0.0089244675 = product of:
  0.041647516 = sum of:
    0.007099477 = weight(_text_:information in 3637) [ClassicSimilarity], result of:
      0.007099477 = score(doc=3637,freq=4.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.16457605 = fieldWeight in 3637, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3637)
    0.014905514 = weight(_text_:retrieval in 3637) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014905514 = score(doc=3637,freq=2.0), product of:
        0.07433229 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.20052543 = fieldWeight in 3637, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3637)
    0.019642524 = product of:
      0.058927573 = sum of:
        0.058927573 = weight(_text_:2010 in 3637) [ClassicSimilarity], result of:
          0.058927573 = score(doc=3637,freq=5.0), product of:
            0.117538005 = queryWeight, product of:
              4.7831497 = idf(docFreq=1005, maxDocs=44218)
              0.024573348 = queryNorm
            0.5013491 = fieldWeight in 3637, product of:
              2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                5.0 = termFreq=5.0
              4.7831497 = idf(docFreq=1005, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3637)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Abstract
    Gegenstand der empirischen Forschungsarbeit sind dargestellte wie empfundene Gefühle bei Videos. Sind Nutzer in der Lage, solche Gefühle derart konsistent zu erschließen, dass man deren Angaben für ein emotionales Videoretrieval gebrauchen kann? Wir arbeiten mit einem kontrollierten Vokabular für neun tionen (Liebe, Freude, Spaß, Überraschung, Sehnsucht, Trauer, Ärger, Ekel und Angst), einem Schieberegler zur Einstellung der jeweiligen Intensität des Gefühls und mit dem Ansatz der broad Folksonomy, lassen also unterschiedliche Nutzer die Videos taggen. Versuchspersonen bekamen insgesamt 20 Videos (bearbeitete Filme aus YouTube) vorgelegt, deren Emotionen sie indexieren sollten. Wir erhielten Angaben von 776 Probanden und entsprechend 279.360 Schiebereglereinstellungen. Die Konsistenz der Nutzervoten ist sehr hoch; die Tags führen zu stabilen Verteilungen der Emotionen für die einzelnen Videos. Die endgültige Form der Verteilungen wird schon bei relativ wenigen Nutzern (unter 100) erreicht. Es ist möglich, im Sinne der Power Tags die jeweils für ein Dokument zentralen Gefühle (soweit überhaupt vorhanden) zu separieren und für das emotionale Information Retrieval (EmIR) aufzubereiten.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 61(2010) H.4, S.221-236
    Year
    2010
  15. Stock, W.G.; Stock, M.: Handbook of information science : a comprehensive handbook (2013) 0.01 
    0.008733019 = product of:
  0.04075409 = sum of:
    0.01445804 = weight(_text_:web in 2784) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01445804 = score(doc=2784,freq=2.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.18028519 = fieldWeight in 2784, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2784)
    0.013874791 = weight(_text_:information in 2784) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013874791 = score(doc=2784,freq=22.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.32163754 = fieldWeight in 2784, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2784)
    0.012421262 = weight(_text_:retrieval in 2784) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012421262 = score(doc=2784,freq=2.0), product of:
        0.07433229 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.16710453 = fieldWeight in 2784, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2784)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Abstract
    Dealing with information is one of the vital skills in the 21st century. It takes a fair degree of information savvy to create, represent and supply information as well as to search for and retrieve relevant knowledge. How does information (documents, pieces of knowledge) have to be organized in order to be retrievable? What role does metadata play? What are search engines on the Web, or in corporate intranets, and how do they work? How must one deal with natural language processing and tools of knowledge organization, such as thesauri, classification systems, and ontologies? How useful is social tagging? How valuable are intellectually created abstracts and automatically prepared extracts? Which empirical methods allow for user research and which for the evaluation of information systems? This Handbook is a basic work of information science, providing a comprehensive overview of the current state of information retrieval and knowledge representation. It addresses readers from all professions and scientific disciplines, but particularly scholars, practitioners and students of Information Science, Library Science, Computer Science, Information Management, and Knowledge Management. This Handbook is a suitable reference work for Public and Academic Libraries.
    Series
    Knowledge and Information
  16. Peters, I.; Stock, W.G.: Folksonomies in Wissensrepräsentation und Information Retrieval (2008) 0.01 
    0.008433137 = product of:
  0.039354637 = sum of:
    0.017349645 = weight(_text_:web in 1597) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017349645 = score(doc=1597,freq=2.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.21634221 = fieldWeight in 1597, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1597)
    0.007099477 = weight(_text_:information in 1597) [ClassicSimilarity], result of:
      0.007099477 = score(doc=1597,freq=4.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.16457605 = fieldWeight in 1597, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1597)
    0.014905514 = weight(_text_:retrieval in 1597) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014905514 = score(doc=1597,freq=2.0), product of:
        0.07433229 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.20052543 = fieldWeight in 1597, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1597)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Abstract
    Die populären Web 2.0-Dienste werden von Prosumern - Produzenten und gleichsam Konsumenten - nicht nur dazu genutzt, Inhalte zu produzieren, sondern auch, um sie inhaltlich zu erschließen. Folksonomies erlauben es dem Nutzer, Dokumente mit eigenen Schlagworten, sog. Tags, zu beschreiben, ohne dabei auf gewisse Regeln oder Vorgaben achten zu müssen. Neben einigen Vorteilen zeigen Folksonomies aber auch zahlreiche Schwächen (u. a. einen Mangel an Präzision). Um diesen Nachteilen größtenteils entgegenzuwirken, schlagen wir eine Interpretation der Tags als natürlichsprachige Wörter vor. Dadurch ist es uns möglich, Methoden des Natural Language Processing (NLP) auf die Tags anzuwenden und so linguistische Probleme der Tags zu beseitigen. Darüber hinaus diskutieren wir Ansätze und weitere Vorschläge (Tagverteilungen, Kollaboration und akteurspezifische Aspekte) hinsichtlich eines Relevance Rankings von getaggten Dokumenten. Neben Vorschlägen auf ähnliche Dokumente ("more like this!") erlauben Folksonomies auch Hinweise auf verwandte Nutzer und damit auf Communities ("more like me!").
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 59(2008) H.2, S.77-90
  17. Stock, W.G.: Automatische Indexierung und der 'Aufbruch ins Wissensmanagement' : OLBG-Tagung. Abschlußveranstaltung (1999) 0.01 
    0.006730559 = product of:
  0.09422782 = sum of:
    0.09422782 = weight(_text_:indexierung in 3794) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09422782 = score(doc=3794,freq=2.0), product of:
        0.13215348 = queryWeight, product of:
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.71301806 = fieldWeight in 3794, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3794)
  0.071428575 = coord(1/14)
  18. Stock, W.G.: Eugene Garfield und die Folgen : der Weg der Fußnote bis in die Wissenschaftspolitik (2002) 0.01 
    0.006391353 = product of:
  0.04473947 = sum of:
    0.03469929 = weight(_text_:web in 472) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03469929 = score(doc=472,freq=2.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.43268442 = fieldWeight in 472, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=472)
    0.010040177 = weight(_text_:information in 472) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010040177 = score(doc=472,freq=2.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.23274569 = fieldWeight in 472, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=472)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Abstract
    Ein Besprechungsaufsatz zur Festschrift für E. Garfield: The Web of knowledge: Festschrift in honor of Eugene Garfield. Medford, NJ: Information Today 2000.
  19. Stock, M.; Stock, W.G.: Intellectual property information : A comparative analysis of main information providers (2006) 0.01 
    0.005162835 = product of:
  0.036139846 = sum of:
    0.015060266 = weight(_text_:information in 210) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015060266 = score(doc=210,freq=18.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.34911853 = fieldWeight in 210, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=210)
    0.021079581 = weight(_text_:retrieval in 210) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021079581 = score(doc=210,freq=4.0), product of:
        0.07433229 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.2835858 = fieldWeight in 210, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=210)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Abstract
    After modeling expert user needs with regard to intellectual property information, we analyze and compare the main providers in this specific information area (Thomson DIALOG, Esp@cenet by the European Patent Office, Questel-Orbit, and STN International) in terms of system content and system functionality. The key question is whether the main providers are able to satisfy these expert user needs. For patent information, some special retrieval features such as chemical structure search (including Markush search), patent family references and citations search, biosequence search, and basic informetric functionality such as ranking, mapping, and visualization of information flows are realized. Considering the results of information science research, the practice of patent information shows unexhausted improvement opportunities (e.g., the application of bibliographic patent coupling and co-patent-citation for mapping patents, patent assignees, and technology specialties). For trademark search, users need multiple truncated search (realized) as well as phonetic search and image retrieval (not realized yet).
    Source
    Journal of the American Society for Information Science and Technology. 57(2006) no.13, S.1794-1803
  20. Stock, M.; Stock, W.G.: Internet-Suchwerkzeuge im Vergleich (IV) : Relevance Ranking nach "Popularität" von Webseiten: Google (2001) 0.01 
    0.0050100805 = product of:
  0.03507056 = sum of:
    0.030050473 = weight(_text_:web in 5771) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030050473 = score(doc=5771,freq=6.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.37471575 = fieldWeight in 5771, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5771)
    0.0050200885 = weight(_text_:information in 5771) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0050200885 = score(doc=5771,freq=2.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.116372846 = fieldWeight in 5771, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5771)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Abstract
    In unserem Retrievaltest von Suchwerkzeugen im World Wide Web (Password 11/2000) schnitt die Suchmaschine Google am besten ab. Im Vergleich zu anderen Search Engines setzt Google kaum auf Informationslinguistik, sondern auf Algorithmen, die sich aus den Besonderheiten der Web-Dokumente ableiten lassen. Kernstück der informationsstatistischen Technik ist das "PageRank"- Verfahren (benannt nach dem Entwickler Larry Page), das aus der Hypertextstruktur des Web die "Popularität" von Seiten anhand ihrer ein- und ausgehenden Links berechnet. Google besticht durch das Angebot intuitiv verstehbarer Suchbildschirme sowie durch einige sehr nützliche "Kleinigkeiten" wie die Angabe des Rangs einer Seite, Highlighting, Suchen in der Seite, Suchen innerhalb eines Suchergebnisses usw., alles verstaut in einer eigenen Befehlsleiste innerhalb des Browsers. Ähnlich wie RealNames bietet Google mit dem Produkt "AdWords" den Aufkauf von Suchtermen an. Nach einer Reihe von nunmehr vier Password-Artikeln über InternetSuchwerkzeugen im Vergleich wollen wir abschließend zu einer Bewertung kommen. Wie ist der Stand der Technik bei Directories und Search Engines aus informationswissenschaftlicher Sicht einzuschätzen? Werden die "typischen" Internetnutzer, die ja in der Regel keine Information Professionals sind, adäquat bedient? Und können auch Informationsfachleute von den Suchwerkzeugen profitieren?

Authors

Years

Languages

  • d 51
  • e 17

Types

  • a 57
  • m 11
  • el 1
  • r 1
  • x 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications