Search (8 results, page 1 of 1)

0.014171502 = product of:
  0.085029006 = sum of:
    0.009343918 = weight(_text_:information in 4322) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009343918 = score(doc=4322,freq=2.0), product of:
        0.060219705 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.03430388 = queryNorm
        0.1551638 = fieldWeight in 4322, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4322)
    0.075685084 = weight(_text_:suche in 4322) [ClassicSimilarity], result of:
      0.075685084 = score(doc=4322,freq=2.0), product of:
        0.17138755 = queryWeight, product of:
          4.996156 = idf(docFreq=812, maxDocs=44218)
          0.03430388 = queryNorm
        0.441602 = fieldWeight in 4322, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.996156 = idf(docFreq=812, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4322)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

In der vorliegenden Form können die RSWK nicht befriedigen. Die geforderte hochdifferenzierte Erschließung ist in einem OPAC wegen der vielfältigen Abfragemöglichkeiten gar nicht nötig, ja eine einheitliche Indexierung und effiziente Suche is aufgrund der komplexen Regeln sogar erschwert. Aufgaben und Probleme der verbalen Sacherschließung in OPACs werden in dieser Arbeit aufgezeigt und Ansätze zu einer Alternative diskutiert. Der traditionelle Indexkatalog hat als Ergänzung des modernen Information Retrieval nur eine Zukunft, wenn die Möglichkeiten der EDV und der Faktor Mensch bei der Regelwerkentwicklung besser berücksichtigt werden

0.0117844865 = product of:
  0.07070692 = sum of:
    0.056763813 = weight(_text_:suche in 3728) [ClassicSimilarity], result of:
      0.056763813 = score(doc=3728,freq=2.0), product of:
        0.17138755 = queryWeight, product of:
          4.996156 = idf(docFreq=812, maxDocs=44218)
          0.03430388 = queryNorm
        0.3312015 = fieldWeight in 3728, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.996156 = idf(docFreq=812, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3728)
    0.013943106 = product of:
      0.027886212 = sum of:
        0.027886212 = weight(_text_:22 in 3728) [ClassicSimilarity], result of:
          0.027886212 = score(doc=3728,freq=2.0), product of:
            0.120126344 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03430388 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 3728, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3728)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(2/12)

Abstract

Die Kombination von gleichzeitig mehreren oder vielen intellektuell konstruierten Thesauri und maschineller Indexierung der Texte führt zu einer umfassenderen und spezifischeren Beschreibung von Dokumenten als die intellektuelle Klassifizierung oder die Indexierung allein. Durch die Expansion der Suchfrage um Thesauruseinträge wird der recall deutlich erhöht. Zugleich kann die intellektuelle Klassifizierung in überschaubaren Domänen dazu genutzt werden, baumartig in Dokumentenkollektionen zu navigieren oder die Suche erst in Teilbereichen der Klassifikation zu beginnen, um die precision zu erhöhen. Der Einsatz von Thesauruskollektionen wird an den Beispielen dandelon.com, Landtagsinformationssystem Vorarlberg und der Landeshomepage vorarlberg.at dargestellt.

Source

Wissensspeicher in digitalen Räumen: Nachhaltigkeit - Verfügbarkeit - semantische Interoperabilität. Proceedings der 11. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation, Konstanz, 20. bis 22. Februar 2008. Hrsg.: J. Sieglerschmidt u. H.P.Ohly

0.0063070906 = product of:
  0.075685084 = sum of:
    0.075685084 = weight(_text_:suche in 3878) [ClassicSimilarity], result of:
      0.075685084 = score(doc=3878,freq=2.0), product of:
        0.17138755 = queryWeight, product of:
          4.996156 = idf(docFreq=812, maxDocs=44218)
          0.03430388 = queryNorm
        0.441602 = fieldWeight in 3878, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.996156 = idf(docFreq=812, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3878)
  0.083333336 = coord(1/12)

Abstract

Die Zeitdimension spielt im Retrieval oft eine wichtige Rolle. Dennoch ist eine inhaltliche Suche nach der Zeitfacette in Katalogen und anderen Recherchesystemen kaum sinnvoll umgesetzt, da die zugrundeliegenden Erschließungssysteme die Erfassung der Zeitfacette nur unzureichend abbilden. Der Artikel stellt kurz den Status quo dar und entwickelt eine Idee für ein verbessertes Retrieval der Zeitschlagwörter bei der inhaltlichen Erschließung.

0.0037922738 = product of:
  0.022753643 = sum of:
    0.016146496 = weight(_text_:web in 753) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016146496 = score(doc=753,freq=2.0), product of:
        0.111951075 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.03430388 = queryNorm
        0.14422815 = fieldWeight in 753, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=753)
    0.0066071474 = weight(_text_:information in 753) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0066071474 = score(doc=753,freq=4.0), product of:
        0.060219705 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.03430388 = queryNorm
        0.10971737 = fieldWeight in 753, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=753)
  0.16666667 = coord(2/12)

Content

Inhalt: Editorial - Michael Franke-Maier, Anna Kasprzik, Andreas Ledl und Hans Schürmann Qualität in der Inhaltserschließung - Ein Überblick aus 50 Jahren (1970-2020) - Andreas Ledl Fit for Purpose - Standardisierung von inhaltserschließenden Informationen durch Richtlinien für Metadaten - Joachim Laczny Neue Wege und Qualitäten - Die Inhaltserschließungspolitik der Deutschen Nationalbibliothek - Ulrike Junger und Frank Scholze Wissensbasen für die automatische Erschließung und ihre Qualität am Beispiel von Wikidata - Lydia Pintscher, Peter Bourgonje, Julián Moreno Schneider, Malte Ostendorff und Georg Rehm Qualitätssicherung in der GND - Esther Scheven Qualitätskriterien und Qualitätssicherung in der inhaltlichen Erschließung - Thesenpapier des Expertenteams RDA-Anwendungsprofil für die verbale Inhaltserschließung (ET RAVI) Coli-conc - Eine Infrastruktur zur Nutzung und Erstellung von Konkordanzen - Uma Balakrishnan, Stefan Peters und Jakob Voß Methoden und Metriken zur Messung von OCR-Qualität für die Kuratierung von Daten und Metadaten - Clemens Neudecker, Karolina Zaczynska, Konstantin Baierer, Georg Rehm, Mike Gerber und Julián Moreno Schneider Datenqualität als Grundlage qualitativer Inhaltserschließung - Jakob Voß Bemerkungen zu der Qualitätsbewertung von MARC-21-Datensätzen - Rudolf Ungváry und Péter Király Named Entity Linking mit Wikidata und GND - Das Potenzial handkuratierter und strukturierter Datenquellen für die semantische Anreicherung von Volltexten - Sina Menzel, Hannes Schnaitter, Josefine Zinck, Vivien Petras, Clemens Neudecker, Kai Labusch, Elena Leitner und Georg Rehm Ein Protokoll für den Datenabgleich im Web am Beispiel von OpenRefine und der Gemeinsamen Normdatei (GND) - Fabian Steeg und Adrian Pohl Verbale Erschließung in Katalogen und Discovery-Systemen - Überlegungen zur Qualität - Heidrun Wiesenmüller Inhaltserschließung für Discovery-Systeme gestalten - Jan Frederik Maas Evaluierung von Verschlagwortung im Kontext des Information Retrievals - Christian Wartena und Koraljka Golub Die Qualität der Fremddatenanreicherung FRED - Cyrus Beck Quantität als Qualität - Was die Verbünde zur Verbesserung der Inhaltserschließung beitragen können - Rita Albrecht, Barbara Block, Mathias Kratzer und Peter Thiessen Hybride Künstliche Intelligenz in der automatisierten Inhaltserschließung - Harald Sack

Footnote

Vgl.: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110691597/html. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110691597. Rez. in: Information - Wissenschaft und Praxis 73(2022) H.2-3, S.131-132 (B. Lorenz u. V. Steyer). Weitere Rezension in: o-bib 9(20229 Nr.3. (Martin Völkl) [https://www.o-bib.de/bib/article/view/5843/8714].

0.0031535453 = product of:
  0.037842542 = sum of:
    0.037842542 = weight(_text_:suche in 2410) [ClassicSimilarity], result of:
      0.037842542 = score(doc=2410,freq=2.0), product of:
        0.17138755 = queryWeight, product of:
          4.996156 = idf(docFreq=812, maxDocs=44218)
          0.03430388 = queryNorm
        0.220801 = fieldWeight in 2410, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.996156 = idf(docFreq=812, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2410)
  0.083333336 = coord(1/12)

Abstract

Das Prinzip, zur Wiedergabe eines komplexen Gegenstands mehrere Schlagwörter in Form einer Schlagwortkette zu verknüpfen, gehört zum zentralen Kern der 'Regeln für den Schlagwortkatalog' (RSWK). Während die Bildung solcher Schlagwortketten - also der Input - umfassend geregelt ist, verzichtet das Regelwerk jedoch darauf, auch für den Output nähere Vorgaben zu machen: "Die Gestaltung des Retrievals von Schlagwörtern und ihrer Anzeige im Online-Katalog" sei "Aufgabe des jeweiligen OPACs", weshalb man sich auf "einzelne Hinweise" beschränke (§ 20,1). Explizit genannt werden immerhin die "Suche nach Schlagwortketten" und das Browsing im Schlagwortkettenindex (5 20,5). Freilich ist seit langem bekannt, dass Schlagwortketten in vielen OPACs recht 'stiefmütterlich' behandelt werden. Eine aussagekräftige Bestandsaufnahme über die tatsächliche Nutzung der Schlagwortketten in aktuellen OPACs fehlte jedoch. Eine solche hat die Verfasserin im Februar 2008 unternommen. Den Hintergrund dafür bildeten die Überlegungen der vom Standardisierungsausschuss eingesetzten Ad-hoc-Arbeitsgruppe "Strategie der Sacherschließung" unter dem Vorsitz von Dr. Friedrich Geißelmann (UB Regensburg). In diesem Rahmen wurde auch über Wege diskutiert, um das große Potenzial der Schlagwortketten besser für das Retrieval nutzbar zu machen. Für die Untersuchung wurden - ohne Anspruch auf Vollständigkeit - 40 Online-Kataloge mit Schlagwortkettenfunktionalitäten analysiert. Zehn unterschiedliche Katalogsysteme waren dabei vertreten: Aleph, Allegro, Biber, Bond, Horizon, Libero, PICA, SISIS-Sunrise, Urica und Virtua. Eine Liste der betrachteten OPACs inkl. ihrer URLs und der im Folgenden verwendeten Siglen ist im Anhang zu finden. Die Darstellung stellt zwangsläufig eine Momentaufnahme dar, denn die OPACs sind natürlich keine statischen Systeme: Schon bei Abfassung des vorliegenden Beitrags im Juli 2008 waren einige Änderungen einzuarbeiten, die sich seit Februar ergeben hatten; weitere Umgestaltungen der Kataloge sind nur eine Frage der Zeit. Desungeachtet gibt die Studie einen Überblick über derzeit implementierte Funktionalitäten sowie aktuelle Trends, und ermöglicht auch das Aufzeigen von Problemfeldern und Verbesserungsmöglichkeiten.

0.0011679898 = product of:
  0.014015877 = sum of:
    0.014015877 = weight(_text_:information in 891) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014015877 = score(doc=891,freq=2.0), product of:
        0.060219705 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.03430388 = queryNorm
        0.23274569 = fieldWeight in 891, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=891)
  0.083333336 = coord(1/12)

9.6827134E-4 = product of:
  0.011619256 = sum of:
    0.011619256 = product of:
      0.023238512 = sum of:
        0.023238512 = weight(_text_:22 in 374) [ClassicSimilarity], result of:
          0.023238512 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
            0.120126344 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03430388 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 374, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
      0.5 = coord(1/2)
  0.083333336 = coord(1/12)

Date

24. 9.2021 12:22:02

9.585397E-4 = product of:
  0.011502476 = sum of:
    0.011502476 = product of:
      0.023004953 = sum of:
        0.023004953 = weight(_text_:22 in 4360) [ClassicSimilarity], result of:
          0.023004953 = score(doc=4360,freq=4.0), product of:
            0.120126344 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03430388 = queryNorm
            0.19150631 = fieldWeight in 4360, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=4360)
      0.5 = coord(1/2)
  0.083333336 = coord(1/12)

Date

15. 7.2018 16:22:16

Footnote

Rez. in: Mitteilungen VÖB 48(1995) H.1, S.66-68 (K. Niedermair) - Vgl. auch Lepsky, K. in: Bibliotheksdienst 29(1995) H.3, S.500-519; Bibliothek: Forschung u. Praxis 19(1995) H.2, S.251-254 (G. Hartwieg; auch in: LDV-Forum Bd. 12, Nr. 2, Jg. 1995, S.22-29 [unter: http://www.jlcl.org/1995_Heft2/Rezensionen_19-27.pdf]) .