Search (284 results, page 1 of 15)

0.009997973 = product of:
  0.06998581 = sum of:
    0.05469865 = weight(_text_:media in 6732) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05469865 = score(doc=6732,freq=2.0), product of:
        0.13212246 = queryWeight, product of:
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.41399965 = fieldWeight in 6732, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6732)
    0.015287156 = product of:
      0.030574312 = sum of:
        0.030574312 = weight(_text_:22 in 6732) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030574312 = score(doc=6732,freq=2.0), product of:
            0.09877947 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 6732, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=6732)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(2/14)

Abstract

Considers the problem of applying standard concepts of cataloguing and bibliographic control to electronic media by studying the degree of fit between the Standford Integrated Digital Library Project (SDLP) and both the USMARC format and the Text Encoding Initiative (TEI). Notes the lack of fit of both USMARC and TEI but stresses the advantages of the latter due its lack of dependency on 3 digit tags and its use of SGML conventions

Series

Cataloging and classification quarterly; vol.22, nos.3/4

0.009997973 = product of:
  0.06998581 = sum of:
    0.05469865 = weight(_text_:media in 7231) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05469865 = score(doc=7231,freq=2.0), product of:
        0.13212246 = queryWeight, product of:
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.41399965 = fieldWeight in 7231, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=7231)
    0.015287156 = product of:
      0.030574312 = sum of:
        0.030574312 = weight(_text_:22 in 7231) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030574312 = score(doc=7231,freq=2.0), product of:
            0.09877947 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 7231, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=7231)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(2/14)

Abstract

Considers the new Guidelines for bibliographic description of interactive multimedia published by the ALA in 1994. Examines the current and future status of the Guidelines and discusses the problems involved in applying them to the media coming into the library at La Trobe University, Victoria, Australia

Source

Cataloguing Australia. 22(1996) nos.1/2, S.17-20

0.009926006 = product of:
  0.06948204 = sum of:
    0.05801668 = weight(_text_:media in 2603) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05801668 = score(doc=2603,freq=4.0), product of:
        0.13212246 = queryWeight, product of:
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.43911293 = fieldWeight in 2603, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2603)
    0.011465367 = product of:
      0.022930734 = sum of:
        0.022930734 = weight(_text_:22 in 2603) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022930734 = score(doc=2603,freq=2.0), product of:
            0.09877947 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 2603, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2603)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(2/14)

Abstract

This comprehensive annotated webliography describes online cataloging resources that are free to use, currently updated, and of high quality. The major aim of this webliography is to provide assistance for catalogers who are new to the profession, unfamiliar with cataloging specific formats, or unable to access costly print and subscription resources. The annotated resources include general websites and webpages, databases, workshop presentations, streaming media, and local documentation. The scope of the webliography is limited to resources reflecting traditional cataloging practices using the Anglo-American Cataloguing Rules, 2nd edition, RDA: Resource Description and Access, and MAchine Readable Cataloging (MARC) standards. Non-MARC metadata schemas like Dublin Core are not covered. Most components of cataloging are represented in this webliography, such as authority control, classification, subject headings, and genre terms. Guidance also is provided for cataloging miscellaneous formats including sound and videorecordings, streaming media, e-books, video games, graphic novels, kits, rare materials, maps, serials, realia, government documents, and music.

Date

10. 9.2000 17:38:22

0.008748226 = product of:
  0.06123758 = sum of:
    0.04786132 = weight(_text_:media in 6736) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04786132 = score(doc=6736,freq=2.0), product of:
        0.13212246 = queryWeight, product of:
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.3622497 = fieldWeight in 6736, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=6736)
    0.013376262 = product of:
      0.026752524 = sum of:
        0.026752524 = weight(_text_:22 in 6736) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026752524 = score(doc=6736,freq=2.0), product of:
            0.09877947 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 6736, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=6736)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(2/14)

Abstract

Compares and contrasts the essential differences between traditional and digital information media, reexamines the role of OPACs, refines the definition of library catalogues, and advocates the addition of Internet resources within the OPAC. Describes the building of the Alex Catalog, as part of the Alcuin Project at North Carolina State University, a catalogue of Internet resources in the format of MARC format records. Concludes with a process for integrating the further inclusion of other Internet resources into OPACs as well as some of the obstacles such a process manifests

Series

Cataloging and classification quarterly; vol.22, nos.3/4

0.008748226 = product of:
  0.06123758 = sum of:
    0.04786132 = weight(_text_:media in 771) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04786132 = score(doc=771,freq=2.0), product of:
        0.13212246 = queryWeight, product of:
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.3622497 = fieldWeight in 771, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=771)
    0.013376262 = product of:
      0.026752524 = sum of:
        0.026752524 = weight(_text_:22 in 771) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026752524 = score(doc=771,freq=2.0), product of:
            0.09877947 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 771, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=771)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(2/14)

Date

24. 1.2007 19:38:22

Footnote

Festschrift article to mark the retirement of Douglas Anderson from 24 years at the School of Information and Media, Robert Gordon University, Aberdeen, Scotland

0.0070601297 = product of:
  0.09884181 = sum of:
    0.09884181 = weight(_text_:daten in 6172) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09884181 = score(doc=6172,freq=2.0), product of:
        0.13425784 = queryWeight, product of:
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.73620886 = fieldWeight in 6172, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=6172)
  0.071428575 = coord(1/14)

Abstract

DIN 1505 dient als bibliographische Grundlage zum Austausch von Daten zwischen Dokumentationsstellen und Bibliotheken. Vgl. RAK und DIN 1505.

0.0068373317 = product of:
  0.09572264 = sum of:
    0.09572264 = weight(_text_:media in 673) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09572264 = score(doc=673,freq=8.0), product of:
        0.13212246 = queryWeight, product of:
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.7244994 = fieldWeight in 673, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=673)
  0.071428575 = coord(1/14)

Abstract

The appropriateness of utilising a training resource programme consisting of a mix of media and technologies for the training of cataloguing students is evaluated. The findings from reported research and evaluation of the training resource programme made it possible to identify advantages and disadvantages of using such a programme. The results of the research enabled the researcher to derive guidelines for the design and development of a training resource programme consisting of a mix of media and technologies. The use of media and technologies, in a training research programme for cataloguing training, can be utilised in training cataloguing students in contact classes, distance education as well as in-service training.

0.0068373317 = product of:
  0.09572264 = sum of:
    0.09572264 = weight(_text_:media in 1981) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09572264 = score(doc=1981,freq=8.0), product of:
        0.13212246 = queryWeight, product of:
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.7244994 = fieldWeight in 1981, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1981)
  0.071428575 = coord(1/14)

Abstract

The German National Library of Science and Technology (TIB) developed a Web-based platform for audiovisual media. The audiovisual portal optimizes access to scientific videos such as computer animations and lecture and conference recordings. TIB's AV-Portal combines traditional cataloging and automatic indexing of audiovisual media. The article describes metadata standards for audiovisual media and introduces the TIB's metadata schema in comparison to other metadata standards for non-textual materials. Additionally, we give an overview of multimedia retrieval technologies used for the Portal and present the AV-Portal in detail as well as the additional value for libraries and their users.

0.0067672036 = product of:
  0.094740845 = sum of:
    0.094740845 = weight(_text_:media in 6398) [ClassicSimilarity], result of:
      0.094740845 = score(doc=6398,freq=6.0), product of:
        0.13212246 = queryWeight, product of:
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.71706843 = fieldWeight in 6398, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6398)
  0.071428575 = coord(1/14)

Abstract

Describes the challenges encountered in the cataloguing of electronic media in the light of proposed changes to legal deposit. These included: how to install and de-install the software and application of the 20 per cent rule of LCSH. The British Library is now prepared for the possibility of extended legal deposit for electronic media

0.0067672036 = product of:
  0.094740845 = sum of:
    0.094740845 = weight(_text_:media in 459) [ClassicSimilarity], result of:
      0.094740845 = score(doc=459,freq=6.0), product of:
        0.13212246 = queryWeight, product of:
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.71706843 = fieldWeight in 459, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=459)
  0.071428575 = coord(1/14)

Abstract

This article is about the conceptual framework of the original cataloging process that is used to catalog the audiovisual a materials at the New York Chiropractic College Media Resources Library. The cataloging norms serve as the conceptual underpinnings to the Cataloging Policy Manual of the New York Chiropractic College Media Resources Library. The paper describes the use of the various cataloging standards and policies that are used as well as the use and assignment of the National Library of Medicine classification to ensure access to the audiovisual collection.

0.006603337 = product of:
  0.046223357 = sum of:
    0.039467324 = weight(_text_:daten in 632) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039467324 = score(doc=632,freq=10.0), product of:
        0.13425784 = queryWeight, product of:
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.29396662 = fieldWeight in 632, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=632)
    0.0067560324 = product of:
      0.013512065 = sum of:
        0.013512065 = weight(_text_:22 in 632) [ClassicSimilarity], result of:
          0.013512065 = score(doc=632,freq=4.0), product of:
            0.09877947 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.13679022 = fieldWeight in 632, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=632)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(2/14)

Content

"Zusammenarbeit der Verbundsysteme, Verbesserung von Datentausch und Fremddatennutzung Matchkey Bei der Verwendung von Meta-Suchmaschinen zur parallelen Recherche in bibliografischen Datenbanken kommt es häufig vor, dass derselbe Titel mehrmals in der Trefferliste auftaucht. In dieser Situation könnte ein so genannter Matchkey Abhilfe schaffen, der jeden Datensatz aus den vorhandenen bibliografischen Daten heraus eindeutig identifiziert. Ein solcher Algorithmus geht von einem bibliografischen Datensatz aus und generiert einen Schlüssel (Matchkey), der wiederum in den Datensatz integriert werden kann. Der Schlüssel muss sortierfähig sein, so dass die Trefferliste nach dem Grad der Ähnlichkeit sortiert werden kann. Eine wichtige Voraussetzung für die erfolgreiche Anwendung des Matchkey ist die Beseitigung der Hausregeln in den Verbünden und Bibliotheken. Bisher hat Die Deutsche Bibliothek das Thema analysiert und strebt nun die Formulierung und Bereitstellung eines ersten Algorithmus an, um eine Implementierung zu Testzwecken voraussichtlich im März/April 2006 zu ermöglichen. Ein klares Ergebnis soll bis Ende 2006 vorliegen.
MARC21 als Austauschformat Die Expertengruppe Datenformate hat in ihrer 5. Sitzung am 22. November 2005 die Frage der Hierarchienabbildung bei der Übernahme von MARC 21 weiter diskutiert und einer Lösung zugeführt. Für einen geringen Prozentsatz der Daten werden trotz Vorarbeiten der Expertengruppe Probleme bei der Überführung von MARC-21-Daten in MAB2-Strukturen gesehen. Es wurde darauf hingewiesen, dass es im Zusammenhang mit dem Umstieg auf MARC 21 ebenso wie bei der kooperativen Katalogisierung notwendig ist, gemeinsame Regeln festzulegen und Absprachen zwischen den Verbünden zu treffen. Eine unterschiedliche Handhabung des Formats sollte sich von vornherein verbieten. Projekt Kooperative Neukatalogisierung Die Projektgruppe hat zweimal getagt, zuletzt am 3. November 2005. Es liegen erste Ergebnisse vor, und spätestens Anfang Januar 2006 soll das Verfahren erprobt werden. Alle Verbünde signalisieren ihr Interesse an dem geplanten Verfahren, da die Eigenkatalogisierungsrate nach wie vor zu hoch ist. Für die Akzeptanz des Dienstes, der auch zum Synchronisieren der vorhandenen Aufnahmen und zum Austausch von Sacherschließungsdaten genutzt werden soll, ist die Aktualität des geplanten Neukatalogisierungspools essentiell. Ein weiteres Ziel ist auch die Optimierung der Arbeitsabläufe zwischen Verbundzentrale und Bibliotheken. Catalogue Enrichment Zur Anreicherung der Katalogdaten gibt es verschiedene Aktivitäten innerhalb der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme, die koordiniert werden müssen, damit eine Mehrfachdigitalisierung von Inhaltsverzeichnissen, Abstracts und anderen Objekten vermieden werden kann. Die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme beschließt, eine kleine Arbeitsgruppe einzusetzen, die bis spätestens Anfang Februar 2006 einen Vorschlag mit unterschiedlichen Szenarien für unterschiedliche Umgebungen vorlegen soll. Aufgabe der AG Datenanreicherung ist die Konzeption eines schnellen Dienstes für die Digitalisierung von Abstracts und Inhaltsverzeichnissen sofern sie lizenzrechtlich frei verfügbar sind, die allen Verbünden zur Verfügung gestellt werden sollen. Dazu gehören eine Übersicht über die vorhandenen Daten und eine ausgearbeitete Verfahrensvorschrift für das künftige Vorgehen.
DDC/Melvil-Nutzungs- und Lizenzsituation Die Deutsche Bibliothek hat den Dienst Melvil vorgestellt, der auf der im Rahmen des Projektes DDC Deutsch erstellten deutschen Übersetzung der 22. Ausgabe der DDC basiert, und die Such- und Sprachgewohnheiten deutschsprachiger Benutzerinnen und Benutzer berücksichtigt. Mit Melvil wurde ein Online-Dienst entwickelt, der Bibliotheken und Informationseinrichtungen außer einem an WebDewey orientierten Klassifikationstool MelvilClass auch ein Retrievaltool MelvilSearch für die verbale Suche nach DDC-erschlossenen Dokumenten und das Browsing in der DDC-Hierarchie zur Verfügung stellt. Über die Schnittstelle MelvilSoap können Bibliotheken und Verbundzentralen, die den Dienst Melvil lizenziert haben, auch DDC-Daten zur weiteren Nutzung herunterladen. Gegenwärtig vergibt Die Deutsche Bibliothek Testlizenzen, ab 2006 kann der Dienst nach einem gestaffelten Modell kostenpflichtig genutzt werden Ergebnisse der Adhoc-Arbeitsgruppe ISBD(CR) Der Standardisierungsausschuss hatte in seiner 9. Sitzung am 15. Dezember 2004 die Anpassung der Splitregeln bei fortlaufenden Sammelwerken an die ISBD(CR) mit dem Ziel der Übernahme beschlossen. Im Januar 2005 richtete die Arbeitsstelle für Standardisierung eine Ad-hoc-AG ISBD(CR) ein, in der Vertreter der ZDB, der Expertengruppe Formalerschließung und der AGDBT (Arbeitsgemeinschaft der Datenbankteilnehmer der ZDB) unter der Federführung der Arbeitsstelle für Standardisierung zusammenarbeiteten. Auftragsgemäß konnte dem Standardisierungsausschuss am 2. August 2005 ein entscheidungsreifer Entwurf zur Anwendung der ISBD(CR)-Splitregeln für fortlaufende Sammelwerke vorgelegt werden. Die Unterlage, die dem Standardisierungsausschuss zu seiner 11. Sitzung am 1. Dezember 2005 zugeleitet wurde, wurde den Mitgliedern der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme im Vorfeld der Sitzung zur Kenntnis gegeben. Die zeitnahe Anwendung der ISBD(CR)-Splitregeln würde nicht nur in einem kleinen abgeschlossenen Bereich eine Angleichung an internationale Gepflogenheiten bedeuten, sondern sie hätte auch einige positive Auswirkungen auf die von Zeitschriftentiteln abhängigen ergänzenden Dienstleistungen. So würde z.B. die Verlinkung mit SFX-Diensten erheblich erleichtert."

0.006248733 = product of:
  0.04374113 = sum of:
    0.034186658 = weight(_text_:media in 187) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034186658 = score(doc=187,freq=2.0), product of:
        0.13212246 = queryWeight, product of:
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.25874978 = fieldWeight in 187, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=187)
    0.009554473 = product of:
      0.019108946 = sum of:
        0.019108946 = weight(_text_:22 in 187) [ClassicSimilarity], result of:
          0.019108946 = score(doc=187,freq=2.0), product of:
            0.09877947 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 187, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=187)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(2/14)

Abstract

The formal charge for the IFLA study involving international bibliography standards was to delineate the functions that are performed by the bibliographic record with respect to various media, applications, and user needs. The method used was the entity relationship analysis technique. Three groups of entities that are the key objects of interest to users of bibliographic records were defined. The primary group contains four entities: work, expression, manifestation, and item. The second group includes entities responsible for the intellectual or artistic content, production, or ownership of entities in the first group. The third group includes entities that represent concepts, objects, events, and places. In the study we identified the attributes associated with each entity and the relationships that are most important to users. The attributes and relationships were mapped to the functional requirements for bibliographic records that were defined in terms of four user tasks: to find, identify, select, and obtain. Basic requirements for national bibliographic records were recommended based on the entity analysis. The recommendations of the study are compared with two standards, AACR (Anglo-American Cataloguing Rules) and the Dublin Core, to place them into pragmatic context. The results of the study are being used in the review of the complete set of ISBDs as the initial benchmark in determining data elements for each format.

Date

10. 9.2000 17:38:22

0.0060515394 = product of:
  0.08472155 = sum of:
    0.08472155 = weight(_text_:daten in 5975) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08472155 = score(doc=5975,freq=2.0), product of:
        0.13425784 = queryWeight, product of:
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.63103616 = fieldWeight in 5975, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5975)
  0.071428575 = coord(1/14)

0.0060515394 = product of:
  0.08472155 = sum of:
    0.08472155 = weight(_text_:daten in 5976) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08472155 = score(doc=5976,freq=2.0), product of:
        0.13425784 = queryWeight, product of:
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.63103616 = fieldWeight in 5976, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5976)
  0.071428575 = coord(1/14)

0.0059477123 = product of:
  0.041633986 = sum of:
    0.034945857 = weight(_text_:daten in 2124) [ClassicSimilarity], result of:
      0.034945857 = score(doc=2124,freq=4.0), product of:
        0.13425784 = queryWeight, product of:
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.26028913 = fieldWeight in 2124, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=2124)
    0.006688131 = product of:
      0.013376262 = sum of:
        0.013376262 = weight(_text_:22 in 2124) [ClassicSimilarity], result of:
          0.013376262 = score(doc=2124,freq=2.0), product of:
            0.09877947 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 2124, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=2124)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(2/14)

Content

"So verständlich es ist, dass die USRegierung im Kampf gegen den Terror lieber einen Flug zu viel als zu wenig stoppt, so peinlich müsstees ihr sein, dass jetzt Versäumnisse offenbar werden, die Kritiker schon lange beklagen. Die US-Sicherheitsbehörden schlagen sich mit untauglichen Instrumenten herum: Noch immer gibt es in den USA keine zentrale Datenbank, in der alle Informationen über Terrorverdächtige zusammenfließen. Internationale Fluggesellschaften haben in der vergangenen Woche aus Sicherheitsgründen etliche Flüge in die USA storniert. Wenn sie Ziele in den Vereinigten Staaten anfliegen, müssen sie ihre Passagierlisten vorab an die US-Behörden weiterreichen. Der Europäischen Union hat Washington gerade erst das Recht abgepresst, die Daten unbescholtener Fluggäs- te jahrelang -zu speichern. Doch die Empfänger in den Vereinigten Staaten, sind offenbar nicht in der Lage, den Datenmüll von täglich mehreren hundert Flügen zu verarbeiten, Anders ist die Verwechslung eines Fünfjährigen mit einem mutmaßlichen tunesischen Extremisten an Bord einer Air-France-Maschine vorige Woche kaum zu erklären. Vor allem aber fehlt weiter eben jene zentrale Terror-Liste, mit der die Passagierdaten zuverlässig abgeglichen werden könnten. Stattdessen führt jede US-Behörde eigene "schwarze Listen". Das General Accounting Office (GAO), die Prüfbehörde des Kongresses, hat allein zwölf Karteien der US-Regierung gezählt, in der Terrorverdächtige erfasst werden. Der Geheimdienst CIA hat eine, der U.S. Marshals Service und das Pentagon. Das Außenministerium, zuständig für Einreisevisa, hat zwei Datenbanken. Die Bundespolizei FBI hat drei, das Ministerium für Heimatschutz vier, darunter die "No-fly"-Liste mit Personen, die nicht an Bord von Flugzeugen gelassen werden sollen. Doch wer etwa vom FBI dem terroristischen Umfeld zugerechnet wird, muss dort nicht registriert sein. Die vielen Karteien und die schlechte Koordination führte schon oft zu folgenschweren Pannen. So erhielten zwei der späteren Attentäter beim ersten Bombenanschlag auf das World Trade Center 1993 ein US-Visum, obwohl sie in einer "Watch"-Liste des FBI verzeichnet waren. Neun Jahre später kamen zwei der Attentäter des 11. September legal ins Land, obwohl das FBI nach ihnen Ausschau hielt. Auch hier fehlten die Namen auf der Liste der Einreisebehörden. Bürokratische und rechtliche Hindernisse sowie technische Schwierigkeiten haben die Einrichtung einerzentralen Kartei bislang verhindert. Unterschiedliche Schreibweisen etwa von arabischen Namen, abweichende Geburtsdaten oder die Verwendung von Aliasnamen haben sich als Hürden erwiesen. Auch ließ sich die Bush-Regierung mit dem Projekterstaunlich viel Zeit. Erst nachdem das GAO voriges Jahr die schleppenden Arbeiten kritisiert hatte, beschloss die Regierung laut Wall Street Journal im September die Einrichtung einer zentralen Informations-Sammelstelle, das Terrorist Screening Center (TSC). Das Zentrum soll demnach jetzt in die "Tipoff "-Liste des Außenministeriums die Informationen der elf anderen Datenbanken einbauen. Mit der Mammutaufgabe begonnen hat das TSC erst am ersten Dezember-drei Wochen bevor wegen der Angst vor neuen Flugzeuganschlägen die Warnstufe "Orange" ausgerufen wurde."

Date

5. 1.1997 9:39:22

0.005921303 = product of:
  0.08289824 = sum of:
    0.08289824 = weight(_text_:media in 2002) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08289824 = score(doc=2002,freq=6.0), product of:
        0.13212246 = queryWeight, product of:
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.62743485 = fieldWeight in 2002, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2002)
  0.071428575 = coord(1/14)

Abstract

The collection of nearly 1,000 piano rolls housed within the Department of Musicology and Cultural Heritage, University of Pavia, Cremona, Italy, remains in need of preservation. A digitalization project requires cataloging based on international cataloging standards. A distinction among instruments and media must be introduced and specific features of mechanical musical devices are to be identified. Four main classes of media have been identified: disks, pinned barrels, books, and rolls. Lastly, morphological peculiarities of the media must be examined to establish their correct and complete description within the International Standard for Bibliographic Description (ISBD) areas.

0.00586057 = product of:
  0.08204798 = sum of:
    0.08204798 = weight(_text_:media in 4622) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08204798 = score(doc=4622,freq=2.0), product of:
        0.13212246 = queryWeight, product of:
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.62099946 = fieldWeight in 4622, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=4622)
  0.071428575 = coord(1/14)

Source

Journal of educational media and library sciences. 35(1998) no.4, S.283-293

0.005525398 = product of:
  0.07735557 = sum of:
    0.07735557 = weight(_text_:media in 1898) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07735557 = score(doc=1898,freq=4.0), product of:
        0.13212246 = queryWeight, product of:
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.5854839 = fieldWeight in 1898, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1898)
  0.071428575 = coord(1/14)

Abstract

As Digital Media develops into a mature market, the proper referencing of digital content is increasingly critical. The Identification of Parties who contributes to content is key to ensure efficient discovery services and royalty tracking. Far from being simple numbers, Party Identifiers such as ISNI, are built on rigorous structures meeting the requirements of diverse media such as books, music or films. Designed to accurately identify Natural Persons and Legal Entities alike, Party Identifiers must also support language variances, cultural diversity and stringent data privacy regulations.

0.005049785 = product of:
  0.035348494 = sum of:
    0.030571258 = weight(_text_:daten in 3124) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030571258 = score(doc=3124,freq=6.0), product of:
        0.13425784 = queryWeight, product of:
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.22770557 = fieldWeight in 3124, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3124)
    0.0047772364 = product of:
      0.009554473 = sum of:
        0.009554473 = weight(_text_:22 in 3124) [ClassicSimilarity], result of:
          0.009554473 = score(doc=3124,freq=2.0), product of:
            0.09877947 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 3124, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3124)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(2/14)

Content

Zusammenarbeit der Verbundsysteme Im Rahmen der Diskussion um das weitere Vorgehen nach Abschluss des Projekts Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR2) haben sich die Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme darauf geeinigt, ihre Datenstrukturen zu vereinheitlichen als Voraussetzung für eine Verbesserung von Datentausch und Fremddatennutzung. Die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme hat erkannt, dass die gemeinsamen Zielvorstellungen am ökonomischsten mit der verpflichtenden Anwendung von MARC21 als Transportformat zu erreichen sind. Die Alternative "Weiterentwicklung von MAB2 zu MAB3" würde vor dem Hintergrund, dass MARC21 für die Übernahme ausländischer Fremddaten sowie für die Lieferung deutscher Daten an ausländische Kataloge und Portale ohnehin bedient werden müsste, in erheblichem Maß künftig dauerhaft zusätzliche Kapazitäten binden, die von den Unterhaltsträgern bewilligt werden müssten, was bei der derzeitigen Haushaltslage eher unwahrscheinlich erscheint. Zudem wird eine notwendige Weiterentwicklung von MAB2 zu MAB3 - konsequent wiederholbare Kategorien und Subfield-Verwendung - sich strukturell faktisch nicht mehr von einem MARC-Format unterscheiden. Eine Weiterentwicklung des bisherigen deutschen Datenaustauschformats MAB2 zu MAB3 wird daher nicht befürwortet. Für die Planungssicherheit der Bibliotheken und der Softwarehersteller ist die weitere Versorgung mit MAB2-Daten für einen Zeitrahmen von ca. 10 Jahren zu gewährleisten. Dazu ist für eine Übergangszeit auf der einen Seite die weitere Pflege von MAB2 einschließlich der für eine automatisierte Konvertierung von und nach MARC21 notwendigen Anpassung erforderlich und auf der anderen Seite die Implementierung entsprechender Programme bei den Datenlieferanten. Die weitere Pflege von MAB2 soll dabei auf unabdingbar notwendige und zugleich mit MARC21 kompatible Anpassungen beschränkt bleiben. Zur Realisierung ihrer strategischen Ziele hat die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme folgende Einzelmaßnahmen beschlossen: Entwicklung einheitlicher Verbundrichtlinien und Formulierung eines gemeinsamen Qualitätsstandards sowie Reduzierung des Datenmodells auf zwei Hierarchiestufen. Als eine der ersten Maßnahmen ist die Erstellung einer Konkordanz MAB2 zu MARC21 geplant. Zwischenzeitlich hat sich auch die Expertengruppe MABAusschuss in einem Positionspapier für MARC21 als Transportformat ausgesprochen und ist bereit, diese Konkordanz zu erstellen.
Die Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme haben weiterhin ihre Absicht bekräftigt, ihre Verbunddaten gegenseitig zum Zweck der Datenübernahme, Fernleihe und Einbindung in Portale über Z 39.50 zu nutzen. Neuerwerbungen sollen künftig kooperativ katalogisiert werden, damit nicht Kapazitäten dadurch gebunden werden, dass die gleiche Titelaufnahme mehrfach erstellt werden muss. Eine Arbeitsgruppe unter Federführung des GBV wird ein Konzept und einen Projektplan mit einzelnen Arbeitsschritten sowie bis Ende 2005 ein prototypisches Verfahren zu entwickeln. Die gegenseitige Nutzung von Fremddatenangeboten (unter Beachtung lizenzrechtlicher Rahmenbedingungen) sowie die Bereitstellung von Datensätzen und ihre Anreicherung durch Abstracts, Inhaltsverzeichnisse, Rezensionen u. ä. sind seit langem bestehende Anforderungen, deren Realisierung mit der Vereinheitlichung der Datenstrukturen und der einheitlichen Anwendung von MARC21 als Transportformat erreicht wird. Notwendige Voraussetzung zur Anreicherung von Daten ist die Entwicklung eines Match-Key-Algorith-mus. Hierzu ist ein gesondertes Projekt unter Federführung Der Deutschen Bibliothek geplant. Die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme hat den Standardisierungsausschuss gebeten, dafür Sorge zu tragen, dass das künftige deutsche Regelwerk für die Formalerschließung ihre Ziele einer Vereinheitlichung der Datenstrukturen und eines verbesserten Datentauschs mit Fremddatennutzung effektiv unterstützt. Dazu dürfen keine den AACR widersprechenden Regelungen für das Regelwerk verabschiedet werden. Außerdem dürfen strukturrelevante Aspekte im Regelwerk künftig keine Kann-Bestimmungen mehr sein. Um international übereinstimmende Entitäten zu erhalten, plädiert die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme nachdrücklich dafür, bei Verwendung einer Normdatei Individualisierung als obligatorische Bestimmung einzuführen. Eine Übereinstimmung der Entitäten bei Titeln, Personen- und Körperschaftsnamen muss erklärtes Regelwerksziel sein. Hierfür sind international übliche Regelungen einzuführen. Dringend erforderlich ist auch die Vereinheitlichung und Integration der Sonderregeln in das Regelwerk. Die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme schlägt dem Standardisierungsausschuss darüber hinaus vor, Aspekte der Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR) im Regelwerk in Übereinstimmung mit der internationalen Entwicklung zu berücksichtigen und durch geeignete Untersuchungen auf Expertenebene zu untermauern."

Date

22. 1.2005 18:53:53

0.0050429497 = product of:
  0.07060129 = sum of:
    0.07060129 = weight(_text_:daten in 2143) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07060129 = score(doc=2143,freq=8.0), product of:
        0.13425784 = queryWeight, product of:
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.52586347 = fieldWeight in 2143, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2143)
  0.071428575 = coord(1/14)

RSWK

Bibliografische Daten / Informationsmanagement / Semantic Web / Functional Requirements for Bibliographic Records
Bibliografische Daten / Semantic Web / Metadaten / Linked Data

Subject

Bibliografische Daten / Informationsmanagement / Semantic Web / Functional Requirements for Bibliographic Records
Bibliografische Daten / Semantic Web / Metadaten / Linked Data