Search (2029 results, page 1 of 102)

  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Schrodt, R.: Tiefen und Untiefen im wissenschaftlichen Sprachgebrauch (2008) 0.41 
    0.40961573 = product of:
  0.95577 = sum of:
    0.059735626 = product of:
      0.17920688 = sum of:
        0.17920688 = weight(_text_:3a in 140) [ClassicSimilarity], result of:
          0.17920688 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
            0.2391474 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=140)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.17920688 = weight(_text_:2f in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17920688 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=140)
    0.17920688 = weight(_text_:2f in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17920688 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=140)
    0.17920688 = weight(_text_:2f in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17920688 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=140)
    0.17920688 = weight(_text_:2f in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17920688 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=140)
    0.17920688 = weight(_text_:2f in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17920688 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 140, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=140)
  0.42857143 = coord(6/14)
    Content
    Vgl. auch: https://studylibde.com/doc/13053640/richard-schrodt. Vgl. auch: http%3A%2F%2Fwww.univie.ac.at%2FGermanistik%2Fschrodt%2Fvorlesung%2Fwissenschaftssprache.doc&usg=AOvVaw1lDLDR6NFf1W0-oC9mEUJf.
  2. Hotho, A.; Bloehdorn, S.: Data Mining 2004 : Text classification by boosting weak learners based on terms and concepts (2004) 0.36 
    0.3641464 = product of:
  0.7282928 = sum of:
    0.04480172 = product of:
      0.13440515 = sum of:
        0.13440515 = weight(_text_:3a in 562) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13440515 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
            0.2391474 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=562)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.13440515 = weight(_text_:2f in 562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13440515 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=562)
    0.13440515 = weight(_text_:2f in 562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13440515 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=562)
    0.13440515 = weight(_text_:2f in 562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13440515 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=562)
    0.13440515 = weight(_text_:2f in 562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13440515 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=562)
    0.13440515 = weight(_text_:2f in 562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13440515 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 562, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=562)
    0.011465367 = product of:
      0.022930734 = sum of:
        0.022930734 = weight(_text_:22 in 562) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022930734 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
            0.09877947 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 562, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=562)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(7/14)
    Content
    Vgl.: http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CEAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fciteseerx.ist.psu.edu%2Fviewdoc%2Fdownload%3Fdoi%3D10.1.1.91.4940%26rep%3Drep1%26type%3Dpdf&ei=dOXrUMeIDYHDtQahsIGACg&usg=AFQjCNHFWVh6gNPvnOrOS9R3rkrXCNVD-A&sig2=5I2F5evRfMnsttSgFF9g7Q&bvm=bv.1357316858,d.Yms.
    Date
    8. 1.2013 10:22:32
  3. Vetere, G.; Lenzerini, M.: Models for semantic interoperability in service-oriented architectures (2005) 0.36 
    0.35841373 = product of:
  0.8362987 = sum of:
    0.052268676 = product of:
      0.15680602 = sum of:
        0.15680602 = weight(_text_:3a in 306) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15680602 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
            0.2391474 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.15680602 = weight(_text_:2f in 306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15680602 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
    0.15680602 = weight(_text_:2f in 306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15680602 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
    0.15680602 = weight(_text_:2f in 306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15680602 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
    0.15680602 = weight(_text_:2f in 306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15680602 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
    0.15680602 = weight(_text_:2f in 306) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15680602 = score(doc=306,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.65568775 = fieldWeight in 306, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=306)
  0.42857143 = coord(6/14)
    Content
    Vgl.: http://ieeexplore.ieee.org/xpl/login.jsp?tp=&arnumber=5386707&url=http%3A%2F%2Fieeexplore.ieee.org%2Fxpls%2Fabs_all.jsp%3Farnumber%3D5386707.
  4. Mas, S.; Marleau, Y.: Proposition of a faceted classification model to support corporate information organization and digital records management (2009) 0.31 
    0.30721176 = product of:
  0.71682745 = sum of:
    0.04480172 = product of:
      0.13440515 = sum of:
        0.13440515 = weight(_text_:3a in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13440515 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
            0.2391474 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.13440515 = weight(_text_:2f in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13440515 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
    0.13440515 = weight(_text_:2f in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13440515 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
    0.13440515 = weight(_text_:2f in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13440515 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
    0.13440515 = weight(_text_:2f in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13440515 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
    0.13440515 = weight(_text_:2f in 2918) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13440515 = score(doc=2918,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.56201804 = fieldWeight in 2918, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2918)
  0.42857143 = coord(6/14)
    Footnote
    Vgl.: http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/login.jsp?reload=true&url=http%3A%2F%2Fieeexplore.ieee.org%2Fiel5%2F4755313%2F4755314%2F04755480.pdf%3Farnumber%3D4755480&authDecision=-203.
  5. Donsbach, W.: Wahrheit in den Medien : über den Sinn eines methodischen Objektivitätsbegriffes (2001) 0.26 
    0.25600982 = product of:
  0.5973562 = sum of:
    0.037334766 = product of:
      0.112004295 = sum of:
        0.112004295 = weight(_text_:3a in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
          0.112004295 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
            0.2391474 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.112004295 = weight(_text_:2f in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
      0.112004295 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
    0.112004295 = weight(_text_:2f in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
      0.112004295 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
    0.112004295 = weight(_text_:2f in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
      0.112004295 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
    0.112004295 = weight(_text_:2f in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
      0.112004295 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
    0.112004295 = weight(_text_:2f in 5895) [ClassicSimilarity], result of:
      0.112004295 = score(doc=5895,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.46834838 = fieldWeight in 5895, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5895)
  0.42857143 = coord(6/14)
    Source
    Politische Meinung. 381(2001) Nr.1, S.65-74 [https%3A%2F%2Fwww.dgfe.de%2Ffileadmin%2FOrdnerRedakteure%2FSektionen%2FSek02_AEW%2FKWF%2FPublikationen_Reihe_1989-2003%2FBand_17%2FBd_17_1994_355-406_A.pdf&usg=AOvVaw2KcbRsHy5UQ9QRIUyuOLNi]
  6. Stojanovic, N.: Ontology-based Information Retrieval : methods and tools for cooperative query answering (2005) 0.20 
    0.20480786 = product of:
  0.477885 = sum of:
    0.029867813 = product of:
      0.08960344 = sum of:
        0.08960344 = weight(_text_:3a in 701) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08960344 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
            0.2391474 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=701)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.08960344 = weight(_text_:2f in 701) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08960344 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=701)
    0.08960344 = weight(_text_:2f in 701) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08960344 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=701)
    0.08960344 = weight(_text_:2f in 701) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08960344 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=701)
    0.08960344 = weight(_text_:2f in 701) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08960344 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=701)
    0.08960344 = weight(_text_:2f in 701) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08960344 = score(doc=701,freq=2.0), product of:
        0.2391474 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.3746787 = fieldWeight in 701, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=701)
  0.42857143 = coord(6/14)
    Content
    Vgl.: http%3A%2F%2Fdigbib.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fvolltexte%2Fdocuments%2F1627&ei=tAtYUYrBNoHKtQb3l4GYBw&usg=AFQjCNHeaxKkKU3-u54LWxMNYGXaaDLCGw&sig2=8WykXWQoDKjDSdGtAakH2Q&bvm=bv.44442042,d.Yms.
  7. Nagenborg, M..: Privacy im Social Semantic Web (2009) 0.08 
    0.0772226 = product of:
  0.36037213 = sum of:
    0.06989171 = weight(_text_:daten in 4876) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06989171 = score(doc=4876,freq=4.0), product of:
        0.13425784 = queryWeight, product of:
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.52057827 = fieldWeight in 4876, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4876)
    0.11673118 = weight(_text_:datenschutz in 4876) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11673118 = score(doc=4876,freq=2.0), product of:
        0.2063373 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.5657299 = fieldWeight in 4876, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4876)
    0.17374924 = weight(_text_:privatheit in 4876) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17374924 = score(doc=4876,freq=2.0), product of:
        0.25173625 = queryWeight, product of:
          8.924298 = idf(docFreq=15, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.6902035 = fieldWeight in 4876, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.924298 = idf(docFreq=15, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4876)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Abstract
    Der Schwerpunkt dieses Beitrages liegt auf dem Design von Infrastrukturen, welche es ermöglichen sollen, private Daten kontrolliert preiszugeben und auszutauschen. Zunächst wird daran erinnert, dass rechtliche und technische Maßnahmen zum Datenschutz stets auch dazu dienen, den Austausch von Daten zu ermöglichen. Die grundlegende Herausforderung besteht darin, der sozialen und politischen Bedeutung des Privaten Rechnung zu tragen. Privatheit wird aus der Perspektive der Informationsethik dabei als ein normatives, handlungsleitendes Konzept verstanden. Als Maßstab für die Gestaltung der entsprechenden Infrastrukturen wird auf Helen Nissenbaums Konzept der "privacy as contextual integrity" zurückgegriffen, um u. a. die Ansätze der "end-to-end information accountability" und des "Privacy Identity Management for Europe"- Projektes zu diskutieren.
  8. Nagenborg, M.: Privatheit - Menschenrecht oder eine Frage des Anstandes? (2008) 0.07 
    0.073500164 = product of:
  0.34300077 = sum of:
    0.04786132 = weight(_text_:media in 1698) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04786132 = score(doc=1698,freq=2.0), product of:
        0.13212246 = queryWeight, product of:
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.3622497 = fieldWeight in 1698, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1698)
    0.049420904 = weight(_text_:daten in 1698) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049420904 = score(doc=1698,freq=2.0), product of:
        0.13425784 = queryWeight, product of:
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.36810443 = fieldWeight in 1698, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1698)
    0.24571854 = weight(_text_:privatheit in 1698) [ClassicSimilarity], result of:
      0.24571854 = score(doc=1698,freq=4.0), product of:
        0.25173625 = queryWeight, product of:
          8.924298 = idf(docFreq=15, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.97609514 = fieldWeight in 1698, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.924298 = idf(docFreq=15, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1698)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Abstract
    Im ersten Teil des Beitrages wird eine kurze Zusammenfassung der Diskussion um den Schutz der Privatheit in Recht und Ethik gegeben. Der Schwerpunkt liegt dabei auf der Informationsethik. Im zweiten Teil werden einige für die Wissensorganisation relevante Beispiele für den Umgang mit personenbezogenen Daten diskutiert: u. a. Web Information Retrieval, Data Mining sowie FOAF als Beispiel für die Standardisierung von personenbezogenen Informationen.
    Source
    Kompatibilität, Medien und Ethik in der Wissensorganisation - Compatibility, Media and Ethics in Knowledge Organization: Proceedings der 10. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Wien, 3.-5. Juli 2006 - Proceedings of the 10th Conference of the German Section of the International Society of Knowledge Organization Vienna, 3-5 July 2006. Ed.: H.P. Ohly, S. Netscher u. K. Mitgutsch
  9. Weichert, T.: Haben wir wirklich nichts zu verbergen? : Wie wichtig ist heute der Datenschutz ? (2006) 0.06 
    0.06255976 = product of:
  0.29194555 = sum of:
    0.049922656 = weight(_text_:daten in 5077) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049922656 = score(doc=5077,freq=4.0), product of:
        0.13425784 = queryWeight, product of:
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.37184164 = fieldWeight in 5077, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5077)
    0.11791629 = weight(_text_:datenschutz in 5077) [ClassicSimilarity], result of:
      0.11791629 = score(doc=5077,freq=4.0), product of:
        0.2063373 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.5714735 = fieldWeight in 5077, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5077)
    0.1241066 = weight(_text_:privatheit in 5077) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1241066 = score(doc=5077,freq=2.0), product of:
        0.25173625 = queryWeight, product of:
          8.924298 = idf(docFreq=15, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.4930025 = fieldWeight in 5077, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.924298 = idf(docFreq=15, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5077)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Abstract
    Die Aussage "Ich habe doch nichts zu verbergen" ist weit verbreitet. Sie scheint das überzeugendste Argument zu sein, um den Datenschutz zurückzudrängen. Der Widerstand gegen die Volkszählungen in den 80er Jahren ist schon lange her. Die Angst vor dem "Big Brother", dem großen dich beobachtenden Bruder, scheint wenig präsent zu sein. In Meinungsumfragen signalisieren die Menschen ihre Bereitschaft, für mehr Sicherheit vor Terrorismus und schweren Straftaten mehr Überwachung zu akzeptieren. Auch wenn es um Steuergerechtigkeit und Sozialleistungsmissbrauch geht, lassen sich Überwachungsmaßnahmen oft ohne öffentliche Debatte durchsetzen. Selbst das Datensammeln durch die Privatwirtschaft scheint die Menschen nicht zu schrecken. Im Internet offenbaren sie freizügig ihre Daten. Per Kundenkarten geben sie Unternehmen die Möglichkeit, über sie präzise Konsumprofile anzulegen. Die Frage ist, ob das vom Bundesverfassungsgericht in seinem Volkszählungsurteil 1983 geschaffene Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung nicht mehr aktuell ist. Danach haben die Menschen das Recht, grundsätzlich selbst zu bestimmen, "wer was wann bei welcher Gelegenheit über sie weiß". Passt dieses Recht nicht mehr in die moderne Informationsgesellschaft? Damals meinte das höchste deutsche Gericht, der Mensch würden seine individuellen, v.a.. politischen Grundrechte nicht mehr frei wahrnehmen können, wenn er damit rechnet, dass er "behördlich registriert wird und dass ihm dadurch Risiken entstehen können. Ohne informationelle Selbstbestimmung würde eine "elementare Funktionsbedingung eines auf Handlungs- und Mitwirkungsfreiheit seiner Bürger begründeten freiheitlichen demokratischen Gemeinwesen" fehlen. Allen Unkenrufen zu Trotz: Die Menschen haben ihr Recht auf Privatheit und Selbstbestimmung nicht aufgegeben. Die Welt der Informationen ist undurchsichtiger und komplizierter geworden. Den Menschen wird von Staat und Wirtschaft nur selten umfassend offengelegt, was mit den eigenen Daten passiert, so dass sich viele in trügerischer Sicherheit wähnen. Welche Überwachung findet tatsächlich statt? Und welche Entwicklungen zeichnen sich ab?
  10. Ethik der Informationsgesellschaft : Privatheit und Datenschutz, Nachhaltigkeit, Human-, Sozial- und Naturverträglichkeit, Interessen- und Wertekonflikte, Urheber- und Menschenrechte (2005) 0.06 
    0.05868591 = product of:
  0.41080135 = sum of:
    0.16508283 = weight(_text_:datenschutz in 1432) [ClassicSimilarity], result of:
      0.16508283 = score(doc=1432,freq=4.0), product of:
        0.2063373 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.8000629 = fieldWeight in 1432, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1432)
    0.24571854 = weight(_text_:privatheit in 1432) [ClassicSimilarity], result of:
      0.24571854 = score(doc=1432,freq=4.0), product of:
        0.25173625 = queryWeight, product of:
          8.924298 = idf(docFreq=15, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.97609514 = fieldWeight in 1432, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.924298 = idf(docFreq=15, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1432)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Abstract
    Das Thema "Ethik und Informationsgesellschaft" wird in diesem Sammelband aus folgenden Perspektiven beleuchtet: Privatheit und Datenschutz, Nachhaltigkeit, Human-, Sozial- und Naturverträglichkeit, Interessen- und Wertekonflikte, Urheber- und Menschenrechte.
  11. Sperber, K. (Red.); Riegger, D. (Red.): Wider den Obrigkeitsstaat : Der Entwurf für ein Informationsfreiheitsgesetz möchte den Bürgern mehr Transparenz in Bundesbehörden und Ministerialbürokratie garantieren (2004) 0.03 
    0.030339198 = product of:
  0.14158292 = sum of:
    0.06497445 = weight(_text_:personenbezogene in 2172) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06497445 = score(doc=2172,freq=2.0), product of:
        0.25759333 = queryWeight, product of:
          9.131938 = idf(docFreq=12, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.25223655 = fieldWeight in 2172, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          9.131938 = idf(docFreq=12, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2172)
    0.017650323 = weight(_text_:daten in 2172) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017650323 = score(doc=2172,freq=2.0), product of:
        0.13425784 = queryWeight, product of:
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.13146587 = fieldWeight in 2172, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2172)
    0.058958147 = weight(_text_:datenschutz in 2172) [ClassicSimilarity], result of:
      0.058958147 = score(doc=2172,freq=4.0), product of:
        0.2063373 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.28573674 = fieldWeight in 2172, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2172)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Content
    "Unter "Informationsfreiheit" versteht man das Prinzip, dass die Unterlagen und Daten öffentlicher Stellen im Regelfall für jeden Bürger zugänglich sind. Deutschland ist neben Luxemburg das letzte Land in der Europäischen Union, das diese Offenheit nicht praktiziert, sondern am obrigkeitsstaatlichen Prinzip des so genannten "Amtsgeheimnisses" festhält: Bei uns gilt bisher der Grundsatz, dass Informationen der Verwaltung nur im Ausnahmefall an interessierte Bürger weitergegeben werden, z. B. wenn die Antragsteller Akteneinsicht in eigener Sache begehren. Ein Informationsfreiheitsgesetz würde dagegen einen Informationsanspruch für jeden schaffen - unabhängig von der direkten Betroffenheit und sogar ohne dass ein solcher Antrag begründet werden müsste. Das Informationsfreiheitsgesetz (IFG) würde die Beweislast umkehren: Nicht mehr die Antragsteller müssten ihren Informationsanspruch begründen, sondern die Ämter oder Behörden müssten darlegen, warum sie im Ausnahmefall etwas nicht herausgeben können, weil z. B. der Datenschutz dem entgegensteht oder der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen. - Keine zusätzliche Bürokratie - Bisher wurden Informationsfreiheitsgesetze in den Bundesländern Brandenburg, Berlin, Schleswig-Holstein und Nordrhein-Westfalen eingeführt. Die Erfahrungen dort zeigen, dass die meisten Bürger die Transparenzverpflichtung nutzen, um ganz nahe liegende Dinge aus ihrem Wohnumfeld oder Interessengebiet zu erfragen: So kann man per Akteneinsicht oder durch eine schriftliche Auskunft (Aktenkopien) z. B. in Erfahrung bringen, was die Brandschutzbegehung im Kindergarten um die Ecke ergeben hat, wie die jüngste Verkehrszählung ausgefallen ist, oder was bei der Lebensmittelkontrolle gefunden wurde. Die befürchtete "Antragsflut" und zusätzliche Bürokratie, die die Gegner der Informationsfreiheit gerne ins Feld führen, ist nirgendwo eingetreten. Im Gegenteil: Das Mehr an Demokratie, das mit einer bürgernahen offenen Verwaltung einhergeht, "wurde mit dem IFG "günstig eingekauft", so der Innenminister von Nordrhein-Westfalen, Fritz Behrens, über die Praxiserfahrungen auf Länderebene.
    - Zentrale Punkte des Gesetzentwurfs - - Öffentlichkeit von Informationen wird von der Ausnahme zur Regel: Bisher gilt in Deutschland das Prinzip des Amtsgeheimnisses. Danach haben Behördeninformationen internen Charakter, sofern sie nicht auf Grund. besonderer Regelungen zugänglich sind. Durch das Informationsfreiheitsgesetz wird die Öffentlichkeit von Informationen bei staatlichen Stellen zur Regel und die Verweigerung des Zugangs zu Informationen die begründungsbedürftige Ausnahme. Diese Öffentlichkeit macht die Verwaltung transparenter und beugt Korruption vor. - Weit gefasster Anspruch auf Zugang zu Informationen: Zu diesem Zweck wird ein weit gefasster Anspruch auf Zugang zu Informationen konstituiert., Jeder Person und Organisation steht dieser Anspruch als subjektives Recht zu. Der Nachweis eines Interesses oder sonst eine Begründung des Anspruches ist nicht erforderlich. - Weit gefasster Anwendungsbereich des Gesetzes: Die Verpflichtung, Zugang zu Informationen zu gewährleisten, trifft alle öffentlichen Stellen des Bundes einschließlich solcher Privater, auf die der Bund Einfluss nehmen kann. Ausgenommen sind nur der Bundestag als Gesetzgeber sowie die Gerichte und sonstige Stellen, die in richterlicher Unabhängigkeit handeln. - Eng gefasste Ausnahmeklauseln: Der erforderliche Schutz gewisser öffentlicher Interessen und privater Rechte wird gewährleistet. Regelungstechnisch wird der - international verankerte - Ansatz der "eng begrenzten, genau bestimmten" Ausnahmen zu Grunde gelegt. Das höchste Schutzniveau gilt für personenbezogene Informationen. Auch Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse werden einschließlich der Rechte geistigen Eigentum streng geschützt. Die Ermittlungstätigkeiten von Polizei und Ordnungskräften sowie ein Kernbereich des behördlichen Entscheidungsprozesses behalten einen angemessenen Schutz. Das Informationsfreiheitsrecht vermittelt vor allem einen Rechtsanspruch des Bürgers gegenüber dem Staat. Entsprechend sind die Ausnahmeklauseln zum Schutz öffentlicher Interessen besonders eng gefasst.
    - Einfache, aber strenge Verfahrensregelungen: Ohne strenge Verfahrensregelungen kann ein Informationszugangsrecht nicht wirksam werden. Der Gesetzentwurf trifft solche Regelungen in knapper und auch für die Allgemeinheit verständlichen Form. Es gelten enge Fristen für den Informationszugang. Antragsteller haben die Wahl hinsichtlich der Form des Informationszugangs (Auskunft, Einsicht in Unterlagen, Überlassung von Kopien). Bei teilweiser Unzugänglichkeit von Informationen müssen Restinformationen zugänglich bleiben. - Keine Kostenbarriere: Die Kosten für den Informationszugang werden bewusst niedrig angesetzt. Erstattet werden muss höchstens der Materialaufwand, nicht der Arbeitsaufwand öffentlicher Stellen. - Wegbereitung für die Informationsgesellschaft: Der Gesetzentwurf trägt der steigenden Nutzung elektronischer Medien, insbesondere des Internets, Rechnung. Als Anreiz, die Verwaltung auf die Informationsgesellschaft vorzubereiten, sieht der Gesetzentwurf vor, dass individuelle Auskunftspflichten staatlicher Stellen entfallen, wenn diese auf einschlägige Veröffentlichungen im Internet verweisen können. Der Gesetzentwurf beschreibt außerdem einen Kernbestand an Informationen, die im Internet veröffentlicht werden müssen. - Mindeststandard definiert - - Anpassung der Vorschriften über den Rechtsschutz: Das gerichtliche Verfahren im Streit um den Zugang zu Informationen weist viele Eigenheiten auf, die eine Anpassung des geltenden Rechtsschutzsystems erforderlich machen. Der Gesetzentwurf verfolgt eine "mittlere" Linie: Ergänzend zum gerichtlichen Rechtsschutz erhält der Bundesbeauftragte für Datenschutz die Rechte und Pflichten eines Informationsfreiheitsbeauftragten. Erfahrungen in anderen Bundesländern haben gezeigt, dass dies nicht nur die Gerichte entlastet, sondern in hohem Maße dazu beiträgt, den beuroffenen: Bürgern rasch und unbürokratisch zu ihrem Recht zu verhelfen. Die Verwaltungsgerichtsordniing wird angepasst, damit Prozesse ums Informationszugangsrechte zügig und kostengünstig durchgeführt werden können. Insbesondere.wird der Rechtsweg schon dann eröffnet, wenn die öffentliche Stelle auf einen Antrag nicht rechtzeitig reagiert. - Verhältnis zu, anderen Informationszugangsrechten: Das Gesetz definiert einen Mindeststandard der Zugänglichkeit von Informationen. Andere Gesetze können einen weitergehenden Informationszugang erlauben, einschränken dürfen sie ihn nicht.
  12. Zillmann, H.: OSIRIS und eLib : Information Retrieval und Search Engines in Full-text Databases (2001) 0.03 
    0.028562717 = product of:
  0.19993901 = sum of:
    0.18465185 = weight(_text_:massendaten in 5937) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18465185 = score(doc=5937,freq=2.0), product of:
        0.24275331 = queryWeight, product of:
          8.6058445 = idf(docFreq=21, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.76065636 = fieldWeight in 5937, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.6058445 = idf(docFreq=21, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5937)
    0.015287156 = product of:
      0.030574312 = sum of:
        0.030574312 = weight(_text_:22 in 5937) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030574312 = score(doc=5937,freq=2.0), product of:
            0.09877947 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 5937, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5937)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Abstract
    OSIRIS und ELIB sind von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) und dem Niedersächsischen Ministerium für Wissenschaft und Kultur (MWK) geförderte Projekte an der Universität Osnabrück. Sie beschäftigen sich mit intuitiv-natürlichsprachlichen Retrievalsystemen und mit Fragen der Indexierung großer Volltexdatenbanken in dieser Technik. Die Entwicklungen haben dazu geführt, daß an sich aufwendige und komplexe Verfahren der syntaktisch-semantischen Analyse und Bewertung von textuellen Phrasen in relationale Datenbanken für Massendaten eingebettet werden konnten und nun im Produktionsbetrieb eingesetzt werden können
    Date
    14. 6.2001 12:22:31
  13. "Code of Ethics" verabschiedet (2007) 0.03 
    0.026220603 = product of:
  0.122362815 = sum of:
    0.09096423 = weight(_text_:personenbezogene in 459) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09096423 = score(doc=459,freq=2.0), product of:
        0.25759333 = queryWeight, product of:
          9.131938 = idf(docFreq=12, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.35313115 = fieldWeight in 459, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          9.131938 = idf(docFreq=12, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=459)
    0.024710452 = weight(_text_:daten in 459) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024710452 = score(doc=459,freq=2.0), product of:
        0.13425784 = queryWeight, product of:
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.18405221 = fieldWeight in 459, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=459)
    0.006688131 = product of:
      0.013376262 = sum of:
        0.013376262 = weight(_text_:22 in 459) [ClassicSimilarity], result of:
          0.013376262 = score(doc=459,freq=2.0), product of:
            0.09877947 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 459, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=459)
      0.5 = coord(1/2)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Abstract
    Im Rahmen des 3. Leipziger Kongresses für Information und Bibliothek 19.-22. März 2007 hat Bibliothek & Information Deutschland (BID) die im folgenden wiedergegebenen "Ethischen Grundsätze der Bibliotheks- und Informationsberufe" verabschiedet und der Presse und Fachöffentlichkeit vorgestellt. Damit folgt Deutschland den rund 40 Ländern weltweit, die bereits einen "Code of Ethics" veröffentlicht haben. Diese ethischen Richtlinien sind auf der IFLA/FAIFE-Website gesammelt unter www.ifla.org/faife/ethics/codes.htm.
    Content
    1. Ethische Grundsätze im Umgang mit Kundinnen und Kunden - Wir begegnen unseren Kundinnen und Kunden im Rahmen unseres Auftrags und unserer rechtlichen Grundlagen ohne Unterschied. Wir stellen für alle Kundinnen und Kunden Dienstleistungen in hoher Qualität bereit. - Wir ermöglichen unseren Kundinnen und Kunden den Zugang zu unseren Beständen und zu den öffentlich verfügbaren Informationsquellen. - Wir informieren und beraten unsere Kundinnen und Kunden sachlich, unparteiisch und höflich und unterstützen sie dabei, ihren Informationsbedarf zu decken. - Wir behandeln unsere Kundinnen und Kunden gleich, unabhängig von ihrer Herkunft, ihrer Hautfarbe, ihrem Alter, ihrer sozialen Stellung, ihrer Religion, ihrem Geschlecht oder ihrer sexuellen Orientierung. - Wir beachten die Prinzipien der Barrierefreiheit. - Wir setzen uns auf der Grundlage des Jugendschutzgesetzes und weiterer gesetzlicher Regelungen für den Schutz von Kindern und Jugendlichen vor Inhalten ein, die nicht für sie geeignet sind. - Wir respektieren die Privatsphäre unserer Kundinnen und Kunden. Wir speichern personenbezogene Daten nur zur Erbringung unserer Dienstleistung und nur im gesetzlichen Rahmen. Anderen Behörden stellen wir Benutzerdaten nur im engen Rahmen der gesetzlichen Vorschriften zur Verfügung. - Wir erfüllen unsere beruflichen Aufgaben nach professionellen Gesichtspunkten unabhängig von unserer persönlichen Meinung und Einstellung.
  14. "Code of Ethics" verabschiedet (2007) 0.02 
    0.024354775 = product of:
  0.11365561 = sum of:
    0.077969335 = weight(_text_:personenbezogene in 462) [ClassicSimilarity], result of:
      0.077969335 = score(doc=462,freq=2.0), product of:
        0.25759333 = queryWeight, product of:
          9.131938 = idf(docFreq=12, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.30268383 = fieldWeight in 462, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          9.131938 = idf(docFreq=12, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=462)
    0.029953593 = weight(_text_:daten in 462) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029953593 = score(doc=462,freq=4.0), product of:
        0.13425784 = queryWeight, product of:
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.22310498 = fieldWeight in 462, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=462)
    0.0057326835 = product of:
      0.011465367 = sum of:
        0.011465367 = weight(_text_:22 in 462) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011465367 = score(doc=462,freq=2.0), product of:
            0.09877947 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 462, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=462)
      0.5 = coord(1/2)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Abstract
    Im Rahmen des 3. Leipziger Kongresses für Information und Bibliothek 19.-22. März 2007 hat Bibliothek & Information Deutschland (BID) die im folgenden wiedergegebenen "Ethischen Grundsätze der Bibliotheks- und Informationsberufe" verabschiedet und der Presse und Fachöffentlichkeit vorgestellt. Damit folgt Deutschland den rund 40 Ländern weltweit, die bereits einen "Code of Ethics" veröffentlicht haben. Diese ethischen Richtlinien sind auf der IFLA/FAIFE-Website gesammelt unter www.ifla.org/faife/ethics/codes.htm.
    Content
    1. Ethische Grundsätze im Umgang mit Kundinnen und Kunden - Wir begegnen unseren Kundinnen und Kunden im Rahmen unseres Auftrags und unserer rechtlichen Grundlagen ohne Unterschied. Wir stellen für alle Kundinnen und Kunden Dienstleistungen in hoher Qualität bereit. - Wir ermöglichen unseren Kundinnen und Kunden den Zugang zu unseren Beständen und zu den öffentlich verfügbaren Informationsquellen. - Wir informieren und beraten unsere Kundinnen und Kunden sachlich, unparteiisch und höflich und unterstützen sie dabei, ihren Informationsbedarf zu decken. - Wir behandeln unsere Kundinnen und Kunden gleich, unabhängig von ihrer Herkunft, ihrer Hautfarbe, ihrem Alter, ihrer sozialen Stellung, ihrer Religion, ihrem Geschlecht oder ihrer sexuellen Orientierung. - Wir beachten die Prinzipien der Barrierefreiheit. - Wir setzen uns auf der Grundlage des Jugendschutzgesetzes und weiterer gesetzlicher Regelungen für den Schutz von Kindern und Jugendlichen vor Inhalten ein, die nicht für sie geeignet sind. - Wir respektieren die Privatsphäre unserer Kundinnen und Kunden. Wir speichern personenbezogene Daten nur zur Erbringung unserer Dienstleistung und nur im gesetzlichen Rahmen. Anderen Behörden stellen wir Benutzerdaten nur im engen Rahmen der gesetzlichen Vorschriften zur Verfügung. - Wir erfüllen unsere beruflichen Aufgaben nach professionellen Gesichtspunkten unabhängig von unserer persönlichen Meinung und Einstellung.
    - Wir wählen die Informationsquellen nach rein fachlichen Kriterien, nach ihrer Qualität und ihrer Eignung für die Erfüllung der Bedarfe unserer Kundinnen und Kunden aus - unabhängig von persönlichen Vorlieben und von Einflüssen Dritter. Durch unsere Erschließungsleistungen und unsere Fachkompetenz bieten wir aktive Dienstleistungen zum Auffinden der benötigten Informationen an. - Wir machen unsere Dienstleistungen und Einrichtungen aktiv bekannt, damit die Bürgerinnen und Bürger alle Möglichkeiten kennen, um öffentlich zugängliche Informationen zu nutzen. - Wir stellen im Rahmen der gesetzlichen Regelungen Informationen als Daten und Volltexte im Internet bereit, um sie noch besser zugänglich zu machen. - Wir akzeptieren die Rechte der Kreativen und Urheber für gesetzlich geschützte Bibliotheks- und Informationsmaterialien. - Wir nutzen unsere professionellen Kompetenzen, um die historischen Bestände zu bewahren, damit sie auch künftigen Generationen zur Verfügung stehen. - Wir begegnen unseren Kolleginnen und Kollegen fair und mit Respekt und fördern eine Kultur der Kooperation, des selbst verantworteten Handelns und des gegenseitigen Vertrauens. - Fachliche Unabhängigkeit, Respekt, Fairness, Kooperationsbereitschaft und kritische Loyalität kennzeichnen unser Verhalten gegenüber unseren Führungskräften und vorgesetzten Dienststellen."
  15. Schaar, P.: "Ubiquitous Computing" - : lückenhafter Datenschutz? (2006) 0.02 
    0.021995982 = product of:
  0.15397187 = sum of:
    0.14441739 = weight(_text_:datenschutz in 5078) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14441739 = score(doc=5078,freq=6.0), product of:
        0.2063373 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.69990927 = fieldWeight in 5078, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5078)
    0.009554473 = product of:
      0.019108946 = sum of:
        0.019108946 = weight(_text_:22 in 5078) [ClassicSimilarity], result of:
          0.019108946 = score(doc=5078,freq=2.0), product of:
            0.09877947 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 5078, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5078)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Abstract
    Die Miniaturisierung der Informations- und Kommunikationstechnik dient der Verbesserung unserer Lebens- und Arbeitsbedingungen. Der Einsatz von technischen Systemen muss transparent und unter Wahrung des Selbstbestimmungsrechts der Betroffenen erfolgen. Die Informations- und Kommunikationstechnik entwickelt sich permanent weiter: Die Rechenleistung und Vernetzungsdichte der Systeme steigt, die Übertragungsbandbreite und Speicherkapazität nimmt zu und die Komponenten werden immer kleiner. Besonders die Miniaturisierung hat zu Visionen über neue Einsatzfelder für IT-Systeme geführt. Die mit den Schlagworten "Pervasive Computing", "Ubiquitous Computing" und "Ambient Intelligence" verbundenen Konzepte führen zu miniaturisierten IT-Systemen, die unsere Alltagswelt durchdringen, ohne das sie noch als "Computer" erkannt werden. Trends, die diese Entwicklung vorantreiben, sind etwa - leistungsfähigere, kleinere Prozessoren und Speicherbausteine, - höhere Integration der Netze (UMTS, WiMax, GSM, WLAN, Bluetooth) mit neuen Diensten etwa zur spontanen Vernetzung von IT-Systemen, sowie - neue Sensoren, langlebige und sehr kleine Batterien. Auch sollen durch die Forschung in der Nanotechnologie neue Produkte - etwa in der Medizin - entwickelt werden, die durch eindeutige Kennungen in den Nano-Partikeln spätere Rückverfolgung oder Identifizierung der "Träger" ermöglichen könnten. Bereits heute wird durch neue IT-Systeme der Einsatz von Informationstechnik weitgehend unsichtbar, z. B. wenn Mikroprozessoren in Alltagsgegenstände integriert sind. Mit der Radio Frequency Identification (RFID) rückt die Vision dieser allgegenwärtigen Datenverarbeitung näher. Dies bringt neue Gefahren für die Persönlichkeitsrechte der Bürgerinnen und Bürger mit sich. Daher sind Konzepte zum Schutz der Privatsphäre gefragt, die bereits beim Systementwurf greifen und nicht erst nachträglich "aufgepfropft" werden. Nachträglicher Datenschutz ist nicht nur weniger effektiv, sondern auch teuerer als eingebauter (System-) Datenschutz.
    Source
    Wechselwirkung. 28(2006) Nr.136, S.22-25
  16. Rösch, H.: Speicherung von Netzpublikationen in Bibliotheken : Öffentliche veranstaltung der Bibliothek der Friedrich-Ebert-Stiftung zum Thema "Massendaten aus dem Internet" (2000) 0.02 
    0.019784128 = product of:
  0.27697778 = sum of:
    0.27697778 = weight(_text_:massendaten in 5537) [ClassicSimilarity], result of:
      0.27697778 = score(doc=5537,freq=2.0), product of:
        0.24275331 = queryWeight, product of:
          8.6058445 = idf(docFreq=21, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        1.1409845 = fieldWeight in 5537, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.6058445 = idf(docFreq=21, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5537)
  0.071428575 = coord(1/14)
  17. Röttgers, J.: ¬Eine rote Leiste verrät Datensammler : Ergänzungen im Webbrowser helfen Surfern, ihre Privatsphäre zu bewahren (2003) 0.02 
    0.019534402 = product of:
  0.1367408 = sum of:
    0.03668551 = weight(_text_:daten in 1245) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03668551 = score(doc=1245,freq=6.0), product of:
        0.13425784 = queryWeight, product of:
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.2732467 = fieldWeight in 1245, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=1245)
    0.10005529 = weight(_text_:datenschutz in 1245) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10005529 = score(doc=1245,freq=8.0), product of:
        0.2063373 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.48491132 = fieldWeight in 1245, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=1245)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Content
    "Wer online unterwegs ist, hinterlässt Spuren. Webseiten merken sich, von welcher Netzadresse mit welchem Programm zugegriffen wird. Sie senden kleine Datenpakete auf die Rechner der Surfer; die Cookie genannten Dateien ermöglichen es, Besucher beim erneuten Zugriff auf eine Seite wiederzuerkennen. Viele Angebote erfordern zudem eine Registrierung, viele geben sich dabei ziemlich neugierig. Wie groß ist das monatliche Haushaltseinkommen? Was wurde in den vergangenen Wochen gekauft? Wie viele Stunden verbringt man im Netz? Was stellen Web-Anbieter mit all den Informationen an? Wer darauf eine Antwort will; .muss sich oft durch lange Datenschutzrichtlinien kämpfen, ohne hinterher viel schlauer zu sein. Eine Technik namens P3P soll den Konsumenten helfen. Web-Anbieter teilen damit Surfern in maschinenlesbarer Form mit, was sie mit ihren persönlichen Daten anstellen. Ausgewertet werden die Angaben beispielsweise von einem Webbrowser. Das Programm kann so entscheiden, ob und zu welchen Bedingungen es Daten mit der betreffenden Seite austauscht. Ein Browser könnte etwa Cookie-Dateien nur für die Dauer eines Zugriffs akzeptieren,' wenn das für personalisierte Dienste wie Webmail sinnvoll ist, oder den Benutzer davor warnen, dass der Anbieter E-Mail-Adressen an seine Werbekunden weitergibt. Offiziell eingeführt wurde P3P im April. Daher gibt es erst eine Hand voll Programme, die den Standard unterstützen. Das bekannteste ist Microsofts Internet Explorer in der sechsten Version. Der Browser nutzt P3P, um seinem Anwender größere Freiheiten im Umgang mit Cookie-Dateien zu geben. Nach Angaben der Universität Hannover verwenden 35 Prozent der deutschen Surfer die Software. Freilich dürften die wenigsten die P3P-Option kennen; sie arbeitet eher verborgen. AT&T Privacy Bird hat sich dagegen der öffentlichen Aufklärung verschrieben. Das kleine Programm klinkt sich in die Titelleiste des Webbrowsers ein und zeigt deutlich, ob der besuchten Seite in Sachen Datenschutz zu trauen ist: Genügt sie den eigenen Voreinstellungen, färbt sich der Datenschutz-Vogel grün. Verstößt sie dagegeit, läuft er rot an. Bei Seiten ohne P3P-Informationen bleibt er gelb. ' Programme wie dieses seien "einfache Werkzeuge, um erst einmal ein Leben mit P3P zu erkunden", erklärt Marc Langheinrich von der Technischen Hochschule Zürich. Er ist Koautor der P3P Spezifikationen. Es wird noch eine ganze Weile dauern, bis man wirklich zufrieden stellende Lösungen konzipieren kann", sagt er. Doch die schönste Software bringt wenig, wenn Web-Anbieter ihre Datenschutzrichtlinien nicht in dem Format zur Verfügung stellen. In den USA beginnen die großen Web-Anbieter, sich auf P3P einzulassen; das Lycos-Portal geht als Vorbild voran. In Deutschland sieht es anders aus. Publikumslieblinge wie spiegel.de, web.de bild.de oder freenet.de bieten keine maschiilnenlesbaren Datenschutz Erklärungen an. Von den bekannten Webseiten unterstützt nur tagesschau.de P3P. Immerhin ist einigen Anbietern die Problematik bekannt. So erklärt die Comdirect-Bank auf Anfrage, man verfolge die Entwicklung, habe aber keine konkreten Pläne. Man wartet offenbar ab, bis die Surfer das Thema offensiver aufgreifen.
    So sagt Hanno Müller von Grußkarten-Anbieter edgarde: "Noch haben zu wenig Anwender einen P3P-fähigen Browser. Die,'die einen haben, wissen nicht, dass es P3P gibt und was sie damit anfangen können." Paradoxerweise sorgen die im interna tionalen Vergleich strengen deutschen Datenschutzgesetze dafür, dass sich nur wenige heimische Anbieter für P3P begeistern. In den USA sind die Vorschriften weitaus laxer. Das führte dazu, dass Firmen Datenschutz als Wettbewerbsvorteil begreifen und offensiv damit werben. Hier zu Lande sind die rechtlichen Standards höher, Unternehmen informieren ihre Kunden dafür weniger über Datenspeicherungen. Manche große Webanbieter verzichten sogar ganz auf Datenschutzhinweise; andere erklären lapidar, keine Gesetzesbrecher zu sein:. "Bei der Verwaltung ihrer Daten halten wir uns an die gesetzlichen Vorschriften." Eine Praxis, die Datenschutzbeauftragte als unzureichend ablehnen. Mehr Druck von Verbrauchern - den werde es nur geben, wenn die User mehr um die Risiken wissen, die das Surfen und Einkaufen im Netz mit sich bringen, erläutert Marc Langheinrich: "Solange sich der Bürger ausreichend von staatlichen Organen beschützt fühlt, wird da wenig Drang sein, sich seine Bücher nur von datenschutzfreundlichen Websites zu kaufen."
  18. Schlüter, C.: Kapitale Suchmaschine : Angesichts der Bedeutung von Google werden Warnungen vor einer Entdemokratisierung des Wissens laut (2006) 0.02 
    0.01923518 = product of:
  0.08976418 = sum of:
    0.024710452 = weight(_text_:daten in 5114) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024710452 = score(doc=5114,freq=2.0), product of:
        0.13425784 = queryWeight, product of:
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.18405221 = fieldWeight in 5114, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=5114)
    0.05836559 = weight(_text_:datenschutz in 5114) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05836559 = score(doc=5114,freq=2.0), product of:
        0.2063373 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.28286496 = fieldWeight in 5114, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=5114)
    0.006688131 = product of:
      0.013376262 = sum of:
        0.013376262 = weight(_text_:22 in 5114) [ClassicSimilarity], result of:
          0.013376262 = score(doc=5114,freq=2.0), product of:
            0.09877947 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 5114, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=5114)
      0.5 = coord(1/2)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Content
    Amerikanischer Kulturimperialismus also: Es ist kaum verwunderlich, dass sich vor allem in Frankreich Widerstand regt, gibt es hier doch eine Tradition in Sachen Kapitalismus- und Globalisierungskritik. Einer der Protagonisten, Jean-Noel Jeannaney, spricht in seinem Buch "Googles Herausforderung" von einer "Diktatur des angloamerikanischen Kanons". Der Präsident der französischen Nationalbibliothek warnt vor einer Entdemokratisierung des "Weltwissens". Die Alternative liege in der Gründung einer "Europäischen Digitalen Bibliothek". Vor gut einem Jahr verabredete Frankreich mit Deutschland die Entwicklung einer europäischen Suchmaschine. Doch der Google-Killer "Quaero" steht immer noch am Anfang. Überdies wird die Beteiligung privater Unternehmen (Bertelsmann, Siemens, Thomson-Brandt ...) der befürchteten Kommerzialisierung des "Weltwissens" nur bedingt Einhalt gebieten. Was man als Preis für den Rückzug des Staates aus seiner öffentlichen Verantwortung beklagen mag. Um staatlichen Schutz wird es künftig außer bei urheberrechtlichen Fragen vor allem beim Datenschutz gehen. Das Google-Portal verfügt über einen wahren Wissensschatz, was die Bedürfnisse seiner "Besucher" angeht: Jeder Klick auf einer der Google-Sites hinterlässt eine Datenspur, die nicht nur gespeichert wird, sondern auch Dritten angeboten werden könnte. Künftig wird Google über noch mehr Daten verfügen, nachdem das Unternehmen jetzt ein eigenes Bezahlsystem entwickelt hat, das den Einkauf im Netz noch einfacher machen soll. Dass im Februar der chinesische Ableger der Suchmaschine auf Geheiß der Pekinger Regierung unliebsame Webadressen sperrte, war jedenfalls keine vertrauensbildende Maßnahme - Freiheit und Kapitalismus gehören nicht notwendig zusammen. Wobei immer auch die Konzern-Maxime gilt: Besser wir sind da, als wenn es uns nicht gäbe. Zwar kann man, wie unlängst auf einer Tagung der Friedrich-Ebert-Stiftung, die demokratiegefährdenden "digitalen Informationsmächte" beschwören: "Was wird aus dem investigativen Journalismus, wenn Recherchen bei Google beginnen und bei Yahoo aufhören?" Doch langsam: Google ist immer noch die leistungsfähigste Suchmaschine, der Gebrauch von Google ist nach wie vor kostenlos, es gibt alternative, auch nicht-kommerzielle und so genannte Metasuchmaschinen, die verschiedene Suchdienste verwenden... Und sehr wahrscheinlich wird Google wie schon Microsoft dereinst eine ernst zu nehmende Konkurrenz erwachsen. Auf die open-source-community ist, wie das Nutzer-gestützte Online-Lexikon Wikipedia zeigt, wenn schon nicht steter Verlass, so doch in jedem Fall Hoffnung zu setzen."
    Date
    12. 2.1996 22:34:46
  19. Medien, Ordnung und Innovation (2006) 0.02 
    0.019001547 = product of:
  0.13301082 = sum of:
    0.038677786 = weight(_text_:media in 297) [ClassicSimilarity], result of:
      0.038677786 = score(doc=297,freq=4.0), product of:
        0.13212246 = queryWeight, product of:
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.29274195 = fieldWeight in 297, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.6838713 = idf(docFreq=1110, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=297)
    0.09433304 = weight(_text_:datenschutz in 297) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09433304 = score(doc=297,freq=4.0), product of:
        0.2063373 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.4571788 = fieldWeight in 297, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=297)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Footnote
    Rez. in: Information - Wissenschaft und Praxis 58(2007) H.3, S.187 (W. Ratzek): "Die voranschreitende Medienkonvergenz zwingt Medienmanager wie auch Politiker, darüber nachzudenken und Entscheidungen dahingehend zu treffen, ob der bestehende Organisationsrahmen den Herausforderungen gerecht wird, ob eine Reorganisation erforderlich ist oder gar neue Strukturen etabliert werden müssen. Der Konflikt liegt darin, dass einerseits der Gesetzgeber für die Rahmenbedingungen sorgen muss, aber andererseits die Forderung nach mehr Freiheit bei der Umsetzung von sozialen, wirtschaftlichen und technischen Innovationen gefordert wird. In diesem Buch nehmen 41 Experten Stellung zu den drei Teilen "Ordnungsstrategien", "Regulierungsstrategien" "Rechtsrahmen und Innovation". Der erste Teil umfasst neun Beiträge und behandelt eher die technischen Medienaspekte. Zu nennen wären hier beispielsweise "Strategische Aspekte der Frequenzregulierung" (Matthias Kurth) oder "Der Aufbau von Breitbandinfrastrukturen im internationalen Vergleich" (Dieter Elixmann; Karl-Heinz Neumann). Der zweite Teil umfasst acht Beiträge und behandelt Themen wie "Broadcasting supervision" oder "Governance". Hier geht es unter anderem um "Rundfunkaufsicht: Ordnungsstrukturen im digitalen Zeitalter" (Klaus Kamps) oder um "Zukunftsmärkte und Kultur: Der Welthandel und die UNESCO-Konvention zum Schutz der kulturellen Vielfalt" (Verena Metze-Mangold). Der dritte Teil bietet insgesamt 13 Beiträge und stellt in erster Linie juristische Fragestellungen in den Mittelpunkt. Hier wären zu erwähnen" Urheberrecht und Innovation: Basket Two and Beyond" (Brigitte Zypries), "Urheberrecht und Vertragsfreiheit: Kritische Überlegungen am Beispiel der Verwendungsbeschränkung im IT-Bereich" (Thomas Hoeren), "Datenschutz bei RFID und Ubiquitous Computing" (Hansjürgen Garstka) oder "Jugendschutz: Zwischen freiwilliger Selbstblockade und unkontrollierter Selbstkontrolle" (Karsten Altenhain). Zu den wohl bekanntesten Experten zählen neben Bundesjustizministerin Brigitte Zypries und Hansjürgen Garstka, Vorstandsvorsitzender der Europäischen Akademie für Informationsfreiheit und Datenschutz, und Verena Metze-Mangold, Vizepräsidentin der Deutschen UNESCO-Kommission, auch Jürgen Bullinger, Präsident der Fraunhofer-Gesellschaft, Arnold Picot, Vorsitzender des Münchner Kreises, oder Herbert Kubicek (Professor für Angewandte Informatik, Universität Bremen). Insgesamt liefert "Medien, Ordnung und Innovation" sehr lesenswerte Beiträge für den organisatorischen Rahmen einer sich dynamisch entwickelnden Informationsgesellschaft. Zu den Beiträgen mit dem höchsten persönlichen Gewinn gehören: Dieter Klumpps "Informationsgesellschaft: Rahmen ohne Bedingungen oder umgekehrt?", Wolfgang Kleinwächters "Internet Governance: Auf dem Weg zu einem strukturierten Dialog", Bernd Holznagels und Daniel Krones ,,Strategien zur Bekämpfung illegaler Inhalte im Internet" oder Edda Müllers und Michael Bobrowskis "Verbraucherschutz in den Telemedien"."
    LCSH
    Media Management
    Subject
    Media Management
  20. Berberich, C.: Wie das Netz zwitschert : Zuerst wollten sich nur Freunde über Twitter austauschen - heute nutzen es Politiker und Firmen (2009) 0.02 
    0.01836727 = product of:
  0.08571392 = sum of:
    0.029953593 = weight(_text_:daten in 3204) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029953593 = score(doc=3204,freq=4.0), product of:
        0.13425784 = queryWeight, product of:
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.22310498 = fieldWeight in 3204, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.759573 = idf(docFreq=1029, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=3204)
    0.050027646 = weight(_text_:datenschutz in 3204) [ClassicSimilarity], result of:
      0.050027646 = score(doc=3204,freq=2.0), product of:
        0.2063373 = queryWeight, product of:
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.02820796 = queryNorm
        0.24245566 = fieldWeight in 3204, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.314861 = idf(docFreq=79, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=3204)
    0.0057326835 = product of:
      0.011465367 = sum of:
        0.011465367 = weight(_text_:22 in 3204) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011465367 = score(doc=3204,freq=2.0), product of:
            0.09877947 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02820796 = queryNorm
            0.116070345 = fieldWeight in 3204, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3204)
      0.5 = coord(1/2)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Content
    Twitter im Wandel - Anfangs war Twitter noch etwas für Internet-Junkies. Seit aber Barack Obama den Dienst im US-Präsidentschaftswahlkampf 2008 intensiv nutze, ist Twitter auch einer breiteren Öffentlichkeit bekannt. Heute twittern sogar deutsche Politiker, Hubertus Heil (SPD) und Volker Beck (Grüne). Sie hoffen, damit vor allem junge Wähler für die Politik zu interessieren. Firmen nutzen Twitter zunehmend, um über Produkte zu informieren und sich mit Kunden auszutauschen. Die australischen Behörden versendeten Twitter-Warnungen über die Buschbrände in diesem Februar. Und während der Unruhen im Iran bekam Twitter eine wichtige politische Bedeutung als ungefilterter Nachrichtenkanal. Wer profitiert von Twitter? - Die Firma selbst bislang nicht - jedenfalls nicht finanziell. Twitter ist nach wie vor ein gewaltiges Zuschuss-Geschäft, in das risikifreudige US-Investoren ihr Geld stecken. Die Firma selbst zeigt eher wenig Interesse am Geldverdienen. Auf der Twitter-Internetseite heißt es: "Wir haben viele interessante Möglichkeiten, Geld einzunehmen. Aber wir wollen uns nicht von wichtigeren Arbeiten ablenken lassen." Und weiter: "Wir geben mehr Geld aus, als wir verdienen. Durch die Koopereation mit Google und Microsoft könnte sich das ändern: Die beiden IT-Riesen zahlen für den Deal. Twitter hat auch schon öfter angekündigt, Werbung auf seinen Seiten zu schalten. Wie steht es um den Datenschutz? - Im Gegensatz zu Konkurrenten wie StudiVZ ist Twitter bislang nicht durch einen Datenskandal aufgefallen. Allerdings sammelt die Firma Namen und E-Mail-Adressen ihrer Nutzer und behält sich das Recht vor, diese Daten zu vermarkten. Twitter-Anwender könnten also einmal viel Werbung in ihrem E-Mail-Postfach finden. Sollte Twitter aufgekauft werden, gehören auch die Nutzer-Daten zur Verkaufsmasse. Twitter in kritischer Diskussion - Wie fast jede neue Technik steht auch Twitter immer wieder in der Kritik. Nach einer Studie der englischen Psychologin Tracy Alloway macht zu viel Twittern dumm: Die kurzen 140-Zeichen-Meldungen unterforderten das Gedächtnis. Andere Forscher sehen einen positiven Effekt, da das ständige Schreiben und Kommunizieren die Kreativität fördere."
    Date
    3. 5.1997 8:44:22

Authors

Languages

Types

  • a 1637
  • m 272
  • el 95
  • s 88
  • x 40
  • b 27
  • i 12
  • r 6
  • n 4
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications