Vickery, B.C.; Vickery, A.: Information science in theory and practice (2004)
0.00
0.0022066184 = product of:
0.017652947 = sum of:
0.017652947 = product of:
0.035305895 = sum of:
0.035305895 = weight(_text_:visualisierung in 4320) [ClassicSimilarity], result of:
0.035305895 = score(doc=4320,freq=2.0), product of:
0.21292302 = queryWeight, product of:
6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
0.03546852 = queryNorm
0.1658153 = fieldWeight in 4320, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.003155 = idf(docFreq=296, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=4320)
0.5 = coord(1/2)
0.125 = coord(1/8)
- Footnote
- Soziologisch geprägt Das alles auf nicht einmal 350 Seiten: Hier kann es also immer nur um ein »Anreißen« gehen, was sich immer wieder, zum Beispiel in den Abschnitten zu Information Retrieval oder zu Formen der Wissensrepräsentation, schmerzhaft bemerkbar macht. Auf Klassifikationen, Thesauri, Formen des Abstracting und so weiter wird so gut wie nicht eingegangen. Hier ist generell zu fragen, ob die Gewichtung, die die Autoren vornehmen, sinnvoll ist. Ihr Ansatz, Informationswissenschaft zu beschreiben als »the study of the communication of information in sociery«, ist ein sehr weiter und findet seinen Niederschlag in überdimensionierten Abschnitten, die stark soziologisch geprägt sind, ohne wirklich erhellend zu sein; dazu sind die Aussagen, zum Beispiel zu Reichweiten von Kommunikation oder zu verschiedenen Kommunikationstypen, zu allgemein. Bedeutsamer, da dieser umfassende Ansatz überhaupt nicht durchgehalten wird, sondern sich immer stärker verengt hin auf Kommunikation von wissenschaftlicher Information, ist jedoch, dass auch dieses Buch letztlich den Eindruck hinterlässt, Informationswissenschaft sei ein Konglomerat miteinander relativ unverbundener Theorien und Bausteine. Dieser Eindruck, der sich beim Lesen auch deshalb immer wieder aufdrängt, weil sowohl die historische EntwicklungderDisziplin nur sehr verknappt (generell USA-zentriert) wie auch die Abgrenzung/Überschneidungzu anderen Wissenschaften wenig thematisiert wird (ganz stark spürbarim Kapitel 3 »Widercontexts of information transfer«), mildert sich etwas durch die sehr verdienstvolle Auflistung von bekannten Informationsspezialisten im Anhang und die Visualisierung der Informationswissenschaft, ihrer Zweige und bedeutender Vertreter, in Form einer Art »Landkarte«.
