Search (5 results, page 1 of 1)

0.015045119 = product of:
  0.120360956 = sum of:
    0.120360956 = weight(_text_:darstellung in 4040) [ClassicSimilarity], result of:
      0.120360956 = score(doc=4040,freq=2.0), product of:
        0.19656755 = queryWeight, product of:
          5.542029 = idf(docFreq=470, maxDocs=44218)
          0.03546852 = queryNorm
        0.61231345 = fieldWeight in 4040, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.542029 = idf(docFreq=470, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4040)
  0.125 = coord(1/8)

Abstract

Der Beitrag enthält eine Darstellung zur Durchführung und zu den Ergebnissen des Retrievaltests zum AIR/PHYS-Projekt. Er zählt mit seinen 309 Fragen und 15.000 Dokumenten zu den größten Retrievaltests, die bisher zur Evaluierung automatisierter Indexierungs- oder Retrievalverfahren vorgenommen wurden.

0.012036095 = product of:
  0.09628876 = sum of:
    0.09628876 = weight(_text_:darstellung in 2653) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09628876 = score(doc=2653,freq=2.0), product of:
        0.19656755 = queryWeight, product of:
          5.542029 = idf(docFreq=470, maxDocs=44218)
          0.03546852 = queryNorm
        0.48985076 = fieldWeight in 2653, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.542029 = idf(docFreq=470, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2653)
  0.125 = coord(1/8)

Abstract

Vorgestellt werden die Ergebnisse extensiver Retrievaltests von zwei Varianten von Inhalteserschließungen (Freitext und PASSAT) für das deutsche Patentinformationssystem auf der Basis von Volltexten. Die Tests führte die Fachgruppe Linguistische Informationswissenschaft der Universität Regensburg von 1986-1989 in Zusammenarbeit mit dem Deutschen Patentamt, dem Fachinformationszentrum Karlsruhe und meheren industrieellen Partnern durch. Der Schwerpunkt des Berichts liegt auf dem allgemeinen Ansatz der Bewertung der Ziele des Projekts und auf der Darstellung der statistischen Evaluierungsergebnisse.

0.0075225597 = product of:
  0.060180478 = sum of:
    0.060180478 = weight(_text_:darstellung in 4283) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060180478 = score(doc=4283,freq=2.0), product of:
        0.19656755 = queryWeight, product of:
          5.542029 = idf(docFreq=470, maxDocs=44218)
          0.03546852 = queryNorm
        0.30615672 = fieldWeight in 4283, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.542029 = idf(docFreq=470, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4283)
  0.125 = coord(1/8)

Abstract

Automatische Indexierung verzeichnet schon seit einigen Jahren aufgrund steigender Informationsflut ein wachsendes Interesse. Allerdings gibt es immer noch Vorbehalte gegenüber der intellektuellen Indexierung in Bezug auf Qualität und größerem Aufwand der Systemimplementierung bzw. -pflege. Neuere Entwicklungen aus dem Bereich des Wissensmanagements, wie beispielsweise Verfahren aus der Künstlichen Intelligenz, der Informationsextraktion, dem Text Mining bzw. der automatischen Klassifikation sollen die automatische Indexierung aufwerten und verbessern. Damit soll eine intelligentere und mehr inhaltsbasierte Erschließung geleistet werden. In dieser Masterarbeit wird außerhalb der Darstellung von Grundlagen und Verfahren der automatischen Indexierung sowie neueren Entwicklungen auch Möglichkeiten der Evaluation dargestellt. Die mögliche Anwendung der automatischen Indexierung im DFG-ProjektGemeinsames Portal für Bibliotheken, Archive und Museen (BAM)" bilden den Schwerpunkt der Arbeit. Im Portal steht die bibliothekarische Erschließung von Texten im Vordergrund. In einem umfangreichen Test werden drei deutsche, linguistische Systeme mit statistischen Verfahren kombiniert (die aber teilweise im System bereits integriert ist) und evaluiert, allerdings nur auf der Basis der ausgegebenen Indexate. Abschließend kann festgestellt werden, dass die Ergebnisse und damit die Qualität (bezogen auf die Indexate) von intellektueller und automatischer Indexierung noch signifikant unterschiedlich sind. Die Gründe liegen in noch zu lösenden semantischen Problemen bzw, in der Obereinstimmung mit Worten aus einem Thesaurus, die von einem automatischen Indexierungssystem nicht immer nachvollzogen werden kann. Eine Inhaltsanreicherung mit den Indexaten zum Vorteil beim Retrieval kann, je nach System oder auch über die Einbindung durch einen Thesaurus, erreicht werden.

0.004204808 = product of:
  0.033638462 = sum of:
    0.033638462 = product of:
      0.067276925 = sum of:
        0.067276925 = weight(_text_:22 in 262) [ClassicSimilarity], result of:
          0.067276925 = score(doc=262,freq=2.0), product of:
            0.12420471 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03546852 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 262, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=262)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(1/8)

Date

20.10.2000 12:22:23

0.002102404 = product of:
  0.016819231 = sum of:
    0.016819231 = product of:
      0.033638462 = sum of:
        0.033638462 = weight(_text_:22 in 5001) [ClassicSimilarity], result of:
          0.033638462 = score(doc=5001,freq=2.0), product of:
            0.12420471 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03546852 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5001, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5001)
      0.5 = coord(1/2)
  0.125 = coord(1/8)

Date

14. 3.1996 13:22:21