-
Mairgünther, M.: ¬Die Regulierung von Inhalten in den Diensten des Internet : Eine juristische Besprechung rechtlicher und technischer Möglichkeiten und Grenzen (2003)
0.01
0.008720686 = product of:
0.113368906 = sum of:
0.113368906 = weight(_text_:gemeinschaft in 3376) [ClassicSimilarity], result of:
0.113368906 = score(doc=3376,freq=4.0), product of:
0.16615286 = queryWeight, product of:
7.2780466 = idf(docFreq=82, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.6823169 = fieldWeight in 3376, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
7.2780466 = idf(docFreq=82, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=3376)
0.07692308 = coord(1/13)
- Abstract
- Das Internet bietet als modernes Kommunikations- und Informationsmedium Chancen und Möglichkeiten, die weit über das Potential traditioneller Medien hinausgehen. Zugleich erwachsen hieraus aber auch Probleme für moderne Gesellschaften. Computersabotage, Urheberrechts- und Datenschutzverletzungen sind nur Teilbereiche der neuartigen Herausforderung. Einen besonderen Platz nimmt auch der Kampf gegen rechtswidrige und sonst schädigende Inhalte in den Diensten des Internet ein. Die vorliegende Arbeit soll den gegenwärtigen Stand der Rechtsentwicklung auf diesem Gebiet wiedergeben, sowie technische und juristische Möglichkeiten für ein gezieltes Vorgehen gegen problematische Inhalte in den Diensten des Internet aufzeigen. Außerdem werden internationale Ansätze für den Umgang mit derartigen Inhalten dargestellt und diskutiert. Dabei gilt ein besonderes Augenmerk dem Recht der Europäischen Gemeinschaft.
- Content
- Inhalt: Das Internet und problematische Inhalte in dessen Diensten - Inhaltliche Standards für Inhalte im geltenden Recht der Bundesrepublik - Die Durchsetzung inhaltlicher Standards im Internet - Ansätze für eine Inhaltsregulierung im Internet auf internationaler Ebene unter besonderer Berücksichtigung der Europäischen Gemeinschaft.
-
Lischka, K.: Verlorene Seiten : Das amerikanische Urheberrecht bremst kritische Netzangebote - Beispiel Google (2002)
0.00
0.003597099 = product of:
0.046762288 = sum of:
0.046762288 = weight(_text_:gemeinschaft in 2167) [ClassicSimilarity], result of:
0.046762288 = score(doc=2167,freq=2.0), product of:
0.16615286 = queryWeight, product of:
7.2780466 = idf(docFreq=82, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.28144136 = fieldWeight in 2167, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
7.2780466 = idf(docFreq=82, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=2167)
0.07692308 = coord(1/13)
- Content
- "Dass eine Kirche mit Hilfe des Urheberrechts die Verbreitung ihrer Lehren verhindert, ist ungewöhnlich. Aber es ist ja auch umstritten, ob die "Church of Scientology" sich zu Recht als solche bezeichnet - oder nicht doch ein "weltweit tätiger Wirtschaftskonzern" ist, wovon beispielsweise das Bayerische Innenministerium überzeugt ist. Solchen Kritikern liefert Scientology jetzt neue Argumente: Die Organisation hat Links zu der Seite xenu.net des norwegischen Scientology-Gegners Andreas Heldal-Lund aus der Suchmaschine Google entfernen lassen - ganz legal, und doch ohne die Entscheidung eines Gerichts. Am B. März forderte die Anwaltskanzlei Moxon & Kobrin aus Los Angeles per Mail die US-Niederlassung von Google auf, 126 Internetseiten aus dem Suchindex zu entfernen. Ein Anhang zählte die einzelnen Seiten und die dort verwendeten, urheberrechtlich geschützten Inhalte auf, Dazu gehören 26 Fotos aus Scientology-Magazinen, viel wichtiger aber sind die 85 aufgeführten Texte. Andreas Heldal-Lund zitiert auf seiner Seite beispielsweise aus angeblich internen Scientology-Dokumenten, die eine "dead agenting" genannte Technik beschreiben, die Kritiker gezielt diskreditieren soll. Die E-Mail an Google bestreitet den Wahrheitsgehalt von Heldal-Lunds Ausführungen nicht. Stattdessen verweisen die Anwälte darauf, dass ihre Klienten - das "Religious Technology Center" und "Bridge Publications" - das Urheberrecht an den Unterlagen besitzen und einer Veröffentlichung nicht zugestimmt hätten. Auch würden 54 eingetragene Warenzeichen Scientologys - dazu gehören Begriffe wie Scientology, Dianetics und Hubbard - ohne Genehmigung verwendet. Der Suchdienst Google reagierte am 20. März. In einer E-Mail erfuhr Heldal-Lund, dass alle in der Nachricht der Kanzlei angegebenen Seiten aus dem Suchindex entfernt wurden. Mit anderen Worten: Wer am 20. März bei einer der größten und renommiertesten Suchmaschinen nach kritischen Informationen zu Scientology recherchierte, erfuhr nichts von einem der umfangreichsten Angebote. Heldal-Lund machte den Vorgang am 21. März in einem Internet-Diskussionsforum öffentlich. Ein Proteststurm brach los. Vermutlich nach der Kritik entschloss sich Google, zumindest die wichtigste der betroffenen Seiten, www.xenu.net, wieder in den Index aufzunehmen. Andere Seiten "mit detaillierten Informationen bleiben ausgeschlossen. So zeigt sich, wie schwierig es ist, zu unterscheiden zwischen legitimer Verfolgung von Urheberrechtsverstößen und mit Hilfe des Urheberrechts angestrebter Zensur. Heldal-Lund gibt selbst zu, urheberrechtlich geschütztes Material 'zu verwenden. Allerdings sieht er sich im Recht, weil seiner Meinung nach "Scientology mit Hilfe: des Urheberrechts Informationen über die Lehren des Gründers vor der Öffentlichkeit zurückhält". Die Rechtmäßigkeit der Argumentation ist nie vor Gericht überprüft worden. Ein Gericht war überhaupt nicht nötig, um die Seiten aus dem Suchindex von Google zu entfernen. Der Grund dafür: Ein ServiceProvider wie Google haftet laut dem US amerikanischen Digital Millennium Copyright Act (DMCA) nicht für Inhalte, die er ohne sein Wissen zur Verfügung stellt. Wenn aber jemand einen Provider darauf hinweist, dass er geschützte Inhalte verfügbar macht, steht das Unternehmen vor einer schwierigen Entscheidung: Entweder sperrt es die Inhalte. Dann kann es nicht haftbar gemacht werden, wenn ein Gericht später eine Urheberrechtsverletzung feststellt. Oder der Anbieter wartet ab, bis der Rechte-Inhaber gegen jemanden wie Heldal-Lund vorgeht. Stellt dann jedoch das Gericht eine Verletzung des Urheberrechts fest, ist auch der Service-Provider haftbar, da er zuvor schon um eine Entfernung der problematischen Inhalte ersucht wurde. Das deutsche Informations- und Kommunikationsdienstegesetz sieht ebenso wie die E-Commerce-Richtlinie der Europäischen Gemeinschaft ein ähnliches "notice and take down"-Verfahren vor. Die Entscheidung liegt letztlich beim Service-Provider. Es hat sich bereits in anderen Fällen gezeigt, dass die lieber kritische Inhalte sperren als etwaige Haftungs-Risiken einzugehen.
-
Heidrich, J.: Illegale E-Mail-Filterung : Eigenmächtiges Unterdrücken elektronischer Post ist strafbar (2005)
0.00
0.0034921342 = product of:
0.045397744 = sum of:
0.045397744 = weight(_text_:komponente in 3239) [ClassicSimilarity], result of:
0.045397744 = score(doc=3239,freq=2.0), product of:
0.17682779 = queryWeight, product of:
7.7456436 = idf(docFreq=51, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.25673422 = fieldWeight in 3239, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
7.7456436 = idf(docFreq=51, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=3239)
0.07692308 = coord(1/13)
- Content
- Vertrauenssache Strafbar macht sich danach unter anderem derjenige, der als Inhaber oder Beschäftigter eines Unternehmens, das geschäftsmäßig Post- oder Telekommunikationsdienste erbringt, eine diesem Betrieb zur Übermittlung anvertraute Sendung vorsätzlich unterdrückt. Ein "Unterdrücken" ist regelmäßig dann anzunehmen, wenn die Nachricht den Empfänger nicht oder nur unvollständig erreicht. Die Entscheidung der Karlsruher Richter bedeutet gleichzeitig eine Schlappe für die zunächst zuständige Staats- und Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe. Beide Behörden hatten zuvor übereinstimmend die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens verweigert. Ein solches Verfahren musste der betroffene Ex-Mitarbeiter nun erst durch ein Klageerzwingungsverfahren nach § 172 der Strafprozessordnung (StPO) gegen die Behörden vor dem OLG durchsetzen. Im Januar 2004 hatte die Staatsanwaltschaft es abgelehnt, ein Ermittlungsverfahren wegen Verdachts der Verletzung des Post- und Briefgeheimnisses nach § 206 Abs. 2 Nr. 2 StGB einzuleiten. Sie vertrat die Ansicht, es stehe den beschuldigten UniVerantwortlichen frei, die Zusendung unerwünschter E-Mails zu blockieren. Eine gegen diese Entscheidung gerichtete Beschwerde des Betroffenen wies die Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe zurück. Nach Auffassung der Behörde sei das Unterdrücken derartiger Sendungen allenfalls bei Unternehmen strafbar, nicht dagegen bei einer Hochschule als Körperschaft des öffentlichen Rechts. Dabei spiele es auch keine Rolle, ob den Bediensteten und sonstigen Nutzern auch die private sowie wirtschaftliche Nutzung der E-MailAccounts der Universität erlaubt sei. Unis als Gratis-Provider Dieser Ansicht erteilten die Richter des OLG in ihrer rechtskräftigen Entscheidung eine Absage. Der Begriff des Unternehmens im Sinne von § 206 StGB sei weit auszulegen, denn der Gesetzeszweck sehe vor, das "subjektive Recht des Einzelnen auf Geheimhaltung des Inhalts und der näheren Umstände des Postverkehrs und seinen Anspruch auf Übermittlung von Sendungen zu schützen". Da es im Rahmen der Erbringung von Telekommunikationsdienstleistungen nicht auf eine Gewinnerzielungsabsicht ankomme, betreffe die Vorschrift auch Hochschulen, die ihre Telekommunikationsanlage unterschiedlichen Nutzergruppen wie Mitarbeitern, Vereinen und außenstehenden Dritten zur Verfügung stellen, wie es auch die Uni Karlsruhe tut. Bei dem Beschluss handelt es sich um die erste obergerichtliche Entscheidung zur Strafbarkeit des Ausfilterns von E-Mail. Die Richter folgen dabei inhaltlich der Meinung in der neueren juristischen Literatur. Die Entscheidung beschränkt sich in ihrer Tragweite nicht nur auf das gezielte Aussortieren von Botschaften einzelner Personen, wie es im vorliegenden Fall geschehen ist. Den Tatbestand des § 206 StGB erfüllt auch regelmäßig das vorsätzliche Filtern und Löschen von sonstigen Nachrichten, beispielsweise zum Spam-Schutz, sofern es ohne Kenntnis und Zustimmung der Betroffenen geschieht [2]. Allerdings ist im Fall der Viren-Filterung von einem vermuteten Einverständnis der Betroffenen auszugehen, sodass eine Strafbarkeit insoweit entfällt. Ob ein solches Einverständnis generell auch für E-Mail-Werbung angenommen werden kann, ist umstritten. Da die Beurteilung einer Mail als "Spam" eine stark subjektive Komponente hat und es für den Filternden kaum ersichtlich ist, welche Sendung von welchem Empfänger gewünscht ist oder eben nicht, lässt sich eine generelle Zustimmung aller Empfänger zumindest bei (auch) privater E-Mail wohl eher nicht vermuten. Daher obliegt es den Arbeitgebern, Providern und Behörden, vorab die Betroffenen von der Filterung zu informieren und deren Einverständnis einzuholen. Das kann etwa in Form von Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), Betriebsvereinbarungen oder Dienstanweisungen geschehen.
-
Büssow, J.; Tauss, J.; Scheithauer, I.; Bayer, M.: ¬Ein Kampf gegen den Rechtsextrimismus - oder gegen das Internet? : Der Düsseldorfer Regierungspräsident Jürgen Büssow und der Medienexperte Jörg Tauss (beide SPD) streiten über Sperren und Filter für das Web (2002)
0.00
0.0020554853 = product of:
0.026721306 = sum of:
0.026721306 = weight(_text_:gemeinschaft in 1738) [ClassicSimilarity], result of:
0.026721306 = score(doc=1738,freq=2.0), product of:
0.16615286 = queryWeight, product of:
7.2780466 = idf(docFreq=82, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.16082363 = fieldWeight in 1738, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
7.2780466 = idf(docFreq=82, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=1738)
0.07692308 = coord(1/13)
- Content
- Tauss: Die kommen schon jetzt nicht an die große Mehrheit der Bevölkerung ran, weil die große Mehrheit der Bevölkerung sich für diesen Mist nicht interessiert. Ich muss doch Nazi-Angebote bewusst suchen. Und, wenn ich sie suche, werde ich auch tech sche Tricks anwenden. Die Umgehung Ihrer DNS-Sperre ist automatisierbar, dann bekomme ich den Zugang ganz einfach. Im Übrigen sind Filter schon deshalb nicht sinnvoll, weil sie dazu führen, dass die bekämpften Angebote aufviele andere Server kopiert werden. Jürgen Büssows gute Absicht wird so konterkariert. Selbst wenn wir die Chance hätten, die eine oder andere Naziseite auszusortieren: Ich hätte große Bedenken, ob man eine solche Technik einsetzen soll. Andere Teile der Welt warten nur darauf. Denn mit der gleichen Software lässt sich gegen Demokratie und Freiheit vorgehen. Wenn auch andere Länder anfangen, ihre nationale Rechtsordnung auf das Netz zu übertragen, kann man sich vorstellen, was geschieht: Irak würde pro-westliche Einflüsse bekämpfen, oder Milosevic hätte in Jugoslawien das Internet, das wesentlich zur Demokratisierung des Landes beigetragen hat, unterbunden. Ich hoffe, dass die Technik, die Herr Büssow sich wünscht, nie funktioniert, selbst wenn sie manchmal hilfreich wäre. Überhaupt: Wer sagt wem, welche Seiten gesperrt werden? - Büssow: Unsere Verfügungen sind transparent und verwaltungsgerichtlich überprüfbar. Deshalb stimmen Ihre Beispiele nicht mit Irak oder China; dort gibt es nämlich keine Verwaltungsgerichte. - Herr Büssow, Sie haben eine Entwicklung initiiert, an deren Ende eine Filterlösung steht. Raten Sie dann den Providern: Benutzt die Technik, und damit ist die Internetwelt wieder in Ordnung? - Büssow: Die Provider können auch andere Sperrtechniken verwenden. Für uns ist entscheidend, dass illegale Inhalte, selbst wenn sie aus dem Ausland kommen, gestoppt werden können. Der Nachweis der Sperrmöglichkeit ist auch wichtig für die gerichtliche Auseinandersetzung, die wir anstreben. Der eigentliche Punkt ist für mich: Gibt es eine Verantwortlichkeit der Zugangsprovider, wenn sie illegale Inhalte zugänglich machen, oder nicht? Die FirstAmendment-Regeln der US-Verfassung schützen Nazi-Seiten in den USA, aber nicht bei uns. Wenn wir sagen, wir wollen diesen Schutz auch, müssten wir dem USRecht folgen - und unsere Verfassung in Sachen Meinungsfreiheit ändern. - Gibt es die Verantwortung der Zugangsprovider, von der Jürgen Büssow spricht? - Tauss: Die Provider wirken schon jetzt konstruktiv mit. Wenn die Polizei zu ihnen kommt und sagt "Wir müssen eine Straftat verfolgen", dann ist das selbstverständlich möglich. - Büssow: Aber ist nicht die staatliche Gemeinschaft verpflichtet, sich vor die angegriffenen Menschen zu stellen? Das können Ausländer sein, Homosexuelle, Kinder - im Sinne von Jugendschutz und Kinderpornografie -, oder es können jüdische Gemeinden sein oder Angehörige jüdischen Glaubens in Deutschland. Ich akzeptiere nicht die Auffassung aus der Netzszene, es gäbe online ein Recht auf Hassseiten, egal wie ehrabschneidend sie sind. Die Verletzung der Betroffenen müsse man eben in Kauf nehmen; das Weh sei nun mal ein Abbild der Welt. - Tauss: Es ist eine grobe Unterstellung zu sagen, man wolle nichts gegen solche Leute tun. Wir können die Täter ergreifen. Sie machen sich aut Bundesgerichtshof im Ausland nach deutschem Recht strafbar: Wenn sie hierher zurückkommen, können . sie gefasst werden; das ist völlig klar. - Der Bundestag hat ein neues Bundesjugendschutzgesetz verabschiedet, die Länder arbeiten an einem neuen Staatsvertrag zum Medienschutz - und dort geht es um das Prinzip der Selbstregulierung und vielleicht der regulierten Selbstregulierung. Kann das funktionieren?
-
Poscher, R.: ¬Die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung als Recht auf Abwehr von Grundrechtsgefährdungen (2012)
0.00
0.0011216012 = product of:
0.014580815 = sum of:
0.014580815 = product of:
0.043742444 = sum of:
0.043742444 = weight(_text_:22 in 3975) [ClassicSimilarity], result of:
0.043742444 = score(doc=3975,freq=4.0), product of:
0.079944395 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.54716086 = fieldWeight in 3975, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3975)
0.33333334 = coord(1/3)
0.07692308 = coord(1/13)
- Date
- 22. 2.2018 12:06:44
22. 2.2018 12:13:53
-
Flanagan, M.: Database licensing : a future view (1993)
0.00
9.517102E-4 = product of:
0.012372232 = sum of:
0.012372232 = product of:
0.037116695 = sum of:
0.037116695 = weight(_text_:22 in 4046) [ClassicSimilarity], result of:
0.037116695 = score(doc=4046,freq=2.0), product of:
0.079944395 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.46428138 = fieldWeight in 4046, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=4046)
0.33333334 = coord(1/3)
0.07692308 = coord(1/13)
- Source
- Computers in libraries. 13(1993) no.1, S.21-22
-
Crown, G.: Copyright and the Internet (1995)
0.00
7.9309184E-4 = product of:
0.0103101935 = sum of:
0.0103101935 = product of:
0.03093058 = sum of:
0.03093058 = weight(_text_:22 in 4549) [ClassicSimilarity], result of:
0.03093058 = score(doc=4549,freq=2.0), product of:
0.079944395 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.38690117 = fieldWeight in 4549, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4549)
0.33333334 = coord(1/3)
0.07692308 = coord(1/13)
- Date
- 22. 7.1996 20:05:20
-
Dreier, T.: Urheberrecht und digitale Werkverwertung : Die aktuelle Lage des Urheberrechts im Zeitalter von Internet und Multimedia (1997)
0.00
7.9309184E-4 = product of:
0.0103101935 = sum of:
0.0103101935 = product of:
0.03093058 = sum of:
0.03093058 = weight(_text_:22 in 5469) [ClassicSimilarity], result of:
0.03093058 = score(doc=5469,freq=2.0), product of:
0.079944395 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.38690117 = fieldWeight in 5469, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=5469)
0.33333334 = coord(1/3)
0.07692308 = coord(1/13)
- Date
- 1. 7.1997 21:02:22
-
White, A.: Electronic copying of a cuttings library : a case of fari dealing? (1993)
0.00
6.3447346E-4 = product of:
0.008248155 = sum of:
0.008248155 = product of:
0.024744464 = sum of:
0.024744464 = weight(_text_:22 in 6638) [ClassicSimilarity], result of:
0.024744464 = score(doc=6638,freq=2.0), product of:
0.079944395 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 6638, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=6638)
0.33333334 = coord(1/3)
0.07692308 = coord(1/13)
- Source
- Information world review. 1993, no.85, S.21-22
-
Oppenheim, C.: ¬The implications of copyright legislation for electronic access to journal collections (1994)
0.00
6.3447346E-4 = product of:
0.008248155 = sum of:
0.008248155 = product of:
0.024744464 = sum of:
0.024744464 = weight(_text_:22 in 7245) [ClassicSimilarity], result of:
0.024744464 = score(doc=7245,freq=2.0), product of:
0.079944395 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 7245, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=7245)
0.33333334 = coord(1/3)
0.07692308 = coord(1/13)
- Source
- Journal of document and text management. 2(1994) no.1, S.10-22
-
Compier, H.; Campbell, R.: ADONIS gathers momentum and faces some new problems (1995)
0.00
6.3447346E-4 = product of:
0.008248155 = sum of:
0.008248155 = product of:
0.024744464 = sum of:
0.024744464 = weight(_text_:22 in 3295) [ClassicSimilarity], result of:
0.024744464 = score(doc=3295,freq=2.0), product of:
0.079944395 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 3295, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3295)
0.33333334 = coord(1/3)
0.07692308 = coord(1/13)
- Source
- Interlending and document supply. 23(1995) no.3, S.22-25
-
Norman, S.: Copyright in the global information infrastructure (1995)
0.00
6.3447346E-4 = product of:
0.008248155 = sum of:
0.008248155 = product of:
0.024744464 = sum of:
0.024744464 = weight(_text_:22 in 3394) [ClassicSimilarity], result of:
0.024744464 = score(doc=3394,freq=2.0), product of:
0.079944395 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 3394, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3394)
0.33333334 = coord(1/3)
0.07692308 = coord(1/13)
- Abstract
- Reports on the World Intellectual Property (WIPO) Symposium on Copyright in the Global Information Infrastructure, Mexico City, 22-24 May 1995, convened to discuss the issues relating to copyright legislation and how it fits or needs to adapt to the operation of the information superhighway of the future with particular reference to the protection of intellectual property of the information superhigway
-
Oppenheim, C.: ¬An agenda for action to achieve the information society in the UK (1996)
0.00
6.3447346E-4 = product of:
0.008248155 = sum of:
0.008248155 = product of:
0.024744464 = sum of:
0.024744464 = weight(_text_:22 in 7670) [ClassicSimilarity], result of:
0.024744464 = score(doc=7670,freq=2.0), product of:
0.079944395 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 7670, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=7670)
0.33333334 = coord(1/3)
0.07692308 = coord(1/13)
- Source
- Journal of information science. 22(1996) no.6, S.407-421
-
Seadle, M.: Copyright in a networked world : ethics and infringement (2004)
0.00
6.3447346E-4 = product of:
0.008248155 = sum of:
0.008248155 = product of:
0.024744464 = sum of:
0.024744464 = weight(_text_:22 in 2833) [ClassicSimilarity], result of:
0.024744464 = score(doc=2833,freq=2.0), product of:
0.079944395 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 2833, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2833)
0.33333334 = coord(1/3)
0.07692308 = coord(1/13)
- Source
- Library hi tech. 22(2004) no.1, S.106-110
-
Haager, M.: ¬Die normative Kraft des Digitalisats : Google scannt massenweise Bücher und kümmert sich hinterher ums Urheberrecht (2009)
0.00
6.3447346E-4 = product of:
0.008248155 = sum of:
0.008248155 = product of:
0.024744464 = sum of:
0.024744464 = weight(_text_:22 in 3016) [ClassicSimilarity], result of:
0.024744464 = score(doc=3016,freq=2.0), product of:
0.079944395 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 3016, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3016)
0.33333334 = coord(1/3)
0.07692308 = coord(1/13)
- Date
- 22. 7.2009 13:25:52
-
Intellectual property and the National Information Infrastructure : the report of the Working Group on Intellectual Property Rights (1995)
0.00
5.551643E-4 = product of:
0.0072171353 = sum of:
0.0072171353 = product of:
0.021651406 = sum of:
0.021651406 = weight(_text_:22 in 4548) [ClassicSimilarity], result of:
0.021651406 = score(doc=4548,freq=2.0), product of:
0.079944395 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 4548, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4548)
0.33333334 = coord(1/3)
0.07692308 = coord(1/13)
- Date
- 22. 7.1996 19:53:48
-
Schwartz, E.: Like a book on a wire (1993)
0.00
5.551643E-4 = product of:
0.0072171353 = sum of:
0.0072171353 = product of:
0.021651406 = sum of:
0.021651406 = weight(_text_:22 in 582) [ClassicSimilarity], result of:
0.021651406 = score(doc=582,freq=2.0), product of:
0.079944395 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 582, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=582)
0.33333334 = coord(1/3)
0.07692308 = coord(1/13)
- Source
- Publishers weekly. 240(1993) no.47, 22 Nov., S.33-35,38
-
Rees, J.: Information access versus document supply : the international visual arts information network project (1994)
0.00
5.551643E-4 = product of:
0.0072171353 = sum of:
0.0072171353 = product of:
0.021651406 = sum of:
0.021651406 = weight(_text_:22 in 583) [ClassicSimilarity], result of:
0.021651406 = score(doc=583,freq=2.0), product of:
0.079944395 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 583, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=583)
0.33333334 = coord(1/3)
0.07692308 = coord(1/13)
- Source
- Interlending and document supply. 22(1994) no.1, S.20-24
-
Beger, G.: Gesetzentwurf zum Urheberrecht (2002)
0.00
5.551643E-4 = product of:
0.0072171353 = sum of:
0.0072171353 = product of:
0.021651406 = sum of:
0.021651406 = weight(_text_:22 in 1099) [ClassicSimilarity], result of:
0.021651406 = score(doc=1099,freq=2.0), product of:
0.079944395 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 1099, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1099)
0.33333334 = coord(1/3)
0.07692308 = coord(1/13)
- Abstract
- Nach Verabschiedung der EU-Richtlinie vom 22. Mai 2001 zur "Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft" (2001/29/EG) hat das Bundesjustizministerium im März 2002 einen "Entwurf eines Gesetzes zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft" vorgelegt. Dieser wurde - nach weiteren Anhörungen und Würdigung zahlreicher Stellungnahmen der betroffenen Interessengruppen - Ende Juli vom Bundeskabinett verabschiedet und als Regierungsentwurf in die Ausschüsse überwiesen. Es ist jedoch nicht mehr gelungen, das Gesetz vor Ablauf der Legislaturperiode in den Deutschen Bundestag zu bringen und nach Lesung zu beschließen. Somit muss das Gesetzgebungsverfahren nach Bundestagswahl, Regierungsbildung und Konstitution des Bundestags neu in Gang gesetzt werden. Ob es unter diesen Umständen möglich sein wird, mit dieser Gesetzesnovelle die EURichtlinie - wie gefordert - bis zum Jahresende 2002 umzusetzen, ist fraglich.
-
Kavcic-Colic, A.: Archiving the Web : some legal aspects (2003)
0.00
5.551643E-4 = product of:
0.0072171353 = sum of:
0.0072171353 = product of:
0.021651406 = sum of:
0.021651406 = weight(_text_:22 in 4754) [ClassicSimilarity], result of:
0.021651406 = score(doc=4754,freq=2.0), product of:
0.079944395 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.022829322 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 4754, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4754)
0.33333334 = coord(1/3)
0.07692308 = coord(1/13)
- Date
- 10.12.2005 11:22:13
